淺析奧斯汀和塞爾的言語行為理論

趙 航

淺析奧斯汀和塞爾的言語行為理論

趙 航

J·奧斯汀在19世紀(jì)50年代提出言語行為理論，后經(jīng)美國哲學(xué)家Searle發(fā)展及完善，從而為語用學(xué)的研究開辟了新的視角和研究方法，這一理論越來越成為當(dāng)今語用學(xué)研究中的重要課題之一。本文主要對該理論的基本概念進(jìn)行概述。

言語行為理論；間接言語行為；語用學(xué)

一、引言

在語用學(xué)領(lǐng)域，Grice所提出的合作原則與會話含義理論具有重大的理論意義，但是依然存在一些其他核心理論，比如奧斯汀與Searle的言語行為理論。這一理論在20世紀(jì)60年代初由英國哲學(xué)家奧斯汀提出后，在語言學(xué)界引起了普遍關(guān)注，并在語言學(xué)研究的各個領(lǐng)域產(chǎn)生了很大影響，不僅拓展了語言學(xué)研究的領(lǐng)域，而且推動了語用學(xué)的研究。言語行為理論是語用學(xué)研究的一個重要方面。這種語言現(xiàn)象在我們的生活中是很常見、很普遍的，對于我們的日常交際具有重要的指導(dǎo)作用。本文主要對言語行為理論進(jìn)行述評。

二、哲學(xué)基礎(chǔ)

言語行為理論是一種對語言意義進(jìn)行研究的理論，它源于哲學(xué)家對語言意義的研究。20世紀(jì)，西方哲學(xué)研究的中心課題在發(fā)生了兩次轉(zhuǎn)向之后，由本體論、認(rèn)識論轉(zhuǎn)到了近代語言論。西方哲學(xué)家不再專注于其一貫的哲學(xué)命題，即研究“存在”，反而轉(zhuǎn)向研究語言，通過研究語言來研究“存在”，進(jìn)而研究思想與世界。由此建立了日常語言和哲學(xué)的關(guān)系。20世紀(jì)20年代，在哲學(xué)轉(zhuǎn)向語言研究的途中，西方哲學(xué)家表現(xiàn)出重大的區(qū)別。由此產(chǎn)生了西方分析哲學(xué)(analytic philosophy)的兩個主要分支:一是邏輯實證主義(logical positivism)；二是日常語言學(xué)派(ordinary language philosophy)。兩大派別都認(rèn)為語言是哲學(xué)研究的實質(zhì)性問題，哲學(xué)問題的解決依賴于哲學(xué)家對于語言的正確分析。但是，兩派對于自然語言的認(rèn)識和意義的看法卻存在明顯的分歧。言語行為理論的提出正是建立在日常語言學(xué)派對于邏輯實證主義的否定和自我闡釋之上的。提出言語行為理論的哲學(xué)家奧斯汀正是屬于日常語言學(xué)派。言語行為理論研究的會為言語和行為兩個部分，哲學(xué)家從行為研究到語言，語言學(xué)家從語言研究到行為，兩者從不同的角度出發(fā)，共同構(gòu)建了言語行為理論。

言語行為理論是英國哲學(xué)家奧斯汀首先提出的。1957年，他到美國哈佛大學(xué)去做講座，以《以言行事》為書名發(fā)表了講座的全部內(nèi)容，在其論述中貫穿了一個思想，即人們說話的目的不僅僅是為說話，當(dāng)他說一句話的同時可以實施一個行為。言語行為理論的基本出發(fā)點是，人類語言交際的基本單位不應(yīng)是詞、句子或其他語言形式，而應(yīng)是人們用詞或句子所完成的行為。奧斯汀認(rèn)為，傳統(tǒng)語法把句子按其功能分成陳述句、疑問句、祈使句等類型，這不利于人們對言語的理解和使用，因為同一句子在不同的語境中具有不同的功能。他認(rèn)為不少話語不僅提供信息，而且完成或幫助完成許多行為。奧斯汀在此基礎(chǔ)上提出了言語行為理論，而他的學(xué)生Searle繼承了他的主張，繼而在這一基礎(chǔ)上發(fā)展了言語行為理論，最終形成了一套完整的、系統(tǒng)的理論。

三、奧斯汀的言語行為理論

言語行為理論總結(jié)為一句話就是“說話就是做事”。也就是說人們說出了一句話就等于做了一件事情。人們通過說話達(dá)到各種目的，借助說話傳達(dá)自己想要表達(dá)的意圖，最終取得想要達(dá)成的效果，這就是在實施言語行為，而言語行為理論并不是這么簡單的演變而來。

（一）區(qū)分表述句與施為句

不同于傳統(tǒng)語法的分類，例如陳述句、疑問句和祈使句，奧斯汀首先將句子分成表述句和施為句。在言語行為理論之前，哲學(xué)家們通過真假值來判斷句子是否有真實含義，如果不能通過這一標(biāo)準(zhǔn)來判斷，那么句子一律視為不具有有效信息。也就是說，哲學(xué)家只關(guān)心能通過真假值來判斷的那些句子，而其他則不在他們的考量范圍之內(nèi)。

奧斯汀對于哲學(xué)界語言研究中的這種傳統(tǒng)觀點提出了質(zhì)疑。他認(rèn)為哲學(xué)家們僅僅區(qū)分句子的真假對于完全理解句子的含義是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，因為有些句子一說出來就是一種行為，而行為只有適當(dāng)不適當(dāng)之分，沒有真假之分。

奧斯汀主張區(qū)分有真假之分的句子和有適當(dāng)不適當(dāng)之分的句子。有真假之分的句子為表述句(constative)，其功能在于斷言或陳述事實和描述狀態(tài)、報道事態(tài)，所表述內(nèi)容是可以驗證的。例如“I’ll be there tomorrow.”有適當(dāng)不適當(dāng)之分的句子為施為句(performative)，它們不具有報道、描述和表述的功能，卻具有實施某些行為的功能。施為句的話語都是不能驗證的，它們無所謂真實或謬誤。例如“I promise you I will be there tomorrow.”與表述句不同的是，施為句無法用“真假值”來判斷，根據(jù)奧斯汀的《以言行事》中的解釋，判斷一句話是否是施為句主要看這句話中是否含有施為動詞，例如，bet，promise，apologize等等。

（二）施為動詞的分類

與此同時，奧斯?。?962）也對施為動詞進(jìn)行了分類，這對人們了解言語行為起到了推動作用，奧斯?。?962）將施為動詞劃分為5類。第一類裁決類(verdictives)，表達(dá)裁決或評價，如法官或裁判的裁決。這類動詞包括 to decree，to convict，to estimate，to condemn，to absolve，to judge等。第二類行使類(exercitives)，表達(dá)權(quán)力的實施。例如，to vote，to appoint，to order，to nomionate，to veto，to bequeath等。第三類承諾類(commissives)，表達(dá)承諾或者宣布意圖。如，to promise，to gurantee，to pledge，to commit，to oppose等。第四類闡述類(expositives)，用于解釋、闡述、論證。例如，to affirm，to state，to deny，to describe，to refer to，to urge等。第五類表態(tài)類(behabitives)，用于表明態(tài)度。這類詞與社交行為或者社交行為的反應(yīng)有關(guān)。例如，to apologize，to thank，to complain，to congratulate，to compliment等。奧斯汀后來還根據(jù)施為動詞的有無，把施為句進(jìn)一步劃分為顯性施為句和隱性施為句（explicit/implicitperformatives）。顯性施為句即直接實施某個行為的語句，它們包含有施為動詞。隱性施為句，即間接實施某個行為的語句，它們不包含施為動詞。這種區(qū)分是奧斯汀的一大貢獻(xiàn)。但是由于缺乏統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)和系統(tǒng)性而受到人們的批評。比如，塞爾就認(rèn)為奧斯汀混淆了言語行為和言語行為動詞之間的關(guān)系，認(rèn)為不應(yīng)該把行為動詞的有無作為劃分言語行為的標(biāo)準(zhǔn)。

（三）言語行為順利完成的必要條件

奧斯?。?962）強(qiáng)調(diào)，施為句雖然沒有真假，但仍有一些條件必須滿足，否則就不能起到實施行為的作用。通過話語成功地實施行為，第一個條件是說話者必須是具備實施某一行為的條件的人，必須存在實施這個行為的合適的對象。例如，沒有手表，就談不上遺贈手表。第二個條件是說話人必須具有誠意，缺乏誠意則不能有所為。第三個條件是說話人對自己所說的話不能反悔。如果沒有合適的程序，如果不是合適的人說出，言語行為就不會奏效。同樣，即使人員合適，如果場合不對也不行。如英國女王在家里說I name the ship the Queen Elizabeth!這句話也不會奏效。對有些施為行為，有關(guān)人員的思想狀態(tài)至關(guān)重要，如一個實施許諾行為的人必須準(zhǔn)備兌現(xiàn)自己的諾言。

（四）言語行為三分說

隨著研究的深入，奧斯汀意識到某種意義上每個句子都可以用來實施行為，不是只有施為句才有這種功能。奧斯?。?962）把語言分為三個層次，即認(rèn)為在說什么時我們可能以三種基本的方式在做些什么。能把這三層意義的做些什么分別稱為“以言表意行為”(locutionary act)、“以言施事行為”(illocutionary act)和“以言取效行為”(perlocutionary act)。

以言表意行為。奧斯?。?962）把最為通常意義上的“說些什么”(saying something)的行為稱作“以言表意行為”的實施。在談到以言表意行為的幾個地方說法基本一致，都主張以言表意行為的基本特征是有意義，即我們以言意指事態(tài)或者事實。這樣，我們的言語就存在著與世界中的事實是否相符的問題，因此它是有真假的。奧斯汀對這一點進(jìn)行了進(jìn)一步的剖析。他認(rèn)為，即使在這種最為通常的“說些什么”的意義上，我們也可以區(qū)分不同層次的“做些什么”。

以言施事行為。奧斯?。?962）認(rèn)為，從字面上看“以言施事行為”指在說話中所實施的行為，即在說話中實施了言外之事。這種行為，奧斯汀用如下公式做了解釋“In saying X，I was doing Y”。需要指出的是以言施事行為仍然是一種言語行為。

以言取效行為。以言取效行為是指說話者在說了些什么之后通常還可能對聽者、說者或其他人的感情、思想和行為產(chǎn)生一定的影響。這種影響的產(chǎn)生不是以言施事行為，因為它不是在說話中所實施的行為，而只是言后之果。但它畢竟與以言表意行為和以言施事行為有關(guān)，是經(jīng)由說話產(chǎn)生的效果，因而也是一種言語行為，實際上是言后之果。

在這三種言語行為中最重要的是以言施事行為，它是言語行為理論的核心。言語的功能具有多樣性。實施一個表意行為要使用言語，在一個特定語境里為實施一個表意行為而使用的語句的功能是什么是值得研究的。奧斯?。?962）把這種關(guān)于語言的不同功能的理論稱作“以言施事的力量”(illocutionary forces)理論。

四、塞爾對言語行為理論的發(fā)展

奧斯汀的言語行為理論創(chuàng)立后立即引出了大量哲學(xué)論述。其中美國哲學(xué)家塞爾（Searle）的影響最大，他將言語系統(tǒng)化，提出了行事行為的分類，提出了間接言語行為理論(indirect speech act theory)這一特殊的言語行為類型。正是通過他的努力，才使言語行為理論成為當(dāng)今語用學(xué)的一個重要組成部分。

（一）行事行為的分類

Searle（1969）批判地繼承了奧斯汀的分類，把言外行為分為“新五類”。

斷言類和闡述類。這類以言行事行為表示說話人對某事作出一定的表態(tài)，對話語所表達(dá)的命題內(nèi)容作出真假判斷。

指令類。這類以言行事行為表示說話人不同程度地指使聽話人做某事。

承諾類。這類以言行事行為指說話人對未來的行為作出不同程度的承諾。

表達(dá)類。這類以言行事行為指說話人在表達(dá)話語命題內(nèi)容的同時所表達(dá)的某種心理狀態(tài)。

宣告類。這類以言行事行為指話語所表達(dá)的命題內(nèi)容與客觀現(xiàn)實之間的一致。

Searle的這一分類具有一定的科學(xué)性，但這樣的分類是相當(dāng)概括的。要把那么多種言語行為歸納成若干個大類，這是很難做到的。不過至今沒有人，提出更合理的分類。這也是至今公認(rèn)的比較合理的分類的原因。

（二）間接言語行為理論

Searle于1975年提出了間接言語行為這一特殊的言外行為類型。他的依據(jù)是，顯性的言外之力可以根據(jù)施為動詞來識別，陳述句、疑問句和祈使句這三種主要句型通常表達(dá)各自言外之力，即陳述、疑問和命令。他把這種與語句類型相聯(lián)系的言外之力稱為字面言外之力，而把不具備這種聯(lián)系的言外之力稱為間接言外之力。Searle認(rèn)為，在間接言語行為中，說者依賴他們彼此分享的語言的和非語言的背景信息，加上聽者一方的一般推理和推斷能力，說者與聽者所交流的要比說者實際說出的多。Searle在理論上說明了如何通過次要以言行事行為來實現(xiàn)首要以言行事行為，并認(rèn)為次要以言行事行為是字面上的，而首要以言行事行為不是字面上的。間接言語行為可分為規(guī)約性的和非規(guī)約性的兩種。規(guī)約性間接言語行為的重要特征是，它的間接言外之力在某種程度上已經(jīng)固定在語言形式中，并為人們普遍接受，在使用中，發(fā)話者和受話者可能沒有意識到它的字面言外之力，而非規(guī)約性間接言外之力行為更為復(fù)雜和不確定、更依賴于背景知識和語境。

五、結(jié)語

不同于傳統(tǒng)哲學(xué)家對語句的分類，言語行為理論為人們認(rèn)識語言的本質(zhì)提供了新的視角，即說話就是做事。說話不僅能夠表達(dá)思想、描述世界、評判事態(tài)，更為重要的是，作為行為的語言能夠參與到建構(gòu)世界的實踐中去。同時，言語行為理論成為合作理論和會話含義之后，語用學(xué)的又一重要組成部分，它使人們對語言意義的理解發(fā)生了改變，對話語意義的理解是語義學(xué)中的“意義”與語用力量二者的整合。人們對于言語行為理論的認(rèn)識和理解也對我們?nèi)粘＝浑H具有重要的指導(dǎo)作用。

[1]Austin JL.How to do thingswith words[M].London:Oxford VP，1962/Beijing:ForeignLanguage Teaching and Research Press，2002.

[2]George Yule.Pragmatics[M].上海:上海外語教育出版社，2000.

[3]Searle JR.Speech acts[M].Cambridge University Press，1969.

[4]顧曰國.奧斯汀的言語行為理論:詮釋與批判[J].外語教學(xué)與研究，1989(1).

[5]顧曰國.塞爾的言語行為理論與心智哲學(xué)[J].當(dāng)代語言學(xué)，1994(2).

[6]何自然.語用學(xué)概論[M].長沙:湖南教育出版社，1998.

責(zé)任編輯：何 巖

H0-05

A

1671-6531（2012）05-0049-02

趙航/新疆師范大學(xué)在讀研究生（新疆烏魯木齊830054）。