新加坡威權(quán)政治的發(fā)展歷程與啟示

吳曉虹，朱兆華

（1.安徽交通職業(yè)技術(shù)學(xué)院，安徽 合肥 230051；2.中共安徽省委黨校，安徽 合肥 230051）

新加坡威權(quán)政治的發(fā)展歷程與啟示

吳曉虹1，朱兆華2

（1.安徽交通職業(yè)技術(shù)學(xué)院，安徽 合肥 230051；2.中共安徽省委黨校，安徽 合肥 230051）

新加坡在半個(gè)世紀(jì)中創(chuàng)造了“東南亞奇跡”，其發(fā)展經(jīng)驗(yàn)引起了國際社會(huì)的廣泛關(guān)注，本文從政黨執(zhí)政的視角，概述新加坡威權(quán)政治發(fā)展的三個(gè)時(shí)期，即李光耀執(zhí)政時(shí)期，吳作棟執(zhí)政時(shí)期，李顯龍執(zhí)政時(shí)期。給我們提供的寶貴經(jīng)驗(yàn)和啟示是：對任何一個(gè)國家來說，政治發(fā)展都是普遍性與特殊性的統(tǒng)一，威權(quán)政治轉(zhuǎn)向民主政治還需要一定時(shí)間，威權(quán)政治下的執(zhí)政黨要積極推動(dòng)民主化進(jìn)程。

新加坡 ；政治體制；威權(quán)政治；民主政治

作為一個(gè)沒有任何資源，建國不到半個(gè)世紀(jì)的小國，新加坡在人民行動(dòng)黨的領(lǐng)導(dǎo)下完成了從第三世界到第一世界的大轉(zhuǎn)型，成為亞洲乃至全球經(jīng)濟(jì)增長最快的地區(qū)之一。如今的新加坡在富裕程度、競爭力、政府廉潔效率等方面的國際性評比中都名列前茅，創(chuàng)造了被世人稱為“新加坡模式”的奇跡。國內(nèi)外眾多學(xué)者將其歸功于人民行動(dòng)黨領(lǐng)導(dǎo)下的威權(quán)政治體制，正如著名學(xué)者亨廷頓所認(rèn)為的那樣，發(fā)展中國家在推進(jìn)現(xiàn)代化時(shí)面臨著與發(fā)達(dá)國家極為不同的環(huán)境和任務(wù)……必須集權(quán)力與中央政府，依靠強(qiáng)大的政府實(shí)現(xiàn)穩(wěn)定和發(fā)展。換句話說，建立威權(quán)主義政權(quán)是必然的。同時(shí)，亨廷頓也強(qiáng)調(diào)：“雖然威權(quán)主義可以從對比的意義上限定民主，但還是要小心，不能把這一概念說成是民主的對立詞”[1]?？梢?，新加坡威權(quán)政治的發(fā)展歷程及民主政治的未來走向是值得我們加以研究與深思的。

1 新加坡威權(quán)政治的發(fā)展歷程

1.1 李光耀執(zhí)政時(shí)期（1959年6月-1990年11月）：威權(quán)政治主導(dǎo)

作為一種過渡性政治形態(tài)的威權(quán)政治是新加坡從殖民地走向獨(dú)立的過程中形成的。英國在新加坡的殖民統(tǒng)治達(dá)140多年，為新加坡留下了眾多遺產(chǎn)，諸如市場經(jīng)濟(jì)體制、議會(huì)民主制的政治架構(gòu)、內(nèi)部安全法等，深刻地影響著自治后新加坡的政治發(fā)展。在新加坡民族運(yùn)動(dòng)中，雖然伴有暴力活動(dòng)，但其程度和影響力無法與發(fā)生革命的國家相比。英國殖民者鑒于自身國力的下降和民族運(yùn)動(dòng)的強(qiáng)大壓力不得不采取逐步撤退的措施。民族主義者較“順利”地取得政權(quán)這一事實(shí)決定了他們不可能與殖民主義來個(gè)徹底決裂。相反，他們還得利用殖民主義者所創(chuàng)造的一些東西。“從這個(gè)意義上說，英國殖民主義者的統(tǒng)治為新加坡威權(quán)政治的形成奠定了一定的基礎(chǔ)”[2]。人民行動(dòng)黨執(zhí)政后，充分利用這些條件鞏固其統(tǒng)治。在經(jīng)濟(jì)上，人民行動(dòng)黨充分發(fā)揮新加坡經(jīng)濟(jì)高度市場化、高度外向型的優(yōu)勢，加速經(jīng)濟(jì)發(fā)展，強(qiáng)化國家對經(jīng)濟(jì)的干預(yù)，鞏固其政權(quán)基礎(chǔ)；在政治上，利用議會(huì)、選舉等民主形式，賦予其統(tǒng)治的合法性；利用內(nèi)部安全法，打擊競爭對手，限制反對黨勢力的擴(kuò)張，鞏固人民行動(dòng)黨壟斷地位。多元種族社會(huì)使新加坡面臨著促進(jìn)種族融合、建立和鞏固新加坡民族國家的繁重任務(wù)，著又需要有一個(gè)強(qiáng)有力的政治核心，人民行動(dòng)黨推行的集權(quán)統(tǒng)治適應(yīng)了這一要求。

李光耀主政的30年間，新加坡威權(quán)政治進(jìn)一步強(qiáng)化。按照李光耀的價(jià)值觀，他不是很主張民主理念，認(rèn)為新加坡那時(shí)的國情民情不適合搞民主，而要使用強(qiáng)硬的方式，以領(lǐng)導(dǎo)新加坡走向強(qiáng)大。因此，李光耀使用的方式更多的是集權(quán)式、家長制，政府對社會(huì)的控制非常嚴(yán)格，把人民當(dāng)成子女，把自己和政府當(dāng)作一家之長，人民不管在事關(guān)自己利益與否的大小決策上都沒有參與決策、發(fā)表意見的權(quán)利。威權(quán)政治的發(fā)展不僅需要有相應(yīng)的思想基礎(chǔ)，更要有深刻地經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和政治方面的原因。進(jìn)入20世紀(jì)70年代以后，新加坡威權(quán)政治生存的環(huán)境發(fā)生了變化，發(fā)達(dá)國家改變了對發(fā)展中國家的政策，要求發(fā)展中國家結(jié)束威權(quán)統(tǒng)治，實(shí)現(xiàn)政治民主；新加坡人民的政治觀念發(fā)生變化，對人民行動(dòng)黨威權(quán)統(tǒng)治的不滿逐漸表露出來；反對黨重新進(jìn)入國會(huì)，力量逐步壯大。在這種新形勢下，新加坡威權(quán)政治中的民主因素得到一定程度的發(fā)展，主要表現(xiàn)在兩個(gè)方面，一是在國會(huì)中，人民行動(dòng)黨必須適應(yīng)與反對黨打交道的政治新格局，雙方議員的唇槍舌劍使國會(huì)顯得生氣勃勃；二是推行部長與選民定期見面的制度，加強(qiáng)與民眾的溝通，以防止因疏遠(yuǎn)民眾而導(dǎo)致其支持反對黨的后果。與此同時(shí)，威權(quán)政治也得到進(jìn)一步加強(qiáng)。在一定程度上可以說，反對黨的挑戰(zhàn)構(gòu)成了新加坡威權(quán)政治發(fā)展的直接動(dòng)力。面對反對黨的攻勢，人民行動(dòng)黨采取了內(nèi)外夾攻反對黨的策略：在國會(huì)內(nèi)部限制反對黨議員有效行使其職權(quán)，保證其行為不對人民行動(dòng)黨威權(quán)統(tǒng)治秩序構(gòu)成危害；在國會(huì)外防止反對黨突破人民行動(dòng)黨的社會(huì)控制體系，壓縮反對黨的生存與擴(kuò)展空間，遏制了反對黨勢力發(fā)展的勢頭。

1.2 吳作棟執(zhí)政時(shí)期（1990年11月-2004年8月）：威權(quán)與民主并重

1990年11月，李光耀正式辭去總理職務(wù)，吳作棟就任總理，隨即組成新政府。1993年，吳作棟從李光耀手中接過人民行動(dòng)黨秘書長一職，延續(xù)了10年的第一代與第二代之間權(quán)力交接過程終于完成。政治權(quán)力的更替帶來了統(tǒng)治方式的某種變化。吳作棟不同于家長作風(fēng)嚴(yán)厲的李光耀，為人比較隨和、謙虛，有學(xué)者風(fēng)范。吳作棟主政后，既很好地繼承了李光耀的好的思想和政策，又改變了李光耀那種高壓強(qiáng)硬的治理國家的方式，采用威權(quán)與民主并重的統(tǒng)治方法。

一方面，繼承李光耀時(shí)期的威權(quán)統(tǒng)治。首先，公開威脅選民。利用掌握國家權(quán)力的有利條件，運(yùn)用經(jīng)濟(jì)手段，對支持反對黨的選民進(jìn)行秋后算賬，如使他們不能從政府推行的組屋翻修計(jì)劃中獲得直接的好處，其目的是使選民在下一次的選舉中不再投票支持反對黨，保證人民行動(dòng)黨的票源不再流失，不再有更多的反對黨國會(huì)議員當(dāng)選。其次，迫害反對黨人士。抑制反對黨，防止反對黨東山再起并對人民行動(dòng)黨的執(zhí)政地位構(gòu)成挑戰(zhàn)是人民行動(dòng)黨的既定策略。1991年的大選有4名反對黨議員當(dāng)選，這就深深刺痛了人民行動(dòng)黨的領(lǐng)導(dǎo)人。他們認(rèn)為適當(dāng)給年輕人以民主是可以的，但不能突破人民行動(dòng)黨的心理底線。如果不采取斷然措施，讓反對黨網(wǎng)羅社會(huì)精英，就會(huì)增強(qiáng)反對黨的力量，進(jìn)而對人民行動(dòng)黨的執(zhí)政地位構(gòu)成威脅。因此，對不聽人民行動(dòng)黨領(lǐng)導(dǎo)人呼吁、膽敢加入反對黨的名人施以懲罰就在意料之中。再次，擴(kuò)大集選區(qū)，增加集選區(qū)議員的人數(shù)。從人民行動(dòng)黨對選區(qū)的調(diào)整來看，人民行動(dòng)黨充分利用執(zhí)政地位，使選區(qū)的劃分有利于自己而極不利于反對黨。通過在集選區(qū)數(shù)目和集選區(qū)選舉的議員人數(shù)上做文章，人民行動(dòng)黨大大抑制了反對黨國會(huì)候選人當(dāng)選的勢頭。

另一方面，采用民主的治理方式。吳作棟時(shí)期，人民行動(dòng)黨政府充分發(fā)揮它控制的公民協(xié)商委員會(huì)、新加坡職工總會(huì)、社理會(huì)和信息反饋中心等作用，廣泛征求民眾的意見，鼓勵(lì)民眾把自己的問題提出來，通過人民行動(dòng)黨與各方協(xié)商予以解決，從而把民眾的行為納入到人民行動(dòng)黨政府所確定的協(xié)商體制之中，防止民眾采取過激行動(dòng)。此外，有限度地放開成立政治社團(tuán)的禁令，是吳作棟政府民主治理的又一方法。這是基于兩個(gè)方面的考慮，一是為民眾特別是年輕的選民提供宣泄其政治情感的出口；二是吳作棟政府認(rèn)為有把握控制住局面。放松對新加坡社團(tuán)的控制，尤其是準(zhǔn)予政治性社團(tuán)的成立，表明人民行動(dòng)黨對社會(huì)控制有所松動(dòng)，相對于20世紀(jì)90年代前的狀況而言，社團(tuán)活動(dòng)的空間有所擴(kuò)大，社團(tuán)的自主性因此有了一定程度的提高?？梢哉f，吳作棟領(lǐng)導(dǎo)的新加坡既成功地享有了威權(quán)主義的政治權(quán)勢，又實(shí)踐者許多具有新意的民主舉措?！翱偟膩碚f，還不能認(rèn)為吳作棟的思想就是民主的，只能說比起他的前任來在他主政時(shí)期有了更多的民主嘗試，是出于一種向民主的過渡階段”[3]。

1.3 李顯龍執(zhí)政時(shí)期（2004年8月-）：柔性威權(quán)政治的實(shí)踐

2004年8月，吳作棟辭去總理職務(wù)，李顯龍就任新加坡政府總理，標(biāo)志著人民行動(dòng)黨順利實(shí)現(xiàn)了權(quán)力的第二次交接，新加坡開始了第三代領(lǐng)導(dǎo)人執(zhí)政時(shí)期。人民行動(dòng)黨內(nèi)部權(quán)力的有序交接，引發(fā)了人們對新加坡政治未來的思考，是繼續(xù)維持人民行動(dòng)黨的威權(quán)統(tǒng)治還是在不久的將來結(jié)束人民行動(dòng)黨的一黨長期執(zhí)政、真正實(shí)現(xiàn)政治民主？縱觀李顯龍政府的政治理念與實(shí)踐，其始終貫穿的原則是堅(jiān)守價(jià)值永恒的天理、順應(yīng)世俗社會(huì)的人心和立足現(xiàn)實(shí)的實(shí)際，其政治實(shí)踐倡導(dǎo)與推行的是柔性威權(quán)。柔性威權(quán)既不同于傳統(tǒng)威權(quán)，也有別于現(xiàn)代民主，它是傳統(tǒng)威權(quán)走向自由民主的過渡性政治形態(tài)。

一方面，李顯龍的柔性威權(quán)進(jìn)一步實(shí)踐了吳作棟時(shí)期的民主治理的路徑與方式。吳作棟強(qiáng)調(diào)政治上的開發(fā)應(yīng)該循序漸進(jìn)而不應(yīng)采取“大爆炸”式的做法，這樣做的好處是為向民主政治的順利過渡和民主體制的良好運(yùn)作創(chuàng)造條件，從而盡量避免和減少了民主所需要的社會(huì)政治代價(jià)。作為這種漸進(jìn)地向民主過渡的模式，吳作棟相信即使在他退任后，他的接班人同樣會(huì)接續(xù)下去。再如協(xié)商民主的方式，雖然是他在出任總理時(shí)開創(chuàng)的，但這不完全基于他個(gè)人的作風(fēng)，而是整個(gè)領(lǐng)導(dǎo)班子所認(rèn)可的政治方向。早已被大家認(rèn)可的接班人李顯龍本身向來都重視協(xié)商精神。李顯龍2003年在《行動(dòng)報(bào)》撰文時(shí)指出，世界的改變使新加坡必須以新的方式回應(yīng)，而黨的理想和目標(biāo)雖然仍是為新加坡建立一個(gè)公正平等的社會(huì)，但帶動(dòng)國人的方式必須改變，以便能發(fā)動(dòng)更多年輕人參加黨的活動(dòng)及參與政策討論，為國家作出貢獻(xiàn)。他在2004年初的講話中明確表示，將親民與開明的作風(fēng)作為未來政府的施政風(fēng)格基調(diào)，將開放的進(jìn)程繼續(xù)保持下去，“新加坡政府在過去20年來所建立的協(xié)商及溝通文化，今后還會(huì)大幅度推進(jìn)，更多的限制也會(huì)隨著社會(huì)的成熟而逐漸放寬”。

另一方面，柔性威權(quán)與西方民主政治的發(fā)展潮流并不相符。李顯龍政府倡導(dǎo)的柔性威權(quán)，根源于堅(jiān)守價(jià)值永恒的天道原則，基于被統(tǒng)治者道德認(rèn)可與服從的目的。因此，它的重點(diǎn)不是維護(hù)公民個(gè)人的利益，而是保證國家的整體利益；它的著眼點(diǎn)不是滿足當(dāng)前國民的需求，而是注重追求國家的長遠(yuǎn)利益。從李顯龍柔性威權(quán)實(shí)施的情況來看，在一定層面起到了構(gòu)建穩(wěn)定和諧社會(huì)的目的，但這種柔性威權(quán)的局限性也是顯而易見的。新加坡的威權(quán)政治，無論是“家長式”的訓(xùn)導(dǎo)威權(quán)，還是“兄長式”的勸導(dǎo)威權(quán)，亦或是“柔性”的引導(dǎo)威權(quán)，都是采取一種自上而下發(fā)號施令的統(tǒng)治方式，缺少與公民社會(huì)的互動(dòng)與合作，公民的政治參與受到抑制。從這個(gè)意義上講，李顯龍的柔性威權(quán)在政治參與擴(kuò)大化方面還有待加強(qiáng)。畢竟政治參與擴(kuò)大化是現(xiàn)代民主政治發(fā)展的必然趨勢。

2 新加坡政治發(fā)展的幾點(diǎn)啟示

2.1 對任何一個(gè)國家來說，政治發(fā)展都是普遍性與特殊性的統(tǒng)一

世界上沒有放之四海而皆準(zhǔn)的統(tǒng)一的民主模式。新加坡在特定的歷史條件下，從本國具體經(jīng)濟(jì)、政治、文化等方面出發(fā)，找到了一條適合本國國情的威權(quán)政治發(fā)展道路。盡管我們不能把威權(quán)政治當(dāng)作一種理想的政治制度、政治形態(tài)，但是，我們不得不承認(rèn)，在新加坡人民行動(dòng)黨的威權(quán)統(tǒng)治之下，新加坡迅速實(shí)現(xiàn)了國家的現(xiàn)代化，并且也取得了政治上的長足發(fā)展。中國無論在哪個(gè)方面和國外相比都有著大相徑庭的差異，排除自然的因素，還有政治和經(jīng)濟(jì)的、文化的、歷史的、以及社會(huì)形態(tài)等區(qū)別。如果是全盤西方化的民主進(jìn)程只會(huì)帶來消化不良或不適應(yīng)的反應(yīng)。值得我們借鑒的是，西方已經(jīng)走過的道路，哪些是適合我們的，哪些是我們必須摒棄的，哪些是我們不能消化的，用我們的智慧結(jié)合本國國情走出一條適合自己的道路。

2.2 新加坡威權(quán)政治轉(zhuǎn)向民主政治還需要一定時(shí)間

實(shí)現(xiàn)政治民主，這是現(xiàn)代政治發(fā)展的一項(xiàng)重要內(nèi)容，任何國家和民族都不能回避也無法回避這一問題。除了原生形態(tài)的民主國家，其他國家在走向政治民主化的過程中都有一個(gè)非民主因素與民主因素并存的時(shí)期。就新加坡而言，人民行動(dòng)黨威權(quán)統(tǒng)治正式形成后，新加坡政治中同時(shí)存在著威權(quán)與民主兩種因素。從目前情況來看，新加坡社會(huì)的發(fā)展還沒有創(chuàng)造出結(jié)束威權(quán)的條件；人民行動(dòng)黨的控制體系覆蓋整個(gè)新加坡，反對黨沒有發(fā)展一套與人民行動(dòng)黨相抗衡的基層組織、政治人才與綱領(lǐng)路線的可能性；更為關(guān)鍵的是，人民行動(dòng)黨一直非常注重提高執(zhí)政能力，始終把人民的福祉放在第一位，對人民懷有強(qiáng)烈的政治責(zé)任感，時(shí)刻保持政府的高效廉潔，而且，把為民服務(wù)的理念化為實(shí)實(shí)在在的行動(dòng)，例如它的議員接訪和走訪制度。在可預(yù)見的未來，人民行動(dòng)黨的威權(quán)統(tǒng)治還會(huì)繼續(xù)下去。在我國現(xiàn)實(shí)的政治體制中，中國共產(chǎn)黨是執(zhí)政黨且掌握國家的權(quán)力，如果黨組織在運(yùn)作中缺乏足夠的民主，那么，我們的各項(xiàng)具體制度以及運(yùn)作程序的民主化將會(huì)受到影響。因此，要發(fā)展和完善我們的黨內(nèi)民主制度，比如選舉制度，組織制度，端正黨風(fēng)，保障廣大黨員的民主權(quán)利，提高執(zhí)政黨的黨內(nèi)民主化水平，實(shí)現(xiàn)我們的政治發(fā)展目標(biāo)。

2.3 威權(quán)政治下的執(zhí)政黨要積極推動(dòng)民主化進(jìn)程

民主政治是一個(gè)國家政治發(fā)展的必然趨勢，其社會(huì)政治民主化程度也是衡量一個(gè)國家政治發(fā)展的重要指標(biāo)。新加坡人民行動(dòng)黨積極、主動(dòng)地推動(dòng)政治民主化進(jìn)程，這一進(jìn)程中有個(gè)基本的底線，就是不能威脅其絕對的統(tǒng)治地位，只能在“一黨獨(dú)大”的框架內(nèi)進(jìn)行有限的政治民主化改革，因此，新加坡人民行動(dòng)黨在政治民主化進(jìn)程中始終居于主導(dǎo)和控制地位。

這也啟示我們，在威權(quán)主義體制的國家中執(zhí)政黨必須要有一個(gè)基本的底線，在此基礎(chǔ)上主動(dòng)地把握政治改革方向，積極穩(wěn)妥地推行政治體制改革和民主化進(jìn)程，只有這樣，執(zhí)政黨才能夠在未來政治格局中占據(jù)主動(dòng)，保持優(yōu)勢，立于不敗之地。中國共產(chǎn)黨作為一個(gè)長期的執(zhí)政黨，也是不斷探索和推進(jìn)黨內(nèi)民主建設(shè)，特別是改革開放以來，積極探尋民主政治實(shí)現(xiàn)的路徑。十六大報(bào)告首次提出“黨內(nèi)民主是黨的生命”這一重大科學(xué)命題。十七大報(bào)告提出：黨內(nèi)民主是增強(qiáng)黨的創(chuàng)新活力、鞏固黨的團(tuán)結(jié)統(tǒng)一的重要保證。十七屆四中全會(huì) 《決定》對進(jìn)一步推進(jìn)黨內(nèi)民主建設(shè)的作了比較具體的部署。因此，要健全黨內(nèi)的管理和運(yùn)作機(jī)制，完善黨內(nèi)的組織和領(lǐng)導(dǎo)制度，逐步實(shí)現(xiàn)民主選舉、民主決策、民主管理和民主監(jiān)督，黨內(nèi)民主是我們民主化現(xiàn)實(shí)可靠的路徑選擇。

綜上所述，新加坡人民行動(dòng)黨50多年的執(zhí)政經(jīng)驗(yàn)以及所取得的成就值得我們深思。在既要保持經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)穩(wěn)定，又要推進(jìn)政治民主化，一條現(xiàn)實(shí)可行的路徑選擇就是，在堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)的同時(shí)，不斷改進(jìn)和完善黨的領(lǐng)導(dǎo)，積極發(fā)展和完善黨內(nèi)民主，提高黨的執(zhí)政能力，實(shí)現(xiàn)黨內(nèi)政治生活民主化。

[1][美]喬.薩托利.民主新論[M].馮克利,等，譯.上海：東方出版社，1998:215.

[2]盧正濤.新加坡威權(quán)政治研究[M].南京：南京大學(xué)出版社，2007:53.

[3]呂元禮.魚尾獅智慧——新加坡政治與治理[M].北京：經(jīng)濟(jì)管理出版社，2010：77.

D521

A

1674-1102(2012)01-0041-04

2011-12-26

2009-2010年安徽省哲學(xué)社會(huì)科學(xué)規(guī)劃項(xiàng)目《黨內(nèi)民主進(jìn)程中的選舉民主與協(xié)商民主研究》（AHSK09-10D75）。

吳曉虹（1962-），女，安徽蚌埠人，安徽交通職業(yè)技術(shù)學(xué)院副教授，碩士，主要研究方向?yàn)轳R克思主義中國化；朱兆華（1967-），女，安徽銅陵人，中共安徽省委黨校副教授，碩士，主要研究方向?yàn)楫?dāng)代中國政黨政治和政黨制度。

[責(zé)任編輯：韓志才]