斯密動(dòng)力的制度條件

武漢大學(xué)經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院 趙 昕

一、引言

很多經(jīng)濟(jì)學(xué)家都思考過這樣一個(gè)問題，斯密的理論在英國、美國等發(fā)達(dá)國家具有很強(qiáng)的適用性，而在像中國這樣的發(fā)展中國家卻遇到了重重阻力。韋森在他的《從哈耶克“自發(fā)—擴(kuò)展秩序”理論看經(jīng)濟(jì)增長的“斯密動(dòng)力”與“布羅代爾鐘罩”》一文中指出了斯密動(dòng)力形成的社會(huì)條件,并進(jìn)而從財(cái)產(chǎn)的法律制度在資產(chǎn)形成和市場運(yùn)行中作用機(jī)制的分析視角,探討了經(jīng)濟(jì)增長的斯密動(dòng)力機(jī)制形成的制度環(huán)境問題。但其并未結(jié)合某個(gè)國家的狀況，舉出斯密動(dòng)力在哪些制度條件下不能成立。黃宗智在其文《中國研究的規(guī)范認(rèn)識(shí)危機(jī)》中總結(jié)了斯密的理論在中國華北和長江三角洲地區(qū)不成立的原因，但并未單獨(dú)從制度的角度解釋這些悖論。本文將結(jié)合黃宗智所述的華北及長江地區(qū)的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)，從制度的層面來分析斯密動(dòng)力未能實(shí)現(xiàn)的原因，并在此基礎(chǔ)上敘述所有權(quán)的建立，這一斯密動(dòng)力制度條件的傳導(dǎo)機(jī)制。

二、斯密動(dòng)力

在談及斯密動(dòng)力的制度條件之前，首先要回顧一下斯密動(dòng)力的由來。其實(shí)，斯密的勞動(dòng)分工理論長期未得到主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家的關(guān)注。一直到1928年，美國經(jīng)濟(jì)學(xué)家阿林·楊格在他就任英國科學(xué)促進(jìn)協(xié)會(huì)F分部主席一職時(shí)，發(fā)表了《報(bào)酬遞增與經(jīng)濟(jì)進(jìn)步》一文，修正并發(fā)展了“斯密定理”，并將其視為“在全部經(jīng)濟(jì)學(xué)文獻(xiàn)中是最有闡述力并富有成果的基本原理之一”，斯密定理才得以重現(xiàn)。

（一）斯密定理。斯密定理論述了促成經(jīng)濟(jì)長期快速增長的模型，即市場規(guī)模擴(kuò)大促進(jìn)了分工和專業(yè)化加強(qiáng)，進(jìn)而使勞動(dòng)生產(chǎn)率得以提高，最終實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)的增長的過程。也就是經(jīng)濟(jì)增長取決于市場規(guī)模的擴(kuò)大，或者說是市場規(guī)模限制勞動(dòng)分工。

斯密定理的具體含義是，只有當(dāng)對(duì)某一產(chǎn)品或者服務(wù)的需求隨著市場范圍的擴(kuò)大增長到一定程度時(shí)，專業(yè)化的生產(chǎn)者才能實(shí)際出現(xiàn)和存在。隨著市場范圍的擴(kuò)大，分工和專業(yè)化的程度不斷提高。反過來說，如果市場范圍沒有擴(kuò)大到一定程度，即需求沒有多到使專業(yè)生產(chǎn)者的剩余產(chǎn)品能夠全部賣掉時(shí)，專業(yè)生產(chǎn)者不會(huì)實(shí)際存在。“通過分工促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長”的論斷即被稱為“斯密定理”。概括來說，斯密定理就是市場規(guī)模限制勞動(dòng)分工假說。

（二）楊格定理。在斯密定理之后，楊格對(duì)其做了進(jìn)一步的擴(kuò)充。楊格定理的主要內(nèi)容是，分工促成市場規(guī)模的擴(kuò)大，并且降低了企業(yè)的生產(chǎn)成本。在市場上，商品的供給價(jià)格降低，從而使需求增加，這又反過來促使企業(yè)進(jìn)行更加細(xì)致的分工，從而提高產(chǎn)量。

（三）斯密動(dòng)力。結(jié)合斯密定理與楊格定理，可以看出，斯密動(dòng)力所敘述的就是分工取決于市場規(guī)模，而市場規(guī)模又取決于分工這一規(guī)律。從深層次來看，斯密的假想就是資本主義發(fā)展是由市場推動(dòng)的。專業(yè)化的資本積累的發(fā)展是由自由貿(mào)易所促進(jìn)的，城鄉(xiāng)商品交換推動(dòng)下，城市進(jìn)入螺旋形的現(xiàn)代化發(fā)展。

三、斯密動(dòng)力的反例

斯密的這一設(shè)想在英國得到了相當(dāng)程度地體現(xiàn)，從而獲得了有力的歷史證據(jù)。從黃宗智所論述的華北以及長江三角洲地區(qū)的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)來看，斯密所想象的情況在明清時(shí)期果真出現(xiàn)了，人口過剩的問題便不會(huì)存在，勞動(dòng)力會(huì)像其他生產(chǎn)要素一樣根據(jù)自由競爭市場的邏輯而達(dá)到最合理的使用。

黃宗智將這一悖論歸為以下兩個(gè)方面：

商品化與近代化沒有必然聯(lián)系。 從斯密的理論可以看出，商品化與近代化有著必然聯(lián)系。然而，華北和長江三角洲地區(qū)出現(xiàn)了商品化蓬勃發(fā)展與小農(nóng)生產(chǎn)停留于糊口水平兩個(gè)現(xiàn)象同時(shí)發(fā)生的悖論。下面，將主要從制度的角度來分析其中的原因，主要包括法制層面，意識(shí)形態(tài)和文化層面，國家體制和所有權(quán)機(jī)制等的方面的原因。

（一）人口壓力。與“市場推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展”相聯(lián)系，人們認(rèn)為在近代化的過程中，產(chǎn)量與勞動(dòng)生產(chǎn)率會(huì)同步發(fā)展。在斯密所熟悉的英國確實(shí)如此，因此，他沒有把產(chǎn)量與勞動(dòng)生產(chǎn)率加以區(qū)分，并未考慮沒有發(fā)展的增長的可能。

究其原因，可以發(fā)現(xiàn)人口過快增長是促成這一現(xiàn)象的主要?jiǎng)右蛑弧?/p>

從法制層面來講，人口增長是因?yàn)橐粭l鞭法和攤丁入畝法的實(shí)施，取消人頭稅，政策制度好，因此人口激增。具體來說攤丁入畝就是清朝政府將歷代相沿的丁銀并入田賦征收的一種賦稅制度。是中國封建社會(huì)后期賦役制度的一次重要改革。其主要內(nèi)容為廢除人頭稅,按照田畝數(shù)來征稅，客觀上是對(duì)最底層農(nóng)民人身控制的放松。

從意識(shí)形態(tài)層面的角度來看，農(nóng)民追求的絕不是平均收入的最大化，而是較低的風(fēng)險(xiǎn)分配和較高的生產(chǎn)保障。但是，在缺少土地、資本和外部就業(yè)機(jī)會(huì)的情況下，農(nóng)民家庭擁有并可以控制利用的只有相對(duì)豐富的勞動(dòng)力資源。因此，為了維持家庭消費(fèi)需求，為了增加一點(diǎn)點(diǎn)產(chǎn)量，其勞動(dòng)強(qiáng)度和勞動(dòng)時(shí)間是令人難以想象的，增加人口以擴(kuò)大生產(chǎn)也成了必然的選擇。

人口壓力和商品化的家庭手工業(yè)生產(chǎn)，對(duì)小農(nóng)分化的基本過程起著雙重的作用。人口增長，一方面促進(jìn)農(nóng)業(yè)的商品化；另一方面，它通過分家制度而妨礙大規(guī)模農(nóng)場的形成。

然而，自耕地面積的擴(kuò)大未能趕上人口增長的速度，糧食產(chǎn)量的增長主要還是源于人工的投入。糧食產(chǎn)量的迅速增長促成了商品化的蓬勃發(fā)展。此外，反對(duì)婦女外出受雇文化的存在，使得占主體經(jīng)營形式的家庭式農(nóng)場的勞動(dòng)生產(chǎn)率降低。主要表現(xiàn)為，家庭式農(nóng)場傾向于采用機(jī)會(huì)成本更低的婦女和兒童作為輔助生產(chǎn)力，他們的生產(chǎn)效率要明顯低于一般男丁的勞動(dòng)生產(chǎn)率。加之家庭式農(nóng)場的獨(dú)特性質(zhì)，農(nóng)場主不可能輕易地解雇或聘請(qǐng)勞動(dòng)力，勞動(dòng)力的需求彈性小，造成了其勞動(dòng)生產(chǎn)率的降低，致使小農(nóng)生產(chǎn)依舊停留于糊口水平。

（二）市場不完善。市場的不完善主要體現(xiàn)在村莊的閉塞性方面。革命前的自然村，既不純粹是形式主義推想中的面向市場的單位，也不純粹是馬克思主義理論中的階級(jí)對(duì)立的單位。它同時(shí)是一個(gè)散沙式的街坊、分層化了的社團(tuán)和閉塞的共同體。這種閉塞性，阻礙了村與村之間商品的交換，不利于現(xiàn)代化的發(fā)展。

（三）封建剝削。本文主要考慮封建剝削對(duì)農(nóng)民土地產(chǎn)權(quán)的影響。作為制度變量的產(chǎn)權(quán)在決定人的行為和經(jīng)濟(jì)績效方面起著重要的作用。很顯然，如果一種產(chǎn)權(quán)安排能使人們付出的努力與他應(yīng)得的報(bào)酬相一致，則他的努力供給量就越大；反之，如果某種產(chǎn)權(quán)安排下人們付出的努力與得到的報(bào)酬之間是離散的，其努力供給量就越小。因此，不同的產(chǎn)權(quán)形式終究會(huì)產(chǎn)生出不同的經(jīng)濟(jì)效果。

中國貧農(nóng)的苦難處境，主要是由于長期的半無產(chǎn)化與短期的災(zāi)禍之間雙重壓力造成的。一個(gè)已經(jīng)在生存邊緣掙扎的貧農(nóng)，很容易因水災(zāi)或旱災(zāi)造成的莊稼歉收而被迫負(fù)債，甚至于典賣土地。一旦如此，本已貧乏的收入，便因新的債務(wù)和地租而更加縮減。在這樣的情況下，他們就極少有希望贖回土地而恢復(fù)原狀。地租等封建剝削使得土地以及農(nóng)民的報(bào)酬更多的流向富農(nóng)階層，農(nóng)民付出的努力與他們所得到的報(bào)酬是離散的，但迫于生存的需要，農(nóng)民的努力程度往往是常人難以想象的。再加之以分家制度的影響，這一代的富農(nóng)，在經(jīng)過幾次分家后，人均土地不斷減少，甚至在10畝以下也會(huì)不可避免地成為貧農(nóng)。在這種體制下，經(jīng)濟(jì)的發(fā)展必然受到影響。事實(shí)上，這一時(shí)期也是經(jīng)濟(jì)停滯的時(shí)期。

綜合上述三點(diǎn)原因，可以看出，商品化與近代化之間的脫節(jié)存在著深層的制度原因。各種因素的交織使得中國當(dāng)時(shí)的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)未能獲得質(zhì)變性的突破。經(jīng)營式農(nóng)場占整個(gè)農(nóng)場類型的比例依然很小，規(guī)模也受到了限制，大都在100到200畝之間。商品化的發(fā)展未能帶來斯密所說的現(xiàn)代化的發(fā)展。

四、斯密動(dòng)力的制度條件之一

上文中敘述了斯密動(dòng)力在中國某些地區(qū)不成立的現(xiàn)實(shí)。那么斯密動(dòng)力在何種情況下，才能得以實(shí)現(xiàn)那，下面將結(jié)合德·所托《資本的秘密》一書介紹斯密動(dòng)力的制度條件之一，即所有權(quán)的建立。

德·索托在《資本的秘密》中指出，盡管大部分發(fā)展中國家的居民擁有財(cái)產(chǎn)，但對(duì)這些財(cái)產(chǎn)的保護(hù)是非正式的，對(duì)產(chǎn)權(quán)的界定也不明晰。這導(dǎo)致了發(fā)展中國家融資困難，資產(chǎn)無法轉(zhuǎn)化為資本，因而阻礙了發(fā)展。只有當(dāng)合法的所有權(quán)機(jī)制得以建立，資產(chǎn)才會(huì)轉(zhuǎn)化為活躍的資本，人們才能自由的進(jìn)行交易，市場規(guī)模也會(huì)因此擴(kuò)大，斯密動(dòng)力的傳導(dǎo)機(jī)制才可能實(shí)現(xiàn)。

五、總結(jié)

本文從回顧斯密動(dòng)力開始，講到了斯密動(dòng)力不成立的一個(gè)實(shí)例，并分析了其中的部分制度原因，進(jìn)而談到了斯密動(dòng)力的制度條件之一，即所有權(quán)的建立。在分析斯密動(dòng)力未能成立的制度原因時(shí)，此處是從悖論的角度加以敘述的，還可將制度進(jìn)行分類，并從制度的角度進(jìn)行更細(xì)化的解釋。

1.黃宗智.1991.中國研究的規(guī)范認(rèn)識(shí)危機(jī).近現(xiàn)代中國，3。

2.黃宗智.2000.華北的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)與社會(huì)變遷，北京：中華書局出版社。

3.克里斯托弗·伍爵夫、德·索托.2003.《資本的秘密》的評(píng)論.經(jīng)濟(jì)社會(huì)體制比較，1。

4.李成貴.1997.論傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)的資源配置及其效率水平，中國農(nóng)史，1。

5.韋森.從哈耶克.2006.“自發(fā)-擴(kuò)展秩序”理論看經(jīng)濟(jì)增長的“斯密動(dòng)力”與“布羅代爾鐘罩”.東岳論叢，4。