論“工資推動(dòng)型”通貨膨脹理論的不足——兼談其在近年中國(guó)通貨膨脹性質(zhì)判斷上的適用性

趙英杰，屈勝喜

（南京政治學(xué)院 理論一系， 江蘇 南京 210003）

2009年第二季度以來(lái)，中國(guó)通貨膨脹率出現(xiàn)明顯的上升趨勢(shì)，對(duì)于此輪通貨膨脹的性質(zhì)，學(xué)術(shù)界爭(zhēng)議頗多，代表性的觀點(diǎn)主要有“輸入型”通貨膨脹、“工資推動(dòng)型”通貨膨脹以及“經(jīng)濟(jì)刺激政策推動(dòng)型”通貨膨脹等。2011年第四季度，中國(guó)通貨膨脹開(kāi)始出現(xiàn)下行趨勢(shì)，經(jīng)濟(jì)政策是否需要就此轉(zhuǎn)向又成為爭(zhēng)議的焦點(diǎn)。對(duì)政策轉(zhuǎn)向與否問(wèn)題的回答，仍然需要回到對(duì)2009年第二季度以來(lái)中國(guó)通貨膨脹性質(zhì)的問(wèn)題如何判斷的討論上來(lái)，其中，經(jīng)濟(jì)學(xué)界需要做的一項(xiàng)基礎(chǔ)性工作是對(duì)做出通貨膨脹性質(zhì)各種判斷所依據(jù)的理論基礎(chǔ)的可靠性做出甄別。本文意圖從以下三個(gè)方面指明西方經(jīng)濟(jì)學(xué)中“工資推動(dòng)型”通貨膨脹理論在說(shuō)明工資上漲與一般物價(jià)水平上升間關(guān)系問(wèn)題時(shí)存在的不足：一是從形式邏輯本身說(shuō)明該理論在理論預(yù)設(shè)和論證過(guò)程中存在的不足；二是對(duì)照馬克思在工資水平上升與通貨膨脹關(guān)系問(wèn)題上的相關(guān)論述揭示該理論存在的不足；三是從理論邏輯與歷史發(fā)展的關(guān)系角度說(shuō)明該理論存在的不足。同時(shí)，對(duì)將這一理論運(yùn)用于中國(guó)通貨膨脹性質(zhì)的判斷可能面臨的問(wèn)題進(jìn)行了分析。

一、“工資推動(dòng)型”通貨膨脹理論的基本觀點(diǎn)

在西方經(jīng)濟(jì)學(xué)中，認(rèn)為工資上升速度超越勞動(dòng)生產(chǎn)率上升速度是推動(dòng)價(jià)格水平持續(xù)上升主要原因的觀點(diǎn)在馬克思的時(shí)代就已經(jīng)出現(xiàn)，但直到“工資推動(dòng)型”通貨膨脹理論出現(xiàn)，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)在該問(wèn)題上才有了更為系統(tǒng)的論述。

“工資推動(dòng)型”通貨膨脹理論以生產(chǎn)費(fèi)用理論為基礎(chǔ)，從供給的角度討論了在資源未充分利用情況下，一般物價(jià)水平的持續(xù)上升。它提出于20世紀(jì)50年代末期，主要代表人物為托賓、杜森貝里等人，20世紀(jì)70年代上升為通貨膨脹主流理論。其背景是當(dāng)時(shí)歐美經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)的滯漲，在這一時(shí)期，緊縮性貨幣政策和財(cái)政政策在抑制通貨膨脹方面失靈，動(dòng)搖了經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)于凱恩斯主義關(guān)于通貨膨脹主要來(lái)自于需求拉動(dòng)的信念。部分經(jīng)濟(jì)學(xué)家提出，推動(dòng)物價(jià)持續(xù)上漲的因素也有可能來(lái)自于供給方面，由成本上升推動(dòng)。在這樣的背景下，成本推動(dòng)型通貨膨脹理論就被作為一種新的替代性通貨膨脹理論提了出來(lái)，而“工資推動(dòng)型”通貨膨脹理論是成本推動(dòng)型通貨膨脹理論中非常重要的一種。

“工資推動(dòng)型”通貨膨脹理論的假設(shè)前提有兩個(gè)：（1）產(chǎn)品市場(chǎng)和勞動(dòng)力市場(chǎng)的不完全競(jìng)爭(zhēng)，市場(chǎng)上存在兩大壟斷力量——大公司和工會(huì)，它們分別控制了產(chǎn)品價(jià)格和工資[1]（P76）；（2）有效需求水平不變。

“工資推動(dòng)型”通貨膨脹理論的主要觀點(diǎn)是，由于強(qiáng)大工會(huì)組織的存在，工會(huì)組織操縱勞動(dòng)力市場(chǎng)價(jià)格，在不存在勞動(dòng)力過(guò)度需求甚至存在失業(yè)的情況下，迫使企業(yè)提高工資。工資的“剛性上漲”會(huì)導(dǎo)致產(chǎn)品市場(chǎng)發(fā)生變化。在商品市場(chǎng)總需求不發(fā)生變動(dòng)的情況下，成本上升導(dǎo)致總供給下降，總供給曲線向左上方移動(dòng)，這時(shí)，均衡的產(chǎn)出水平下降，而一般價(jià)格水平上升。當(dāng)一般價(jià)格水平上漲之后，工人會(huì)通過(guò)工會(huì)要求雇主進(jìn)一步提高工資，從而價(jià)格上漲再次引起工資提高，工資提高會(huì)引起總供給曲線的進(jìn)一步向左上方移動(dòng)，均衡的產(chǎn)量水平下降，一般價(jià)格水平進(jìn)一步上升，從而工資的剛性增長(zhǎng)推動(dòng)價(jià)格水平出現(xiàn)持續(xù)性上升。該理論的基本結(jié)論是，在工資提高和價(jià)格上漲相互推動(dòng)的過(guò)程中，最初的推動(dòng)力來(lái)自于勞動(dòng)力市場(chǎng)的不完全競(jìng)爭(zhēng)和工資的剛性上升。

二、“工資推動(dòng)型”通貨膨脹理論存在的幾個(gè)不足

“工資推動(dòng)型”通貨膨脹理論主要存在以下五方面不足。

（一）關(guān)于理論前提存在的不足之一——?jiǎng)趧?dòng)力市場(chǎng)壟斷問(wèn)題

判斷工會(huì)組織在勞動(dòng)力市場(chǎng)中的地位和影響，需要考察工會(huì)密度，即工會(huì)會(huì)員人數(shù)在總勞動(dòng)人口中所占的比重，而更為常用的一個(gè)衡量指標(biāo)是工會(huì)會(huì)員人數(shù)占非農(nóng)雇員的比重。按照第二個(gè)指標(biāo)，1945年，美國(guó)工會(huì)人數(shù)達(dá)到了歷史的最高點(diǎn)，大約占全體非農(nóng)雇員人數(shù)的35.8%，1968年下降為26.1%，2004年已降至12.5%。在私營(yíng)部門，工會(huì)密度下降得更低，工會(huì)會(huì)員占私營(yíng)企業(yè)職工的比重從1973年的24.6%減少到2004年的7.9%。除工會(huì)密度不斷下降外，美國(guó)工會(huì)會(huì)員還分屬于兩大不同的工會(huì)組織，而不同工會(huì)組織之間在政策協(xié)調(diào)方面也存在問(wèn)題。據(jù)此判斷，在美國(guó)勞動(dòng)力市場(chǎng)中，工會(huì)組織的影響力僅被局限在個(gè)別部門，不能說(shuō)工會(huì)組織對(duì)于整個(gè)勞動(dòng)力市場(chǎng)存在壟斷力量。工會(huì)組織的影響力足以達(dá)到形成工資——價(jià)格螺旋的判斷值得懷疑。與美國(guó)相比，歐洲國(guó)家的工會(huì)密度一直較高，但20世紀(jì)80年代以來(lái)，大多數(shù)歐洲發(fā)達(dá)國(guó)家也出現(xiàn)了與美國(guó)類似的工會(huì)衰落現(xiàn)象。從2000年的數(shù)據(jù)看，工會(huì)密度超過(guò)50%的國(guó)家主要集中在北歐，其他國(guó)家基本都在30%以下。①

（二）關(guān)于理論前提存在的不足之二——產(chǎn)品市場(chǎng)壟斷問(wèn)題

從西方經(jīng)濟(jì)學(xué)自身的角度看，存在壟斷因素的廠商都面臨向右下方傾斜的需求曲線，廠商對(duì)于價(jià)格具有一定的控制能力，完全壟斷條件下，廠商對(duì)于價(jià)格則有完全的控制力。存在壟斷能力的廠商對(duì)于價(jià)格的控制力無(wú)論是從廠商數(shù)量的角度還是產(chǎn)品差異的角度看，都不需要依賴于工資的上漲。從馬克思的角度看，價(jià)格是商品價(jià)值的貨幣表現(xiàn)，是客觀存在的經(jīng)濟(jì)范疇，它的變動(dòng)，往往是不以資本家的主觀意志為轉(zhuǎn)移的。如果資本家可以按照自身的意愿提高商品價(jià)格（對(duì)應(yīng)于產(chǎn)品市場(chǎng)壟斷的情況），那么，不僅在工資提高的情況下他會(huì)這樣做，就是在工資沒(méi)有變動(dòng)的情況下，他也會(huì)這樣做?！叭绻Y本家階級(jí)在任何情況下始終可以像他們現(xiàn)在不過(guò)偶爾在一定的、特殊的、所謂局部的情況下所實(shí)際做的那樣，利用工資的任何提高作借口，在更大得多的程度上提高商品的價(jià)格，從而把更大的利潤(rùn)放進(jìn)自己的腰包，資本家就永遠(yuǎn)不會(huì)反對(duì)工聯(lián)”[2](P376)。在產(chǎn)品市場(chǎng)存在壟斷因素的情況下，工資提高只是產(chǎn)品市場(chǎng)存在壟斷條件下價(jià)格水平提高的充分條件，卻并不必要。這樣一個(gè)假設(shè)的存在，使得對(duì)于工資上漲與通貨膨脹間關(guān)系的討論變得無(wú)足輕重了。

（三）關(guān)于理論前提存在的不足之三——有效需求水平不變問(wèn)題

“工資推動(dòng)型”通脹理論為了便于從供給角度對(duì)工資上漲的影響進(jìn)行分析，假定總需求水平不變，這樣的假設(shè)從理論分析的角度看是允許的，也是必要的。馬克思對(duì)于工資上漲可能引起總需求變化的分析中，總需求水平同樣被認(rèn)為是不變的，但總需求水平不變是由模型本身內(nèi)在地決定的，而不是作為假設(shè)前提存在的。馬克思進(jìn)行分析的假設(shè)包括：（1）總社會(huì)剩余量保持不變，只有價(jià)值產(chǎn)品在各自和剩余價(jià)值之間的分配發(fā)生變化；（2）消費(fèi)品需求分為兩大類，一類是必要生活資料，一類是奢侈品；（3）金屬貨幣流通；（4）工作日的長(zhǎng)度、強(qiáng)度和生產(chǎn)率不變。在以上的假設(shè)下，馬克思認(rèn)為，工人工資的上漲不會(huì)引起總需求水平的變化。如果工資提高，工人增加必要生活資料的需求，與此同時(shí)，由于剩余價(jià)值的減少，資本家對(duì)奢侈品的需求會(huì)相對(duì)減少。如果工資提高，工人不把提高部分用于購(gòu)買必要生活資料，而用于購(gòu)買奢侈品，這就不會(huì)增加對(duì)必要生活資料的需求；至于工人對(duì)奢侈品購(gòu)買的增加，又會(huì)與同時(shí)出現(xiàn)的資本家對(duì)奢侈品需求減少相適應(yīng)，只會(huì)使奢侈品的買者發(fā)生變換，不會(huì)引起奢侈品的價(jià)格提高。②馬克思總的結(jié)論是，工人工資水平的提高不會(huì)引起總需求水平的變化。

需要注意的是，馬克思得出以上結(jié)論所依據(jù)的第四項(xiàng)假設(shè)，即工作日的長(zhǎng)度、強(qiáng)度和生產(chǎn)率不變，與本文所研究的工資——?jiǎng)趧?dòng)生產(chǎn)率變化問(wèn)題不一致。在將馬克思的第四項(xiàng)假設(shè)放松為勞動(dòng)生產(chǎn)率可變，且工資率變化快于勞動(dòng)生產(chǎn)率變化時(shí)，能夠發(fā)現(xiàn)，第一項(xiàng)假設(shè)以及馬克思上述的分析依然是成立的。如果實(shí)際的工資上漲率超過(guò)勞動(dòng)生產(chǎn)率的增長(zhǎng)速度，社會(huì)總的剩余價(jià)值量與勞動(dòng)生產(chǎn)率未變化時(shí)的情況相比會(huì)下降，但價(jià)值產(chǎn)品的總量沒(méi)有變化，發(fā)生變化的仍然只是他的不同部分的劃分。關(guān)于第三項(xiàng)假設(shè)，在1971年布雷頓森林體系瓦解后，整個(gè)貨幣體系發(fā)生了改變。但由于本文的研究涉及通貨膨脹原因的討論，需要假定貨幣供給量的不變。因此，可以認(rèn)為，貨幣體系的變化不改變分析的過(guò)程。

從長(zhǎng)期的總需求變化分析看，馬克思通過(guò)分析資本有機(jī)構(gòu)成變化的規(guī)律說(shuō)明了隨著勞動(dòng)生產(chǎn)率的不斷提高，工人實(shí)際工資和生活水平也存在絕對(duì)上升的可能，但并不排除工人工資在總的社會(huì)剩余中所占比例下降趨勢(shì)的存在，這是由資本積累規(guī)律決定的。也就是說(shuō)，長(zhǎng)期中，工人工資的增長(zhǎng)總是存在相對(duì)不足，進(jìn)而存在總需求增長(zhǎng)緩慢甚至停滯問(wèn)題。在2008年全球金融危機(jī)根源的討論中，結(jié)構(gòu)凱恩斯主義者、新馬克思主義者和積累社會(huì)結(jié)構(gòu)學(xué)者對(duì)于20世紀(jì)70年代以來(lái)美國(guó)存在的工資壓抑造成的總需求不足問(wèn)題也進(jìn)行了研究。

（四）關(guān)于工資上漲與總供給水平和結(jié)構(gòu)變化問(wèn)題

在假設(shè)總需求水平不變的前提下，“工資推動(dòng)型”通貨膨脹理論分析了工資上漲與總供給水平變化的關(guān)系問(wèn)題，分析中存在以下幾個(gè)方面的不足。

首先，“工資推動(dòng)型”通貨膨脹理論對(duì)于工資水平上升與一般價(jià)格水平變動(dòng)之間關(guān)系的論證依賴于對(duì)總供給曲線的說(shuō)明，但在西方經(jīng)濟(jì)學(xué)現(xiàn)有的理論框架中，不完全競(jìng)爭(zhēng)條件下，廠商和市場(chǎng)都不存在明確的、唯一的供給曲線，“工資推動(dòng)型”通脹理論的基本前提是產(chǎn)品市場(chǎng)的不完全競(jìng)爭(zhēng)。這樣一個(gè)前提使得不完全競(jìng)爭(zhēng)條件下市場(chǎng)的總供給曲線難以推導(dǎo)得出，這樣一個(gè)缺陷使得后續(xù)所有的分析都失去了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。

第二，“工資推動(dòng)型”通貨膨脹理論實(shí)際是一個(gè)封閉模型。即使假定市場(chǎng)總供給曲線可以得出，對(duì)于工資變化引起總供給變化的分析中，也沒(méi)有考慮對(duì)外貿(mào)易的影響。在全球化的條件下，一般工資水平超越勞動(dòng)生產(chǎn)率水平的持續(xù)上漲，會(huì)削弱本國(guó)產(chǎn)品的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力，甚至導(dǎo)致同類低成本的可以滿足本國(guó)需要的產(chǎn)品的進(jìn)口增加，實(shí)際的總供給曲線（如果存在）可能不是向左上方移動(dòng)而是向右下方移動(dòng)，價(jià)格水平存在被壓低的可能。另外，國(guó)外移民的流入也使得工會(huì)組織對(duì)勞動(dòng)力市場(chǎng)的控制和工資的上漲受到壓制。

第三，在馬克思關(guān)于工資上漲與總供給水平關(guān)系的分析中，馬克思認(rèn)為總供給水平亦不發(fā)生變化。馬克思認(rèn)為，如果工資提高，工人增加了必要生活資料的需求，必要生活資料的價(jià)格會(huì)提高，與此同時(shí)，由于剩余價(jià)值的減少，資本家對(duì)奢侈品的需求會(huì)相對(duì)減少，奢侈品的價(jià)格會(huì)跌落，生產(chǎn)奢侈品的資本就會(huì)轉(zhuǎn)移到必要生活資料的部門來(lái)，發(fā)生資本轉(zhuǎn)移現(xiàn)象，這就使生產(chǎn)生活資料的企業(yè)增加，從而必要生活資料的價(jià)格就會(huì)下降。在這種情況下，工資提高引起必要生活資料價(jià)格提高只是偶然現(xiàn)象，并不經(jīng)常出現(xiàn)。如果工資提高，工人不把提高部分用于購(gòu)買必要生活資料，而用于購(gòu)買奢侈品，就不會(huì)增加對(duì)必要生活資料的需求，必要生活資料的價(jià)格不會(huì)提高；至于工人對(duì)奢侈品購(gòu)買的增加，又會(huì)與同時(shí)出現(xiàn)的資本家對(duì)奢侈品需求減少相適應(yīng)，只會(huì)使奢侈品的買者發(fā)生變換，不會(huì)引起奢侈品的價(jià)格提高。②以上的分析，依據(jù)的除了上面提到的四項(xiàng)假設(shè)外，由于涉及生產(chǎn)資料在不同生產(chǎn)部門之間的自由轉(zhuǎn)移，顯然，以上分析還存在著產(chǎn)品市場(chǎng)自由競(jìng)爭(zhēng)的假設(shè)。

如果在馬克思的分析中引入產(chǎn)品市場(chǎng)的不完成競(jìng)爭(zhēng)假設(shè)，那么意味著生產(chǎn)資料在不同的消費(fèi)品生產(chǎn)部門的轉(zhuǎn)移會(huì)遇到障礙。在必要生活資料部門產(chǎn)品需求增加（奢侈品生產(chǎn)部門為減少）的情況下，按照微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)中的分析，由于必要生活資料的需求彈性較低，壟斷廠商短期的選擇通常是提高產(chǎn)品價(jià)格（奢侈品部門產(chǎn)品價(jià)格下降），而長(zhǎng)期中如果存在過(guò)剩產(chǎn)能，則可能提高（奢侈品部門為降低）自身過(guò)剩產(chǎn)能的利用。也就是說(shuō)，短期中總供給水平可以認(rèn)為是不變的。如果只是奢侈品生產(chǎn)部門的購(gòu)買者發(fā)生變化時(shí)，仍然認(rèn)為總供給水平基本不發(fā)生變化。

總的來(lái)看，在工資水平上升的情況下，短期中，總供給水平基本維持不變。

（五）關(guān)于工資上漲與通貨膨脹率整體變化趨勢(shì)一致性問(wèn)題

以下是對(duì)美國(guó)二戰(zhàn)后工資與通貨膨脹變動(dòng)關(guān)系的特征分析。

第一，從美國(guó)的情況看，1948-1973年實(shí)際工資的上漲幅度低于勞動(dòng)生產(chǎn)率上漲幅度，1973-2000年，實(shí)際工資的上漲幅度高于勞動(dòng)生產(chǎn)率上漲幅度。反觀工會(huì)密度的情況會(huì)發(fā)現(xiàn)，1973年之前的工會(huì)密度要高于1973年之后。1973年前后實(shí)際工資增幅——?jiǎng)趧?dòng)生產(chǎn)率增幅的相對(duì)關(guān)系與工會(huì)密度的變化情況與理論描述明顯不符，用工會(huì)密度的變化無(wú)法解釋實(shí)際工資增幅與勞動(dòng)生產(chǎn)率增幅的相對(duì)關(guān)系。③

第二，從實(shí)際工資增幅——?jiǎng)趧?dòng)生產(chǎn)率增幅的相對(duì)變化與通貨膨脹率變動(dòng)的關(guān)系角度看，1948-1973年美國(guó)實(shí)際工資的上漲幅度低于勞動(dòng)生產(chǎn)率上漲幅度。期間，1948-1966年年均通貨膨脹率為2.0%，實(shí)際工資年均增長(zhǎng)率為2.6%；1966-1973年間年均通貨膨脹率明顯上升為5.1%，而實(shí)際工資年均增長(zhǎng)率僅為2.1%；1973-1979年美國(guó)年均通貨膨脹率上升為8.9%，而實(shí)際工資上升率僅為0.4；在1979-1987年美國(guó)年均通貨膨脹率為5.2%，而實(shí)際工資年均上升率為0%，用實(shí)際工資的微弱甚至為零的漲幅，難以說(shuō)明通貨膨脹率的明顯上升。④

整體來(lái)看，工會(huì)密度、實(shí)際工資增幅——?jiǎng)趧?dòng)生產(chǎn)率增幅相對(duì)變化與通貨膨脹率三者變動(dòng)的關(guān)系看，三者的關(guān)系是工會(huì)發(fā)展較好、高實(shí)際工資增長(zhǎng)率、低通脹，以及工會(huì)衰弱、高通脹、低實(shí)際工資增長(zhǎng)率的組合，對(duì)于這樣的與理論邏輯明顯相悖的現(xiàn)象，至少說(shuō)明理論本身還存在很大的不足。

“工資推動(dòng)型”通貨膨脹理論的主要前提、論證過(guò)程以及結(jié)論都存在邏輯問(wèn)題，同時(shí)對(duì)于現(xiàn)實(shí)中抵消工資——價(jià)格螺旋形成的因素也缺乏有力的說(shuō)明，理論本身還存在著明顯的不足。

三、關(guān)于該理論在中國(guó)近年通貨膨脹性質(zhì)判斷問(wèn)題上的適用性

實(shí)際工資變化率與勞動(dòng)生產(chǎn)率的相對(duì)關(guān)系是否是判斷中國(guó)通貨膨脹性質(zhì)的一個(gè)主要因素，“工資推動(dòng)型”通貨膨脹理論在中國(guó)是否具有適用的基礎(chǔ)，需要關(guān)注以下幾個(gè)方面。

第一，勞動(dòng)力市場(chǎng)的壟斷是否存在和作用能否有效發(fā)揮的問(wèn)題。在歐美國(guó)家工資協(xié)商有幾十年的歷史，在實(shí)際的運(yùn)轉(zhuǎn)過(guò)程中，在工會(huì)組織發(fā)展較好的部門，工人的實(shí)際工資水平上升的權(quán)益得到了一定的維護(hù)，但從與勞動(dòng)生產(chǎn)率變化的關(guān)系角度看，這樣一種上升尚沒(méi)有達(dá)到實(shí)際工資水平上升與勞動(dòng)生產(chǎn)率上升相一致的水平。從中國(guó)目前的情況看，還沒(méi)有一個(gè)能夠在工資談判中成熟地發(fā)揮主導(dǎo)作用的組織，能夠?qū)σ话愎べY水平?jīng)Q定發(fā)揮影響的工資協(xié)商機(jī)制也未能普遍建立。

第二，從職工實(shí)際工資變化率與非農(nóng)產(chǎn)業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率變化率的對(duì)比情況看，1978-2008年中，按照1978年不變價(jià)格計(jì)算的實(shí)際工資變化率與非農(nóng)產(chǎn)業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率變化率的相對(duì)關(guān)系是，1978-1990年，二者的相對(duì)關(guān)系并不穩(wěn)定，有五年的實(shí)際工資變化率超越了非農(nóng)產(chǎn)業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率變化率，其余年份實(shí)際工資變化率低于非農(nóng)產(chǎn)業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率變化率；1991-1998年，實(shí)際工資變化率持續(xù)低于非農(nóng)產(chǎn)業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率變化率，而1999-2008年實(shí)際工資變化率持續(xù)高于非農(nóng)產(chǎn)業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率變化率。⑤

第三，如果觀察實(shí)際工資變化率超越非農(nóng)產(chǎn)業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率變化率年份通貨膨脹率的情況，按照鄭超愚、胡乃武[3]的研究可以發(fā)現(xiàn)，中國(guó)在實(shí)際工資變化率持續(xù)低于非農(nóng)產(chǎn)業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率變化率的1990年代初中期經(jīng)歷了高通貨膨脹階段，而在實(shí)際工資變化率持續(xù)高于非農(nóng)產(chǎn)業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率變化率的1990年代后期至2006年則經(jīng)歷了低通貨膨脹階段，顯然二者之間在變化的基本趨向上存在不一致。

第四，對(duì)于2007年以來(lái)的通貨膨脹的性質(zhì)判斷，無(wú)論是“工資推動(dòng)型”通貨膨脹理論，還是馬克思的結(jié)構(gòu)性需求轉(zhuǎn)變通脹理論都有兩方面的問(wèn)題需要解釋，一是在1999－2006年這樣一個(gè)較長(zhǎng)的時(shí)期內(nèi)，實(shí)際工資上升速度超越勞動(dòng)生產(chǎn)率上升速度時(shí)，哪些因素阻礙了食品價(jià)格的持續(xù)性上漲。二是對(duì)2007年之后食品價(jià)格的上漲應(yīng)如何解釋。按照現(xiàn)有文獻(xiàn)對(duì)2007年以來(lái)中國(guó)糧食及其他農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格的大幅度上漲的研究，認(rèn)為短期原因包括國(guó)內(nèi)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的周期波動(dòng)、氣候?yàn)?zāi)變、糧食產(chǎn)品的國(guó)際消費(fèi)需求增加、生物能源需求增加，長(zhǎng)期性因素包括中國(guó)糧食生產(chǎn)無(wú)法繼續(xù)建立在廉價(jià)勞動(dòng)力的密集使用基礎(chǔ)上。這些因素在1999－2006年間并非不存在，但為什么這一時(shí)期通貨膨脹率維持在了較低的水平，很顯然，更詳細(xì)的分析已經(jīng)超出了本文的研究范圍。

[1]戴園晨.價(jià)格工資螺旋的生成和演衍[M].北京：中國(guó)勞動(dòng)社會(huì)保障出版社，1995.

[2]馬克思恩格斯文集（第六卷）[M].北京:人民出版社，2009.

[3]鄭超愚，胡乃武.中國(guó)通貨膨脹的歷史趨勢(shì)與結(jié)構(gòu)因素[J].北京行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2009，（1）.

［注 釋］

①指標(biāo)的選取和詳細(xì)數(shù)據(jù)參見(jiàn)孫壽濤《20世紀(jì)發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家勞工力量演變趨勢(shì)》，載《中國(guó)勞動(dòng)關(guān)系學(xué)院學(xué)報(bào)》2007年第10期。

②參見(jiàn)馬克思恩格斯文集（第六卷），第374-377頁(yè)，人民出版社，北京，2009年版。

③詳細(xì)數(shù)據(jù)參見(jiàn)保羅?薩繆爾森著《宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)》第18版第204頁(yè)，人民郵電出版社。

④詳細(xì)數(shù)據(jù)參見(jiàn)Samuel Bowles,David M.Gordon and Thomas E.Weisskopf:Business Ascendancy and Economic Impasse: A Structural Ret-rospective in Conservative Economics,1979—87. Journal of Economic Perspectives,Volume 3,Number 1,Winter 1989.

⑤依據(jù)各年《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》整理得出。