奢侈品稅理論與制度研究的文獻(xiàn)綜述

涵 默

(內(nèi)蒙古財(cái)經(jīng)大學(xué) 研究生處，內(nèi)蒙古 呼和浩特 010070)

根據(jù)中國(guó)奢侈品市場(chǎng)統(tǒng)計(jì)報(bào)告，中國(guó)內(nèi)地奢侈品市場(chǎng)的快速發(fā)展，各國(guó)品牌蜂擁進(jìn)入中國(guó)，2011年有分別來自歐美、日韓及中東國(guó)家的35個(gè)奢侈品品牌進(jìn)入中國(guó)，僅東歐的波蘭就在中國(guó)奢侈品協(xié)會(huì)登記了有30種奢侈品品牌。2011年中國(guó)消費(fèi)者國(guó)內(nèi)消費(fèi)奢侈品統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，列入2010年10月至2011年10月國(guó)內(nèi)奢侈品消費(fèi)數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)的行業(yè)，囊括了住房、汽車、貴金屬首飾、鉆石、藝術(shù)品、箱包、服裝、酒、手表、皮鞋、化妝品、旅游以及小眾的游艇、飛機(jī)、雪茄、服務(wù)等二十幾個(gè)專項(xiàng)。

根據(jù)貝恩咨詢公司(Bain＆Company)發(fā)布的報(bào)告，2009年中國(guó)奢侈品市場(chǎng)達(dá)到96億美元，增長(zhǎng)近12%，占全球市場(chǎng)份額的27.5%。預(yù)計(jì)未來5年中國(guó)奢侈品市場(chǎng)將會(huì)達(dá)到146億美元，占全球奢侈品消費(fèi)額的首位。近年來諸多學(xué)者對(duì)奢侈品消費(fèi)更加關(guān)注，尤其是中國(guó)2006年開始對(duì)消費(fèi)稅稅目進(jìn)行調(diào)整，將部分奢侈品納入到了征稅范圍，奢侈品消費(fèi)問題便得到更多國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)學(xué)者的研究和討論。

一、國(guó)外研究現(xiàn)狀分析

各國(guó)在征收奢侈品稅方面經(jīng)過了長(zhǎng)期的改革與發(fā)展，獲得了許多經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，引起許多學(xué)者的關(guān)注，不同學(xué)者分別從奢侈品的征稅特點(diǎn)、征稅范圍等方面進(jìn)行了廣泛的研究。

以霍布斯(Thomas Hobbes，1646)為代表的一大批重商主義者，竭力主張以國(guó)內(nèi)消費(fèi)稅取代直接稅，成為國(guó)家的主體稅制。指出實(shí)行消費(fèi)稅可以剝奪貴族、僧侶階層享有的豁免稅收特權(quán)，削弱封建勢(shì)力，還能大大擴(kuò)展稅源，解決資產(chǎn)階級(jí)政府的財(cái)政需要。作為德國(guó)重商主義的過渡性人物宋能菲爾斯(Sonuenfels，1773)從國(guó)內(nèi)收入穩(wěn)定性和永久性的立場(chǎng)出發(fā)，主張?jiān)诘聡?guó)實(shí)行消費(fèi)稅，并在理論上對(duì)其做了利弊方面的分析，指出消費(fèi)稅若以銷售的商品為對(duì)象，對(duì)富有階級(jí)的所得就課征不到稅金，如果征收消費(fèi)稅使生活必需品價(jià)格大幅上漲，勢(shì)必抑制就業(yè)和商業(yè)發(fā)展等，因此，在課稅對(duì)象的選擇上，Sonuenfels特別主張對(duì)奢侈品征收消費(fèi)稅，反對(duì)資本直接課稅。亞當(dāng)·斯密(Adam Smith，1776)曾在《國(guó)富論》中給出過奢侈品的定義，他將消費(fèi)品分為必需品和奢侈品兩類。必需品既包括那些大自然使其成為最低階級(jí)人民所必需的物品，也包括那些有關(guān)面子的習(xí)俗，使其成為最低階級(jí)人民所必需的物品，此外的一切其他物品都稱作奢侈品。他認(rèn)為對(duì)奢侈品課稅的結(jié)果不同于生活必需品。雖然對(duì)奢侈品課稅也會(huì)引起價(jià)格升高，但卻并不一定會(huì)導(dǎo)致勞動(dòng)工資的增加，因?yàn)檫@類商品價(jià)格的上漲，一般不會(huì)減少下層階級(jí)人民的家庭消費(fèi)能力。相反對(duì)于樸實(shí)勤勞的家庭說來，奢侈品課稅會(huì)使他們儉用，或完全克制而不消費(fèi)那些他們已不能輕易買得起的奢侈品。由于這種強(qiáng)制性節(jié)約，他們養(yǎng)家的能力不但不會(huì)因此削弱，反而會(huì)因此增加。約翰·穆勒(John Stuart Mill，1848)對(duì)于間接稅持贊成態(tài)度，認(rèn)為這種稅利大于弊。間接稅不論采取什么方法總歸是個(gè)人利益的犧牲，而且間接稅的適用范圍或?qū)ο髴?yīng)有所選擇。穆勒提出的征收間接稅應(yīng)遵循的幾項(xiàng)原則中，第一項(xiàng)原則便是應(yīng)盡可能選擇奢侈品課稅。

阿道夫·瓦格納(Adolf Wagner，1901)就著眼于課稅是強(qiáng)制地從個(gè)人手中轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)這一點(diǎn)，認(rèn)為在個(gè)人利己主義的社會(huì)秩序和自由競(jìng)爭(zhēng)制度下所進(jìn)行的財(cái)產(chǎn)和所得分配是不公正的，應(yīng)該實(shí)行社會(huì)政策性的稅收予以更正。為此。他提出了累進(jìn)稅、最低生活費(fèi)免稅、對(duì)奢侈品和不勞而獲的所得加重課稅等具體措施，以此作為緩和階級(jí)矛盾的手段。庇古(Arthur Cecil Pigou，1920)主張由國(guó)家采取適當(dāng)調(diào)節(jié)措施，矯正資源配置的失調(diào)狀態(tài)，總的調(diào)節(jié)措施是，“對(duì)用在傾向于發(fā)展過度的事業(yè)上的資源課以適當(dāng)稅率的稅收;并以這筆收入對(duì)那些用在相反方向上的各類資源給予適當(dāng)百分比的津貼?！雹賹?duì)于收入再分配的征稅方式分析了兩種情況:一種是收入水平相同但居于不同經(jīng)濟(jì)地位的人，對(duì)于經(jīng)濟(jì)地位較強(qiáng)的人可以在征收一般所得稅的基礎(chǔ)上，再對(duì)其奢侈支出課征一定的特別稅，對(duì)于經(jīng)濟(jì)地位較弱的人，可以在稅基上給予適當(dāng)寬免;一種是收入水平不同但居于同等經(jīng)濟(jì)地位的人，Pigou主張根據(jù)量能負(fù)擔(dān)原則，收入愈高的征稅愈重。具體措施如:累進(jìn)的所得稅、財(cái)產(chǎn)稅或遺產(chǎn)稅以及對(duì)生活必需品和奢侈品分別設(shè)計(jì)高低不等的稅率，這種稅率應(yīng)當(dāng)隨著從主要由窮人購(gòu)買的物品向主要由富人購(gòu)買的物品而逐漸提高。

薩繆爾森(Paul A.Samuelson，1948)指出現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)中，稅收制度應(yīng)包括累進(jìn)稅和比例稅，以實(shí)現(xiàn)公平納稅。他主張對(duì)奢侈品征收累進(jìn)稅，而對(duì)非奢侈品征收的稅應(yīng)為累退稅。瓊·羅賓遜(Joan Robinson，1973)主張累進(jìn)課稅，普遍接受的原則是，賦稅應(yīng)是累進(jìn)的，對(duì)較高收入征收的比例較大，對(duì)人們認(rèn)為是奢侈品的東西征稅而不對(duì)必需品征稅。她認(rèn)為累進(jìn)稅制能對(duì)財(cái)產(chǎn)所有權(quán)的不平等發(fā)生直接影響，而財(cái)產(chǎn)所有權(quán)的不平等則直接或間接的是收入不均的主要根源。

雷諾(Pedro Nueno，2011)和奎爾奇(John A.Quelch，2011)分析了奢侈品的10個(gè)特征并認(rèn)為奢侈品是“產(chǎn)品價(jià)格中包含的功能性效用比率較低而無形的情境性效用比率較高的品牌產(chǎn)品”。與此同時(shí)，將奢侈品分成知名度有限，工藝獨(dú)特的產(chǎn)品;知名度高但是一般消費(fèi)者難以獲得的產(chǎn)品;知名度高且附屬品能為廣大消費(fèi)者消費(fèi)得起的產(chǎn)品。而奢侈品在國(guó)際上被廣泛定義為一種超出人們生存與發(fā)展需要范圍的，具有獨(dú)特、稀缺、珍奇等特點(diǎn)的消費(fèi)品，又稱非生活必需品。奢侈品賣的不僅是產(chǎn)品本身還是一種文化及其代表的品位和內(nèi)涵，消費(fèi)者消費(fèi)奢侈品更多的是為了獲得精神層面的享受，物質(zhì)享受已被放到了次要的位置。

二、國(guó)內(nèi)研究現(xiàn)狀

國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)奢侈品稅的研究相對(duì)較晚，主要集中在2006年對(duì)消費(fèi)稅稅目進(jìn)行調(diào)整，將部分奢侈品納入到了征稅范圍以后，很多學(xué)者對(duì)此進(jìn)行了深入的研究。

(一)關(guān)于奢侈品稅對(duì)消費(fèi)者行為影響的研究

根據(jù)聞媛(2007)的分析，在中國(guó)奢侈品的消費(fèi)群體可以分為如下三個(gè)層次:第一層次是頂級(jí)富豪，他們關(guān)注的是品質(zhì)的細(xì)節(jié)，注重品味和文化內(nèi)涵，是真正的貴族，;第二層次是富裕的中產(chǎn)階級(jí)，他們?cè)谥袊?guó)奢侈品消費(fèi)中占主力軍位置;第三層次是并不富裕卻不缺乏購(gòu)買欲望的群體，他們正在興起。

聞媛(2007)通過借助消費(fèi)可能型曲線進(jìn)行理論分析發(fā)現(xiàn)，對(duì)奢侈品課稅提高商品價(jià)格，對(duì)于頂級(jí)富豪階層對(duì)奢侈品的消費(fèi)不會(huì)有什么影響，但是這一階層是奢侈品市場(chǎng)上的極少數(shù)消費(fèi)者。對(duì)于中產(chǎn)階層而言，即使其消費(fèi)奢侈品的目的和習(xí)慣不同，奢侈品價(jià)格的上升都可能導(dǎo)致他們對(duì)奢侈品的消費(fèi)量下降，只是消費(fèi)量下降的幅度會(huì)有所不同。對(duì)于那些并不富裕的消費(fèi)群體，由于他們對(duì)一些奢侈品的購(gòu)買欲望非常強(qiáng)烈，因此價(jià)格上揚(yáng)所引起的替代效應(yīng)幾乎可以忽略不計(jì)，而由于自身購(gòu)買能力的有限，價(jià)格變化所帶來的收入效應(yīng)卻將非常明顯。即使絕大部分的消費(fèi)者并不在乎這些應(yīng)稅奢侈品本身價(jià)格的變化，但實(shí)際收入的下降一定會(huì)對(duì)他們消費(fèi)所有商品產(chǎn)生影響。由于奢侈品的需求收入彈性大于1，即消費(fèi)者對(duì)奢侈品需求量減少的幅度大于其收入下降的幅度，所以奢侈品稅導(dǎo)致價(jià)格上升，以至消費(fèi)者實(shí)際收入(購(gòu)買力)下降，而這對(duì)于奢侈品需求量的影響，在同等條件下要遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于必需品需求量的影響。

(二)關(guān)于現(xiàn)行奢侈品征稅現(xiàn)狀的研究

胡天瑞(2009)研究指出奢侈品和奢侈消費(fèi)是兩個(gè)不同的概念?！吧莩奁贰闭f明的是物品對(duì)消費(fèi)者需求滿足的程度，而“奢侈消費(fèi)”說明的是消費(fèi)者對(duì)物品的使用程度。也可以說奢侈品強(qiáng)調(diào)的是物品滿足人們需求程度的特性，對(duì)奢侈品征稅與對(duì)奢侈消費(fèi)征稅是既有聯(lián)系又有區(qū)別的兩個(gè)主題。

中國(guó)目前尚未設(shè)置獨(dú)立的奢侈稅，對(duì)奢侈品征稅是包含在消費(fèi)稅之中，2006年4月1日，財(cái)政部、國(guó)家稅務(wù)總局對(duì)中國(guó)的消費(fèi)稅稅目進(jìn)行了調(diào)整，將高爾夫球及球具、游艇、高檔手表等奢侈品納入征稅范圍，這次調(diào)整可以說是一個(gè)進(jìn)步，但是中國(guó)目前的奢侈稅還存在有許多問題，聞媛(2007)、胡天瑞(2009)、史玉慧(2008)等學(xué)者的研究認(rèn)為:(1)效率缺失。潛在的消費(fèi)需求轉(zhuǎn)化成為實(shí)際的消費(fèi)能力是需要時(shí)間的，對(duì)奢侈品課稅將會(huì)使得這個(gè)時(shí)間增長(zhǎng)，進(jìn)而阻礙國(guó)內(nèi)奢侈品制造業(yè)的成熟和發(fā)展。新的奢侈品稅可能會(huì)帶來一些消極甚至是抵觸情緒，對(duì)經(jīng)濟(jì)活力將產(chǎn)生消極影響。(2)課稅范圍小且征稅對(duì)象的變動(dòng)缺乏動(dòng)態(tài)性。大量的奢侈品仍游離于課征范圍以外。盡管調(diào)整消費(fèi)稅稅目對(duì)奢侈品的征稅范圍有了一定的擴(kuò)大，但還是太窄。比如高檔住宅、高檔家具、高檔服飾等，這些奢侈品還沒有被納入到征稅范圍中。目前中國(guó)的奢侈品稅仍然還是主要對(duì)奢侈品征稅，很少有對(duì)奢侈性的消費(fèi)行為征稅。例如高級(jí)的歌舞廳、高級(jí)桑拿洗浴、高級(jí)夜總會(huì)等，這些高消費(fèi)行為均處在奢侈品稅的征稅范圍之外。衡量奢侈品的概念本身具有變動(dòng)性和不確定性，由于稅法規(guī)定習(xí)慣采取列舉法來確定征稅對(duì)象，因此無法及時(shí)調(diào)整奢侈品的種類。像煙酒、小汽車這些既存在低檔產(chǎn)品，又存在奢侈品的貨物，就很難細(xì)分出哪些品牌的哪些產(chǎn)品是屬于消費(fèi)稅征稅范圍還是奢侈品稅征稅范圍。(3)中國(guó)目前的奢侈品稅的征稅環(huán)節(jié)單一。只有金銀首飾在零售環(huán)節(jié)納稅，其他的產(chǎn)品都是在生產(chǎn)、加工、進(jìn)口等源頭環(huán)節(jié)征稅，這樣雖然有利于提高征稅環(huán)節(jié)的效率，可以減少稅款的流失，但同時(shí)也有利于企業(yè)進(jìn)行避稅。如果他們降低初始環(huán)節(jié)的價(jià)格就可以輕松避稅。如果納稅人在初始環(huán)節(jié)偷漏稅，稅務(wù)機(jī)關(guān)將很難從下一環(huán)節(jié)補(bǔ)征。這就給某些納稅人可乘之機(jī)偷漏稅，他們?yōu)榱送刀悤?huì)利用消費(fèi)稅只在生產(chǎn)環(huán)節(jié)納稅的規(guī)定，改變其經(jīng)營(yíng)方式，設(shè)立獨(dú)立核算的銷售公司，通過低價(jià)將商品銷售給銷售公司，再由銷售公司高價(jià)出售的方式將一部分原本應(yīng)該在生產(chǎn)環(huán)節(jié)中實(shí)現(xiàn)的價(jià)值轉(zhuǎn)移到流通環(huán)節(jié)中。(4)中國(guó)目前的奢侈品稅屬于價(jià)內(nèi)稅，稅收不透明，這對(duì)于培養(yǎng)人民的納稅意識(shí)和體現(xiàn)奢侈稅調(diào)節(jié)人們行為的目的產(chǎn)生不利因素。由于價(jià)內(nèi)稅比較隱蔽，人們會(huì)誤以為稅金并不是由消費(fèi)者自己承擔(dān)而是由生產(chǎn)者承擔(dān)的，因此會(huì)起不到抑制消費(fèi)的作用。

(三)關(guān)于奢侈品征稅制度的研究

根據(jù)對(duì)美國(guó)、日本等國(guó)家的消費(fèi)稅及奢侈品稅的研究，劉曉鳳(2010)總結(jié)了如下幾個(gè)特點(diǎn):⑴奢侈品的稅率較高，同時(shí)基于財(cái)政因素奢侈品的稅率提高的也較快。⑵根據(jù)各國(guó)征稅范圍的寬窄，可以將消費(fèi)品分為有限型、中間型、延伸型。而奢侈消費(fèi)品及一些服務(wù)行業(yè)包括在中間型當(dāng)中。從實(shí)踐上看，基于財(cái)政因素各國(guó)消費(fèi)稅的征稅范圍都在逐步地從有限型向中間型及延伸型發(fā)展。隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，產(chǎn)品品種的不斷增加，時(shí)興的鐘表、化妝品、珠寶首飾、家用電器、美術(shù)工藝品以及衛(wèi)生設(shè)備等被越來越多的國(guó)家逐漸納入消費(fèi)稅的征稅范圍。⑶各國(guó)對(duì)奢侈品稅征收環(huán)節(jié)只是生產(chǎn)或銷售的某個(gè)環(huán)節(jié)，并不是每個(gè)環(huán)節(jié)都征稅。例如，美國(guó)是在消費(fèi)環(huán)節(jié)征收，以便能夠體現(xiàn)消費(fèi)稅的消費(fèi)特征;而俄羅斯是在生產(chǎn)環(huán)節(jié)征收，以便能夠加強(qiáng)稅收的征管。

蔣雄(2010)研究表明，鑒于奢侈品稅與消費(fèi)稅的緊密聯(lián)系，即使開征奢侈品稅并不十分可行，但是為實(shí)現(xiàn)征收奢侈品的預(yù)期目的可以將其融入到消費(fèi)稅的改革中。⑴擴(kuò)大消費(fèi)稅征稅對(duì)象的范圍，補(bǔ)充部分營(yíng)業(yè)稅征收科目。可以采取列舉法確認(rèn)征稅對(duì)象，將目前被普遍認(rèn)定為是奢侈品(包括勞務(wù)和不動(dòng)產(chǎn))的消費(fèi)行為列入征稅范圍。⑵細(xì)分征稅科目，劃分奢侈品的層次，提高奢侈品稅率。部分不能完全認(rèn)定為奢侈品或者奢侈品自身存在檔次高低的差別的科目需要進(jìn)行細(xì)分。根據(jù)奢侈品的品牌的稀缺性和固定性，可以通過將價(jià)格和品牌作為標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行細(xì)分。對(duì)征稅對(duì)象進(jìn)行細(xì)化之后，還要對(duì)不同層次的消費(fèi)品及行為可以進(jìn)行差別稅率，應(yīng)該大力提高奢侈品的稅率，真正實(shí)現(xiàn)“劫富濟(jì)貧”的收入分配效果。⑶將消費(fèi)稅征收方式改為價(jià)外征收。中國(guó)可以效仿國(guó)外，將貨物價(jià)格和消費(fèi)稅標(biāo)注在結(jié)算憑證上，讓消費(fèi)者清楚地知道自己承擔(dān)稅款的具體數(shù)額，明確了解消費(fèi)這種產(chǎn)品或者勞務(wù)是要受經(jīng)濟(jì)層面的限制的。這樣有助于實(shí)現(xiàn)消費(fèi)稅引導(dǎo)消費(fèi)行為的作用并有效地抑制超前消費(fèi)。

(四)對(duì)征收奢侈品稅重要性的研究

稅收應(yīng)該具有兩個(gè)功能，分別是籌集財(cái)政收入功能和經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)功能。奢侈品稅應(yīng)該將調(diào)節(jié)收入分配和人們的消費(fèi)行為作為其主要目的。肖璐、向凱雄(2006)，史玉慧(2008)分別研究得出奢侈品稅的意義:⑴開征奢侈品稅能夠縮小社會(huì)貧富差距，有利于公平收入分配。依據(jù)量能負(fù)擔(dān)的原則對(duì)消費(fèi)進(jìn)行征稅，由于一般是富裕的人消費(fèi)奢侈品，富人負(fù)擔(dān)能力較強(qiáng)，因此應(yīng)該繳納更多的稅收。開征奢侈品稅是高收入階層稅收的一個(gè)補(bǔ)充，使稅收功能得到更公平的體現(xiàn)。⑵開征奢侈品稅可以從當(dāng)前迅速增長(zhǎng)的奢侈品消費(fèi)中得到應(yīng)得的財(cái)政收入以便彌補(bǔ)中國(guó)目前的稅制。由于中國(guó)目前還沒有專門的奢侈稅，許多奢侈品仍然游離在消費(fèi)稅的征收范圍之外，造成了中國(guó)的稅收收入大量的流失。開征奢侈品稅可以彌補(bǔ)中國(guó)稅制在這方面的缺陷。⑶開征奢侈品稅還可以抑制超前消費(fèi)，合理引導(dǎo)消費(fèi)。中國(guó)奢侈品消費(fèi)群存在非理性消費(fèi)，可以通過奢侈品稅調(diào)節(jié)消費(fèi)者的平衡消費(fèi)，改善這一現(xiàn)象。盡管中國(guó)已經(jīng)有一部分人先富裕起來了，但是中國(guó)國(guó)民整體的收入水平還不高，貧富差異較大，對(duì)奢侈品的盲目消費(fèi)不僅會(huì)造成資源浪費(fèi)還不利于建立良好的社會(huì)風(fēng)氣，開征奢侈品稅有助于抑制盲目消費(fèi)奢侈品的行為。

三、簡(jiǎn)要評(píng)述

大多數(shù)學(xué)者對(duì)奢侈品消費(fèi)問題進(jìn)行研究并提出了自己的觀點(diǎn)，對(duì)奢侈品稅的提出還是給予了肯定的意見，均認(rèn)為奢侈品稅是必要的，只是對(duì)征收奢侈品稅的完善上提出了自己不同的建議和觀點(diǎn)，研究主要集中在奢侈品稅稅率的制定，奢侈品稅征收范圍的界定和奢侈品稅的征收方式。在奢侈品稅的稅率方面，眾多學(xué)者均認(rèn)為應(yīng)提高對(duì)奢侈品征稅的稅率，而減低甚至取消對(duì)生活必需品的稅率;在奢侈品稅征收范圍方面，學(xué)者們認(rèn)為中國(guó)的奢侈品稅征收范圍還不夠大，并沒有涵蓋全部的奢侈品和奢侈性消費(fèi)，這樣不利于實(shí)行奢侈品稅的目的的實(shí)現(xiàn)，有違公平原則;在奢侈品稅的征收方式方面，國(guó)外一些國(guó)家的征收環(huán)節(jié)主要是在生產(chǎn)或銷售的某一環(huán)節(jié)，而中國(guó)的一些學(xué)者認(rèn)為中國(guó)對(duì)奢侈品稅的征收環(huán)節(jié)過于單一不利于防止偷稅漏稅現(xiàn)象，造成財(cái)政收入的流失，中國(guó)的學(xué)者們還認(rèn)為中國(guó)對(duì)奢侈品稅的征收方式應(yīng)該效仿國(guó)外改為價(jià)外征收。

隨著奢侈品種類及品牌的增加和消費(fèi)的增多，國(guó)家對(duì)奢侈品稅應(yīng)該給出更加系統(tǒng)和明確的規(guī)定，與時(shí)俱進(jìn)的擴(kuò)大奢侈品稅的征收對(duì)象范圍，有層次的劃分奢侈品稅征收范圍，建立“金字塔”式的征稅系統(tǒng)，由整體到局部，層層遞進(jìn)，逐步形成更加符合中國(guó)國(guó)情的合理的稅收政策。目前很多消費(fèi)者為了躲避國(guó)內(nèi)高稅率的奢侈品稅，選擇出國(guó)消費(fèi)，這樣就會(huì)造成國(guó)內(nèi)消費(fèi)水平下降，導(dǎo)致奢侈品稅目的的實(shí)現(xiàn)大打折扣。這就需要中國(guó)在對(duì)奢侈品稅稅率的制定上進(jìn)行衡量，找出最優(yōu)稅率，既不會(huì)造成奢侈品消費(fèi)的外流，又能充分實(shí)現(xiàn)征收奢侈品稅的目的。中國(guó)奢侈品稅還處在不斷完善的過程中，有待于在實(shí)踐中不斷探究，不斷修正。

[注釋]

① 庇古:《財(cái)政學(xué)研究》(馬大英譯)第104－105頁(yè)，原遼寧財(cái)經(jīng)學(xué)院編印，1979年7月.

[1]肖璐，向凱雄.論奢侈品消費(fèi)稅[J].當(dāng)代經(jīng)濟(jì)，2006，(7).

[2]聞媛.我國(guó)奢侈品稅的政策效應(yīng)分析[J].財(cái)貿(mào)研究，2007，(3).

[3]陶冶.中國(guó)奢侈品消費(fèi)現(xiàn)狀[J].社會(huì)觀察，2006，(2).

[4]樂吟吟.我國(guó)奢侈品消費(fèi)現(xiàn)狀分析[J].安徽農(nóng)業(yè)科學(xué)，2007，(10).

[5]李大明，王萌.基于消費(fèi)行為的奢侈品課稅分析[J].中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)學(xué)報(bào)2009，(1).

[6]蔣雄.基于中國(guó)奢侈品消費(fèi)現(xiàn)狀的課稅思考[J].大眾商務(wù)，2010，(114).

[7]史玉慧.奢侈品課稅問題研究述評(píng)[J].現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)，2008，(100).

[8]胡天瑞.奢侈品與奢侈品性消費(fèi)課稅問題探究[J].稅收征納，2009，(3).

[9]劉曉鳳.消費(fèi)稅的國(guó)際比較與借鑒[J].西部財(cái)會(huì)，2010，(9).

[10]楊曉萍.消費(fèi)稅稅制的國(guó)際經(jīng)驗(yàn)借鑒[J].中國(guó)商界，2008，(8).

[11]陸魏.日本消費(fèi)稅問題的由來及其改革展望[J].現(xiàn)代日本經(jīng)濟(jì)，2011，(2).

[12]張俊勇，劉蕾.日本的消費(fèi)稅改革及其展望[J].石家莊經(jīng)濟(jì)學(xué)院學(xué)報(bào)，2008，(1).

[13]劉樹藝.從我國(guó)奢侈品消費(fèi)現(xiàn)狀看消費(fèi)稅改革[J].財(cái)會(huì)研究，2011，(19).

[14]郭磊，蔡靈芝.對(duì)奢侈品課征消費(fèi)稅的探討[J].山東經(jīng)濟(jì)，2006，(2).

[15]劉雙，趙恒勤.對(duì)奢侈消費(fèi)稅的幾點(diǎn)思考[J].山東紡織經(jīng)濟(jì)，2006，(5).

[16]鹿成.對(duì)我國(guó)消費(fèi)稅政策調(diào)整后的分析與思考[J].內(nèi)蒙古科技與經(jīng)濟(jì)，2007，(6).

[17]陳曦.復(fù)雜系統(tǒng)視角下中國(guó)消費(fèi)稅改革之公平效應(yīng)分析[J].科協(xié)論壇，2011，(3).

[18]徐曉旭.基于經(jīng)濟(jì)學(xué)分析的消費(fèi)稅征收范圍完善建議[J].時(shí)代金融，2011，(1).

[19]張慧芬.基于消費(fèi)動(dòng)機(jī)的奢侈品消費(fèi)稅影響分析[J].經(jīng)濟(jì)論壇，2010，(10).

[20]金念.論消費(fèi)稅征稅范圍——對(duì)消費(fèi)稅“擴(kuò)圍”的分析和建議[J].現(xiàn)代商貿(mào)工業(yè)，2011，(11).

[21]周贏.淺談我國(guó)消費(fèi)稅征收改革對(duì)奢侈品消費(fèi)的引導(dǎo)[J].開封大學(xué)學(xué)報(bào)，2008，(3).

[22]張勁.設(shè)立一般產(chǎn)品消費(fèi)稅替代增值稅部分份額的理由[J].經(jīng)濟(jì)研究導(dǎo)刊，2010，(13).

[23]周慶行，江海燕.我國(guó)消費(fèi)稅調(diào)整的利弊分析[J].商場(chǎng)現(xiàn)代化，2007，(5).

[24]許建國(guó)，蔣曉蕙.西方稅收思想[M].北京:中國(guó)財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社，1996.