試析默頓“無私利性”規(guī)范的淵源和影響

高二旺

（中共蘭考縣委黨校，河南開封，475300）

羅伯特.K.默頓，Robert King Merton（1910，7—2003，2），是美國著名社會(huì)學(xué)家，一生著書豐富，被公認(rèn)為20世紀(jì)最杰出的社會(huì)學(xué)家之一。他最為重要的貢獻(xiàn)是科學(xué)社會(huì)學(xué)，默頓科學(xué)社會(huì)學(xué)理論的建立標(biāo)志著科學(xué)社會(huì)學(xué)作為一門獨(dú)立學(xué)科的誕生，他因此被稱為“科學(xué)社會(huì)學(xué)之父”。1942年，他在《論科學(xué)與民主》一文中系統(tǒng)地闡述了科學(xué)活動(dòng)的規(guī)范結(jié)構(gòu)，其中，“無私利性”（disinterestedness）是構(gòu)成科學(xué)的精神氣質(zhì)的四種制度上的科學(xué)規(guī)范之一。

一、“無私利性”的理論淵源

《17世紀(jì)英格蘭的科學(xué)、技術(shù)與社會(huì)》是默頓在哈佛大學(xué)讀研究生期間于1934年開始動(dòng)筆，兩年后寫成的博士論文，1938年首次在雜志《奧西里斯：科學(xué)史和科學(xué)哲學(xué)研究、學(xué)術(shù)和文化史研究》第4期第2冊(cè)發(fā)表。此論著系統(tǒng)深入研究了關(guān)于17世紀(jì)英格蘭的科學(xué)和其他社會(huì)體制領(lǐng)域的相互依存關(guān)系。全文可以歸納出四個(gè)主題：（1）各個(gè)職業(yè)的人員流向和各門科學(xué)之間的興趣轉(zhuǎn)移；（2）清教和科學(xué)的關(guān)系學(xué)說；（3）經(jīng)濟(jì)和軍事對(duì)科學(xué)研究的影響；（4）人口、社會(huì)互動(dòng)和科學(xué)的關(guān)系。最突出的成就是“默頓命題”的提出。默頓研究17世紀(jì)英格蘭的科學(xué)和其他社會(huì)體制領(lǐng)域的相互依存關(guān)系，他要做的并不是去用社會(huì)因素解釋科學(xué)知識(shí)或科學(xué)方法，而是謀求借助社會(huì)的或經(jīng)濟(jì)的非文化因素來說明科學(xué)的知識(shí)或方法。

論文第一個(gè)主題，關(guān)于17世紀(jì)的英格蘭各個(gè)職業(yè)領(lǐng)域的人員流向和各門科學(xué)之間的興趣轉(zhuǎn)移的研究，主要是論證科學(xué)興趣焦點(diǎn)的小規(guī)模變化“最初也都是由科學(xué)內(nèi)史決定的”，但不是完全由各部門科學(xué)內(nèi)部的內(nèi)在發(fā)展所決定，還有科學(xué)以外的因素。正如在第三章的末尾所導(dǎo)出的“事實(shí)上，我們這一論文的大部分將致力于離析出某些科學(xué)以外的因素，這些因素對(duì)于科學(xué)注意力集中于一定的探究領(lǐng)域即使不是起決定性作用，也有強(qiáng)烈的影響”。［1］默頓對(duì)第一個(gè)主題的研究，實(shí)際上是為研究科學(xué)以外的因素設(shè)置了一個(gè)背景。

對(duì)第二個(gè)主題的研究，默頓把科學(xué)本身當(dāng)作是一個(gè)黑箱，從外圍研究來研究科學(xué)，這個(gè)箱子里的東西不是社會(huì)學(xué)要談?wù)摰膬?nèi)容。他探索的是作為一個(gè)整體的17世紀(jì)晚期英格蘭科學(xué)的社會(huì)與文化動(dòng)力學(xué)說。清教主義是17世紀(jì)晚期英格蘭科學(xué)發(fā)展的一個(gè)強(qiáng)大動(dòng)力，但不是唯一動(dòng)力。宗教精神所包含的執(zhí)著、刻苦勤奮、堅(jiān)忍不拔、宗教倫理的合理成分等對(duì)科學(xué)家從事科學(xué)研究具有積極意義。與禁欲主義相聯(lián)系的向善性、功利性、理性論和經(jīng)驗(yàn)論的結(jié)合、信仰是科學(xué)內(nèi)在所具有和需要的價(jià)值觀念。默頓命題要說明的在特定的語境下作為一個(gè)整體的科學(xué)動(dòng)力學(xué)，本質(zhì)是想闡明一個(gè)關(guān)于某種宗教實(shí)體和科學(xué)動(dòng)力學(xué)的因果假說，這個(gè)動(dòng)力是有這個(gè)實(shí)體行使的?！斑@個(gè)實(shí)體通常被命名為‘情感’（sentiment）。默頓在論著中通篇都反復(fù)指涉到作為引起社會(huì)行為——此時(shí)是為了對(duì)科學(xué)的追求和積極支持——之最終動(dòng)力的‘情感’的作用”。這個(gè)推動(dòng)科學(xué)發(fā)展的精神實(shí)體——“情感”，是不可觀察的心理的或神經(jīng)的狀態(tài)，屬于心理學(xué)范疇，是一個(gè)假設(shè)實(shí)體。無私利性就是通過心理動(dòng)機(jī)來描述科學(xué)家的行為，塑造科學(xué)家的形象。

論文第三個(gè)主題，即關(guān)于導(dǎo)出“默頓命題“第二個(gè)結(jié)論的原因的研究，不僅把科學(xué)作為一種知識(shí)體系，而且把科學(xué)作為一種社會(huì)體制，研究了它與其他社會(huì)體制經(jīng)濟(jì)、軍事之間的互動(dòng)。這時(shí)，默頓把科學(xué)作為社會(huì)的一個(gè)子系統(tǒng)進(jìn)行一種外部研究，是科學(xué)社會(huì)學(xué)理論。所以，默頓命題“它部分屬于心理學(xué)的，部分是社會(huì)建構(gòu)的，它特別針對(duì)17世紀(jì)的英格蘭，但也并非全部；它關(guān)注科學(xué)事業(yè)的動(dòng)力，但卻不涉及其知識(shí)內(nèi)容和方法”。［2］因此，研究默頓規(guī)范既要運(yùn)用心理學(xué)分析方法，又要運(yùn)用社會(huì)學(xué)理論。

《科學(xué)、技術(shù)與社會(huì)》第四個(gè)主題是論述若干社會(huì)和文化因素和科學(xué)進(jìn)展的互動(dòng)關(guān)系。在第十一章的“社會(huì)互動(dòng)”部分論述了科學(xué)家之間的聯(lián)系和思想沖突，證明科學(xué)家之間可能會(huì)發(fā)生競(jìng)爭(zhēng)現(xiàn)象。科學(xué)發(fā)現(xiàn)的優(yōu)先權(quán)、科學(xué)家具有利己動(dòng)機(jī)會(huì)加劇這種競(jìng)爭(zhēng)。

因此，《科學(xué)、技術(shù)與社會(huì)》是默頓科學(xué)社會(huì)學(xué)研究的預(yù)示。既然無私利性是默頓科學(xué)社會(huì)學(xué)研究的內(nèi)容，那么：（1）隱藏在禁欲的新教教義中的心理學(xué)層面的“情感”實(shí)體是科學(xué)發(fā)展的一個(gè)強(qiáng)大動(dòng)力的假設(shè)；（2）科學(xué)被看作是一種社會(huì)體制的社會(huì)規(guī)定假說；以及（3）科學(xué)由于制度和結(jié)構(gòu)存在競(jìng)爭(zhēng)現(xiàn)象的預(yù)示，是默頓“無私利性”科學(xué)規(guī)范論的理論淵源。其中，第（1）點(diǎn)是默頓“無私利性“科學(xué)規(guī)范最為直接、最為具體的理論淵源，屬于心理學(xué)范疇。

二、“無私利性”的歷史淵源

二三十年代爆發(fā)于美國的資本主義世界經(jīng)濟(jì)危機(jī)蔓延至歐洲。為轉(zhuǎn)嫁危機(jī)，以德國為首的軸心國同盟發(fā)動(dòng)了第二次世界大戰(zhàn)。由于大危機(jī)造成的戰(zhàn)爭(zhēng)，許多科學(xué)家被征入伍，作為士兵參加戰(zhàn)斗，從事與科學(xué)研究無關(guān)的工作。雖然少數(shù)科學(xué)家從事著科學(xué)研究，但都是受雇于國家、軍方或服務(wù)于戰(zhàn)爭(zhēng)的需要。研究的課題、科學(xué)成果的評(píng)價(jià)都不能由科學(xué)共同體來決定。這樣就破壞了科學(xué)內(nèi)部的運(yùn)行秩序。

20世紀(jì)三四十年代，知識(shí)社會(huì)學(xué)界的思想處于比較混亂的時(shí)代?！爸R(shí)社會(huì)學(xué)畢竟主要關(guān)注的是把知識(shí)作為一種社會(huì)的精神現(xiàn)象來進(jìn)行研究，是從思維的角度來探討和分析社會(huì)之可能的。這種探索不是建立在實(shí)證的基礎(chǔ)上的，所以它在社會(huì)如何之可能的問題上必然沒有更進(jìn)一步前進(jìn)的空間”。［3］把科學(xué)看作是實(shí)證的知識(shí)，默頓第一次把科學(xué)從知識(shí)那里區(qū)別開來。既然科學(xué)是知識(shí)和文化的一種，那么科學(xué)的運(yùn)行就成為一個(gè)需要研究的問題?？茖W(xué)社會(huì)學(xué)可以彌補(bǔ)知識(shí)社會(huì)學(xué)的發(fā)展空間。知識(shí)社會(huì)學(xué)不能擔(dān)當(dāng)這一重任。

那時(shí)，現(xiàn)代科學(xué)的體制化過程已經(jīng)達(dá)到了非常發(fā)達(dá)的狀態(tài)?？茖W(xué)研究由個(gè)人為主轉(zhuǎn)變?yōu)榧w合作，對(duì)科學(xué)家的管理也通過一系列的制度來約束?？茖W(xué)的運(yùn)行開始受到重視?？茖W(xué)體制化進(jìn)一步發(fā)展到科學(xué)倫理與那時(shí)新的政治準(zhǔn)則之間的不一致性，導(dǎo)致集權(quán)主義國家和科學(xué)家之間產(chǎn)生沖突。科學(xué)要求的自主性和精神特質(zhì)受到了政治權(quán)威的挑戰(zhàn)；這種規(guī)范的現(xiàn)實(shí)訴求和集權(quán)主義國家為了某種信條進(jìn)行的政治運(yùn)動(dòng)不吻合。為了抵御外界對(duì)科學(xué)的社會(huì)穩(wěn)定性的干擾，此時(shí)，默頓提出科學(xué)中的民主問題也是必然，默頓科學(xué)規(guī)范應(yīng)運(yùn)而生?？梢哉f，科學(xué)本身組織化、科學(xué)研究和科學(xué)管理體制化是產(chǎn)生科學(xué)民主問題的前提。［3］

因此，戰(zhàn)爭(zhēng)的束縛、知識(shí)社會(huì)學(xué)界混亂的思想和科學(xué)的高度體制化是提出科學(xué)與民主問題、也是“無私利性”規(guī)范產(chǎn)生的三個(gè)社會(huì)歷史條件。其中，戰(zhàn)爭(zhēng)的束縛是“無私利性”規(guī)范產(chǎn)生的最具針對(duì)性的社會(huì)歷史條件。 提出“無私利性”規(guī)范，就是要反對(duì)和禁止科學(xué)家為政府、軍方或戰(zhàn)爭(zhēng)的一時(shí)需要進(jìn)行科學(xué)研究，反對(duì)、禁止科學(xué)家利用科學(xué)活動(dòng)謀取任何利益?？茖W(xué)家的職業(yè)活動(dòng)不應(yīng)是利他的行為也不應(yīng)是利己的行為，不能因?yàn)閭€(gè)人利益或局部利益破壞科學(xué)的自主性。

三、“無私利性”規(guī)范提出的影響和意義

由以上論述可以推論出科學(xué)家無功利欲望的追求真理，是科學(xué)發(fā)展的動(dòng)力和保障，是“無私利性”規(guī)范提出的預(yù)設(shè)。默頓科學(xué)規(guī)范提出以后，并沒有引起多大的關(guān)注。從上世紀(jì)60年代后期以來，才開始引起學(xué)術(shù)界的廣泛爭(zhēng)論和引用，無私利性也是四條規(guī)范中遭受爭(zhēng)議最大的一條。

對(duì)規(guī)范的質(zhì)疑和批判，可以說是方方面面的，但是歸結(jié)起來大致有兩點(diǎn)：一是默頓科學(xué)規(guī)范的實(shí)踐性問題，即這些規(guī)范事實(shí)上是否指導(dǎo)著科學(xué)家的日?？茖W(xué)研究活動(dòng)的問題；二是默頓科學(xué)規(guī)范的完備性問題，即這些規(guī)范是否規(guī)定了科學(xué)家行為方式的所有方面，是否完整，是否須要增加、修正和完善。

當(dāng)然，有對(duì)默頓規(guī)范的批評(píng)，就有來自默頓學(xué)派的辯護(hù)。反對(duì)派與默頓學(xué)派膠著地爭(zhēng)執(zhí)著，互不妥協(xié)，沒有定論。

批評(píng)者認(rèn)為默頓規(guī)范尤其是“無私利性”規(guī)范不具有實(shí)踐性，它們的存在是不必要的。國外，對(duì)默頓規(guī)范的批評(píng)首先來自華盛頓大學(xué)社會(huì)學(xué)教授卡普蘭（Kaplan），他撰文《科學(xué)與民主的社會(huì)結(jié)構(gòu)回顧》指出，歐洲科學(xué)界并不遵守“科學(xué)的精神特質(zhì)”，默頓的闡述“需要重新加以檢驗(yàn)”［4］。在他之后，英國許多科學(xué)社會(huì)學(xué)家也提出了批評(píng)。但英國愛丁堡學(xué)派科學(xué)知識(shí)社會(huì)學(xué)的主要代表人物馬爾凱（M.Mulkay）的批評(píng)具有獨(dú)特的意義。最后，馬爾凱不真正同意用任何一種規(guī)范來指導(dǎo)科學(xué)家的行動(dòng)。當(dāng)然，馬爾凱是對(duì)構(gòu)成科學(xué)的精神氣質(zhì)的四條科學(xué)規(guī)范展開批評(píng)的，并非僅僅對(duì)“無私利性”規(guī)范一條。國內(nèi)孫貴啟教授對(duì)“無私利性”規(guī)范的真實(shí)性進(jìn)行了質(zhì)疑和批判。他提出：“學(xué)術(shù)界歷來就存在為個(gè)人名譽(yù)、地位、特權(quán)利益或逃避現(xiàn)實(shí)而苦心經(jīng)營(yíng)的人，在競(jìng)爭(zhēng)中存在各種各樣的弄虛作假現(xiàn)象。如托勒密、伽利略、牛頓、道爾頓、孟德爾、密立根等科學(xué)偉人都在不同程度上有所表現(xiàn)?，F(xiàn)代大科學(xué)時(shí)代，偽造數(shù)據(jù)、自我欺騙等弄虛作假現(xiàn)象屢見不鮮。這是對(duì)誠實(shí)性規(guī)范的嚴(yán)重背離……默頓規(guī)范自身存在固有的缺陷。它不僅與科學(xué)實(shí)際相背離，而且其思想基礎(chǔ)與大科學(xué)觀相沖突。默頓規(guī)范陷入了嚴(yán)重的困境?？梢灶A(yù)計(jì)，擺脫困境的根本出路在于重建適應(yīng)大科學(xué)的新規(guī)范?！保?］

默頓學(xué)派為了維護(hù)默頓提出的科學(xué)精神氣質(zhì)的完整性，面對(duì)批評(píng)頻頻出招，并在辯駁的過程中修正和發(fā)展了無私利性規(guī)范論。批評(píng)者以現(xiàn)實(shí)中存在許多反例來否定“無私利性”規(guī)范的真實(shí)性（有效性），默頓說：“不能因?qū)茖W(xué)規(guī)范的偶爾背離，如偽造數(shù)據(jù)，就錯(cuò)誤地得出結(jié)論，說它僅僅是認(rèn)識(shí)論的或者僅僅是觀念性的規(guī)范（同樣，也不能因?yàn)槌霈F(xiàn)兇殺偶爾違背了道德和法律規(guī)范，而下結(jié)論說它們完全無關(guān)緊要）?！保?］從邏輯上，這種辯護(hù)是中肯的。以我國學(xué)者為例，對(duì)批評(píng)者以現(xiàn)實(shí)中存在許多反例來否定“無私利性”規(guī)范的真實(shí)性（有效性），徐夢(mèng)秋、歐陽鋒二位教授辯駁道：“一個(gè)規(guī)范的正當(dāng)與否，并不取決于遵守或違背它的行為者的多寡……全稱或特稱的、否定的實(shí)然命題，并不構(gòu)成對(duì)全稱應(yīng)然命題的否定。我們不能以實(shí)然中的反例，去否定應(yīng)然的普適性和正當(dāng)性”。［6］馬來平先生在《關(guān)于默頓科學(xué)規(guī)范的幾個(gè)理論問題》一文中也曾論及默頓科學(xué)規(guī)范是“應(yīng)然”而非“實(shí)然”，并且還提出了默頓規(guī)范的修正和擴(kuò)展的方向：“為了使之更加貼近科學(xué)活動(dòng)的實(shí)際，可以考慮根據(jù)情況對(duì)默頓科學(xué)規(guī)范的某些條款予以放寬理解。如鑒于應(yīng)用研究向基礎(chǔ)研究的滲透和某些基礎(chǔ)研究中應(yīng)用研究成分的增加，就無私利性而言，防止以私害真和把追求真理置于一切私利之上等原則不能變，但是，對(duì)于科學(xué)家正當(dāng)?shù)膫€(gè)人利益不可一概否認(rèn)，而應(yīng)有選擇地予以承認(rèn)和保護(hù)。”［7］即在目標(biāo)設(shè)定上，“無私利性”規(guī)范需要修正。

默頓學(xué)派把“無私利性”規(guī)范作為一種道德理想，來調(diào)控科學(xué)家的行為。對(duì)于這條規(guī)范與現(xiàn)實(shí)的差距，反對(duì)派認(rèn)為，“無私利性”規(guī)范不具有實(shí)踐性。由于反方的批評(píng)沒有觸及根本性的問題，默頓學(xué)派的闡釋和辯護(hù)就能抵抗得住，同時(shí)保證了無私利性的“瓦全”。

默頓在上個(gè)世紀(jì)30年代末，提出包含在科學(xué)的精神特質(zhì)中的“無私利性”規(guī)范，并不是針對(duì)科學(xué)家行為的制度性設(shè)計(jì)。理論上，他從頭到尾沒有對(duì)“無私利性”給出一個(gè)較為具體、完整、明確的定義；實(shí)踐上，也沒有給我們預(yù)設(shè)一個(gè)整齊劃一的評(píng)判準(zhǔn)則。這樣，就為爭(zhēng)論留下了自由廣闊的空間。在《科學(xué)的規(guī)范結(jié)構(gòu)》中，默頓論述道：“科學(xué)通常也像許多職業(yè)一樣，把無私利性作為一個(gè)基本的制度性要素。無私利既不等同于利他主義，也不是同利己主義有利益關(guān)系的行為。這樣等同就混淆了分析的制度標(biāo)準(zhǔn)與動(dòng)機(jī)標(biāo)準(zhǔn)。求知欲、莫名奇妙的好奇心、對(duì)人類利益的無私關(guān)懷和許多其他特殊的動(dòng)機(jī)都為科學(xué)家所具有。但是，對(duì)不同動(dòng)機(jī)的探討似乎被誤導(dǎo)了。其實(shí)能夠說明科學(xué)家行為特征的，是對(duì)大量動(dòng)機(jī)的制度性控制的不同模式?！保?］“disinterestedness”英英詞典釋義“Noun freedom from bias or selfish motives（hypernym）impartiality，nonpartisanship”，可直譯為“名詞，沒有偏見或自私的動(dòng)機(jī)（上位詞）公正，中立?！彪m然disinterestedness的本意具有動(dòng)機(jī)的含義，但是默頓把它作為一種科學(xué)規(guī)范強(qiáng)調(diào)的不是動(dòng)機(jī)。有學(xué)者似乎還是被誤導(dǎo)了，認(rèn)為無私利性是規(guī)范科學(xué)家心理動(dòng)機(jī)、通過心理動(dòng)機(jī)來塑造科學(xué)家形象。英國知名理論物理學(xué)家、科學(xué)技術(shù)學(xué)家約翰·齊曼（John Ziman）認(rèn)為“無私利性：為科學(xué)而科學(xué)。這就是說，科學(xué)家進(jìn)行研究和提供成果，除了促進(jìn)知識(shí)以外，不應(yīng)該有其他的動(dòng)機(jī)。他們?cè)诮邮芑蚺懦馊魏尉唧w科學(xué)思想時(shí)，應(yīng)該不計(jì)較個(gè)人利益”。［9］他的觀點(diǎn)實(shí)質(zhì)上就是，無私利性即為科學(xué)而科學(xué)，科學(xué)家不能有利己的動(dòng)機(jī)；在認(rèn)識(shí)論層次上也不能受個(gè)人利益的影響存有個(gè)人偏見。馬來平先生認(rèn)為，“所謂無私利性，即是：科學(xué)家從事科學(xué)活動(dòng)的唯一目的是發(fā)展科學(xué)目的而不是任何個(gè)人利益”。［10］“無私利性主張發(fā)展科學(xué)知識(shí)高于科學(xué)家的個(gè)人利益。這一條是從科學(xué)家從事科學(xué)活動(dòng)的心理層面，防止個(gè)人的主觀因素和社會(huì)因素對(duì)科學(xué)知識(shí)的干擾”。［11］這種觀點(diǎn)的實(shí)質(zhì)是，“無私利性”調(diào)控的是科學(xué)家的行為動(dòng)機(jī)。

《科學(xué)、技術(shù)與社會(huì)》中預(yù)設(shè)的推動(dòng)科學(xué)發(fā)展的精神實(shí)體——“情感”，是不可觀察的心理或神經(jīng)的狀態(tài)，屬于心理學(xué)范疇，是一個(gè)假設(shè)實(shí)體?！盁o私利性”是通過心理動(dòng)機(jī)作為中間環(huán)節(jié)來描述和規(guī)范科學(xué)家的行為，通過無私利的行為塑造科學(xué)家的形象；并不是規(guī)范科學(xué)家心理動(dòng)機(jī)、通過心理動(dòng)機(jī)來塑造科學(xué)家形象。默頓的意思很明確，無私利性是一種制度要求，不是動(dòng)機(jī)要求。制度的功能是規(guī)范人的行為。動(dòng)機(jī)是由內(nèi)在需要和外在誘因共同促成的一種心理狀態(tài)，不是生動(dòng)的具體的行為，也不是行為結(jié)果，而是行為的原因。動(dòng)機(jī)不外顯，難以描述科學(xué)家的行為特征。當(dāng)某種行為被引起它的動(dòng)機(jī)驅(qū)動(dòng)而發(fā)生、表達(dá)出來時(shí)，對(duì)動(dòng)機(jī)的制度性控制模式能框定、描述這種行為的特征，卻無法用看不見的驅(qū)動(dòng)它的動(dòng)機(jī)來描述?？茖W(xué)家即使有不良的動(dòng)機(jī)，如果沒有行動(dòng)上的表達(dá)，學(xué)術(shù)界無從說起其動(dòng)機(jī)不良。因而，對(duì)“無私利性”的考察，我們主要不是分析考察無私利行為的內(nèi)部動(dòng)因，而是考察科學(xué)家的職業(yè)行為。

對(duì)“無私利性”的理解，學(xué)者們見仁見智。可以預(yù)測(cè)，這種爭(zhēng)論將會(huì)長(zhǎng)期持續(xù)下去。

科學(xué)發(fā)展到今天，已經(jīng)歷了“業(yè)余科學(xué)”、“職業(yè)自主的純科學(xué)”、“大規(guī)模科學(xué)”三個(gè)時(shí)期。隨著科學(xué)與社會(huì)的結(jié)合愈來愈緊密，科研越軌失范行為也越演愈烈，無私利性規(guī)范不斷遭到質(zhì)疑和拷問。學(xué)者們已經(jīng)發(fā)現(xiàn)了這一規(guī)范與現(xiàn)實(shí)的差距，卻始終沒有找到造成差距的深層次原因。對(duì)無私利性規(guī)范的研究宏觀上還不夠全面系統(tǒng)，微觀上還不夠細(xì)致深入。在科學(xué)技術(shù)日新月異，無私利性規(guī)范一再遭遇尷尬的時(shí)期，學(xué)術(shù)界有必要進(jìn)一步去認(rèn)識(shí)這一規(guī)范。開展對(duì)無私利性規(guī)范系統(tǒng)、深入的研究，對(duì)界定科學(xué)工作者的社會(huì)角色、保護(hù)科學(xué)家的利益、維護(hù)科學(xué)的自主性，具有重要的學(xué)術(shù)價(jià)值和現(xiàn)實(shí)意義。有助于人們理清科學(xué)發(fā)展的動(dòng)力和保障假說，為制定科技發(fā)展政策、經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展戰(zhàn)略提供理論依據(jù)。

［1］ R.K.默頓.十七世紀(jì)英格蘭的科學(xué)、技術(shù)與社會(huì)［M］.北京：商務(wù)印書館，2007：88.

［2］ Shapin，Steven.Understanding the Merton Thesis［J］.Isis，79（4）：594-605，1988，604.

［3］ 周學(xué)政.科學(xué)與民主——默頓規(guī)范提出的社會(huì)背景之考察［J］.自然辯證法研究，2004（10）：20.

［4］ R·K·默頓.科學(xué)社會(huì)學(xué)散憶［M］.魯旭東，譯.北京：商務(wù)印書館，2004.

［5］ 孫貴啟.默頓規(guī)范的困境與出路［J］.新東方，2001，10（5）.

［6］ 歐陽鋒，徐夢(mèng)秋.無私利性規(guī)范的內(nèi)涵、合理性和適用范圍［J］.自然辯證法研究，2004（6）.

［7］ 馬來平.關(guān)于默頓科學(xué)規(guī)范的幾個(gè)理論問題［J］.科學(xué)文化評(píng)論，2006，3（3）.

［8］ RK Merton.The Sociology of Science［C］.Press，1973：275.

［9］ 約翰.齊曼.元科學(xué)導(dǎo)論［M］.劉君君，等，譯.長(zhǎng)沙：湖南人民出版社，1988：124.

［10］ 馬來平，常春蘭，劉曉.理解科學(xué)：多維視野中的自然科學(xué)［M］.濟(jì)南：山東大學(xué)出版社，2003：69.

［11］ 馬來平.默頓科學(xué)規(guī)范再認(rèn)識(shí)［J］.自然辯證法研究，2008，24（4）.