《儒林外史》、《孽?；ā?、《圍城》作者思想的文化解構(gòu)

王麗珍

（安徽師范大學(xué)學(xué)生工作處，安徽蕪湖，241003）

《儒林外史》、《孽?；ā?、《圍城》三部作品反映了三個(gè)世紀(jì)清醒文人的反思與探索。文化記憶與文化現(xiàn)狀的巨大落差使吳敬梓、曾樸、錢鐘書無法保持沉默和熟視無睹，他們用自己犀利的筆鋒暴露和諷刺了社會(huì)的政治、經(jīng)濟(jì)和文化危機(jī)。他們反省與批判的最終目的是為了重塑知識(shí)階層角色及其理想出路，但由于所處時(shí)代的局恨性，他們多有著悲觀的文化關(guān)懷，并不能樂觀地揭示未來。所以，他們的作為只是在清醒地批判。

三部小說對(duì)明清以來中國(guó)傳統(tǒng)文化追尋的結(jié)果是：中國(guó)人既不可對(duì)于儒家傳統(tǒng)思想過于迷信，但是也不能完全舍棄；而對(duì)于西方文化也不能完全采取拿來主義，要取其精華，去其糟粕。同時(shí)，作者們也在追尋共同的答案——中國(guó)的傳統(tǒng)文化精神應(yīng)該何去何從？國(guó)家的命運(yùn)和知識(shí)分子的出路又在何方？

一、儒學(xué)衰微與文化省思

以儒家文化為主流而構(gòu)建的傳統(tǒng)文化，講求內(nèi)在修養(yǎng)與外在事功的一致性與和諧性，它曾激勵(lì)中國(guó)歷代士人承載著社會(huì)責(zé)任心與使命感，使其永葆達(dá)則兼濟(jì)天下的熱情。而且這一精神滲透進(jìn)了士人們的日常文化心理及行為方式之中，框定了中國(guó)傳統(tǒng)士人的形為范式。

那么，個(gè)體人格道德的完善又將如何轉(zhuǎn)變?yōu)槿后w的社會(huì)事功？顯然，“學(xué)而優(yōu)則仕”的科舉制度是這一轉(zhuǎn)變的有益橋梁，是隋唐以來文人儒士們修身治國(guó)理想得以實(shí)現(xiàn)的基本途徑。毫無疑義，科舉制度這一相對(duì)公平的競(jìng)爭(zhēng)方式打破了等級(jí)界限，使不計(jì)其數(shù)的寒門子弟得以躋身于公卿之列，這一極現(xiàn)實(shí)而又極富誘惑力的人生目標(biāo)，自然成為士大夫們奮斗的理想。但是到了清代，以八股為取士標(biāo)準(zhǔn)的科舉制度使得儒家思想逐漸變成僵死的教條和空疏無用之學(xué)。

面對(duì)傳統(tǒng)文化在清代所表現(xiàn)出來的呆板與僵硬，以及士人們?cè)诎斯扇∈恐贫认碌膫€(gè)性迷失與人格墮落，吳敬梓進(jìn)行了內(nèi)省與批判。他不僅認(rèn)識(shí)到八股科舉與功名富貴對(duì)一代讀書人心靈的戕害與摧殘，而且對(duì)這種道德人格的現(xiàn)實(shí)困境進(jìn)行了反思。他先后設(shè)想了三種不同的理想人格模式，試圖為一代士人明示方向，療治痼疾。

杜少卿是吳敬梓心中的理想人物，體現(xiàn)了新舊思想交替的表象與吳敬梓全部的人生感受。他表面上風(fēng)流倜儻，內(nèi)心卻憂郁苦悶，他似乎站在時(shí)代的前沿，卻尋繹不出精神世界的寄托，愁腸百結(jié)，無處可訴。他在對(duì)這一社會(huì)格局懷疑與鄙棄的同時(shí)，也被社會(huì)遺落。他的快意追求與沉重失落在他自己身上始終找不出答案，卻只能無奈地嘆惜道“小侄無所歸依”。這不是杜少卿、吳敬梓所能解決的問題，而是時(shí)代的局限性造就了這一無奈。

在通脫豪放中尋找不到出路的吳敬梓又把匡時(shí)救弊的理想寄托在“禮樂兵農(nóng)”的經(jīng)世致用之上，力圖用古代儒家的經(jīng)世致用挽回世道人心。于是，一批賢人儒士粉墨登場(chǎng)，他們?cè)谀暇┡d禮樂、祭泰伯，在邊城興兵農(nóng)、辦學(xué)校，然而他們不是被世人遺忘就是被朝廷清算。賢人的風(fēng)流云散與政治理想的流產(chǎn)顯示了吳敬梓從儒學(xué)傳統(tǒng)中尋求士人理想出路的最終寂滅。

最后，吳敬梓又將目光投向市井，他以滿腔熱情描寫了四位“琴棋書畫”奇人，希望他們來傳承真儒賢人的品格精神。然而他們終究只是其理想的外化，在現(xiàn)實(shí)中并不可能存在，他們的形象顯得過于蒼白和乏力。

士人的舉子化，儒學(xué)的舉業(yè)化，這一文化傳統(tǒng)的畸變，使吳敬梓痛心疾首。他運(yùn)用犀利的文筆深刻地描寫了士人順?biāo)熳冃蔚臍v史事實(shí)和文化現(xiàn)狀吞噬文化傳統(tǒng)的巨大變化。同時(shí)也對(duì)儒家傳統(tǒng)文化作出了追問，并努力在文化現(xiàn)狀中追尋著文化記憶。但是他始終未能解決文化傳統(tǒng)與現(xiàn)實(shí)世界的尖銳沖突。傳統(tǒng)的理想與信仰在那個(gè)時(shí)代已不再適合，而士人們唯我獨(dú)尊的自信心的喪失則更顯示了傳統(tǒng)文化在那個(gè)時(shí)代的式微。吳敬梓雖然執(zhí)著地為士人探索著出路，企盼著理想人格的回歸，但無論他如何選擇，賢人儒士們都無法避免精神的沉淪和理想的幻滅悲劇，他們活得沉重而悲涼。

吳敬梓雖對(duì)社會(huì)、對(duì)士子深表失望，但他依舊對(duì)儒學(xué)深信不疑，對(duì)士人充滿希望。他深信無論士人人格如何墮落，社會(huì)政治如何頹敗，儒學(xué)依舊是挽救社會(huì)、個(gè)人的文化根本。盡管他也非常清楚文化的頹勢(shì)在那個(gè)時(shí)代已無可挽回，但他還是認(rèn)認(rèn)真真地做著對(duì)一代士人命運(yùn)和民族傳統(tǒng)文化的反思。由于受自身思想與文化氛圍的限制，他的理想在現(xiàn)實(shí)狀態(tài)中只能以破滅而終結(jié)。他徘徊在傳統(tǒng)儒學(xué)經(jīng)世致用的圈子中，卻無法為儒學(xué)傳統(tǒng)和士人找到新的出路。

二、西學(xué)東漸與文化期待

在早期覺醒者們對(duì)明清時(shí)期士人人格精神的反思與最終在傳統(tǒng)民族文化中找不到出路的局面下，曾樸走上了從西學(xué)中尋求救國(guó)出路的道路。他站在俯瞰世界大勢(shì)的高度，通過對(duì)士人的文化心理與人格精神的觀照和審視，探求世變之因。

鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)以后中國(guó)“與世隔絕的一統(tǒng)天下的觀念，不得不讓位于‘五洲萬(wàn)國(guó)交通時(shí)代’的觀念”［3］，西方文明以日益強(qiáng)勁的勢(shì)頭沖擊著中國(guó)的傳統(tǒng)文化，中國(guó)不得不順應(yīng)時(shí)勢(shì)，開始與世界接軌。

面對(duì)嚴(yán)峻的社會(huì)現(xiàn)實(shí)，曾樸陷入深思：一個(gè)泱泱大國(guó)為何一再遭受列強(qiáng)的欺凌？士子文人們又該做些什么？在傳統(tǒng)民族文化中找不到救國(guó)之略的曾樸走上了從西學(xué)中尋求治國(guó)良方的道路。最終，他把自己匡時(shí)救國(guó)的愿望寄托在一批曾經(jīng)游歷外國(guó)、擔(dān)任過外交使臣、放眼世界的新型知識(shí)分子身上。

與陸奉如、金雯青等人對(duì)世界茫然無知、漠不關(guān)心、愚昧顓頇不同，薛淑云、呂順齋、李臺(tái)霞、馬美菽、徐忠華、云仁甫、王子度等士人吸納西方先進(jìn)的科學(xué)技術(shù)，求新聲于異邦。在談瀛會(huì)上，他們提出了一系列自強(qiáng)措施。

薛淑云認(rèn)為“我國(guó)只有力圖自強(qiáng)，方足自存在這種大戰(zhàn)國(guó)世界”。而匡次芳則認(rèn)為，中國(guó)軍隊(duì)兵器粗陋、船艦短缺的弱點(diǎn)乃是導(dǎo)致中國(guó)遭受欺凌的重要原因之一。于是，他從內(nèi)政著眼，以為“當(dāng)以練兵為第一，練兵之中尤以練海軍為最要”；徐忠華和云仁甫則提出以實(shí)業(yè)救國(guó)，認(rèn)為不僅要學(xué)習(xí)西方的軍事武器和養(yǎng)兵練兵的方法，而且要發(fā)展工商業(yè)，創(chuàng)辦我國(guó)自己的銀行與鐵路。不過，他們的思想尚未突破洋務(wù)派“中體西用”，發(fā)展“器物”文明的窠臼，他們的變革措施只涉及到中國(guó)社會(huì)的部分弊端，而對(duì)中國(guó)社會(huì)落后之根本所涉不深。因此，曾樸在結(jié)合現(xiàn)實(shí)歷史的基礎(chǔ)之上，又從思想、政體、教育方面作出了思考。

于是，“學(xué)貫中西”的李臺(tái)霞進(jìn)一步指出西方國(guó)家富強(qiáng)的根本原因在于“政體……教育……民智日進(jìn)，國(guó)力自然日大了”。俞西塘以為，“政體一層……一時(shí)恐難改變。只有教育一事，萬(wàn)不可緩”。而且他認(rèn)為，現(xiàn)在辦學(xué)堂，“只有普通小學(xué)堂最是要緊。因?yàn)樾W(xué)堂是專教成好百姓的，只要有了好百姓，就不怕他沒有好國(guó)家了”。馬美菽則提倡改革文藝、文字。他主張另造一種和白話一樣方便的通行文字，強(qiáng)調(diào)戲曲小說應(yīng)重視對(duì)老百姓的感化作用。他們認(rèn)為導(dǎo)致我國(guó)愚昧落后的主要原因，是我國(guó)政體不像西方國(guó)家那樣民主自由平等，大多數(shù)百姓缺乏民德與民智。而要想改變中國(guó)落后挨打的局面，則應(yīng)從培養(yǎng)民德，開啟民智入手。

他們的這些議論無疑是那個(gè)時(shí)代的最強(qiáng)音。他們以開放的心態(tài)面對(duì)中國(guó)社會(huì)所發(fā)生的艱難巨變，“安而不忘危，存而不忘亡，治而不忘亂”［4］，從政治、軍事、經(jīng)濟(jì)、教育、文化方方面面積極探尋救亡圖存的治國(guó)之道。他們身上體現(xiàn)了一種銳意革新、勵(lì)精圖治、積極進(jìn)取，突破傳統(tǒng)文化束縛，從西方文明中尋找中國(guó)生存發(fā)展的道路的改良思想。這些言論強(qiáng)勁有力，振聾發(fā)聵，預(yù)示著中國(guó)文化的走向與未來，是中國(guó)的希望所在。

天下愈是無道，愈是昏暗，士人的責(zé)任也愈大。曾樸站在20世紀(jì)之初革新時(shí)代的歷史基點(diǎn)上，回首中國(guó)鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)以來充滿血痕的道路，以一個(gè)有識(shí)之士的敏銳與志向，真實(shí)地記錄了鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)以來，內(nèi)憂外患接踵而至，國(guó)家危機(jī)重重的歷史狀況，以及士人所面臨的諸多救亡圖存的求索。他清楚地認(rèn)識(shí)到在傳統(tǒng)文化與西方文化的對(duì)接、東西政體的碰撞之下，傳統(tǒng)的學(xué)術(shù)思想與價(jià)值觀念已經(jīng)發(fā)生了動(dòng)搖，而士人要想融入文明與進(jìn)步的征程之中，就必須尋求一種新的文化觀念與價(jià)值體系來富國(guó)強(qiáng)民。最終，他把視野投向西方文明。他用自己所謂的改革之方批判并啟迪麻木顓頇的國(guó)民早登覺岸，去共同尋求中國(guó)的自強(qiáng)之道。盡管，他的深思與吶喊在現(xiàn)實(shí)歷史中似乎差強(qiáng)人意，但卻生動(dòng)地反映了一代士子升降沉浮的命運(yùn)變化與探索和努力。

三、學(xué)術(shù)質(zhì)疑與文化宿命

在吳敬梓、曾樸等先輩的思索與洋務(wù)運(yùn)動(dòng)、戊戌變法以及辛亥革命等試驗(yàn)之后，中國(guó)仍難逃脫積貧積弱的命運(yùn)，民眾依舊持有麻木愚昧的思想。覺悟了的知識(shí)分子開始意識(shí)到：中國(guó)崛起所迫切需要的不僅僅是躬行實(shí)干的“洋務(wù)運(yùn)動(dòng)”，需要的更是“民主”與“科學(xué)”的思想理論。因此，五四前后新文化運(yùn)動(dòng)的興發(fā)正是知識(shí)分子在救亡圖存的種種失敗實(shí)踐之后深刻反思的結(jié)果。

“打倒孔家店”、抨擊封建文化專制主義、倡導(dǎo)個(gè)性解放和思想自由、廣泛吸收和運(yùn)用西方文化等大刀闊斧的文化、思想革命，的確完成了中國(guó)近、現(xiàn)代的轉(zhuǎn)型，而其中也難免種種矯枉過正的缺憾。如對(duì)民族傳統(tǒng)文化的拋棄與對(duì)西方文化不加選擇地拿來即是當(dāng)時(shí)的主要癥結(jié)所在。中西、“新舊之間，絕無調(diào)和兩存之余地”［5］，這正是當(dāng)時(shí)知識(shí)分子思想處于亞健康狀況的真實(shí)寫照。

錢鐘書作為亂世中的清醒文人，既對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)文化進(jìn)行了思索，同時(shí)也對(duì)中國(guó)民眾所崇拜的媚外文化——自我異化的西方文化，以及隨之而來的人格淪喪無比憂憤。他以一種極其冷峻嚴(yán)酷的理性主義精神對(duì)半新半舊、不中不西的新一代知識(shí)分子進(jìn)行了批判，進(jìn)而展開對(duì)傳統(tǒng)文化與西方文化的重新審視和估價(jià)。

小說一開始，錢鐘書就不無憤激地揭露了人們崇洋媚外的心態(tài)和受西洋糟粕戕害的精神世界。學(xué)中文的方鴻漸在留洋“深造”四年后，為了光耀門楣和遮掩“空疏、寡陋、愚笨”，在回國(guó)之時(shí)弄了一張克萊登大學(xué)的假博士文憑裝點(diǎn)自己。留學(xué)英國(guó)的曹元朗到處打著牛津劍橋的幌子。留學(xué)與洋文憑對(duì)于當(dāng)時(shí)許多知識(shí)分子來說完全是一種精神上的裝點(diǎn)。而褚慎明之流愛的只是跟洋字沾邊的金錢和權(quán)勢(shì)而已，而非西方嚴(yán)肅的學(xué)術(shù)文化，他們由傳統(tǒng)的媚上變成了現(xiàn)代的媚外，他們?cè)谖鞣轿幕媲爸挥忻つ砍绨?，沒有理性認(rèn)識(shí)?！斑@種媚外文化破壞了傳統(tǒng)文化中一些較具深遠(yuǎn)意義的倫理原則，帶來了前所未有的人格淪落”［6］。方鴻漸到國(guó)外留學(xué)一趟，就由原來老遠(yuǎn)看見女生就臉紅的“寒暑表”變成了周旋于女人之間的“厚皮老臉”；“海通幾百年來”，“整個(gè)中國(guó)社會(huì)里長(zhǎng)存不滅”的只有鴉片和梅毒兩件西洋東西。

人生識(shí)字憂患始，也因此知識(shí)分子往往有著異于其他階層的敏感意識(shí)。錢鐘書深刻感受到西方文明給中國(guó)所帶來的災(zāi)難和兩種文化交鋒所造成的讓人無可奈何的現(xiàn)狀。他痛感自己在大時(shí)代中的無足輕重與無能為力，常常借助無可奈何的宿命感來自嘲自慰。小說主人公方鴻漸的人生幻滅過程可謂充分體現(xiàn)了錢鐘書在覺醒之后卻找不到出路的無奈與悲哀。

方鴻漸常常不由自主地處于或陷于左右為難的窘境之中，他過著無價(jià)值、無意義的生活，既沒有清醒的意識(shí)創(chuàng)造未來，又沒足夠的能力拯救現(xiàn)狀，自作聰明地在那里打發(fā)著時(shí)日。盡管他對(duì)于人生并非完全游戲，但人生卻無形中戲弄了他。他很少用精神勝利法麻弊自我，但他所抱的隨波逐流、不思振作，容忍退縮的生活態(tài)度卻使現(xiàn)實(shí)世界將他拋離。他的絕望和幻滅不僅來自于殘酷的現(xiàn)實(shí)生存環(huán)境和奔波動(dòng)蕩的生活，而且也來自于他自身性格的軟弱和怯懦。

20世紀(jì)三四十年代，少數(shù)知識(shí)分子力挽狂瀾，救亡圖存，在烽火歲月中已歷練為世紀(jì)長(zhǎng)河的中流砥柱。但是畢竟知識(shí)分子不可能全部脫離其母體——文化領(lǐng)域，他們中的多數(shù)依然在原有的崗位上勞作，他們的眼界也因此不可能放得太寬。在戰(zhàn)爭(zhēng)陰霾的罩蓋下，他們中的部分人彷徨失措、無所依歸。在混亂的戰(zhàn)局中，他們很難找到自己的人生坐標(biāo)。在國(guó)難當(dāng)頭的時(shí)候，他們搞不清自己的角色，看不清國(guó)家的未來，盡管他們也在不斷地追求，但卻總是一次次地失敗。他們對(duì)社會(huì)、人生的悲情關(guān)懷的結(jié)果，最終造成了其自身價(jià)值觀念的裂變。他們耳濡目染著時(shí)代的動(dòng)蕩與變化，卻不愿正視和改革，相反，為了維護(hù)小我的利益，他們往往用盡智謀，不擇手段。

基于此，錢鐘書先生以《圍城》描摹出一種對(duì)自我人生處境格外清醒卻又無能為力的無奈心態(tài)?！俺峭獾娜讼霙_進(jìn)去，城里的人想逃出來”正是錢鐘書先生在《圍城》中對(duì)那一時(shí)代知識(shí)分子命運(yùn)走向的終極關(guān)懷。

而“現(xiàn)代文明帶給人類的危機(jī)和困境是人自身所難以超越的。錢鐘書把追求生命的價(jià)值和意義作為現(xiàn)代人的現(xiàn)實(shí)選擇，卻把無路可走和無可奈何的困境作為追求和選擇之后的必然結(jié)果”［7］。在“憂世傷生”的感情基調(diào)下，錢鐘書冷峻地透視了這一時(shí)期知識(shí)分子的道德思想和人生遭遇，揭示了他們?cè)诰裆系漠惢c沒落，表達(dá)了一個(gè)覺醒者的憂患意識(shí)和自我省嘲。他在現(xiàn)實(shí)世界中，找不到知識(shí)分子的出路和自我重鑄所支持的文化給養(yǎng)，只能宿命般地悲嘆和無奈，陷入了無法排遣的迷惘。

面對(duì)士人形象的歷史演變，吳敬梓、曾樸、錢鐘書三位清醒者以憂世傷生的目光和極近揶揄、譏諷的筆調(diào)，對(duì)他們所處時(shí)代文化走向予以悲情關(guān)懷。雖然三位清醒文人尚未找到合適的國(guó)家出路、傳統(tǒng)文化的走向，但是他們已經(jīng)意識(shí)到國(guó)家的未來與傳統(tǒng)文化興衰的某種內(nèi)在關(guān)系。

吳敬梓把一切希望寄托于儒家的信念之中，完全依賴儒學(xué)。但是，經(jīng)世致用的傳統(tǒng)文化并不能挽救江河日下的世風(fēng)和風(fēng)雨飄搖中的國(guó)家，中國(guó)還是日漸落后于西方。

到近代，在列強(qiáng)入侵中國(guó)的炮聲中，士人們開始放眼外界，他們逐漸對(duì)西學(xué)發(fā)生興趣，并帶著強(qiáng)烈的救亡圖存意識(shí)去尋求富強(qiáng)之道。曾樸以“中學(xué)為體，西學(xué)為用”，提倡新政制，保守舊道德，欲從西方文化中找尋治國(guó)救亡的良藥，欲使中學(xué)與西學(xué)兼容，走一條中間的維新道路，但百日維新之不徹底的行為表明這種維新方式也挽救不了國(guó)家的命運(yùn)。

五四新文化運(yùn)動(dòng)以后，民主與科學(xué)被高度推崇，傳統(tǒng)儒學(xué)被進(jìn)一步批判。20世紀(jì)三四十年代日軍侵華，中國(guó)面臨著亡國(guó)滅種的危機(jī)，在這樣的大時(shí)代中，盡管依然是部分知識(shí)分子精英與廣大民眾一起承擔(dān)了拯救國(guó)家的重任，但是我們更不能忽略戰(zhàn)亂中部分知識(shí)分子方向感的迷失。錢鐘書通過小說《圍城》，以小見大，在對(duì)人性丑惡進(jìn)行反思的同時(shí)，更觸及到了中國(guó)知識(shí)分子對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)文化與西方文明的接受態(tài)度這一歷史問題。先生在用嘲諷、挖苦的筆調(diào)描述淪為小人物的知識(shí)分子現(xiàn)狀的同時(shí)，也暗含了他對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)文化與西方文明各自精華與糟粕之兩面性的理性認(rèn)識(shí)。與吳敬梓、曾樸不同的是，錢鐘書所處時(shí)代已完成了傳統(tǒng)士大夫向現(xiàn)代知識(shí)分子的轉(zhuǎn)型，他更能體會(huì)到部分知識(shí)分子邊緣化、平民化以后內(nèi)心的彷徨無著；吳敬梓、曾樸時(shí)代的士人整體上對(duì)國(guó)家的未來尚未失去希望，而錢鐘書所處的這一歷史時(shí)期，日本已侵占中國(guó)東北、華北、華南的大部，部分士人已對(duì)國(guó)家未來不抱有任何希望。所以，錢鐘書所思考的，是在民族存亡的關(guān)頭知識(shí)分子的出路問題，是在一片嘆息聲中知識(shí)分子的自信心與人格建設(shè)問題。

三部小說之表層都是在尋求士人的出路，而其深層實(shí)質(zhì)卻是作者對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)文化的省思與關(guān)懷。盡管三部小說塑造的士人形象因歷史境遇、政治目的不同而千差萬(wàn)別，但三部小說的作者本身乃其所處時(shí)代知識(shí)階層中的具體一員，他們既有著對(duì)“自我”群體的無情揭批與冷峻思索，又深懷對(duì)民族和民族文化的執(zhí)著自信與熱忱持守，這不僅昭示出“士人”群體的傳統(tǒng)憂患意識(shí)，亦反映出這一歷史時(shí)期，“士人”群體已顯現(xiàn)出自由之精神、獨(dú)立之人格的新的風(fēng)貌。就此層面而言，他們是能吸故納新，與時(shí)俱進(jìn)的。而這一意識(shí)之根本，乃源于士人們憂患意識(shí)基礎(chǔ)上的對(duì)傳統(tǒng)文化走向的終極關(guān)懷。

［1］ 楊天宇.禮記譯注·大學(xué)［M］.上海古籍出版社，1997：1034.

［2］ 楊聯(lián)芬.晚清至五四：中國(guó)文學(xué)現(xiàn)代性的發(fā)生［M］.北京大學(xué)出版社，2003：187.

［3］ 歐陽(yáng)健.晚清小說史［M］.杭州：浙江古籍出版社，1997：200.

［4］ 唐明邦.周易評(píng)注·系辭下［M］.北京：中華書局，1995：238.

［5］ 陳獨(dú)秀.陳獨(dú)秀文章選編·答佩劍青年（上）［M］.北京：三聯(lián)書店，1984：186.

［6］ 胡河清.真精神與舊途徑——錢鐘書的人文思想［M］.石家莊：河北教育出版社，1995：29.

［7］ 周呈武，吳燕.展現(xiàn)畸形社會(huì)人生的困境和人性的悲哀——論<圍城>的深層意蘊(yùn)》［J］.石河子大學(xué)學(xué)報(bào)：哲學(xué)社會(huì)版，2002，2（1）：37.