網(wǎng)民信息加工的幾個(gè)主要誤區(qū)

胡志海

（黃山學(xué)院教育科學(xué)學(xué)院，安徽黃山，245041）

據(jù)中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心（CNNIC）發(fā)布的《第29次中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展?fàn)顩r統(tǒng)計(jì)報(bào)告》，截至2011年12月底，中國網(wǎng)民規(guī)模達(dá)到5.13億，較2010年底增加5580萬人，其中手機(jī)網(wǎng)民規(guī)模為3.56億，我國網(wǎng)民人數(shù)已居全球之首。［1］網(wǎng)絡(luò)信息傳遞速度快、規(guī)模大、影響范圍廣，近年來發(fā)生的一系列網(wǎng)絡(luò)熱門事件讓人們看到了網(wǎng)絡(luò)的巨大影響力，各級(jí)政府部門也逐漸將網(wǎng)絡(luò)問政作為了解民意、服務(wù)群眾、密切黨群干群關(guān)系的重要手段。然而網(wǎng)絡(luò)信息往往真假難辨，網(wǎng)絡(luò)輿論的代表性與理性水平也值得深究，本文擬從網(wǎng)民信息加工的角度對(duì)此展開分析。

一、信息來源的真實(shí)性堪憂

許多調(diào)查表明：網(wǎng)民獲取信息主要源于以下幾個(gè)渠道：報(bào)紙、廣播電視等傳統(tǒng)媒體，網(wǎng)絡(luò)新聞，論壇、博客、微博等。傳統(tǒng)媒體所發(fā)布的信息基本出于受過嚴(yán)格專業(yè)訓(xùn)練的新聞工作者之手，而且經(jīng)過層層審核把關(guān)，其真實(shí)性、權(quán)威性在各個(gè)渠道中應(yīng)該是最高的。但由于種種原因，網(wǎng)民往往覺得這些媒體代表的是“官方的聲音”，尤其是在涉及到官員或地方政府行為與民眾的利益發(fā)生一定沖突的事件上，常會(huì)懷疑其立場會(huì)有所偏袒，對(duì)事實(shí)真相會(huì)有所隱瞞，因此對(duì)其發(fā)布信息的采信度并不高，在有些事件中，傳統(tǒng)媒體的部分報(bào)道甚至成為網(wǎng)民嘲諷、惡搞的對(duì)象。

網(wǎng)民更習(xí)慣于通過網(wǎng)絡(luò)來獲取信息，網(wǎng)絡(luò)新聞的及時(shí)性是傳統(tǒng)的新聞媒體所無法望其項(xiàng)背的，它可以實(shí)現(xiàn)24小時(shí)不間斷地報(bào)道，其快速發(fā)布和高頻度更新使受眾可以在事件后第一時(shí)間內(nèi)瀏覽到相關(guān)的新聞報(bào)道。網(wǎng)絡(luò)新聞內(nèi)容豐富，它整合了報(bào)紙、廣播、電視新聞的優(yōu)勢(shì)，不僅實(shí)現(xiàn)了文字、圖片、聲音、圖像的有機(jī)組合，而且在表現(xiàn)形態(tài)上比傳統(tǒng)媒體更加非富多彩。［2］但網(wǎng)絡(luò)新聞的缺陷也不容忽視，網(wǎng)站本身不具備新聞采訪權(quán)，其刊載的新聞僅限于轉(zhuǎn)載范疇；也不像傳統(tǒng)媒體那樣具有完整、專業(yè)的把關(guān)環(huán)節(jié)，加之片面追求新聞的時(shí)效性，無法也無暇在信息源頭上進(jìn)行嚴(yán)格把關(guān)，難免就會(huì)出現(xiàn)捕風(fēng)捉影、以訛傳訛的現(xiàn)象，結(jié)果大大降低了網(wǎng)絡(luò)新聞的可信度。如2012年初，歐洲不少國家遭遇嚴(yán)寒天氣，有數(shù)百人被凍死，這時(shí)國內(nèi)眾多網(wǎng)站紛紛轉(zhuǎn)載了一篇“全球或迎來20年‘小冰河期’”的報(bào)道，眾多網(wǎng)民為之惴惴不安。但沒過幾天，就有專業(yè)人士出來辟謠，指出氣象學(xué)家從未作出此論斷，“小冰河期”的說法只是英國《每日郵報(bào)》記者對(duì)氣象局的回答斷章取義，發(fā)出的無客觀根據(jù)的感慨而已。又如2011年8月，國家稅務(wù)總局發(fā)表聲明，指出有人盜用國家稅務(wù)總局名義，對(duì)外發(fā)布了“《國家稅務(wù)總局關(guān)于修訂個(gè)人所得稅若干問題的規(guī)定的公告》（2011年47號(hào)）”并做解讀。該文及解讀內(nèi)容曾在各大網(wǎng)站熱傳并引起網(wǎng)民的廣泛議論，造成納稅人被嚴(yán)重誤導(dǎo)。

由于網(wǎng)站的商業(yè)導(dǎo)向，致使片面追求點(diǎn)擊率，對(duì)網(wǎng)民喜好過于迎合，造成網(wǎng)絡(luò)新聞的內(nèi)容構(gòu)成也與傳統(tǒng)媒體存在一定差異。如國內(nèi)幾大門戶網(wǎng)站所提供的新聞中，時(shí)政要聞所占的比例很低，民生話題、社會(huì)新聞、突發(fā)事件、名人趣事、緋聞等題材成為新聞報(bào)道的重點(diǎn)，其中又以負(fù)面新聞居多。這些新聞?dòng)捎跐M足了部分網(wǎng)民的獵奇、偷窺心理，往往能吸引來較多注意。但這種內(nèi)容構(gòu)成所提供給網(wǎng)民的信息較為片面、膚淺，而且長期接觸該類信息易強(qiáng)化網(wǎng)民對(duì)社會(huì)負(fù)面因素的認(rèn)知，使其決策判斷出現(xiàn)偏差。

Web 2.0技術(shù)使得信息能夠隨時(shí)隨地互動(dòng)傳播，網(wǎng)民成為信息的創(chuàng)造者和傳播者，“人人都是記者、個(gè)個(gè)都有麥克風(fēng)”的時(shí)代悄然到來。尤其是像論壇、博客、微博之類“自媒體”，其中的內(nèi)容基本由網(wǎng)民自行發(fā)布或轉(zhuǎn)載而來，出于“圈子文化”和認(rèn)同歸屬感，網(wǎng)民對(duì)來自這些渠道的“草根”表達(dá)的信任度更高。尤其是微博作為新興的自媒體平臺(tái)，廣受網(wǎng)民歡迎。據(jù)CNNIC統(tǒng)計(jì)，2011年6月，我國微博用戶數(shù)量已從2010年底的6311萬爆增至1.95億，增幅達(dá)208.9%，成為用戶增長最快的互聯(lián)網(wǎng)應(yīng)用模式。微博形式精簡，功能強(qiáng)大，發(fā)布方便，時(shí)效性極高，已成為當(dāng)前極具時(shí)效性和影響力的新媒體。借助微博用戶間關(guān)系的雙向性，用戶通過關(guān)注與被關(guān)注可以構(gòu)建起一個(gè)社交網(wǎng)絡(luò)。由于信息源自自己關(guān)注的好友或社會(huì)名人，網(wǎng)民覺得可信度較高，常會(huì)在第一時(shí)間予以轉(zhuǎn)發(fā)或傳播，致使信息能夠在短時(shí)間內(nèi)大規(guī)模擴(kuò)散。龐大的用戶群難免魚龍混雜，海量信息向來真假莫測，由眾多的業(yè)余者所發(fā)布的信息常帶有大量水分。武漢大學(xué)沈陽教授在《第二季度網(wǎng)絡(luò)輿情和微博問政報(bào)告》中將微博造謠的手法概括為以下幾種：捕風(fēng)捉影、憑空捏造、斷章取義、移花接木、偷換概念。［3］正如美國著名媒體人安德魯·基恩在《網(wǎng)民的狂歡》一書中指出:如果沒有有效的篩選機(jī)制，普通民眾如何能從眾多的業(yè)余者所發(fā)布的浩如煙海的信息中辨明真假?沒有編輯、校對(duì)、管理者和核實(shí)人員的監(jiān)督，沒有“把關(guān)人”替網(wǎng)民將真實(shí)、正確的信息從一堆充斥著廣告、錯(cuò)誤和欺騙的信息中挑選出來，網(wǎng)民無從得知微博等“自媒體”上熱門轉(zhuǎn)載的信息是否屬實(shí)。［4］如2011年6月北京暴雨，市區(qū)多處嚴(yán)重積水，當(dāng)晚就有大量相關(guān)照片在微博上廣泛傳播，但事后證明，轉(zhuǎn)發(fā)量最多的照片中就有好幾張屬于造假。2012年3月末，北京市公安局依法查處了一起網(wǎng)絡(luò)造謠事件，“軍車進(jìn)京，北京出事”的離奇謠言也正是主要通過微博等渠道進(jìn)行傳播的。

二、協(xié)同過濾后的信息窄化

面對(duì)海量信息，網(wǎng)站與網(wǎng)民均須進(jìn)行信息篩選，而這一篩選過程也同樣存在不少問題。凱斯·桑斯坦提出了網(wǎng)絡(luò)中的“協(xié)同過濾現(xiàn)象”（collaborative filtering），即網(wǎng)站通過信息的同類搜集和網(wǎng)址鏈接，在提供方便的同時(shí)導(dǎo)致了信息“窄化”。［5］新聞網(wǎng)站在轉(zhuǎn)載新聞和設(shè)置新聞議題時(shí)具有市場型偏好，更加注重信息本身的新聞性和網(wǎng)民的信息需求，因此會(huì)弱化或者濾掉了部分內(nèi)容。在追蹤一些網(wǎng)絡(luò)熱門事件時(shí)，網(wǎng)站常迎合網(wǎng)民的輿論導(dǎo)向有選擇地提供“一邊倒”的報(bào)道，其客觀公正性常令人質(zhì)疑。網(wǎng)站提供的相關(guān)鏈接一般都指向與自身旨趣相同或利益相關(guān)的網(wǎng)站，網(wǎng)絡(luò)新聞后提供的鏈接也為立場、觀點(diǎn)接近的有關(guān)報(bào)道，即均在有意無意間強(qiáng)化自身觀點(diǎn)，回避不同意見。網(wǎng)絡(luò)媒體可說是構(gòu)建了一個(gè)可以對(duì)信息進(jìn)行系統(tǒng)性過濾的環(huán)境，使受眾選擇性的接觸并不斷強(qiáng)化某些接近性的信息。［6］如2011年上半年的“藥家鑫案”，審理過程中多數(shù)網(wǎng)民群情激憤，此時(shí)各網(wǎng)站均圍繞當(dāng)事人“軍二代”的身份大作文章，契合了網(wǎng)民對(duì)社會(huì)不公的不滿情緒。但時(shí)隔數(shù)月后，網(wǎng)民們才發(fā)現(xiàn)這些報(bào)道實(shí)際上存在不少言過其實(shí)之處，事實(shí)的真相被媒體作了選擇性的過濾。網(wǎng)民接收到的信息，可以說基本是經(jīng)過過濾和篩選的，有時(shí)事情的真相難免會(huì)因此被扭曲，網(wǎng)民基于此所作出的判斷或評(píng)論自然也會(huì)有明顯問題。

心理學(xué)研究表明:個(gè)體的知覺具有選擇性，面對(duì)紛繁復(fù)雜的客觀刺激時(shí)通常會(huì)選擇符合自己興趣、需要或覺得較為重要的信息作為知覺的對(duì)象，對(duì)其的知覺會(huì)很清晰完整，而其他刺激則作為模糊的背景存在。網(wǎng)民對(duì)信息的接收同樣體現(xiàn)出這種選擇性，他只關(guān)注自己感興趣的信息，對(duì)其他信息則可能根本不看一眼。有些網(wǎng)民還通過網(wǎng)站自主選擇并訂閱信息內(nèi)容，獲取量身定制的個(gè)人化傳播產(chǎn)品，在盡情滿足個(gè)人愛好的同時(shí)，其視野受到了很大局限。某一論壇、博客的參與者往往有著相同偏好與相近的特點(diǎn)，存在著所謂的“圈子文化”。他們對(duì)同一事物常會(huì)有著相似的觀點(diǎn)，很少會(huì)碰到截然不同的意見，交流的結(jié)果只會(huì)強(qiáng)化他們的原有觀點(diǎn)，鞏固其固有偏好。［7］上述原因均造成信息窄化，使網(wǎng)民難以形成對(duì)事物的全面認(rèn)識(shí)。

三、信息加工的主觀色彩濃重

要對(duì)獲取的信息進(jìn)行深入加工并做出正確的理解離不開個(gè)體的理智與冷靜，但網(wǎng)民在加工過程中恰恰常會(huì)失去理性。首先，信息加工過程易被網(wǎng)站誤導(dǎo)。為提高點(diǎn)擊率，網(wǎng)絡(luò)中發(fā)布的信息本身往往情緒色彩濃重，如新聞的標(biāo)題常會(huì)挑動(dòng)網(wǎng)民那根最為敏感的神經(jīng)，吸引其眼球。為達(dá)此目的，或截取文中人物的只言片語，全然不顧事件背景與上下文；或隨意為主人公貼上一些熱門的“標(biāo)簽”；或斷章取義，誤導(dǎo)受眾……這些信息常能有效激活網(wǎng)民情緒，根據(jù)美國社會(huì)心理學(xué)家Petty和Cacioppo提出的精細(xì)加工可能性模型（Elaboration Likelihood ModelELM），當(dāng)個(gè)體的思考程度較低時(shí)，情緒會(huì)被當(dāng)成簡單的聯(lián)想性線索，并產(chǎn)生和情緒效價(jià)一致的評(píng)價(jià)，即消極情緒就會(huì)導(dǎo)致消極的評(píng)價(jià)性判斷。［8］聽任情緒的左右就可能使網(wǎng)民失去對(duì)事物的理性評(píng)判，從而表現(xiàn)出或盲從沖動(dòng)、或謾罵攻擊、或披露隱私、或傳播謠言等行為。使其難以做出理智判斷。如2012年2月，一篇題為《安徽“官二代”子女橫行霸道，戀愛不成將少女毀容！》的帖子在網(wǎng)絡(luò)上熱傳，極具情緒煽動(dòng)性的標(biāo)題迅速點(diǎn)燃了網(wǎng)絡(luò)和現(xiàn)實(shí)雙重世界里的憤怒之火，使之演變?yōu)楣鼟吨鴽坝棵褚獾木W(wǎng)絡(luò)話題和公共輿論事件?！肮俣钡臉?biāo)簽，女孩毀容前后的對(duì)比照片使廣大網(wǎng)民怒火中燒，在轉(zhuǎn)發(fā)、評(píng)論時(shí)，謾罵聲鋪天蓋地。幸好隨著傳統(tǒng)媒體及執(zhí)法機(jī)構(gòu)的深度介入，有關(guān)此案的真相才逐步顯現(xiàn)出來，帖子中言過其實(shí)之處被一一攻破。有學(xué)者對(duì)此評(píng)論指出：這種標(biāo)簽化的做法不僅不會(huì)使問題得到更好的解決，反而成為網(wǎng)民宣泄情感的導(dǎo)火索，還會(huì)使人們的心理不滿迅速地發(fā)酵。［9］

其次，加工結(jié)果的輸出以情緒宣泄為主。青少年由于其身心發(fā)展特點(diǎn)，網(wǎng)絡(luò)等新媒體對(duì)其具有巨大的親近力，國內(nèi)歷次調(diào)查均顯示，10-29歲年齡段的青少年為最大的上網(wǎng)群體。但由于青少年心智尚未成熟，對(duì)社會(huì)的認(rèn)識(shí)也不全面，加之逆反、沖動(dòng)等心理特點(diǎn)，使得他們的信息加工與意見表達(dá)很難做到心平氣和。目前引發(fā)網(wǎng)民關(guān)注的熱點(diǎn)多屬問題揭露和現(xiàn)實(shí)批判范疇，而由于網(wǎng)絡(luò)的虛擬性，網(wǎng)民在網(wǎng)絡(luò)上對(duì)此進(jìn)行意見表達(dá)時(shí)常會(huì)表現(xiàn)出隨意性、情緒化等特點(diǎn)，往往觀點(diǎn)偏激、言辭激烈、情緒色彩濃重，互聯(lián)網(wǎng)在一定程度上已成為各種不滿和失望情緒的宣泄平臺(tái)。不少網(wǎng)民在發(fā)表自己意見前并未進(jìn)行認(rèn)真仔細(xì)的思考，往往只是在情緒的左右下作一個(gè)隨大流的簡單是非判斷，然后就會(huì)用一些過激的言語宣泄自己的情緒。其表達(dá)的意見中對(duì)事件的審慎分析明顯不足，缺少明確的個(gè)人觀點(diǎn)與主張，也難以提出什么合理化的對(duì)策。人們更多看到的往往是其對(duì)現(xiàn)實(shí)的不滿、對(duì)當(dāng)事人的批判乃至謾罵，這種負(fù)面情緒還很容易相互感染、迅速蔓延，乃至引發(fā)群體事件。如2010年12月，突尼斯失業(yè)大學(xué)生穆罕默德·布瓦吉吉在絕望中選擇自焚結(jié)束生命，這一

［1］ 第29次中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展?fàn)顩r統(tǒng)計(jì)報(bào)告［EB/OL］.http://事件通過網(wǎng)絡(luò)在最短時(shí)間里傳播開來，迅即點(diǎn)燃了民眾不滿、憤怒情緒，進(jìn)而由抗議示威活動(dòng)逐步演變?yōu)橄肀狈?、西亞多個(gè)國家的巨大政治動(dòng)蕩。2011年8月英國倫敦一名29歲的黑人馬克·達(dá)根被警察射殺，事件在網(wǎng)絡(luò)推手的傳播下迅速激化，引發(fā)了倫敦等城市的嚴(yán)重騷亂事件，給社會(huì)經(jīng)濟(jì)造成重大損失。以上事件參與的主體均為青少年，而 Facebook、Twitter等社交網(wǎng)站對(duì)煽動(dòng)性的信息傳播、活動(dòng)的組織串聯(lián)起了推波助瀾的作用。借助電腦、智能手機(jī)廣泛傳遞的片面、偏激的信息大大激活了青少年的憤怒情緒，使之紛紛走上街頭鋌而走險(xiǎn)，甚至不惜與社會(huì)相對(duì)抗。

海量的、未經(jīng)核實(shí)的網(wǎng)絡(luò)信息往往與事實(shí)的本來面貌相去甚遠(yuǎn)，網(wǎng)民的信息加工過程也常存在著捕風(fēng)捉影、主觀片面、情緒偏激等等問題，信息加工結(jié)果并不一定經(jīng)得起推敲。在此基礎(chǔ)上的網(wǎng)絡(luò)表達(dá)常缺乏足夠的理性，如果決策者僅以此為參照的話，則很容易發(fā)生偏差。

www.cnnic.cn/research/bgxz/tjbg/201201/t20120116_23668. html.

［2］ 張立昂.網(wǎng)絡(luò)新聞的特點(diǎn)及其對(duì)新聞業(yè)的影響［J］.東南傳播，2005（10）:17-18.

［3］ 趙新星.微博謠言“攻防戰(zhàn)”［N］.南方日?qǐng)?bào)，2011-08-11.

［4］ 安德魯·基恩.網(wǎng)民的狂歡［M］.丁德良，譯.海口：南海出版公司，2010：63.

［5］ 凱斯·桑斯坦.網(wǎng)絡(luò)共和國：網(wǎng)絡(luò)社會(huì)中的民主問題［M］.黃維明，譯.上海人民出版社，2003：10.

［6］ 孫瑞英.基于心理學(xué)視角的網(wǎng)絡(luò)信息異化研究［J］.圖書情報(bào)工作，2009（10）:68-71.

［7］ 張桂霞.網(wǎng)絡(luò)輿論主體的群體極化傾向分析［J］.青島科技大學(xué)學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版，2005（4）:104-107.

［8］ Richard E.Petty，etc.Positive Mood and Persuasion:Different Roles for Affect Under High-and Low-Elaboration Conditions［J］.Journal of Personality and Social Psychology，1993（1）：5-20.

［9］ 朱力.泛標(biāo)簽化扭曲社會(huì)認(rèn)知［J］.人民論壇，2012（3）.