權(quán)利實(shí)現(xiàn)過(guò)程探析

夏丹波

（貴州省天一致和律師事務(wù)所，貴州貴陽(yáng)，550001）

權(quán)利實(shí)現(xiàn)過(guò)程探析

夏丹波

（貴州省天一致和律師事務(wù)所，貴州貴陽(yáng)，550001）

權(quán)利有道德權(quán)利、法定權(quán)利、現(xiàn)實(shí)權(quán)利三種基本形態(tài)，然而從權(quán)利被人們接受為道德權(quán)利，再被法律確認(rèn)為法定權(quán)利，最后為權(quán)利主體實(shí)際享有成為現(xiàn)實(shí)權(quán)利卻是一個(gè)極為艱辛復(fù)雜的過(guò)程。其間有許多值得我們重視和研究的問(wèn)題，而權(quán)利實(shí)現(xiàn)過(guò)程的潛在分工、放棄主張權(quán)利、權(quán)利的存在內(nèi)涵著斗爭(zhēng)則尤其值得關(guān)注。

權(quán)利實(shí)現(xiàn)；過(guò)程；斗爭(zhēng)

對(duì)于一項(xiàng)權(quán)利實(shí)現(xiàn)的過(guò)程，可以簡(jiǎn)單地歸結(jié)為，首先是對(duì)這權(quán)利是否“正當(dāng)”、“應(yīng)有”進(jìn)行論證［1，2］，這一工作當(dāng)然主要是由學(xué)者完成的；其次，是在確認(rèn)這一權(quán)利具有正當(dāng)性、重要性和必要性之后，通過(guò)各種措施推動(dòng)其進(jìn)入立法程序，使之獲得法律的承認(rèn)、保障和救濟(jì)，而立法機(jī)關(guān)則擔(dān)當(dāng)了這一環(huán)節(jié)的主角［1］2；再次也是更為重要的一環(huán)，就是設(shè)法讓尚處于文本上的權(quán)利在現(xiàn)實(shí)的社會(huì)生活中得到人們的普遍認(rèn)同，使人們能給予這一權(quán)利應(yīng)有的尊重，并基于這種認(rèn)同與尊重，通過(guò)人們一致的努力為這一權(quán)利的實(shí)現(xiàn)創(chuàng)造一個(gè)寬松的環(huán)境，使權(quán)利主體能符合目的地主張和實(shí)現(xiàn)他們的這一權(quán)利，并最終真切地享受到設(shè)定這一權(quán)利時(shí)給他們安排的利益［1］2-3。而權(quán)利研究的現(xiàn)狀已表明，人們?cè)谘芯繖?quán)利問(wèn)題時(shí)一般都將關(guān)注的焦點(diǎn)投向“應(yīng)有”權(quán)利是否法定化了，法律又是以怎樣的方式確認(rèn)權(quán)利的，權(quán)利的司法救濟(jì)是否有效等，但很少對(duì)權(quán)利的現(xiàn)實(shí)化問(wèn)題給予同樣的關(guān)注，或許是人們都相信法律有足夠的權(quán)威來(lái)保障權(quán)利，司法機(jī)關(guān)也有足夠的力量來(lái)救濟(jì)權(quán)利。然而權(quán)利實(shí)現(xiàn)的真實(shí)情況卻是很多法定化的權(quán)利都會(huì)因各種因素而無(wú)法在現(xiàn)實(shí)社會(huì)中順利實(shí)現(xiàn)。而究其根源是人們（包括很多權(quán)利研究者）往往忽視了這樣一個(gè)重要事實(shí)——在權(quán)利實(shí)現(xiàn)過(guò)程中其實(shí)存在著一個(gè)潛在的分工。具體表現(xiàn)在某一權(quán)利從法定到實(shí)有的過(guò)程，權(quán)利主體及各相關(guān)義務(wù)主體都有自己特殊的不可替代的工作要做，如果其中之一存在玩忽職守或違規(guī)操作的行為，權(quán)利的實(shí)現(xiàn)就會(huì)受阻或不完整?？梢?jiàn)，即使國(guó)家法律從制度上確認(rèn)了這一權(quán)利、司法機(jī)關(guān)對(duì)該權(quán)利的救濟(jì)也有力且有效，但如果發(fā)生了侵害這一權(quán)利的行為，權(quán)利主體自己不主張、不斗爭(zhēng)，該權(quán)利同樣不能實(shí)現(xiàn)，因?yàn)榇蠹叶贾?，?guó)家的權(quán)利確認(rèn)只是停留在文本上，司法的性質(zhì)是不告不理。在權(quán)利實(shí)現(xiàn)過(guò)程中因經(jīng)濟(jì)、政治、文化等原因確實(shí)大量存在權(quán)利主體自動(dòng)放棄權(quán)利主張的事實(shí)，而對(duì)因這一原因造成的權(quán)利不能實(shí)現(xiàn)顯然是國(guó)家立法機(jī)關(guān)和司法機(jī)關(guān)所愛(ài)莫能助的，同時(shí)也是在目前的權(quán)利研究中被普遍忽視的。因此筆者擬以簡(jiǎn)短的篇幅來(lái)論述一些對(duì)權(quán)利實(shí)現(xiàn)極為重要而又被當(dāng)前的權(quán)利研究者普遍忽視的問(wèn)題，其目的不是系統(tǒng)地闡釋它們，而是將其提出以引起大家的關(guān)注和重視，從而能群策群力，有效解決。

一、權(quán)利實(shí)現(xiàn)過(guò)程的潛在分工

以上已提及，權(quán)利實(shí)現(xiàn)過(guò)程中有一個(gè)潛在的分工，而且這一分工是否能得以維持是權(quán)利能否實(shí)現(xiàn)的關(guān)鍵所在，既然這一分工如此之重要，以致于我們對(duì)什么是權(quán)利實(shí)現(xiàn)過(guò)程中的潛在分工以及對(duì)它應(yīng)該加以什么樣的分工進(jìn)行適當(dāng)?shù)淖穯?wèn)是必要的。權(quán)利實(shí)現(xiàn)過(guò)程中存在著兩類必不可少的主體即權(quán)利主體和義務(wù)主體，其中前者指的是可以行使并享有法律所確認(rèn)的權(quán)利的人；而后者有廣義和狹義兩種，廣義的義務(wù)主體是個(gè)復(fù)雜的結(jié)合體，包含著國(guó)家、國(guó)家的相關(guān)部門、學(xué)者以及其他對(duì)權(quán)利主體實(shí)現(xiàn)權(quán)利負(fù)有配合義務(wù)的主體，而狹義的義務(wù)主體，僅指對(duì)權(quán)利主體實(shí)現(xiàn)權(quán)利負(fù)有配合義務(wù)的一切主體。權(quán)利實(shí)現(xiàn)過(guò)程中的潛在分工就是這兩類主體在權(quán)利實(shí)現(xiàn)過(guò)程中都存在應(yīng)由自己去完成的工作，而且如果其中有一個(gè)主體的工作沒(méi)有完成或者沒(méi)有完整地完成，權(quán)利的實(shí)現(xiàn)都會(huì)受阻。至于這其中的具體分工情況，可以通過(guò)權(quán)利本身的運(yùn)行過(guò)程來(lái)清晰展示，在權(quán)利尚未被立法確立前，學(xué)者們便會(huì)積極地通過(guò)不同視角、提供各種論據(jù)來(lái)論證某一權(quán)利是否應(yīng)該為生活在一個(gè)社會(huì)里的人們所享有；如果這樣的論證因有力而得到了支持，國(guó)家立法機(jī)關(guān)的工作就開(kāi)始了，其工作內(nèi)容是將經(jīng)論證而被普遍承認(rèn)為正當(dāng)?shù)臋?quán)利以法律的形式加以確立；當(dāng)然權(quán)利一旦被法定化，權(quán)利主體與狹義的義務(wù)主體的工作也出現(xiàn)了，權(quán)利主體的工作是在其有權(quán)利需求時(shí)行使權(quán)利、在其權(quán)利被他人侵害時(shí)，主張權(quán)利并為爭(zhēng)取權(quán)利的實(shí)現(xiàn)而斗爭(zhēng)，狹義義務(wù)主體的工作顯然是以相應(yīng)的作為或不作為配合權(quán)利主體行使相關(guān)權(quán)利；而出現(xiàn)侵權(quán)行為，權(quán)利主體提出相應(yīng)訴求后，司法機(jī)關(guān)承擔(dān)權(quán)利救濟(jì)的工作就顯得義不容辭。

所有主體的相關(guān)工作中，大多數(shù)工作是通過(guò)法律的強(qiáng)制而完成的，如果相關(guān)主體不按法律之規(guī)定盡心盡力地完成這些必須完成的工作就會(huì)受到法律的制裁和懲罰。但有一類主體的工作例外，那就是權(quán)利主體的工作，即權(quán)利主體如果不行使自己的法定權(quán)利或當(dāng)出現(xiàn)侵權(quán)時(shí)不主張自己的權(quán)利都不會(huì)受法律制裁和懲罰，因?yàn)闄?quán)利的概念本身就表明了權(quán)利的行使和主張是自由的行為［3］。但讓人苦惱的是，正是權(quán)利主體的這一自由行為使權(quán)利實(shí)現(xiàn)受阻而其他任何人對(duì)此都無(wú)計(jì)可施。對(duì)這一權(quán)利實(shí)現(xiàn)的潛在分工有所了解后，可以幫助我們更加清晰、更為準(zhǔn)確同時(shí)也更具理性地分析權(quán)利實(shí)現(xiàn)不能的原因，而不至于像很多感情用事的人那樣，一說(shuō)到權(quán)利實(shí)現(xiàn)受阻、權(quán)利實(shí)現(xiàn)不能，就怨氣十足地對(duì)國(guó)家權(quán)利確認(rèn)制度、國(guó)家權(quán)利救濟(jì)制度等大發(fā)牢騷。

二、放棄主張權(quán)利：一種另類的權(quán)利否定行為

在以上論述權(quán)利實(shí)現(xiàn)過(guò)程的潛在分工時(shí)，我們已經(jīng)提及，在權(quán)利實(shí)現(xiàn)過(guò)程中存在一種使權(quán)利實(shí)現(xiàn)受阻，但法律卻不能對(duì)之加以強(qiáng)制調(diào)整的行為，那就是權(quán)利主體自動(dòng)放棄主張權(quán)利的行為?；蛟S有人會(huì)理直氣壯地說(shuō)，權(quán)利本身便是主體可以做什么或不做什么的自由，那么權(quán)利主體當(dāng)然可以自由地選擇主張權(quán)利或放棄主張權(quán)利。但我卻堅(jiān)定地認(rèn)為，這里給予權(quán)利主體可以做什么或可以不做什么的選擇，是希望權(quán)利主體能根據(jù)自己的權(quán)利需求進(jìn)行明智的選擇，即當(dāng)他有權(quán)利需求時(shí)選擇做某一權(quán)利允許其做的行為，從而享有行使該權(quán)利帶來(lái)的特定利益；而當(dāng)他沒(méi)有權(quán)利需求時(shí)選擇不做這一權(quán)利允許的行為，因?yàn)樗丝滩恍枰@一權(quán)利可能帶給他的利益。而決不能將這里的可以做什么或不做什么的自由錯(cuò)誤地理解為，當(dāng)權(quán)利主體有權(quán)利需求，并為了獲取某一權(quán)利給他預(yù)設(shè)的利益時(shí)，由于出現(xiàn)了阻礙其享有權(quán)利的行為甚至侵害其權(quán)利的行為時(shí)，權(quán)利主體可以隨意地選擇主張權(quán)利或放棄主張權(quán)利。而同時(shí)作為一個(gè)守法公民的權(quán)利主體［4］，他此時(shí)無(wú)疑應(yīng)該選擇毫不猶豫地主張權(quán)利，并決不妥協(xié)地與侵害自己權(quán)利的行為進(jìn)行斗爭(zhēng)以恢復(fù)自己的權(quán)利?？梢?jiàn)，放棄主張權(quán)利既不是從對(duì)權(quán)利概念的正確理解中所導(dǎo)出的自由行為，也非法律所許可的行為。相反，權(quán)利的確立本身就是對(duì)不尊重權(quán)利的否定，而放棄對(duì)權(quán)利的主張同樣是一種不尊重權(quán)利的表現(xiàn)；同時(shí)，法律要求它效力范圍內(nèi)的公民都能積極守法，即依法履行法律義務(wù)和依法行使和主張法律權(quán)利，而放棄主張權(quán)利顯然是與公民的守法義務(wù)相違背的于法不合的行為。因此，筆者認(rèn)為放棄主張權(quán)利的行為是一種另類的權(quán)利否定行為，說(shuō)另類一方面是因?yàn)樗鼘?duì)權(quán)利實(shí)現(xiàn)本身頗具威脅，但卻一直為人們所忽視；另一方面是因?yàn)樗鼘?duì)法律權(quán)威、社會(huì)進(jìn)步、國(guó)家法治建設(shè)都頗具危害，但卻不受法律的規(guī)制或干涉。

本著負(fù)責(zé)任的態(tài)度，在此，筆者要將這一行為的所存在的具體危害略說(shuō)一二，以引起大家的共同關(guān)注。放棄主張權(quán)利是對(duì)自己的不負(fù)責(zé)，權(quán)利對(duì)每個(gè)人不僅意味著力量、利益，而且意味著資格、尊嚴(yán)，放棄權(quán)利也不只是放棄了自己的利益，還同時(shí)放棄了自己作為權(quán)利主體的資格，作為人的尊嚴(yán)，不只是關(guān)乎每個(gè)人的物質(zhì)收益，更關(guān)乎每個(gè)的人格精神，而作為人，作為一個(gè)對(duì)自己負(fù)責(zé)的人，我們可以適當(dāng)放棄自己的一些物質(zhì)利益，但決不能放棄我們的尊嚴(yán)，因?yàn)槲覀兎艞壛诉@種尊嚴(yán)就等于放棄了作為一個(gè)人的資格，而這是自然法則和國(guó)家法律都堅(jiān)決擯棄的；放棄主張權(quán)利也是對(duì)被主張者不負(fù)責(zé)，公開(kāi)指出他人的錯(cuò)誤與偏執(zhí)之處，并在必要時(shí)運(yùn)用強(qiáng)力促使他在認(rèn)識(shí)到這些錯(cuò)誤之后，拿出一種浪子回頭的勇氣去及時(shí)糾正，這是我們作為共同體的一員對(duì)與我們處在同一共同體并無(wú)時(shí)不與我們合作的其他成員的責(zé)任；放棄主張權(quán)利更是對(duì)處于其效力范圍內(nèi)的公民都應(yīng)當(dāng)始終遵守的法律的不負(fù)責(zé)，法律確認(rèn)了權(quán)利，并對(duì)權(quán)利的行使與對(duì)行使的配合做出了明確的指示，權(quán)利主體和義務(wù)主體就應(yīng)當(dāng)自覺(jué)按照其權(quán)威性的指示行動(dòng)，如果一方偏離了這一指示，無(wú)疑是對(duì)法律效力的否定和法律權(quán)威的蔑視，而對(duì)于這種高度危險(xiǎn)的行為必然應(yīng)當(dāng)受到法律預(yù)先設(shè)定的懲罰方式的否定性評(píng)價(jià)。但如果權(quán)利主體在自己的權(quán)利受到侵犯后，放棄主張、沒(méi)有進(jìn)行維權(quán)的斗爭(zhēng)，那無(wú)異于是放任了這類蔑視法律的行為并以實(shí)際行動(dòng)配合了這類行為。這種因放任而無(wú)意間成為幫兇的行為，本身也是對(duì)法律的不尊重；放棄主張權(quán)利還是對(duì)社會(huì)的不負(fù)責(zé)，一個(gè)社會(huì)要得以良好的維持，必須建立在井然的秩序和有機(jī)的合作中，而一旦維護(hù)社會(huì)有序運(yùn)行的法律所清楚劃定的行為界線被逾越，那么這種社會(huì)的平衡將在瞬間被打破，社會(huì)就會(huì)變得雜亂無(wú)章。與此同時(shí)這種應(yīng)受懲罰的挑戰(zhàn)社會(huì)秩序的行為，因?yàn)闆](méi)有一個(gè)負(fù)責(zé)的知情者①對(duì)于自己的權(quán)利是否受到了侵害，受到了誰(shuí)的侵害，當(dāng)然權(quán)利主體是最全面了解情況的人，換言之，是否存在侵權(quán)行為權(quán)利主體是當(dāng)然的知情者，有時(shí)甚至是唯一的知情者，很多時(shí)候如果他不揭發(fā)侵權(quán)行為，其他人、司法機(jī)關(guān)等根本不知道該行為的存在。來(lái)指控其行為的違法性，違法者就可能帶著勝利者的喜悅而逍遙法外，并且他還可能一錯(cuò)再錯(cuò)地實(shí)施類似的非法行為，同時(shí)其他本來(lái)守法的人也可能在遭殃之后很輕松地模仿他。而誰(shuí)都知道，社會(huì)的安定是禁不起這樣肆無(wú)忌憚的破壞和模仿的。可見(jiàn)，放棄對(duì)權(quán)利的主張和斗爭(zhēng)不僅是懦弱的行為，更是自私的行為，是對(duì)自己、他人和社會(huì)不負(fù)責(zé)的行為。而懦弱、自私、缺乏責(zé)任感不僅是一個(gè)公民德行的敗筆，也是一個(gè)社會(huì)缺乏擔(dān)當(dāng)?shù)谋憩F(xiàn)，還是一個(gè)國(guó)家衰敗落后的根源。

三、權(quán)利的存在內(nèi)涵著斗爭(zhēng)

鑒于以上分析，筆者不僅不認(rèn)為權(quán)利概念本身會(huì)允許放棄主張權(quán)利的行為，而是進(jìn)一步相信權(quán)利的存在就內(nèi)涵了斗爭(zhēng)，換言之，斗爭(zhēng)是權(quán)利的伴生物，權(quán)利實(shí)現(xiàn)是目標(biāo)，而斗爭(zhēng)是其手段。只要對(duì)權(quán)利從正當(dāng)性論證到法律確立再到實(shí)現(xiàn)的運(yùn)行過(guò)程作個(gè)簡(jiǎn)單的考察就可以自然地發(fā)現(xiàn)，斗爭(zhēng)始終伴隨著這一過(guò)程。在對(duì)權(quán)利的正當(dāng)性進(jìn)行論證、辯論時(shí)，就出現(xiàn)了新的進(jìn)步的權(quán)利觀念與舊的落后的權(quán)利觀念的斗爭(zhēng)，而且只有當(dāng)新的進(jìn)步的權(quán)利觀念經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期的頑強(qiáng)的斗爭(zhēng)而戰(zhàn)勝了已有的落后的權(quán)利觀念之后，新的權(quán)利才能得到社會(huì)的普遍關(guān)注和認(rèn)同，才能得到法律的權(quán)威性確認(rèn)；并且在國(guó)家法律確認(rèn)某一被承認(rèn)為正當(dāng)或應(yīng)有的權(quán)利時(shí)，同樣面臨新舊法律之間的關(guān)于這一權(quán)利認(rèn)識(shí)的沖突，斗爭(zhēng)同樣不可避免，而且新法確立了特定權(quán)利后，其在施行中還要與在舊法影響下形成的權(quán)利觀念進(jìn)行斗爭(zhēng)，才能最終戰(zhàn)勝舊法而等到大眾的尊重；而在權(quán)利得到法律的有效確認(rèn)后，權(quán)利主體要主張權(quán)利當(dāng)然也要進(jìn)行必要而有意義的斗爭(zhēng)，因?yàn)闄?quán)利主體行使權(quán)利而獲取特定利益就意味著與之相對(duì)應(yīng)的義務(wù)主體會(huì)同時(shí)承擔(dān)著一定程度的非利益，而在一個(gè)法治觀念還沒(méi)有深入人心的社會(huì)，承擔(dān)著非利益的義務(wù)主體在沒(méi)有壓力的情況下是很容易由于自私心而無(wú)視自己的義務(wù)，而權(quán)利主體發(fā)起的權(quán)利斗爭(zhēng)，無(wú)疑會(huì)給義務(wù)主體以足夠的震懾，使之感受到逃避履行義務(wù)的壓力，并迫于不配合權(quán)利實(shí)現(xiàn)可能支付的高昂成本而依法合理履行自己的義務(wù)；當(dāng)然一旦出現(xiàn)侵權(quán)行為，權(quán)利斗爭(zhēng)就表現(xiàn)得更加淋漓盡致，面對(duì)侵權(quán)行為，權(quán)利主體會(huì)立即投入斗爭(zhēng)，訴諸法律以恢復(fù)自己受損的權(quán)利，這個(gè)訴諸法律手段的過(guò)程本身就是一場(chǎng)捍衛(wèi)權(quán)利的斗爭(zhēng)，而當(dāng)司法機(jī)關(guān)接到權(quán)利主體的訴求后，無(wú)疑會(huì)以國(guó)家強(qiáng)制力為后盾來(lái)制裁不法侵害人，以保護(hù)或恢復(fù)權(quán)利主體的相關(guān)權(quán)利，這種國(guó)家救濟(jì)力量與不法侵害人的斗爭(zhēng)可以說(shuō)是權(quán)利斗爭(zhēng)中最終也是最顯而易見(jiàn)的斗爭(zhēng)方式?？梢?jiàn)，為權(quán)利而進(jìn)行的斗爭(zhēng)不僅曠日持久，而且極其重要，可以毫不夸張地說(shuō)，沒(méi)有持續(xù)有力的權(quán)利斗爭(zhēng)，權(quán)利就不會(huì)得到普遍的認(rèn)可，更不會(huì)得到法律的確認(rèn)；沒(méi)有勇氣十足的權(quán)利斗爭(zhēng)，權(quán)利就不會(huì)等到有力的主張、有效的維護(hù)和及時(shí)的救濟(jì)，當(dāng)然也就不會(huì)得到應(yīng)有的尊重。所以，合理的結(jié)論是，要權(quán)利就得斗爭(zhēng)，即使這樣的斗爭(zhēng)曠日持久，因?yàn)闄?quán)利彰顯著社會(huì)的文明；要實(shí)現(xiàn)權(quán)利更得斗爭(zhēng)，即使這樣的斗爭(zhēng)代價(jià)沉重，因?yàn)闄?quán)利體現(xiàn)著個(gè)人的尊嚴(yán)。

通過(guò)以上分析，我們知道，權(quán)利的實(shí)現(xiàn)過(guò)程是異常復(fù)雜的，而且也存在著很多為我們所忽視問(wèn)題，主要包括權(quán)利實(shí)現(xiàn)過(guò)程的潛在分工、放棄主張權(quán)利：一種另類的權(quán)利否定行為、權(quán)利的存在內(nèi)涵著斗爭(zhēng)等。如果不對(duì)這些問(wèn)題予以恰當(dāng)?shù)年P(guān)注并進(jìn)行有效的研究，是很難對(duì)權(quán)利實(shí)現(xiàn)過(guò)程有一個(gè)清晰的認(rèn)識(shí)并進(jìn)行全面的把握，從而有針對(duì)性地克服權(quán)利實(shí)現(xiàn)過(guò)程中所遭遇的各種阻礙，保障各項(xiàng)權(quán)利的順利實(shí)現(xiàn)。

［1］ 夏勇.走向權(quán)利的時(shí)代——中國(guó)公民權(quán)利發(fā)展研究［M］.北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2007.

［2］ 北岳.法律權(quán)利的定義［J］.法學(xué)研究，1995（3）.

［3］ 張文顯.法哲學(xué)范疇研究［M］.修訂版.北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2001：300-312.

［4］ 谷春德.西方法律思想史［M］.2版.北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2004：43，62.

DFO-052

A

夏丹波（1982-），男，碩士研究生，律師，研究方向?yàn)榉ɡ韺W(xué)、西文法哲學(xué)及法政治學(xué)。