政府轉(zhuǎn)型與民營經(jīng)濟發(fā)展環(huán)境優(yōu)化

謝利文

（中共泉州市委黨校經(jīng)濟學(xué)教研室，福建泉州，362000）

政府轉(zhuǎn)型與民營經(jīng)濟發(fā)展環(huán)境優(yōu)化

謝利文

（中共泉州市委黨校經(jīng)濟學(xué)教研室，福建泉州，362000）

作為國民經(jīng)濟的重要組成和改革開放的生力軍，民營經(jīng)濟長期游離于體制邊緣，發(fā)展環(huán)境亟待改善。當(dāng)前民營經(jīng)濟所遭遇的產(chǎn)業(yè)進入壁壘、城市聚集效應(yīng)不足、制度供給滯后等發(fā)展困境，究其根源主要是由于政府職能錯位所造成的。加快政府轉(zhuǎn)型步伐，構(gòu)建與社會主義市場經(jīng)濟相適應(yīng)的公共服務(wù)型政府，不僅是加大地方政府公共產(chǎn)品供給、改善民營經(jīng)濟發(fā)展環(huán)境的關(guān)鍵，同時也是經(jīng)濟基礎(chǔ)決定上層建筑的客觀體現(xiàn)，是市場經(jīng)濟發(fā)展的必然要求。

民營經(jīng)濟；發(fā)展環(huán)境；政府轉(zhuǎn)型；服務(wù)型政府

民營經(jīng)濟，被形象地稱為“草根經(jīng)濟”，與市場經(jīng)濟具有與生俱來的親和性、適應(yīng)性。改革開放以來，民營經(jīng)濟憑借著扎根市場的特點，克服了成長、發(fā)展中出現(xiàn)的重重困難，為國民經(jīng)濟發(fā)展和經(jīng)濟體制改革做出了巨大的貢獻，也為自身贏得了應(yīng)有的地位。據(jù)統(tǒng)計，截止到2011年底，國民經(jīng)濟中超過60%的GDP、超過50%的稅收，以及超過70%的進出口貿(mào)易額是由民營經(jīng)濟貢獻的。但是，作為國民經(jīng)濟的重要組成和改革開放的生力軍，民營經(jīng)濟卻長期游離于體制邊緣，發(fā)展環(huán)境亟待改善。

民營經(jīng)濟好比一個生命體，它的誕生、成長、強大，除了依靠自身努力，還需要有一個良好的生態(tài)環(huán)境。改革開放初期，面對中央政府主導(dǎo)的制度供給“時滯”所造成的約束，許多地方政府主動地與中央政府進行長期的艱難的制度博弈，通過“掛戶”經(jīng)營、“帶紅帽”企業(yè)、股份合作制企業(yè)等制度創(chuàng)新，緩和了民營經(jīng)濟發(fā)展與中央政府原有制度規(guī)定的摩擦和沖突，為民營經(jīng)濟利用社會資源，開展經(jīng)營活動提供了有利的制度環(huán)境。實踐證明，哪個地方的政府管理更符合市場經(jīng)濟規(guī)律，那個地方的民營經(jīng)濟就能發(fā)展得更快更好，建立與社會主義市場經(jīng)濟相適應(yīng)的政府管理體制，是民營經(jīng)濟發(fā)展環(huán)境優(yōu)化的前提和關(guān)鍵。

一、當(dāng)前民營經(jīng)濟遭遇發(fā)展困境的主要表現(xiàn)

政府管制是政府憑借行政權(quán)力直接干預(yù)市場配置機制，改變企業(yè)與消費者供需決策的一般規(guī)則或特殊行為。政府管制對民營企業(yè)的發(fā)展影響很大，溫家寶總理曾用“玻璃門”、“彈簧門”形象比喻由于政府管制而造成的經(jīng)濟發(fā)展壁壘。總體上，當(dāng)前“玻璃門”、“彈簧門”現(xiàn)象集中表現(xiàn)在以下三個方面：

（一）民營經(jīng)濟投資領(lǐng)域拓展遭遇產(chǎn)業(yè)進入壁壘的困境

實行市場經(jīng)濟必然要求反壟斷，而市場本身并不具備維護自由和公平競爭的機制，相反，處于競爭中的企業(yè)為了減少競爭壓力、逃避風(fēng)險，總是試圖通過某種手段謀求壟斷地位。因此，政府必須充當(dāng)裁判的角色，規(guī)范競爭，維護市場秩序，保障企業(yè)平等的進入市場、公平的參與競爭。事實上，改革開放以來，政府在反壟斷方面的努力顯得軟弱無力，不僅如此，政府甚至在許多領(lǐng)域長期充當(dāng)壟斷的主角。壟斷分自然壟斷、經(jīng)濟壟斷、行政壟斷三種，其中行政壟斷最有失公平，而民營企業(yè)所遭遇的產(chǎn)業(yè)進入壁壘也主要來自行政壟斷。

行政壟斷通過權(quán)力造成在競爭起點無人競爭的局面，剝奪其他經(jīng)濟主體平等進入的機會，對民間資本“持排斥態(tài)度”，往往導(dǎo)致資源無效配置。統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，2009年，國有及國有控股的投資占全國城鎮(zhèn)固定資產(chǎn)投資44.6%，比2008年的43%提高了1.6個百分點；而同期民營經(jīng)濟僅提高了0.6個百分點，民間投資的增速放緩。全國工商聯(lián)在《中國民營經(jīng)濟發(fā)展報告（2008-2009）》的藍皮書中稱，4萬億投資并未有效帶動民間投資，中央投資只是帶動了地方政府和國有企業(yè)投資。在中央政府加大國有投資之際，民間資本卻處在“出口受阻、國內(nèi)投資不暢”的內(nèi)外夾擊中，“國進民退”無論是從改革的進程來看，還是對經(jīng)濟的影響來看，都是很消極的。

（二）民營經(jīng)濟產(chǎn)業(yè)升級遭遇城市聚集效應(yīng)不足的困境

地方政府在提供公共產(chǎn)品方面所發(fā)揮的作用遠遠不夠，主要表現(xiàn)在基礎(chǔ)設(shè)施以及城鎮(zhèn)規(guī)劃等方面遠遠落后于經(jīng)濟社會發(fā)展的要求，許多地方城鎮(zhèn)化進程滯后于當(dāng)?shù)毓I(yè)化進程，“隱性城市化”和“準(zhǔn)城市化”普遍存在。城鎮(zhèn)規(guī)模小、水平低，民營經(jīng)濟發(fā)展所需要的基礎(chǔ)設(shè)施和規(guī)模經(jīng)濟效應(yīng)無法形成；同時，由于城市聚集效應(yīng)太弱，導(dǎo)致民營經(jīng)濟進一步壯大所需的更加穩(wěn)定、更加優(yōu)質(zhì)的勞動力、資金、技術(shù)、信息供給不足。

市場經(jīng)濟的競爭邏輯要求企業(yè)以顧客為中心，如果企業(yè)產(chǎn)品與服務(wù)得不到顧客的認同，那么企業(yè)就要破產(chǎn)、倒閉，這是市場經(jīng)濟條件下競爭的現(xiàn)實。這種競爭邏輯同樣也反映在日益激烈的城市與城市之間的競爭中，如果某一城市的城市功能不健全、公共產(chǎn)品供給和政府服務(wù)不到位，企業(yè)就會“以腳投票”，選擇其他的城市。近幾年來，一些地方企業(yè)總部轉(zhuǎn)移、企業(yè)外遷現(xiàn)象時有發(fā)生，撇開企業(yè)自身發(fā)展規(guī)律的因素，外遷潮不僅是企業(yè)對城市的選擇，也是企業(yè)對地方政府的選擇。

（三）民營經(jīng)濟健康發(fā)展遭遇制度供給滯后的困境

俗語說，什么樣的水養(yǎng)什么樣的魚。清理民營企業(yè)家“原罪”問題，更重要的是清理產(chǎn)生“原罪”的土壤。遠的從牟其中、年廣久到黃宏生、賴昌星，近的從蘭州政壇“地震”到黃光裕案，當(dāng)企業(yè)家群體身陷囹圄已不是個例而是一種社會現(xiàn)象時，就很有必要從制度上反思這種現(xiàn)象，好的制度能把壞人變好，壞的制度能把好人變壞。

當(dāng)前的制度環(huán)境造成了一部分民營企業(yè)家過分靠攏權(quán)力，過分注重關(guān)系和權(quán)力的作用。一方面，政府掌控著大量經(jīng)濟資源和政策資源，另一方面，有關(guān)資源分配的經(jīng)濟政策制定一直對民營企業(yè)存有歧視，同時，對于政府資源分配權(quán)、行政執(zhí)法權(quán)的監(jiān)督不力，造成公權(quán)力部門及個人設(shè)租、尋租與收租現(xiàn)象嚴(yán)重。民營企業(yè)家為獲取經(jīng)濟資源以及政策的支持，不得不勾結(jié)政商關(guān)系與公權(quán)力進行權(quán)錢交易，他們一方面受歧視，一方面不擇手段地尋求發(fā)展。越是上游產(chǎn)業(yè)、高附加值產(chǎn)業(yè)，權(quán)力干預(yù)越嚴(yán)重，市場化程度越低，民營企業(yè)進入的難度也就越大，權(quán)力尋租也越強烈。

二、優(yōu)化民營經(jīng)濟發(fā)展環(huán)境的對策措施

民營經(jīng)濟所遭遇的發(fā)展困境，包括制度供給滯后的困境、城市功能不足的困境、產(chǎn)業(yè)進入壁壘的困境等等，究其根源，很大一部分是由于政府職能越位、缺位、錯位所造成的。民營企業(yè)承受的來自市場競爭的壓力，不斷匯聚成“倒逼”政府轉(zhuǎn)型的推力，正在越來越頻繁也越來越強烈地沖擊著舊有的政府管制模式。加快政府轉(zhuǎn)型步伐，構(gòu)建與社會主義市場經(jīng)濟相適應(yīng)的公共服務(wù)型政府，不僅是加大地方政府公共產(chǎn)品供給、改善民營經(jīng)濟發(fā)展環(huán)境的關(guān)鍵，同時也是經(jīng)濟基礎(chǔ)決定上層建筑的客觀體現(xiàn)、是市場經(jīng)濟發(fā)展的必然要求。

（一）觀念創(chuàng)新，切實落實“民間投資新36條”

2010年5月13日，國務(wù)院發(fā)布《關(guān)于鼓勵和引導(dǎo)民間投資健康發(fā)展的若干意見》（簡稱“新36條”），“新36條”鼓勵民間資本進入基礎(chǔ)產(chǎn)業(yè)和基礎(chǔ)設(shè)施領(lǐng)域、國防科技工業(yè)領(lǐng)域、金融機構(gòu)領(lǐng)域、政策性住房市場領(lǐng)域，鼓勵民間資本參與國企重組，此外，還鼓勵和引導(dǎo)民間資本進入社會事業(yè)領(lǐng)域、商貿(mào)流通領(lǐng)域，鼓勵民營企業(yè)“走出去”，積極參與國際競爭，鼓勵和引導(dǎo)民營企業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)。毋庸置疑，“新36條”極大地拓展了民間投資領(lǐng)域和投資空間，為進一步推動國有經(jīng)濟與民營經(jīng)濟的協(xié)調(diào)發(fā)展，鏟除民營經(jīng)濟產(chǎn)業(yè)進入壁壘提供了有力的保障。

切實落實“民間投資新36條”首先要觀念創(chuàng)新，確保認識到位。有不少人認為：好的項目國有部門也可以做，為什么要讓給民企？事實上，在引進民間資金時，不光要看到能賺多少錢，還要看到他們能節(jié)約多少錢，要看企業(yè)運行機制。民營企業(yè)的經(jīng)營機制遠比國有企業(yè)經(jīng)營機制靈活，民營企業(yè)掌握著生產(chǎn)經(jīng)營權(quán)、人事選擇權(quán)、收益分配權(quán)，能夠自主運用資金、場地、設(shè)備、勞動力、技術(shù)等生產(chǎn)要素，民營企業(yè)可以將經(jīng)營成本降到最低、經(jīng)營效率發(fā)揮到最高，因此，民營企業(yè)可以賺錢的，國有企業(yè)未必能賺錢，甚至可能虧損。

（二）管理創(chuàng)新，加大公共產(chǎn)品與公共服務(wù)的供給力度

在促進民營經(jīng)濟發(fā)展上，地方政府要學(xué)會跳出“經(jīng)濟”發(fā)展“經(jīng)濟”，把管理重心轉(zhuǎn)移到“筑巢引鳳”上，改進城市建設(shè)，從擴大城市規(guī)模、提升城市的品質(zhì)等方面，不斷滿足經(jīng)濟實體對于城市各方面功能的要求。地方政府應(yīng)該逐步從城市化的規(guī)劃者和操作者向城市化發(fā)展的制度供給者、環(huán)境供給者的轉(zhuǎn)變；逐步從經(jīng)濟基礎(chǔ)領(lǐng)域、微觀管理領(lǐng)域撤出，回歸上層建筑的公共服務(wù)領(lǐng)域，加大公共服務(wù)供給。

城市基礎(chǔ)設(shè)施和市政公用事業(yè)是城市化的物質(zhì)基礎(chǔ)，一段時間以來，全國相當(dāng)一部分城市發(fā)展緩慢，同投入市政公用事業(yè)的資金不足有關(guān)。如今越來越多的城市開始積極探索在城市建設(shè)中引入民間投資的途徑和方法，比如青島通過土地資本化運作，將土地使用權(quán)一次性出讓，吸引民間資本進行項目開發(fā)并以此帶動土地增值；再比如溫州市的人民路建設(shè)運用了級差地租理論，按照誰投資誰受益的辦法建起來，政府定政策、出圖紙，群眾出資金，正可謂“政府一毛不拔，事業(yè)興旺發(fā)達”。

（三）制度創(chuàng)新，建立權(quán)力尋租的約束機制

“制度是社會的博弈規(guī)則，或更嚴(yán)格地說，是人類設(shè)計的制約人們相互行為的約束條件”，從制度的影響范圍來看，制度天生就存在外部性問題，因此制度安排也被認為是一種應(yīng)該由政府提供的“公共產(chǎn)品”。民營經(jīng)濟發(fā)展過程中所面對權(quán)力尋租困境源于兩方面的稀缺：一方面，資源的稀缺，而政府掌握著稀缺資源的配置權(quán)，個體或群體為獲得發(fā)展所需要的資源，必然會竭盡全力靠近權(quán)力；另一方面，制度的稀缺，社會經(jīng)濟轉(zhuǎn)型時期，由于舊制度不起作用，新制度尚未完全建立，必然出現(xiàn)制度真空。

兩種稀缺的同時存在為“權(quán)錢交易”提供了尋租空間，可見，權(quán)力尋租行為的出現(xiàn)與轉(zhuǎn)型時期制度規(guī)則的缺失有關(guān)，消除權(quán)力尋租就必須從制度構(gòu)建與創(chuàng)新切入。（1）減少政府對資源配置的干預(yù)，可以縮小權(quán)力尋租空間；（2）借助現(xiàn)代化手段，減少人為的成分，從而降低權(quán)力尋租的可能性；（3）增強行政程序的透明度，比如加強行政審批制度設(shè)計的剛性成分，從而減少人為的主觀因素；（4）增加民眾對資源配置的知情權(quán)和監(jiān)督權(quán)，比如舉辦價格聽證會等；（5）培育中介隊伍，引入第三方制衡力量，由于中介組織具有專業(yè)性、公正性、競爭性，在一定程度上克服了個體或群體與政府部門之間由于信息不對稱而產(chǎn)生的尋租空間。

：

［1］遲福林.“十二五”改革當(dāng)以政府轉(zhuǎn)型為重點［J］.中國改革，2010.

［2］劉景江.地方政府創(chuàng)新:概念框架和兩個向度［J］.浙江大學(xué)學(xué)報，2009.

［3］李常理.轉(zhuǎn)型時期中國地方政府經(jīng)濟行為研究［J］.中共中央黨校學(xué)報，2011.

［4］胡建.民營經(jīng)濟發(fā)展與地方政府管理創(chuàng)新［J］.中共浙江省委黨校學(xué)報，2008.

［5］詹建芬.公共需求與政府經(jīng)濟職能的轉(zhuǎn)變：以浙江為例［J］.中共中央黨校學(xué)報，2006.

F120

A

謝利文（1968－），女，本科，副教授，研究方向為經(jīng)濟學(xué)及管理學(xué)。