新教與天主教在中國(guó)的傳教活動(dòng)比較

向秋虹

新教與天主教在中國(guó)的傳教活動(dòng)比較

向秋虹

19世紀(jì)基督教中的天主教和新教在中國(guó)的傳播都得到了空前的發(fā)展。天主教與新教在中國(guó)傳播的目的相似，都想使更多中國(guó)人皈依其宗教，但各自使用的手段有所不同。比較分析了天主教與新教在對(duì)待中國(guó)傳統(tǒng)文化上的不同態(tài)度，在布道途徑和吸收教徒方法上的區(qū)別，在發(fā)展教育、文化、衛(wèi)生事業(yè)方面的差異。

19世紀(jì)；中國(guó)；天主教；新教

基督教發(fā)源于公元1世紀(jì)中葉，后來(lái)分為三大教派，分別是天主教、新教和東正教?；浇淌紓魅胫袊?guó)境內(nèi)為唐朝貞觀九年 （635年），迄今已有上千年歷史。三大教派來(lái)華早晚不同，但至鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)前夕業(yè)已聚齊。19世紀(jì)隨著外國(guó)勢(shì)力船堅(jiān)炮利的入侵，外國(guó)傳教士也隨之蜂擁而來(lái)，在短短的幾十年間，三大教派在中國(guó)的傳播都得到了空前的發(fā)展。

東正教的情況比較特殊?！霸谌A東正教是俄國(guó)所獨(dú)有的，其駐京的布道使團(tuán)，在《北京條約》簽定以前實(shí)際上是一個(gè)政教合一的以政為重的組織，職能上相當(dāng)于沙俄政府派駐北京的代理機(jī)構(gòu)，由官方提供經(jīng)費(fèi)，工作內(nèi)容是搜集和研究中國(guó)的政治、經(jīng)濟(jì)、文化等各方面的情況，隨時(shí)向本國(guó)政府報(bào)告?！保?］119因此可以說(shuō)，俄國(guó)東正教就像是置入中國(guó)心臟的 “特洛伊木馬”，其主要目的是謀求政治軍事情報(bào)，并不注重傳教。“其教徒總共300余人，絕大部分集中在北京，其中還包括定居中國(guó)的一些俄國(guó)人?！保?］119一直到19世紀(jì)末，在華東正教徒仍不過(guò)500人。因此在傳教方面的成效，東正教遠(yuǎn)不如天主教和新教。而天主教和新教19世紀(jì)在中國(guó)的發(fā)展，不論是在教徒數(shù)量上，還是區(qū)域范圍上都有很大的突破。

“19世紀(jì)時(shí)，商人們來(lái)中國(guó)謀求利益，外交官和軍人來(lái)中國(guó)則謀求特權(quán)和讓步。外國(guó)人當(dāng)中唯有基督教傳教士來(lái)中國(guó)不是為了謀求利益而是要給予利益；不是為了追求自己的利益，而至少在表面上要為中國(guó)人的利益而效勞。”［2］584從表面上看，天主教和新教的根本目的是一樣的，就是使中國(guó)人皈依其宗教。天主教與新教的區(qū)別不在于其最終目標(biāo)，而在于其達(dá)到目標(biāo)的手段。

首先，19世紀(jì)前期，天主教與新教在華傳教的基礎(chǔ)不一樣。天主教在華傳教可追溯至蒙元時(shí)期?！霸雷嬷猎?（1293年），有一名叫孟特·戈維諾（Monte Corvino）的天主教士成功地來(lái)到中國(guó)。他是意大利人，屬方濟(jì)各會(huì)。其人在華多年，教務(wù)工作頗有成效?！保?］20清雍正年間清廷開(kāi)始嚴(yán)厲禁教，但通過(guò)天主教傳教士的秘密活動(dòng)，嘉慶十五年（1810年），中國(guó)天主教徒約有20.5萬(wàn)人；道光19年（1839年），中國(guó)天主教徒約有30萬(wàn)人［3］108。有了這樣的群眾基礎(chǔ)，在五口通商時(shí)期，“天主教的傳教士比新來(lái)的新教傳教士更加頻繁地深入到內(nèi)陸省份，與那里的信徒取得聯(lián)系”［3］109。 到 1860 年前夕，“中國(guó)天主教徒人數(shù)持續(xù)上升”［4］41。 相比之下，新教在19世紀(jì)60年代前期的基礎(chǔ)遠(yuǎn)不如天主教。新教來(lái)華的時(shí)間要比天主教晚得多，直到17世紀(jì)初葉才有新教徒隨荷蘭船艦到過(guò)臺(tái)灣，到嘉慶十二年（1807年）才有新教徒來(lái)到中國(guó)內(nèi)地——廣州。對(duì)于新教而言，此間來(lái)華傳教基本是從零作起，發(fā)展自然不如天主教。這一時(shí)期，“信徒的發(fā)展也極為緩慢，只有數(shù)百人”，“1858年，中國(guó)新教徒不到 500 人”［3］130。

但新教作為后來(lái)者其發(fā)展也是可觀的。到鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)以后，新教在華的傳教工作得到大規(guī)模的擴(kuò)展，許多差會(huì)和大大小小的使團(tuán)紛至沓來(lái)，19世紀(jì)后期新教徒在中國(guó)便形成了一定的規(guī)模。19世紀(jì)60年代初，在華新教徒有2000人，到19世紀(jì)末則發(fā)展至8萬(wàn)人，宣統(tǒng)二年達(dá)到17萬(wàn)人?？梢?jiàn)，“新教這‘新字輩’的勢(shì)力大有咄咄逼人、后來(lái)居上之勢(shì)”［1］120。

其次，兩個(gè)教派傳教士受到母國(guó)支持的程度不同。天主教傳教士多來(lái)自法國(guó)，而新教的傳教士多來(lái)自英、美。在華傳教士大都受到其母國(guó)的庇護(hù)，但其庇護(hù)方式和程度又各有不同。資料顯示，在華新教受其母國(guó)的支持比天主教多得多。新教絕大多數(shù)傳教士的經(jīng)費(fèi)都是來(lái)自母國(guó)的撥款和捐助，而天主教會(huì)只能得到部分補(bǔ)助，“其經(jīng)費(fèi)只占傳教經(jīng)費(fèi)的一半，另外則由各休會(huì)和傳教士本人籌集”［4］42。由此可見(jiàn)，新教教會(huì)從母國(guó)獲得的經(jīng)濟(jì)援助要高于天主教教會(huì)。充足的資金使新教傳教事業(yè)得以順利進(jìn)行，而天主教卻常常由于經(jīng)費(fèi)不足發(fā)展困難。這一方面使得新教在華的教育、衛(wèi)生、文化等事業(yè)遠(yuǎn)勝于天主教；另一方面又使得新教外籍傳教士所占在華教徒的比例比天主教要大。例如宣統(tǒng)二年（1910年），中國(guó)有天主教徒130萬(wàn)人，在華外籍天主教傳教士約1400人，其所占教徒的比例約0.107%；而在華新教徒為17萬(wàn)人，新教的外籍傳教士則有約5000人，其所占教徒的比例達(dá)2.94%之多。雖然在華天主教徒比新教徒多，但新教在華外籍傳教士遠(yuǎn)多于天主教外籍傳教士。由此可見(jiàn)，新教教會(huì)從母國(guó)獲得的經(jīng)濟(jì)援助要高于天主教教會(huì)。

再次，新教在華的教育、文化等事業(yè)的發(fā)展也要遠(yuǎn)勝于天主教。19世紀(jì)中后期，天主教與新教都大力發(fā)展其在華教育文化事業(yè)，以期以文化滲透的方式來(lái)吸收更多的教徒?！皬?9世紀(jì)60年代以后，隨著內(nèi)地傳教事業(yè)的普遍開(kāi)花，教會(huì)學(xué)校也明顯增多。到70年代中期的十幾年間，教會(huì)學(xué)?？倲?shù)增加到大約800所，學(xué)生達(dá)2萬(wàn)人”。其中，“新教方面開(kāi)辦者有350所，學(xué)生約6000人，其余為天主教會(huì)所屬，總規(guī)模上超過(guò)新教?！保?］204然而天主教與新教在興辦教育文化等各項(xiàng)事業(yè)時(shí)有著質(zhì)的差異。天主教主要是興辦小學(xué)、育嬰堂等，并以借此發(fā)展更多教徒為主要目的。新教除建立小學(xué)、育嬰堂外，把更多的資金和精力用于興辦大學(xué)、醫(yī)院、出版社、書(shū)會(huì)等更高一級(jí)的教育、衛(wèi)生、文化事業(yè)。如新教傳教士馬禮遜首開(kāi)在華的出版業(yè)，“其成果主要有兩部書(shū)：一是《神天圣書(shū)》，即他翻譯的《圣經(jīng)》，這是基督教經(jīng)典首次以中文最完整而系統(tǒng)地介紹到中國(guó)；再一部是《英華字典》，共六大本，合計(jì)4 594頁(yè)，該書(shū)為中國(guó)英漢字典的嚆矢?！保?］197另外，“在同治六年（1867年）以前的50余年間，新教在華出版的非宗教著作108種，約占其所出書(shū)籍總數(shù)的14%。至19世紀(jì)末，非宗教著作達(dá)數(shù)百種，增長(zhǎng)率明顯超過(guò)宗教類書(shū)籍?！保?］198“廣學(xué)會(huì)”是新教在華最大的出版機(jī)構(gòu)，“光緒十三年（1887年）成立于上海，初名為‘同文書(shū)會(huì)’，后改名為‘廣學(xué)會(huì)’”，所標(biāo)榜的宗旨是“以西國(guó)之學(xué)廣中國(guó)之學(xué)，以西國(guó)之新學(xué)廣中國(guó)之舊學(xué)”［1］199。 廣學(xué)會(huì)出版了大量書(shū)籍，其中60%以上為非宗教類書(shū)籍，包括大量的人文、科學(xué)類書(shū)目。這類書(shū)籍對(duì)中國(guó)人有益無(wú)害。除此以外，“廣學(xué)會(huì)還出版期刊，以《萬(wàn)國(guó)公報(bào)》最為有名……其前身是林樂(lè)知主編的《教會(huì)新報(bào)》……該刊更多是載時(shí)事評(píng)論和中外重大政事法令，宗教反而不是主要內(nèi)容”［1］200。這說(shuō)明新教在華的教育文化事業(yè)不局限于傳教，也有意于傳播西方文化。新教在華的教育文化等事業(yè)，要比天主教走得更遠(yuǎn)，發(fā)展也更加有深度。

再次，天主教和新教吸收教徒的方式和要求不一樣。天主教注重在農(nóng)村和一些偏遠(yuǎn)貧困地區(qū)布道，時(shí)稱天主教徒更具有“冒險(xiǎn)精神”，他們“廣收徒眾，以多為能”。由于天主教從母國(guó)得到的資金較少，不能滿足其在華的開(kāi)銷，因此在華天主教還包攬信徒訴訟，以獲得報(bào)酬來(lái)維持其開(kāi)銷。不僅如此，天主教還利用包攬信徒訴訟，引誘一些地痞、劣紳入教，“所到之處，不擇莠良”［1］121。大量的貧困農(nóng)民整家或更有甚者整村入教，使天主教徒數(shù)量猛增，但也造成了其教徒素質(zhì)整體低下的問(wèn)題。與此相反，新教在吸收教徒時(shí)特別注重其質(zhì)量，著重通過(guò)“文化事業(yè)‘間接地’傳播福音，重視利用這種途徑擴(kuò)大影響，提高教徒素質(zhì)”［1］122。新教多選擇在各大城市和通商口岸布道，有選擇性地吸收新人，采取的是寧缺毋濫的方針。例如，“美國(guó)公理會(huì)在臨清傳教10年，己擁有1所醫(yī)院、2名醫(yī)生和四名其它國(guó)籍的傳教士，但他們僅僅發(fā)展了34名中國(guó)教徒”［3］123。這種發(fā)展方針使得新教教徒的整體素質(zhì)比天主教徒要高。新教還定期清理教徒中不守教規(guī)、惹是生非之人。如某年“美國(guó)長(zhǎng)老會(huì)在濟(jì)南吸收113名新教徒入教，而被開(kāi)除教籍者卻達(dá) 128人”［3］234。 新教在選擇和保留其教徒時(shí)都采取嚴(yán)格要求的態(tài)度，使得新教徒在數(shù)量上和質(zhì)量上都保持了相對(duì)的穩(wěn)定，從而有利于其在華各項(xiàng)事業(yè)的發(fā)展。

最后，天主教與新教在對(duì)待中國(guó)文化上也存在差異?；浇膛c中國(guó)傳統(tǒng)文化的矛盾是不可避免的，而不論是天主教還是新教，其傳教士都不能容忍中國(guó)傳統(tǒng)文化?；浇虂?lái)華的幾個(gè)世紀(jì)中，雙方的矛盾斗爭(zhēng)從未停止過(guò)。但進(jìn)入19世紀(jì)后，天主教與新教在對(duì)待中國(guó)傳統(tǒng)文化上有所不同，這主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：天主教由于其自身的保守性，不能很好地融合中國(guó)文化。作為來(lái)華的“老字號(hào)”，天主教從一開(kāi)始對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)文化就持否定的態(tài)度。天主教傳教士幾乎都不能容忍中國(guó)傳統(tǒng)文化和中國(guó)古老的制度，但又不愿意對(duì)其進(jìn)行有意義的改造。因此，他們?cè)趥鹘痰倪^(guò)程中都會(huì)集中力量抨擊中國(guó)文化或制度。天主教傳教士又主要在中國(guó)廣大農(nóng)村布道，結(jié)果保守的地方鄉(xiāng)紳和農(nóng)民常與天主教徒發(fā)生沖突。與之相反，新教在19世紀(jì)時(shí)選擇了在中國(guó)比較開(kāi)放的城市布道，通過(guò)宣傳西方的新事物、新技術(shù)，啟發(fā)式地進(jìn)行傳教。居住在大城市和通商口岸的中國(guó)人，由于耳濡目染或直接接觸西洋事務(wù)，慢慢接受西方文化，從而皈依了新教。某些新教傳教士也“能夠容忍，甚至欣賞中中傳統(tǒng)文化的某些方面，認(rèn)為自己的目的與其說(shuō)是破壞中國(guó)文化，不如說(shuō)是來(lái)‘完善’它”［2］585。 因此，新教在華傳教過(guò)程中遇到的阻礙遠(yuǎn)小于天主教，總體上要比天主教順利。

天主教與新教同出一宗，但在很多方面卻大相徑庭，這種現(xiàn)象是有其深刻歷史原因的。來(lái)華的天主教傳教士多為法國(guó)人，而19世紀(jì)的法國(guó)長(zhǎng)期處于動(dòng)蕩不安的狀態(tài)，無(wú)法顧及來(lái)華傳教士，給予的資金支持比較少。同時(shí)，天主教屬于老派的基督教，其教規(guī)和思想都趨于保守，而“新教的復(fù)興和擴(kuò)張事業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)和推動(dòng)者，主要是有較高文化水平的新型知識(shí)分子。在近代理性精神的浸潤(rùn)下，他們不僅對(duì)自然和人文表現(xiàn)出寬容和歡迎的氣度，而且努力調(diào)和宗教與世俗文化的關(guān)系”［1］217，因此新教可以容納一部分中國(guó)文化。但不論是較開(kāi)化的新教，還是保守的天主教，在19世紀(jì)中國(guó)這個(gè)大染缸中，都為中國(guó)人民的利益出過(guò)力。

[1]董叢林.龍與上帝：基督教與中國(guó)傳統(tǒng)文化[M].桂林：廣西師范大學(xué)出版社，2007.

[2]費(fèi)正清.劍橋中國(guó)晚清史1800-1911年：上卷[M].北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2007.

[3]王美秀.中國(guó)基督教史話[M].北京：中國(guó)大百科全書(shū)出版社，2011.

[4]晏可佳.中國(guó)天主教[M].北京：五洲傳播出版社，2004.

B979

A

1673-1999（2012）03-0147-03

向秋虹(1987-)，女，土家族，湖北恩施人，重慶師范大學(xué)（重慶401331）2010級(jí)碩士研究生。

2011-11-25