非均衡理論視角下企業(yè)財(cái)務(wù)預(yù)警系統(tǒng)研究

中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué) 張藝壤

在金融危機(jī)中，眾多國(guó)際企業(yè)集團(tuán)在危機(jī)中或破產(chǎn)或重組。從宏觀角度來(lái)看，這些危機(jī)表現(xiàn)為一種貨幣危機(jī)。但是從微觀角度來(lái)看，則可以清晰看到這是由于企業(yè)盲目擴(kuò)張，過(guò)度負(fù)債導(dǎo)致企業(yè)陷入財(cái)務(wù)危機(jī)。因此，對(duì)我國(guó)企業(yè)的財(cái)務(wù)預(yù)警系統(tǒng)的再審視顯得尤為必要。本文從非均衡理論的視角出發(fā)，提出對(duì)傳統(tǒng)財(cái)務(wù)預(yù)警系統(tǒng)的改進(jìn)建議與財(cái)務(wù)危機(jī)應(yīng)對(duì)策略。

一、非均衡理論概述

非均衡理論是采用外來(lái)沖擊因素來(lái)解釋企業(yè)破產(chǎn)的理論，主要有混沌理論和災(zāi)害理論兩種?；煦缋碚撜J(rèn)為系統(tǒng)外部的某一因素對(duì)整個(gè)系統(tǒng)具有累加性的影響，并指出整個(gè)系統(tǒng)受到的這種干擾逐步累加到一定程度時(shí)，原來(lái)的均衡系統(tǒng)就會(huì)發(fā)生偏離。對(duì)于一個(gè)企業(yè)而言，這種不可控的外在因素的干擾可能導(dǎo)致整個(gè)企業(yè)系統(tǒng)產(chǎn)生一系列的失衡，最終會(huì)導(dǎo)致企業(yè)破產(chǎn)。災(zāi)害理論于1988年被提出，該理論通過(guò)非均衡模型來(lái)解釋企業(yè)因外部因素沖擊而導(dǎo)致的破產(chǎn)。災(zāi)害理論認(rèn)為原均衡系統(tǒng)的某些外部因素發(fā)生緩慢變化，當(dāng)這種緩慢變化持續(xù)發(fā)展時(shí)將導(dǎo)致均衡系統(tǒng)的突發(fā)性變化。災(zāi)害理論認(rèn)為公司就像一個(gè)蓄水池，其中流動(dòng)資產(chǎn)就相當(dāng)于蓄水池中的水。當(dāng)蓄水池快要枯竭時(shí)，公司就存在陷入財(cái)務(wù)危機(jī)、無(wú)力償債的風(fēng)險(xiǎn)。蓄水池是否會(huì)枯竭，主要看其有沒(méi)有新的水源流入蓄水池。對(duì)一個(gè)公司而言，債權(quán)人就是其新的水源，債權(quán)人是否會(huì)繼續(xù)為企業(yè)提供資金將取決于債權(quán)人如何看待企業(yè)則財(cái)務(wù)狀況的惡化。一般來(lái)說(shuō)，債權(quán)人對(duì)企業(yè)的財(cái)務(wù)狀況惡化程度具有一定的容忍度。惡化狀況如果保持在債全人的容忍范圍內(nèi)，其將會(huì)為企業(yè)繼續(xù)提供新的資源，企業(yè)就有可能擺脫財(cái)務(wù)危機(jī)，走出困境；反之，債權(quán)人就認(rèn)為企業(yè)將面臨破產(chǎn)的危險(xiǎn)，為了避免或者減少損失，債權(quán)人將不會(huì)給蓄水池繼續(xù)加水，甚至有可能直接抽干蓄水池，那么企業(yè)也只能接受破產(chǎn)的命運(yùn)。

從非均衡理論中可以得出：一是對(duì)財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的估量和防范需要關(guān)注累計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，對(duì)于可疊加風(fēng)險(xiǎn)需要有足夠預(yù)估，需要樹立“勿以惡小而為之”的理念。二是科學(xué)確定企業(yè)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的容忍范圍是保證企業(yè)不陷入財(cái)務(wù)危機(jī)的重要保證。同時(shí)建立反應(yīng)迅速和機(jī)制健全的財(cái)務(wù)應(yīng)對(duì)機(jī)制是十分必要的。

二、企業(yè)財(cái)務(wù)預(yù)警系統(tǒng)存在的問(wèn)題

（一）缺乏運(yùn)用財(cái)務(wù)危機(jī)預(yù)警系統(tǒng)的意識(shí) 由于我國(guó)企業(yè)大多還處在快速發(fā)展期，企業(yè)增長(zhǎng)的速度很快，相應(yīng)的財(cái)務(wù)預(yù)警制度建設(shè)還相對(duì)滯后，即使有財(cái)務(wù)預(yù)警系統(tǒng)的企業(yè)，其在實(shí)際運(yùn)用過(guò)程中還存在著諸多局限性，主要體現(xiàn)在：一方面，由于我國(guó)經(jīng)濟(jì)的宏觀層面較好，企業(yè)發(fā)展迅速，很多行業(yè)的利潤(rùn)率高于西方國(guó)家，這使得企業(yè)決策層處于麻痹大意的狀態(tài)，風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)不強(qiáng)，這直接導(dǎo)致了決策層缺乏主用運(yùn)用和關(guān)注財(cái)務(wù)預(yù)警系統(tǒng)的動(dòng)機(jī)。另一方面，我國(guó)企業(yè)在財(cái)務(wù)預(yù)警系統(tǒng)的的研究和運(yùn)用還停留在比較低層次的階段，財(cái)務(wù)預(yù)警系統(tǒng)對(duì)企業(yè)的貢獻(xiàn)力難以得到察現(xiàn)，這也導(dǎo)致了決策層和管理層缺乏乏運(yùn)用財(cái)務(wù)危機(jī)預(yù)警系統(tǒng)的意識(shí)。

（二）忽略了我國(guó)經(jīng)濟(jì)的實(shí)際情況與企業(yè)具體經(jīng)營(yíng)狀況 當(dāng)前國(guó)內(nèi)企業(yè)對(duì)財(cái)務(wù)預(yù)警模型的研究運(yùn)用尚不成熟，尤其是在結(jié)合實(shí)際對(duì)模型進(jìn)行創(chuàng)新方面還比較薄弱。因此，許多企業(yè)為減少風(fēng)險(xiǎn)、節(jié)約成本，暫時(shí)套用國(guó)外企業(yè)的現(xiàn)成模型。然而，由于國(guó)內(nèi)外企業(yè)內(nèi)外部環(huán)境的諸多差異的影響，必然導(dǎo)致直接套用國(guó)外模型的時(shí)候發(fā)生不匹配問(wèn)題。資料表明，一半以上的企業(yè)采用的是比較普遍的多元線性判別模型，這類模型或者有行業(yè)差異的缺陷，或者有其他方面的缺陷，對(duì)我國(guó)企業(yè)來(lái)說(shuō)都有不適用性。因此，簡(jiǎn)單套用國(guó)外模型必然導(dǎo)致所構(gòu)建的財(cái)務(wù)預(yù)警模型從假設(shè)前提上就偏離了我國(guó)企業(yè)的情況，從而失去了其應(yīng)有的預(yù)警功能。

（三）企業(yè)財(cái)務(wù)預(yù)警系統(tǒng)的維護(hù)與更新滯后 企業(yè)財(cái)務(wù)危機(jī)預(yù)警系統(tǒng)從性質(zhì)上來(lái)講應(yīng)該是動(dòng)態(tài)的，可以預(yù)測(cè)危機(jī)的發(fā)生，從而使企業(yè)提前預(yù)警，提早準(zhǔn)備解決危機(jī)和一些突發(fā)問(wèn)題。否則，預(yù)警模型再花哨也沒(méi)有任何實(shí)際意義。很多企業(yè)建立財(cái)務(wù)預(yù)警系統(tǒng)也只是作為“花瓶”而沒(méi)有發(fā)揮其實(shí)際功效，使得這種財(cái)務(wù)預(yù)警體系無(wú)法隨著企業(yè)的內(nèi)外部環(huán)境變化而變化，這種信息時(shí)滯性使得預(yù)警模型的作用大大降低。而且一些企業(yè)的財(cái)務(wù)預(yù)警系統(tǒng)具有暫時(shí)性，只在特定的時(shí)間內(nèi)啟用，此后便一直處于鎖定狀態(tài)，根本沒(méi)有任何更新。

三、企業(yè)傳統(tǒng)財(cái)務(wù)預(yù)警體系改進(jìn)及財(cái)務(wù)危機(jī)應(yīng)對(duì)策略

（一）企業(yè)傳統(tǒng)財(cái)務(wù)預(yù)警系統(tǒng)的改進(jìn)建議 從非均衡理論的視角出發(fā)，需要關(guān)注累計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，對(duì)于可疊加風(fēng)險(xiǎn)需要有足夠預(yù)估，以及需要科學(xué)確定企業(yè)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的容忍范圍。因此，在改進(jìn)建議中，將通過(guò)增加非財(cái)務(wù)資本和引入現(xiàn)金流量指標(biāo)來(lái)實(shí)現(xiàn)這一目的。

（1）財(cái)務(wù)指標(biāo)與非財(cái)務(wù)指標(biāo)相結(jié)合。企業(yè)財(cái)務(wù)危機(jī)產(chǎn)生的原因無(wú)非有兩種：財(cái)務(wù)原因和非財(cái)務(wù)原因。其中，非財(cái)務(wù)原因比較抽象、宏觀，屬于外部因素范疇，企業(yè)是無(wú)法或者難以取得相關(guān)的數(shù)據(jù)和指標(biāo)的。因此現(xiàn)有的模型大都只選取財(cái)務(wù)指標(biāo)來(lái)構(gòu)建模型。這樣做的后果是建立的模型缺乏對(duì)外部因素的預(yù)測(cè)評(píng)估能力，從而也影響模型的預(yù)測(cè)的實(shí)際效果和精確性。盡管目前來(lái)看，搜集來(lái)自企業(yè)外部的非財(cái)務(wù)因素的數(shù)據(jù)并且建立模型等方面存在著諸多困難，但是這些因素又是實(shí)實(shí)在在對(duì)企業(yè)產(chǎn)生影響的，因而不能不關(guān)注。例如，許多微觀的非財(cái)務(wù)指標(biāo)如公司治理、審計(jì)意見、企業(yè)文化以及宏觀的非財(cái)務(wù)指標(biāo)如利率、匯率、通貨膨脹率等都能對(duì)企業(yè)的財(cái)務(wù)狀況施加影響。

（2）廣開源流，引入新型指標(biāo)。所謂廣開源流，就是擴(kuò)大數(shù)據(jù)來(lái)源。引入新型指標(biāo)，就是要引入一些在當(dāng)下和未來(lái)顯得越發(fā)重要的指標(biāo)比如關(guān)注企業(yè)的現(xiàn)金流。資料顯示，絕大部分企業(yè)的破產(chǎn)都是由于一個(gè)共同的原因：資金流斷裂。雷曼兄弟、GE等金融、實(shí)業(yè)大廈在金融危機(jī)中垮塌給我們的警示是：不管金融還是實(shí)業(yè)企業(yè)，必須關(guān)注企業(yè)所能獲得的現(xiàn)金流。企業(yè)現(xiàn)金流的重要性不言而喻。尤其是經(jīng)營(yíng)現(xiàn)金流具有“造血”功能，決定了企業(yè)實(shí)際掌控的資產(chǎn)的質(zhì)量以及實(shí)際利潤(rùn)的質(zhì)量。當(dāng)前全球金融危機(jī)并沒(méi)有完全結(jié)束，甚至還有可能在進(jìn)一步的演變之中，因此，企業(yè)必須格外重視防范財(cái)務(wù)危機(jī)，必須將現(xiàn)金流量作為防范企業(yè)財(cái)務(wù)危機(jī)的第一指標(biāo)。特別是上市公司更應(yīng)該重視其現(xiàn)金流，因?yàn)檫@直接決定了其股票在市場(chǎng)上的地位，決定了其融資能力的高低。因此，現(xiàn)金流量是影響企業(yè)股票價(jià)格從而影響企業(yè)融資能力進(jìn)而決定企業(yè)財(cái)務(wù)狀況的重要指標(biāo)。

由于基于權(quán)責(zé)發(fā)生制編制的資產(chǎn)負(fù)債表中同一會(huì)計(jì)事項(xiàng)可能會(huì)產(chǎn)生不同的會(huì)計(jì)信息，因此容易被企業(yè)的管理者粉飾利用，向市場(chǎng)傳遞虛假財(cái)務(wù)信息。但是現(xiàn)金流量卻沒(méi)有這一缺陷。這是因?yàn)?，現(xiàn)金流量編制遵循的是收付原則，賬面信息就能反映實(shí)際信息。另外，企業(yè)管理者缺乏粉飾現(xiàn)金流量表的動(dòng)機(jī)和激勵(lì)，因?yàn)槠髽I(yè)管理者的績(jī)效和現(xiàn)金流不掛鉤，沒(méi)有必要人為的對(duì)現(xiàn)金流量表進(jìn)行調(diào)節(jié)，從而大大增強(qiáng)了現(xiàn)金流量的內(nèi)部和外部可比性，所以現(xiàn)金流量表比資產(chǎn)負(fù)債表和利潤(rùn)表所反映的信息更真實(shí)可靠。因此更加值得關(guān)注。

（二）企業(yè)面臨的財(cái)務(wù)危機(jī)應(yīng)對(duì)策略 從非均衡理論的視角出發(fā)，建立反應(yīng)迅速和機(jī)制健全的財(cái)務(wù)應(yīng)對(duì)機(jī)制是十分必要的?；诖?，本文對(duì)企業(yè)面臨的財(cái)務(wù)危機(jī)進(jìn)行分類，并分門別類提出相應(yīng)的解決措施。

（1）虧損型財(cái)務(wù)危機(jī)及其應(yīng)對(duì)策略。虧損型財(cái)務(wù)危機(jī)是指企業(yè)由于發(fā)生嚴(yán)重虧損或者持續(xù)虧損從而導(dǎo)致盈利能力被實(shí)質(zhì)性削弱，進(jìn)而導(dǎo)致的財(cái)務(wù)危機(jī)。實(shí)質(zhì)是企業(yè)現(xiàn)金流的入不敷出導(dǎo)致現(xiàn)金流斷裂。應(yīng)對(duì)這種情況下的從財(cái)務(wù)危機(jī)，應(yīng)該從處理虧損的角度著手，力求改變虧損的局面。企業(yè)應(yīng)當(dāng)自查虧損原因，運(yùn)用有效的策略組合，一方面通過(guò)改變營(yíng)銷策略加強(qiáng)營(yíng)銷力度來(lái)提升企業(yè)產(chǎn)品和服務(wù)的銷售額和市場(chǎng)占有率，另一方面，企業(yè)應(yīng)該著力削減成本，降低產(chǎn)品運(yùn)營(yíng)過(guò)程中的各種成本費(fèi)用，進(jìn)而增加利潤(rùn)，扭虧為盈。具體而言，有以下措施：首先，要爭(zhēng)取提高產(chǎn)品競(jìng)爭(zhēng)力、擴(kuò)大市場(chǎng)份額。要判斷企業(yè)是否處于銷售萎縮、產(chǎn)品份額下滑之中，如果是，可以通過(guò)行之有效的營(yíng)銷組合和營(yíng)銷策略來(lái)鞏固現(xiàn)有市場(chǎng)、開發(fā)新市場(chǎng)、擴(kuò)大市場(chǎng)占有率，提升產(chǎn)品競(jìng)爭(zhēng)力。其次，著力降低成本、費(fèi)用。企業(yè)應(yīng)該通過(guò)精細(xì)化成本管理，從產(chǎn)品生產(chǎn)銷售流程的各個(gè)成本發(fā)生環(huán)節(jié)進(jìn)行全面的成本管理。企業(yè)可以對(duì)各個(gè)生產(chǎn)流程上發(fā)生的成本費(fèi)用進(jìn)行核算，對(duì)生產(chǎn)過(guò)程的效率進(jìn)行測(cè)算，之后對(duì)生產(chǎn)流程進(jìn)行流程再造，削減不必要的生產(chǎn)流程，重新組合剩余的生產(chǎn)流程，通過(guò)對(duì)生產(chǎn)流程的管理降低成本費(fèi)用。再次，提高企業(yè)的管理效率。發(fā)生虧損的企業(yè)應(yīng)該審視自己的管理層。要對(duì)管理層中的多余機(jī)構(gòu)進(jìn)行裁撤，減少管理層的層次和部門，也就減少了各種審批手續(xù)的時(shí)間和費(fèi)用，提高了決策下達(dá)和問(wèn)題上傳的效率。這樣既減少了管理費(fèi)用又提高了管理效率、壓縮非核心業(yè)務(wù)對(duì)資源的占用，尤其是在危機(jī)之中企業(yè)需要輕裝上陣的時(shí)候。

（2）償付型財(cái)務(wù)危機(jī)及其應(yīng)對(duì)策略。償付型財(cái)務(wù)危機(jī)是指企業(yè)擁有大量的長(zhǎng)短期債務(wù)和各種應(yīng)付費(fèi)用，需要再各個(gè)財(cái)務(wù)期間內(nèi)源源不斷地支出大筆費(fèi)用從而造成企業(yè)的資金循環(huán)受阻所形成的危機(jī)。通常在這種情況下，企業(yè)資金并未衰竭，仍然可以進(jìn)行持續(xù)經(jīng)營(yíng)，但是如果對(duì)危機(jī)處理不當(dāng)則可能引發(fā)進(jìn)一步的危機(jī)。處理此類危機(jī)就要開源節(jié)流，改善企業(yè)現(xiàn)金流狀況。目前公認(rèn)的主要有兩種策略：一是企業(yè)自救。按照可以運(yùn)用的具體策略的先后順序分為：從企業(yè)內(nèi)部員工中籌集資金，暫解危急；分拆非核心資產(chǎn)，出售或者進(jìn)行抵押，獲取外部融資；進(jìn)行融資租賃，解決企業(yè)固定資產(chǎn)更新?lián)Q代面臨的資金短缺。二是尋找外援。按照先后順序分為：以新貸款還舊貸款；引進(jìn)戰(zhàn)略投資者注資，包括增發(fā)新股或直接追加投資；進(jìn)行資產(chǎn)重組，優(yōu)化企業(yè)的資本、資產(chǎn)結(jié)構(gòu)，這就要求尋找外部出資者注資；引入高級(jí)管理人才，提高企業(yè)運(yùn)營(yíng)管理效率；對(duì)企業(yè)現(xiàn)有債務(wù)進(jìn)行重組，包括債轉(zhuǎn)股、債務(wù)延期、消減債務(wù)等手段。

（3）破產(chǎn)型財(cái)務(wù)危機(jī)及其應(yīng)對(duì)策略。破產(chǎn)型財(cái)務(wù)危機(jī)是企業(yè)所遭受的最嚴(yán)重的財(cái)務(wù)危機(jī)，這種財(cái)務(wù)危機(jī)通常發(fā)生在虧損型財(cái)務(wù)危機(jī)和償付型財(cái)務(wù)危機(jī)之后，是企業(yè)資金鏈鍛煉，面臨的風(fēng)險(xiǎn)升級(jí)的預(yù)兆。發(fā)生此類危機(jī)，企業(yè)無(wú)法實(shí)現(xiàn)持續(xù)經(jīng)營(yíng)，通常表現(xiàn)為資不抵債，無(wú)法清償債務(wù)。通常有兩種應(yīng)對(duì)策略：一是破產(chǎn)保護(hù)。當(dāng)企業(yè)資不抵債時(shí)，管理層可以向法院申請(qǐng)破產(chǎn)重組。如果破產(chǎn)保護(hù)申請(qǐng)獲批，則申請(qǐng)破產(chǎn)保護(hù)的企業(yè)的管理層可以向其債權(quán)人提出一個(gè)重組方案，經(jīng)過(guò)一系列的財(cái)務(wù)整合、資本重組、管理層重組后，實(shí)現(xiàn)企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)上的轉(zhuǎn)變，浴火重生。破產(chǎn)重組為那些瀕臨破產(chǎn)的企業(yè)提供了一線生機(jī)和解決困境的空間，實(shí)際上是給那些瀕臨破產(chǎn)但仍有發(fā)展?jié)摿Φ钠髽I(yè)一次新生的機(jī)會(huì)，關(guān)鍵在于企業(yè)管理層能否抓住機(jī)會(huì)，和債權(quán)人達(dá)成一致。二是企業(yè)自救。這里的自救不同于償付型財(cái)務(wù)危機(jī)中的自救。這里的自救指的是企業(yè)的破產(chǎn)保護(hù)申請(qǐng)沒(méi)有得到法院批準(zhǔn)或者企業(yè)和債權(quán)人不打算通過(guò)破產(chǎn)保護(hù)的情況下采取的自救措施。具體說(shuō)來(lái)，它是指由債權(quán)人和企業(yè)聯(lián)合對(duì)企業(yè)所背負(fù)的債務(wù)和擁有的資產(chǎn)進(jìn)行重新分拆、打包、重組。但是這種協(xié)議由于是私下協(xié)議，是債權(quán)人和債務(wù)人的自愿和解行為，沒(méi)有通過(guò)法院，所以不存在法律保護(hù)。在一定情況下，自愿和解協(xié)議也能幫助企業(yè)走出財(cái)務(wù)危機(jī)。

四、結(jié)論

綜上所述，從非均衡理論的視角出發(fā)，本文提出對(duì)傳統(tǒng)財(cái)務(wù)預(yù)警系統(tǒng)的改進(jìn)建議與財(cái)務(wù)危機(jī)應(yīng)對(duì)策略。其實(shí)，企業(yè)經(jīng)營(yíng)的本質(zhì)在于運(yùn)用資本在風(fēng)險(xiǎn)中博取收益，而得到收益不僅僅與企業(yè)所有者有關(guān)，還與企業(yè)的外部利益相關(guān)者密切相關(guān)。因而，對(duì)企業(yè)所面臨的財(cái)務(wù)危機(jī)的起源、類型，財(cái)務(wù)危機(jī)預(yù)警體系的重要性等進(jìn)行研究，對(duì)企業(yè)和企業(yè)背后的所有者、周邊利益相關(guān)者來(lái)說(shuō)，都具有相當(dāng)?shù)默F(xiàn)實(shí)意義。筆者認(rèn)為，從其他利益相關(guān)者的視角來(lái)研究企業(yè)預(yù)警系統(tǒng)可能會(huì)帶來(lái)一些新的收獲。

［1］李維安：《公司治理》，天津：南開大學(xué)出版社2000年版。

［2］鄭華、王軍波：《企業(yè)危機(jī)管理探討》，《經(jīng)濟(jì)管理》2003年第13期。