《四庫全書總目》對《惜抱軒書錄》采棄原因探析

王 飛

（亳州師范高等專科學(xué)校 中文傳媒系，安徽 亳州236800）

《四庫全書總目》對《惜抱軒書錄》采棄原因探析

王 飛

（亳州師范高等?？茖W(xué)校 中文傳媒系，安徽 亳州236800）

從清代目錄學(xué)發(fā)展的整體狀況和姚鼐個人的家學(xué)淵源、師承關(guān)系等幾個方面分析《四庫全書總目》對《惜抱軒書錄》采棄的原因，旨在說明《惜抱軒書錄》的學(xué)術(shù)價值和清代皖籍目錄學(xué)家對目錄學(xué)的貢獻。

姚鼐；四庫全書總目；惜抱軒書錄

《惜抱軒書錄》是姚鼐在四庫館時所寫的提要原稿，計經(jīng)錄十二篇、史錄十六篇、子錄二十四篇、集錄三十四篇，共八十六篇。該錄考據(jù)精詳、評騭得當，用筆洗練，旁征博引，充分顯示了作者的學(xué)識和謹嚴的文風(fēng)。不過與《四庫全書總目》相應(yīng)各篇提要相比較，文字頗有異同，因原稿經(jīng)總纂官加以裁剪增刪，有的甚至全部改寫，故此錄內(nèi)容與《總目》所收有很多不同之處。

《惜抱軒書錄》本身具有很高的學(xué)術(shù)價值，這自不待言，而該錄的原稿與《總目》中刪改后的內(nèi)容具有相當大的差異，關(guān)于這些差異天津圖書館四庫文獻中心的季秋華先生在《從〈惜抱軒書錄〉看纂前提要與纂后提要之差異》一文中從編制體例、語言文字、提要內(nèi)容、觀點看法等幾個方面做了詳細的分析。但其差異的原因相關(guān)文章涉及較少，本文試著從以下幾個方面做一探析。

一、修書體制方面的原因

根據(jù)孫殿起的《販書偶記》記載，清代目錄種類有118種。淮北煤炭師范學(xué)院圖書館葉樹聲先生認為應(yīng)該有目錄類型2500余種，其中包括清儒所編地方志中的藝文志的書目約2100種。據(jù)汪辟疆先生《目錄學(xué)研究》一書中的統(tǒng)計從漢魏到明末，目錄學(xué)官私加上地方史志在一起目錄學(xué)種類為151種。由以上數(shù)字可以看出清代是目錄學(xué)的快速發(fā)展時期。

清代初年的目錄學(xué)起到了一個承上啟下的承接作用，清初學(xué)者編寫目錄學(xué)沒有完善的體例可以參考，因此很大程度上受到明代目錄學(xué)的影響。其中凸顯的問題很多。如清初目錄學(xué)分類比較混亂，沒有統(tǒng)一的分類；書籍歸類不恰當、書目提要不詳細等。到了乾嘉時期，我國目錄學(xué)達到了鼎盛時期，目錄學(xué)的種類和數(shù)量都超過以前的任何一個朝代，最重要的是，目錄學(xué)這時無論體例還是內(nèi)容、價值都達到了一定的高度和深度。其中最有影響的應(yīng)推《四庫全書總目》。《四庫全書總目》是一部官修欽定巨著，因此受到了政府的大力支持，是當時眾多著名的學(xué)者經(jīng)過十余年集眾家之所長而修訂的?！端膸烊珪偰俊繁辛酥袊夸泴W(xué)“辨章學(xué)術(shù)，考鏡源流”的優(yōu)良傳統(tǒng)，總結(jié)了從漢朝到明末以來的目錄學(xué)著作的優(yōu)缺，形成了相對完善的目錄學(xué)體系。全書分經(jīng)、史、子、集四大類，大類下又分小類，小類下又分子目。每大類與四庫提要小類前面均有小序，子目后面有按語，簡要敘述此類著作的淵源和劃分的理由。各部類的序論、解題、作者介紹、版本源流等方面著錄方式，詳細介紹、評介了《四庫全書》所著錄、存目的各種書籍，進而總結(jié)并反映了中國學(xué)術(shù)發(fā)展演變的情況?！端膸烊珪偰俊饭?00卷。著錄圖書3401種，79309卷，存目6793部，93551卷，基本上包括了清乾隆以前我國重要的古籍，尤其是元代以前的書籍非常完備?！皵⒆髡咧衾?，詳?shù)浼戳?，別白是非，旁通曲證，使瑕瑜不掩，淄泥以別，持比向、散，殆無多讓；至于剖析條流，斟酌今古，辨章學(xué)術(shù)，高艷群言，尤非王堯臣、晃公武等所能望其項背”［1］（P48）。由以上可以看出目錄學(xué)到清代無論體例還是形式、內(nèi)容已經(jīng)發(fā)展完善。

《四庫全書》開館時，姚鼐入館為編修官。主要負責“分纂提要”，即指的是纂修官最初對原書所作的提要。然后所纂提要經(jīng)總纂官修定或重作后，放在書的前面，被稱為“書前提要”。而“四庫全書總目提要”則是由總纂官、總目協(xié)纂官經(jīng)過再三斟酌最終確定的提要。姚鼐《惜抱軒書錄》雖然是在清朝中期撰寫，但仍然從一定程度上還是受以前目錄學(xué)編寫習(xí)慣和體例等各方面的影響，如在“分纂提要”中介紹作者生平時往往過于簡單。其實不僅姚鼐的提要稿存在這種情況，現(xiàn)存邵晉涵、翁方綱等人的最初提要稿也同樣如此［2］。從此可以看到當時目錄學(xué)種類雖然很多，還沒有一個固定和完善的目錄體系。而《四庫全書總目》的成書正是建立在像姚鼐等這樣的編篡官的基礎(chǔ)上形成的，經(jīng)過采棄而達到完善。清代目錄學(xué)修書體制的完備，注定了《四庫全書總目》對《惜抱軒書錄》進行采棄。

二、學(xué)術(shù)方面的原因，宋漢之爭的結(jié)果

安徽桐城有宋學(xué)傳承的傳統(tǒng)，桐城“明以來多講性理之學(xué)”。據(jù)卞孝萱先生在《從〈桐城麻溪姚氏宗譜〉看姚鼐與宋學(xué)》一文中記載“姚自虞、姚承虞兩系家族成員中，十世姚之蘭、十一世姚孫棐、十二世姚文然等3人治《春秋》；九世姚自虞、十世姚之騏、十一世姚孫森、十二世姚文燮、十三世姚士基、十四世姚孔锳、十五世姚范等7人治《周易》”［3］。由此可見姚氏家族是以宋學(xué)傳家的。姚鼐，自幼聰穎，雖然體弱多病，但是勤奮好學(xué)，其伯父姚范為乾隆年間進士，曾任三禮館、文獻通考館纂修官，告病歸鄉(xiāng)后，在書院講學(xué)。姚鼐在其眾多的子侄中，備受青睞，因此得到姚范的悉心教導(dǎo)。姚范學(xué)問廣博，其著作《援鶉堂筆記》比較接近漢學(xué)的風(fēng)格，但他是反對排斥宋學(xué)的?？梢娨ω緦λ螌W(xué)的堅守是由于家學(xué)淵源對其產(chǎn)生了很大的影響。雖然姚鼐堅守宋學(xué)，但他并不是完全排斥漢學(xué)。從桐城派關(guān)于文學(xué)的號召可見一斑，姚鼐號召“義理、考證、文章殆缺一不可”。這里的“義理”很大程度上指的就是宋學(xué)，而考證則反映了漢學(xué)的主要特征。姚鼐“為文高簡深古，尤近歐陽修、曾鞏，其論文根極于道德，而探源于經(jīng)訓(xùn)，至其淺深之際，有古人所未嘗言，鼐獨抉其微，發(fā)其蘊，論者以為詞近于方，理深于劉”［4］。可見他主張用考據(jù)搞清文章的真面貌為自己的學(xué)說服務(wù)。

姚鼐得以師從名家方苞、劉大魁等人，故而學(xué)問功底出類拔萃。方苞和劉大櫆都是桐城派的領(lǐng)軍人，學(xué)識淵博。他們推崇程朱理學(xué)，以儒家經(jīng)典為自己的學(xué)術(shù)基礎(chǔ)，日常生活，都遵循古禮。因此，受到一些人的排擠。方苞為人剛直，喜歡當面指責別人的過失，政治上并不得志。他首創(chuàng)“義法”說，“道”“文”統(tǒng)一。劉大櫆才華橫溢，希望參加科考能實現(xiàn)自己的人生抱負，但屢試不中，遂“退而強學(xué)棲遲山隴間”。從姚鼐的師承我們可以看到姚鼐的思想和學(xué)術(shù)是融兩者為一體的?！断Пк帟洝肪陀泻芎玫姆从场Ｐ軅トA先生在總結(jié)《惜抱軒書錄》的特點是指出：姚鼐在提要中注重對作者品格的評價，并由此推及其作品。他極力贊揚忠義正直、有氣節(jié)之人，相反，猛烈抨擊品行不端、阿諛奉承、見風(fēng)使舵、無民族氣節(jié)的人物［2］?？梢娨ω驹谧鰧W(xué)問和為人處世方面是深受老師的影響的。

由于姚鼐的家學(xué)淵源和師承關(guān)系，決定了姚鼐對宋學(xué)的堅守。乾隆三十七年（1772），面對漢學(xué)的包圍，姚鼐寫信給自己的老師劉大櫆表示要堅持祖宗家法，表達了自己絕不屈從漢學(xué)的絕心。而在乾隆中期，漢學(xué)在學(xué)術(shù)中就占據(jù)上風(fēng)，當時許多學(xué)者都由宋轉(zhuǎn)漢了，連姚鼐的密友程晉芳都跑去研究漢學(xué)去了，加之受到統(tǒng)治階級的支持，漢學(xué)表現(xiàn)出咄咄逼人的態(tài)勢。凡是涉及宋學(xué)的一律抨擊和摒棄。姚鼐不喜歡的，《四庫全書總目》的編輯就加以肯定。就連姚鼐稍微贊賞的人，《四庫全書總目》的編者就會不高興，刪其典錄，對其抨擊［5］。所以《四庫全書總目》對《惜抱軒書錄》只保存一二也不足為怪了。

三、政治主張的沖突

清代廢除丞相，設(shè)立內(nèi)閣和軍機處，限制和縮小宰相的權(quán)利，加強皇權(quán)和中央集權(quán)。而宋學(xué)家的政治思想是“天下重任唯宰相與經(jīng)筵。天下治亂系宰相，君德成就責經(jīng)筵”［6］。在“尊君”的同時希望限制君權(quán)，通過加強宰相的權(quán)利，來達到讓君主修德的目的。宋學(xué)家的政治思想遭到乾隆皇帝的強烈反對?！胺蛴迷紫嗾?，非人君其誰乎？使為人君者，但深居高處，惟以天下之治亂付之宰相，己不過問，幸而所用若韓、范，猶不免有上殿之相爭，設(shè)不幸而所用若王、呂，天下豈有不亂者，比不可也。且使為宰相者，居然以天下之治亂為己任，而目無其君，此尤大不可也”［7］（P2）。并在乾隆四十五年、乾隆四十六年，乾隆五十七年對宋學(xué)的這種政治思想進行抨擊［5］?？梢钥闯鏊螌W(xué)的政治思想嚴重限制了君權(quán)，是加強中央專制政權(quán)的一大障礙，從乾隆的一再反對可以看出清朝是不會提倡和主張其學(xué)說發(fā)展的。

所以如果說《四庫全書總目》對《惜抱軒書錄》的采棄較大是因為宋漢之爭。確切說這是不完善的，乾嘉時期《四庫全書》從醞釀到修成，乾隆皇帝始終參與其事，并由他精心策劃。從征書、選擇底本，到抄書、校書，乾隆都一一過問，親自安排。所以說這本著作是為封建統(tǒng)治階級所服務(wù)的。最高統(tǒng)治者提倡漢學(xué)，以八股取士從而加強和鞏固自己的統(tǒng)治，這個統(tǒng)治策略是不會因為學(xué)術(shù)而改變的，更沒有人提出異議。而宋學(xué)提倡義理，主張學(xué)者要有自己的思想，嚴重地違背了清統(tǒng)治者對知識分子思想進行禁錮的原則。

《四庫全書》畢竟是乾隆皇帝以“稽古右文”為名，推行文化專制政策的產(chǎn)物，乾隆借纂修《四庫全書》之機向全國征集圖書，以“寓禁于征”為征書之宗旨，對那些不利于清朝統(tǒng)治的書籍，分別采取全毀﹑抽毀和刪改的辦法，銷毀和篡改了大批文獻。《四庫全書》從這種角度上來說是對文化的一場浩劫。而姚鼐由于家學(xué)和師承關(guān)系決定了他對宋學(xué)的堅守不會改變自己的學(xué)術(shù)思想，姚鼐可以說是逆流而上，體現(xiàn)了一位學(xué)者的執(zhí)著和不屈。由于自己的堅守，使他的仕途無門，更重的是自己的學(xué)說也被擠到學(xué)界的邊緣，以至于《四庫全書總目》和《惜抱軒書錄》差別較大。

《惜抱軒書錄》的刊行保存了許多與《四庫全書總目》沒有和不同的東西，尤其是程朱之學(xué)以及諸子對其它著作的評價等，具有很高的學(xué)術(shù)價值，所以毛岳生在序中這樣評價：“觀所序論，即非經(jīng)史制度之大者，言深而不隱，理當而不苛，去煩重，著體要，粹然有劉子政、曾子固之風(fēng)，豈非示天下后世以醇儒之學(xué)，所遇無巨細而發(fā)見無不然乎？”［8］（P549）由此可見《惜抱軒書錄》是清代皖籍目錄學(xué)家對目錄學(xué)的巨大貢獻。

［1］余嘉錫.四庫提要辨證［M］.北京：中華書局，1950.

［2］熊偉華，張其凡.《惜抱軒書錄》與姚鼐的學(xué)術(shù)傾向［J］.史學(xué)月刊，2007，（5）：98-102.

［3］卞孝萱.從《桐城麻溪姚氏宗譜》看姚鼐與宋學(xué)［J］.淮陰師范學(xué)院學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2009，（1）：65-67.

［4］（清）趙爾巽.清史稿·文苑·姚鼐傳［M］.北京：中華書局，1977.

［5］王達敏.從尊宋到崇漢——論姚鼐建立桐城派時清廷學(xué)術(shù)宗尚的潛移［J］.中國文化，2002，（19）：279-293.

［6］（北宋）程頤.二程集（卷六）［M］.北京：中華書局，1981.

［7］錢穆.中國近三百年學(xué)術(shù)史［M］.北京：中華書局，1984.

［8］（清）毛岳生.惜抱軒書錄序［A］.四庫提要分纂稿［M］.上海：上海書店，2008.

On the Reason of Utilization and Abandonment of Complete Library in the Four Branches of Literature by Xi Bao-xuan Bibliography

WANG Fei
（Chinese and Communication Department，Bozhou Teachers’College，Bozhou236800，China）

This paper attempts to explore the reasons that Complete Library in the Four Branches of Literature，the world’s longest series of books，utilize and abandon the content of the previous book，Xi Bao-xuan from the following perspectives such as the whole development of the bibliography and the home influence on Yao Nai，a famous man of letters in the later period in Qing Dynasty，as well as the mentoring relationship so as to give a detailed explanation of the academic value of the book，Xi Bao-xuan Bibliography，and their contribution of bibliographers of Anhui origin in Qing Dynasty to the bibliography.

Yao Nai；the Four Branches of Literature；Xi Bao-xuan Bibliography

Z12

A

1009-9735（2012）03-0124-03

2012-02-28

安徽省教育廳人文社會科學(xué)項目“清代皖籍目錄學(xué)家研究”（SK2012A162）。

王飛（1978-），女，安徽亳州人，亳州師專中文傳媒系講師，研究方向：古典文學(xué)。