近代日本對“蒙”侵略政策的形成（1904-1912）

王 旭

（南開大學歷史學院，天津300071）

日本政府特別是日本陸軍重視對內(nèi)、外蒙古地區(qū)的侵略由來已久，早在甲午中日戰(zhàn)爭之前，當時任參謀本部次長的川上操六就曾對此問題進行過策劃［1］。但是在后來實際侵略蒙古地區(qū)活動中，日本由于實施“大陸政策”需要以及沙俄爭奪侵略內(nèi)、外蒙古地區(qū)活動的制約，雖然也曾出現(xiàn)過一些試圖侵略外蒙古地區(qū)和內(nèi)蒙古西部地區(qū)的舉動，但是從總體活動來看，“九一八”事變以前，日本將其侵略蒙古地區(qū)活動局限在東蒙地區(qū)①內(nèi)蒙古東部地區(qū)的歷史稱呼，由來于蒙古民族史上的“東蒙古”這一部落稱呼。主要在清代至中華人民共和國成立這段歷史時期內(nèi)使用，其所包含的地域范圍大體上相當于今天的內(nèi)蒙古東部地區(qū)。，并在辛亥革命期間即形成了對“蒙”侵略政策②這里的“蒙”是指蒙古民族或蒙古地區(qū)。在筆者所查閱的論著中，使用對“蒙”政策這一提法的如（日）善鄰協(xié)會調(diào)查部：《蒙古大觀》（第五章蒙古的國際地位，第一節(jié)各國的對蒙古政策），改造社1938年版，第225頁；王龍勝：《北洋軍閥對蒙政策幾個問題的初析》，《內(nèi)蒙古近代史論叢》第三輯，內(nèi)蒙古人民出版社1987年版；俞辛焞：《近代日本外交研究》，天津古籍出版社2006年版，第13頁；丁曉杰：《盧溝橋事變后日本轉(zhuǎn)變對蒙政策原因探析》，《陰山學刊》2007年第2期等。本文也使用這一提法，并嘗試首次論述近代日本對“蒙”侵略政策形成問題。，將此前即存在的對“滿”侵略政策發(fā)展成為對“滿蒙政策”。

一、日本侵略東蒙地區(qū)早期活動

日本在東蒙地區(qū)的侵略活動開始于日俄戰(zhàn)爭前后，但其侵略謀劃卻在此之前就在進行中了，并形成了日本的對“蒙”侵略政策基調(diào)。其具體體現(xiàn)在同后來任參謀本部次長的福島安正具有密切關(guān)系，被日本人稱作“日、滿（指偽滿洲國）、中三國的活歷史”［2］212的川島浪速的早期活動中。

1886年，川島浪速在福島安正（當時是參謀本部大尉）的介紹下，加入了參謀本部派遣從事對中國間諜活動的侵華大陸浪人隊伍，來到了中國。1888年，沙俄侵略我國伊犁時，川島浪速在上海即倡導所謂東北論，意即沙俄侵略伊犁的活動雖然暫時對日本侵占“大陸侵略基地”——中國東北的活動構(gòu)不成阻力，但是卻可以預見到，將來沙俄一定尋機侵占中國東北，成為日本的強大競爭對手和推行“大陸政策”的巨大障礙。針對此川島提出了他的“防護滿洲”構(gòu)想，即在日本國家軍事實力尚未強大、不足以憑借武力對抗沙俄時，潛入“滿洲”培植親日勢力，然后在此基礎上，將蒙古東部地區(qū)（包括內(nèi)、外蒙古在內(nèi)）也包括進去，創(chuàng)建一個能夠阻擋沙俄，從而確保日本侵占“滿洲”的“國家”［2］240-242，這個構(gòu)想在當時付諸實踐時受挫。

1900年八國聯(lián)軍軍事占領(lǐng)北京時，川島浪速擔任日本軍事占領(lǐng)區(qū)警務學堂總監(jiān)。當時，他鑒于沙俄已經(jīng)先于日本實際占領(lǐng)“滿洲”①1900年前后，沙俄借機武力占領(lǐng)了我國東北三省地區(qū)。，遂轉(zhuǎn)而重點從蒙古方面著手實踐他的“防護滿洲”構(gòu)想。也即積極“結(jié)交”蒙古王公、活佛、喇嘛，培養(yǎng)蒙古地方實力派的親日主義，意圖從精神上占領(lǐng)蒙古，在蒙古地區(qū)筑起一堵抵擋沙俄的墻壁，以利于日后日本同沙俄爭奪“滿洲”。一個典型的“結(jié)交”事例是，對處于日本軍事占領(lǐng)區(qū)內(nèi)的蒙古王公的房屋財產(chǎn)秋毫無犯，以此來博取蒙古王公對日本的好感和信任［2］287-288。無疑，川島的做法代表了參謀本部的意愿。

此時參謀本部及川島的活動對象雖然是包括東蒙地區(qū)在內(nèi)的整個蒙古地區(qū)的王公上層，但是用日本人自己的話來表達的一個不可否認的事實是，日俄戰(zhàn)爭期間特別任務班的活動（見后文）之所以能在東蒙地區(qū)較順利地展開，同此時打下的“基礎”密不可分。因此可以說，在日俄戰(zhàn)爭風云驟起前夕的此時，對東蒙的侵略謀劃已經(jīng)開始。另外，從川島這一時期的活動是秉承參謀本部意愿這點來說，此時日本的對“蒙”侵略政策基調(diào)已經(jīng)形成，那就是，借重蒙古②從以后的侵略史實來看，主要是指東蒙。地方實力派，抗衡沙俄，確保侵占大陸侵略基地“滿洲”。

到日俄戰(zhàn)爭前后，直接針對東蒙地區(qū)的軍事間諜活動開始，表明日本侵略東蒙地區(qū)的活動出現(xiàn)。第一個被派往東蒙地區(qū)從事軍事間諜活動的日本人是佐佐木安五郎（曾為日本國會議員，參與“第一次滿蒙獨立運動”）。他以被日本富商土倉莊三郎派出，前往東蒙地區(qū)做生意的商人身份，在1902～1903年左右，獲取了當時的卓索圖盟盟長、喀喇沁右旗扎薩克（相當于旗長）貢桑諾爾布王爺（一般稱貢王）的好感和信任，甚至能參與貢王府的政事。但實際上，他始終同當時的日本駐華公使內(nèi)田康哉保持著聯(lián)系，受其指導，為日本侵略“滿洲”活動效力。

在貢王府，佐佐木完成了兩項服務于侵略“滿洲”活動的使命。一是刺探俄國在東蒙地區(qū)的軍事動靜和情報，報告給日本駐北京公使館武官，作為日本陸軍準備對俄作戰(zhàn)的參考。二是在1903年夏的一次謁見貢王福晉（即王妃）時，得到貢王府要聘用日本女教師做家庭教師的消息，報告給日本駐北京公使及武官后，為日本政府在日俄戰(zhàn)爭期間及以后將貢王府變?yōu)闁|蒙地區(qū)的情報聯(lián)絡中心提供了契機和條件［2］354-356。

日俄戰(zhàn)爭前后，日本參謀本部派往東蒙地區(qū)從事軍事間諜活動的另一個人是河原操子。她即是以家庭教師的身份進入貢王府的。河原最初來中國是在上海某女校任教員，此時被派入貢王府，以家庭教師身份作掩護，肩負著至少三項使命：一是幫助日俄戰(zhàn)爭特別任務班完成使命；二是從事與北京及其他各地的情報聯(lián)絡工作；三是繼續(xù)保持和培養(yǎng)貢王及福晉的對日好感，以利于將來變喀喇沁地區(qū)為日本的殖民地，成為日本進一步侵略中國大陸的根據(jù)地。

日俄戰(zhàn)爭特別任務班，包括參謀本部所特派的諜報班、北京特別任務班、芝罘（即煙臺）特別任務班、遼東特別任務班（也稱滿洲義軍）等四個班。參謀本部及日本駐北京公使館組織特務班的目的，是“潛入滿洲，待開戰(zhàn)后，調(diào)查俄軍的行動及兵力，擇適當時機，向駐北京公使館的武官或大本營報告”［3］264，以及從事對俄軍的破壞活動。其中，北京特別任務班是北京公使館的陸軍武官室組織起來的，分為兩期。第一期于1904年2月9日組成，由四個班組成。第一班又由兩個分班組成，成員有橫川省三、沖禎介、脅光三、伊藤柳太郎、吉田四郎等十二人，活動目的是炸毀中東鐵路齊齊哈爾站附近嫩江上的富拉爾基鐵橋。因活動路線經(jīng)過喀喇沁右旗，所以河原操子的使命之一就是協(xié)助第一班完成炸毀鐵橋的任務。

河原操子的協(xié)助活動表現(xiàn)在：第一，在第一班到達喀喇沁右旗前，不放走任何機會，了解俄國人的實際活動情況，隨時向駐北京的日本公使館匯報，以利于行將由北京潛入的第一班的行動，使他們完成任務；第二，將貢王爭取過來，使其在日俄戰(zhàn)爭的整個過程中，成為日本的大力支援者。1904年3月28日下午第一班十二人抵達后，貢王賜宴招待、提供休息住處、允許逗留時日、允諾代買乘用馬匹等，4月3日離開喀喇沁右旗時，不僅提供了蒙古喇嘛服、馬匹，而且派向?qū)Ф怂统銎炀?。上述貢王給第一班所提供的種種方便，可以說都是河原的作用。河原當時在日記中也寫道：“我雖一個弱女，在力所能及的范圍內(nèi)，給特別任務班在前進道路上，謀求了不少的方便，這也算是報國的一端?！钡谌瑓⒓拥谝话嗟拿孛軙?，參與“特別任務”的謀劃。3月30日下午，河原在貢王府后宮自己的住房里，迎接了伊藤等五人的來訪，并舉行秘密會議。他們對戰(zhàn)爭進展的情況，做了極其詳盡的估計和分析，并決定了特別任務班今后如何行動的方針［4］127。

河原的第二個使命就是擔當情報聯(lián)絡工作。日俄戰(zhàn)爭期間，由于河原在貢王府的存在，使貢王府成為日本在內(nèi)蒙古地區(qū)的情報聯(lián)絡中心。當時內(nèi)蒙古各地所寄來的軍事情報，都要集中在她的手里，她把這些情報，按類區(qū)分，發(fā)電報或派專人分別送出。除此之外，還有河原個人所搜集做成的關(guān)于喀喇沁右旗地區(qū)以及鄰近各旗的動態(tài)分析，也發(fā)送給日本駐北京公使館，成為當時對俄作戰(zhàn)的參考和以后侵略東蒙地區(qū)活動的借鑒。其中有如：“王府的官吏們……認為俄羅斯是世界上數(shù)一數(shù)二的富強之國，蕞爾日本，非其所敵，可能俄國在戰(zhàn)爭中操必勝之券。所以很大一部分人對俄國表示好感，對日本則懷有敵意。這一事實說明，俄國人對蒙古民族的懷柔羈縻政策，取得相當成功，而日本人則瞠乎其后”等。又有如：“據(jù)說，先王（指貢王之父、旺都特那木那勒）在晉京參觀的時候，俄國駐京公使，必饗以盛宴，殷勤款待，在回旗時，還要饋贈程儀四千兩，以壯行色。此項饗宴和饋贈，雖公使更迭，亦照例如此，從不間斷。因此旗官的大部分有親俄排日的傾向”等［4］125。

河原的公開身份是貢王府的家庭教師，這不僅便于其傳送情報、幫助特別任務班完成任務，而且更便于其完成培養(yǎng)貢王夫婦親日感情，“日化”貢王所辦學堂，變喀旗為日本殖民地的第三個使命。

河原于1904年曾一度離開喀旗，1905年又一次來到喀旗后，她一手包辦了毓正女學堂①貢王在訪日回國后，于1904年冬季在王府內(nèi)建立的。，幾乎把這個學堂完全日本化了。除了使學生普遍的學會日本語和日本文字外，并獎勵唱日本歌，她更毫不客氣地把日本的紀元節(jié)、天長節(jié)、地久節(jié)等三大節(jié)日，明定為學堂的休假日。同時更注意到使學生在日常談話中，對日本的一切都抱有好感。由此我們可以看出日本“日化”喀旗的陰謀。為了進一步達成這個陰謀，河原認為有使若干學生東渡日本留學的必要，便向貢王及福晉提出這個建議。馬上得到贊成，由毓正女學堂選拔了三名成績優(yōu)秀的女生何惠貞、于保貞、金淑貞，送日本留學。日俄戰(zhàn)爭結(jié)束后，1906年底，完成使命的河原，偕上述三名女學生返歸日本。這開啟了貢王保送去日本留學生的先河［4］128-129。

日俄戰(zhàn)爭前后，另外兩個在東蒙地區(qū)從事拉攏東蒙王公活動的日本人是松本菊熊（侵華大陸浪人）和守田利遠（任職于駐長春的日本陸軍特務機關(guān)）。松本菊熊在日俄戰(zhàn)爭期間參加特別任務班，戰(zhàn)后留在昌圖，博取阿王的好感后，辦日式學堂，“日化”蒙古兒童，開日本人為蒙古人創(chuàng)建學堂的先河，意在搞奴化教育。守田利遠則打開了同齊王（即齊默特色木丕勒王爺）的接觸途徑，使其承諾保護持有關(guān)東都督府證明的日本人，在東蒙十旗界內(nèi)自由活動，并商定保持雙方“親善”關(guān)系，共同防止白色人種（意指沙俄）的侵略，“保全東洋大局”［2］358-359。

綜觀日本在東蒙地區(qū)的早期侵略活動，呈現(xiàn)出隱蔽性、欺騙性、間接性的侵略特點。也即在這一階段中，日本的對“蒙”侵略活動尚未公開化，還處于軍事間諜活動階段；而這種軍事間諜性質(zhì)的對“蒙”侵略活動又呈現(xiàn)出為侵“滿”活動服務的間接性特征。具體地說，無論佐佐木安五郎，還是河原操子，他們在貢王府的活動，都是以同貢王發(fā)展“友好”關(guān)系的面目出現(xiàn)的；他們所肩負的使命，雖然從長時期來看，有直接變東蒙為殖民地的性質(zhì)，但從當時日俄戰(zhàn)爭風云密布的情勢來分析，他們的活動在很大程度上，是從屬于日俄戰(zhàn)爭的侵“滿”活動的。

從“大陸政策”的長期目標來看，日本必須確保在“滿洲”建立大陸侵略基地，而在日俄戰(zhàn)后形成日俄共同瓜分侵略“滿洲”的條件下，確保侵占“南滿”對日本來說是第一位的。可以說，在日本早期對東蒙地區(qū)侵略活動中，形成了“九一八”事變以前日本的對“蒙”侵略政策基調(diào)，即借重東蒙，抗衡沙俄，確保侵占“南滿”，同時侵略東蒙。

二、日本侵略東蒙地區(qū)活動公開化

如果說日本侵略東蒙地區(qū)早期活動帶有很大隱蔽性、欺騙性的話，那么第二階段的活動則具有明顯的公開性、暴露性。其利用新法鐵路、錦璦鐵路問題的交涉談判，見縫插針、由“滿”及“蒙”，意圖將獨占的勢力范圍由“南滿”擴大到“東蒙”。清政府的這兩條鐵路敷設計劃雖然由于日本的抵制以及列強的交叉利益不能同時滿足而遭放棄，但從關(guān)于兩條鐵路的交涉談判過程中，則足以看出日本擴大侵略至東蒙地區(qū)的野心。

清朝擬借用英國資本敷設的新法鐵路，是指由新民屯至法庫門間的一段鐵路。這段鐵路也是擬敷設的新齊路（自新民屯經(jīng)法庫門由鄭家屯達齊齊哈爾）的第一段。錦璦鐵路是新法鐵路敷設計劃遭日本反對后，清朝擬借用英、美資本敷設的一條自錦州經(jīng)鄭家屯①當時為科爾沁左翼后旗旗所在地。由齊齊哈爾達璦琿的鐵路。清朝認為敷設新齊路后“可由京奉路直達西伯利亞②即北京至奉天（沈陽）間鐵路。，以營口及秦皇島為吞吐港。則打通滿蒙，以抵制南滿、中東兩路之壟斷”。也即清朝敷設兩路的目的是抵制日、俄侵略，收回利權(quán)。但是當時考慮到，“如果一氣大舉興建，一感財力不足，二恐日俄兩國阻撓，故擬先建新法路，伺此段告成，再由法庫門修至洮南③在當時的科爾沁右翼前旗境內(nèi)。，再由洮南修至齊齊哈爾，分為三段展修。又恐新建鐵路招惹日方非議，乃將此路作為京奉路之支線，一切辦法悉依京奉路的辦法，路由英國保齡公司④也譯波林洋行。包修，計劃可謂周密”［5］第5卷72-73。

但是當1907年4月，清朝只是制定了敷設新法鐵路的計劃時，就遭到了日本的反對。8月12日，日本駐北京公使館代理公使阿部守太郎照會清朝北京外務部稱，根據(jù)中日東三省善后條約附屬條款（實即不具條約效力的會議記錄）關(guān)于禁止修建與滿鐵平行的或危害其利益的鐵路的規(guī)定，日本不同意修建。考察日本不同意修建的實際原因有兩個。一是經(jīng)濟方面原因：“法庫門是遼河水域的重要地點，和滿鐵的距離僅25里，現(xiàn)集中在鐵嶺、開原、昌圖等滿鐵車站的大部分貨物是該地的產(chǎn)物。其谷物生產(chǎn)量號稱二百二、三十萬石，相當于南滿洲全部的約半數(shù)，又在此方面乘客往來也甚盛。若法庫門線開通之際，奪該貨物的全部及旅客的大部，尤其將來滿鐵的發(fā)展應待蒙古方面的開發(fā)，因之可能杜絕其途?！保?］第41卷第1冊639二是軍事方面原因：日本認為，清政府計劃將來把新法鐵路延長到齊齊哈爾與齊齊哈爾以南的中東鐵路主線連接，而這對俄國來說，等于獲得一條取代在日俄戰(zhàn)爭中失去的中東鐵路“南滿”支線而進入“南滿”的鐵路線。從而有可能使根據(jù)樸次茅斯和約，日俄兩國在“滿洲”分割成兩部分之后所形成的均衡被破壞［7］53。以上表明，日本最初雖然主要從維護其在“南滿”的既得侵略利益角度來反對清政府修建新法鐵路，但同時也包含了待機向“東蒙”地區(qū)擴大經(jīng)濟侵略利益的企圖。

如前述英國波林洋行是新法鐵路的投資修建方，并且于1907年11月8日同清政府簽訂了關(guān)于修建新法鐵路的草合同，但是由于日本堅決反對和英國政府不支持⑤英國政府從維護在華既得利益角度支持日本的反對敷設意見，從而不支持波林洋行。，波林洋行就失去了修建新法鐵路的可能性。因此1908年3月主要由歐美人組成的牛莊商業(yè)會議所，從支持波林洋行修建新法鐵路的立場出發(fā)，通過了譴責日本對英國投資敷設新法鐵路采取反對方針的決議，要求北京外交使團進一步對日本的違背“滿洲”“門戶開放”作法進行批判［6］第41卷第1冊644。與此同時中國國內(nèi)輿論也批評日本反對修建新法鐵路，妨礙了對法庫門以西蒙古地區(qū)的開發(fā)［7］54。

鑒于上述對日本不利的局勢，日本政府改變了一味單純表示反對修建的做法，于1908年5月聲明：作為清政府取消修建新法鐵路的代價，可由波林洋行修建一條連接法庫門與滿鐵的鐵路［6］第41卷第1冊658。日本通過這個聲明實際上想達到一箭三雕的目的，那就是既標榜了不反對清政府在法庫門地區(qū)敷設鐵路，從而也就未妨礙對法庫門以西蒙古地區(qū)的開發(fā)；又標榜了未阻礙英國投資修建新法鐵路，從而也就未違背“滿洲”“門戶開放”原則；還借機試圖擴大滿鐵經(jīng)濟侵略至法庫門以西蒙古地區(qū)。這個聲明是日本自“南滿”向“東蒙”擴張侵略的一種嘗試。

另一方面，雖然英國政府不支持波林洋行投資敷設新法鐵路，但是波林洋行的代表佛倫奇卻仍在努力。他從中日東三省善后條約附屬條款與日英同盟之間關(guān)系的角度來駁斥日本。即在日英同盟中，既然日英兩國在“保全”中國的獨立與領(lǐng)土方面是一致的（即共同分割），那么日本根據(jù)附屬條款要求限制清政府的行動（即限制英國參與投資修建），就是違背日英同盟。

而當時對日本來說，在征募經(jīng)營“滿洲”所必不可缺的滿鐵公司券時首先必須把英國考慮進去，因此在新法鐵路問題上就不能完全無視英國的利益。所以1908年9月25日，第二屆桂太郎內(nèi)閣召開內(nèi)閣會議時又決定了同意清政府借用波林洋行資本修建新法鐵路的對日本補償條件：一是清政府要求日本同意修建新法鐵路（即不是日本默認）；二是不征得日本同意，清政府不得向法庫門以北以東延伸鐵路（實即不同意向北向東延伸）；三是清政府要求日本同意修建連接法庫門以北的鄭家屯與滿鐵間的滿鐵支線（實即日本想借機擴大滿鐵經(jīng)濟侵略范圍）［7］56。由此日本再次暴露了擴大滿鐵經(jīng)濟侵略至遼西及東蒙地區(qū)的意圖，因為修建連接鄭家屯與滿鐵間的滿鐵支線如前述可使聚集在鄭家屯的遼西及東蒙地區(qū)的大部分農(nóng)產(chǎn)品，交由滿鐵運輸。

在1909年1月12日的中日談判中，新任日本駐華公使伊集院向清政府正式提出同意修建新法鐵路的對日本補償條件時，曾露骨地表示過：“據(jù)說清政府的法庫門鐵路（即新法鐵路）計劃不是從鄭家屯延長到齊齊哈爾，而是往西延長到蒙古地區(qū)，在這種情況下，如果滿鐵能獲得敷設滿鐵與鄭家屯之間鐵路的權(quán)利，則是最為理想的。”［7］57更為清楚地表達了擴張滿鐵經(jīng)濟侵略至東蒙地區(qū)的意圖。

在此后的中日談判中，日本仍然重復前述的作為清政府取消修建新法鐵路的替代條件和作為日本同意修建新法鐵路的對日本補償條件。1909年8月7日，由于日本的單方面示威表現(xiàn)，清政府向日本表示自愿放棄修建新法鐵路方案。但是與此同時，波林洋行代表佛倫奇也在考慮放棄修建新法鐵路計劃，擬另外修建一條從京奉（北京至奉天間）鐵路經(jīng)過的錦州直通齊齊哈爾的錦齊鐵路。1909年7月13日，桂內(nèi)閣研究了對錦齊鐵路的對策。認為若是通過修建錦齊鐵路能促進“滿洲”及蒙古地區(qū)的開發(fā)，日本參加其修建，預想會給日本帶來極大的利益。所以在這次內(nèi)閣會議上決定了這樣的方針：清朝取消法庫門鐵路計劃后，當修建錦齊鐵路時，如果謀求從國外引進技術(shù)和資金，日本也要參與這一計劃［6］第42卷第1冊683。錦齊鐵路計劃到1909年10月2日，由于中美英三國之間簽訂了錦璦鐵路借款協(xié)定，又發(fā)展為錦璦鐵路問題。在錦齊、錦璦鐵路問題的交涉談判過程中，日本均采取了同列強共同參與敷設的對策，進一步暴露出日俄戰(zhàn)后的日本不滿足于獨霸“南滿”勢力范圍，千方百計尋找時機，向東蒙地區(qū)擴大侵略首先是經(jīng)濟侵略的野心。

正如日本人自己所表明的：“蒙古問題作為中日間的外交問題出現(xiàn)，是在1904～1905年的日俄戰(zhàn)后。也就是作為日俄戰(zhàn)爭的結(jié)果，日本在南滿洲取得關(guān)東州租借地以及南滿洲鐵路和其他權(quán)益。由于關(guān)系到確保經(jīng)營滿洲，不得不對蒙古開始關(guān)心。（中日間蒙古問題）由1907年的法庫門鐵路問題引起，進一步發(fā)展為1909年的錦璦鐵路問題?！保?］226日俄戰(zhàn)后的日本已經(jīng)將對東蒙地區(qū)的侵略活動公開化了。

綜觀這一階段的日本侵略東蒙地區(qū)活動，仍然呈現(xiàn)出了服務于確保和擴大對“滿”侵略的間接性侵“蒙”特征。具體地說，在新法、錦璦兩鐵路問題的交涉談判過程中，日本雖頻頻公開暴露了其擴大“滿鐵”經(jīng)濟侵略至東蒙地區(qū)的野心，但卻是在“滿鐵”的“滿洲”經(jīng)營遭受挑戰(zhàn)的境況下，采取上述具有回應性的侵略東蒙地區(qū)措施的。

三、日本對“蒙”侵略政策的形成

1911年10月10日，中國辛亥革命爆發(fā)，客觀上給予列強提供了擴大侵華權(quán)益的極好時機。日本在趁機謀求“根本解決滿洲問題”即企圖變“南滿洲”為殖民地的同時，積極侵略東蒙地區(qū)，并在此期間形成了對“蒙”侵略政策。

日本在辛亥革命期間對東蒙地區(qū)的侵略活動是通過兩種途徑來實現(xiàn)的。一種途徑是同侵華列強主要是同沙俄“共同行動”。1912年1月16日，第二次西園寺內(nèi)閣通過閣議決定了如下對“蒙”侵略方針：“內(nèi)蒙古是和我勢力范圍南滿洲有最密切關(guān)系的地域，在適當時機日俄兩國間達成關(guān)于內(nèi)蒙古的協(xié)定，從帝國將來的發(fā)展上看是上策?！保?］上冊主要文書部分359表示要同沙俄共同分割侵略內(nèi)蒙古地區(qū)。1912年7月，通過第三次日俄密約，日俄兩國對內(nèi)蒙古地區(qū)的分割侵略完成，東蒙地區(qū)在列強相互承認各自在中國侵略利益的強盜邏輯下被劃為日本的勢力范圍。

考察日本采取同沙俄“共同行動”的原因有兩個。其一，在于借助同沙俄共同分割來抵制沙俄對蒙古（包括內(nèi)外蒙）地區(qū)侵略權(quán)益的獨霸。也就是搞“共同行動”對日俄兩國來說，除了首先是一種以中國為侵略對象的“合作”外，在日俄兩國之間也是一種相互抵制和制約的爭奪。換言之，“合作和分享”既然是一種限制對方擴大侵略勢力的手段，從而也就成為一種變相的爭奪手段。

辛亥革命爆發(fā)后，沙俄于1911年12月29日在外蒙古地區(qū)策動“獨立”活動的同時，又于1912年1月在呼倫貝爾地區(qū)策動“獨立”活動。而且在隨后于1912年1月11日發(fā)表的關(guān)于外蒙古“獨立”的聲明中，在用詞上籠統(tǒng)地稱“蒙古”而不稱“外蒙”，表明沙俄在實際控制外蒙古地區(qū)和內(nèi)蒙古的呼倫貝爾地區(qū)后，追求將侵略范圍進一步擴大到內(nèi)蒙古其他地區(qū)。

沙俄的上述舉動當然同日本的由“南滿”向東蒙地區(qū)擴張本國侵略勢力的意圖相沖突，于是日本針對沙俄的上述聲明，迅速制定出1912年1月16日的對“蒙”侵略方針，決定以“共同行動”來抵制沙俄的對“蒙”獨霸，并且迅速擬定出對內(nèi)蒙古地區(qū)的分割侵略方案。時任日本外務大臣的內(nèi)田康哉的話正表明了搞“共同行動”是一種看似合作實則爭奪的策略性侵略手法：在俄國已將蒙古全域納入其勢力范圍的情況下，如果日本僅保有“南滿洲”即“等于承認蒙古全屬俄國之特別利益及其利益范圍。”［6］第45卷第2冊353

在其后關(guān)于締結(jié)第三次日俄密約的交涉談判過程中，日本也運用了這種以合作來爭奪的策略性侵略手法。1912年2月20日，沙俄外交大臣沙札諾夫針對日本政府1912年1月22日提出的在內(nèi)蒙古地區(qū)劃分勢力范圍分界線的方案，向日本駐俄大使本野三郎提交了一份外交備忘錄，重申“關(guān)于蒙古全域原來歸屬俄國勢力范圍”的觀點：“談判1907年協(xié)約時，應注意俄國政府認為俄國在蒙古及清國西部享有以條約為根據(jù)的特殊利益，從而根據(jù)條約規(guī)定，俄國在上述地區(qū)內(nèi)之商業(yè)可享受特別關(guān)稅上的特殊待遇。日本方面對此等權(quán)利既未否認，亦不圖反對或干涉。不存在預見將來兩國在此地區(qū)發(fā)生糾紛之理由?！保?］第45卷第1冊71再次表明沙俄欲獨霸蒙古地區(qū)的野心。

針對此點，日本政府又巧妙地運用“合作”手法實現(xiàn)了爭奪侵略東蒙地區(qū)利益的目的。那就是將1912年1月22日所提出的以張家口至庫倫間大道為界線，劃分內(nèi)蒙古地區(qū)為東西兩部分的條件，改變?yōu)橐詢?nèi)蒙古東部四盟與西部二盟之境界線為分界線的條件。表明將北京、承德等主要街道讓與沙俄控制。以此“讓步”、“合作”姿態(tài)使沙俄放棄了將內(nèi)蒙古地區(qū)全部劃為本國勢力范圍的主張，達到了侵略東蒙地區(qū)，劃東蒙地區(qū)為其獨占的勢力范圍的目的。

同時對沙俄稱內(nèi)蒙古地區(qū)全部屬于俄國勢力范圍進行反駁：“根據(jù)兩條約（指1907年第一次及1910年第二次日俄密約）之有關(guān)規(guī)定，內(nèi)蒙古地區(qū)與日俄兩國任何一方的利益地區(qū)無關(guān)，與中國的其他部分處于同一地位。內(nèi)蒙古在兩條約中，實際上處于日本及俄國地區(qū)接觸點的中立地帶”，強調(diào)內(nèi)蒙古地區(qū)本來屬于與沙俄實際上沒有關(guān)系的地區(qū)。并指出，“由于自然趨勢及地理位置之接近，日本最近已獲得內(nèi)蒙東部之特殊利益，從而今日之內(nèi)蒙古，已成為日俄兩國利益相互接觸之地區(qū)”［6］第45卷第1冊75-76，從而把在內(nèi)蒙古地區(qū)劃定自己的勢力范圍加以合法化。

如上述，日本從選擇共同侵略分割作為爭奪手段到談判過程中，以部分的讓步、妥協(xié)作為“合作”手法來取得實際侵略利益，成功地抵制了沙俄的對“蒙”獨霸，實現(xiàn)了劃東蒙地區(qū)為其獨占的勢力范圍。

其二，日本在侵略內(nèi)蒙古地區(qū)問題上同沙俄“共同行動”，是因為兩國“合作”有利于取得其他侵華列強對侵略權(quán)益的承認。根據(jù)在前兩次日俄密約簽訂過程中“合作”的經(jīng)驗，在分割侵略“滿蒙”問題上，兩國“合作”可以抵制美、英、法、德等國的干涉。

日本向各國通告以取得各國承認日俄兩國在內(nèi)蒙古地區(qū)的特殊權(quán)益時，各國的表態(tài)即表明了此點。如1912年1月13日，英國外交次官蘭格雷對此的態(tài)度是，雖然難以表示英國政府之意見，但卻認為，蒙古東部問題在日俄密約中已將蒙古之一部包括在日本勢力范圍內(nèi)。1912年5月14日，法國外交部亞洲司長針對此問題也表示在與俄國磋商后給以確切答復，因為法俄當時具有同盟關(guān)系。

日本在辛亥革命期間，實現(xiàn)侵略東蒙地區(qū)活動的另一種途徑是搞“單獨行動”。日本的這種“單獨行動”，實際上就是在中國造成既成侵略事實，迫使侵華列強不得不承認的一種侵略手法。

辛亥革命爆發(fā)后，日本表面上與侵華列強保持“行動一致”，暗中卻單獨積極行動，以求擴大和獲取在整個中國首先是在“滿蒙”（即“南滿”和東蒙）地區(qū)的最大侵略利益。在侵略東蒙地區(qū)活動過程中搞“單獨行動”，首先表現(xiàn)為1912年2～5月的“第一次滿蒙獨立運動”。這次運動是日本政府在辛亥革命期間分裂中國為對立的南北兩部的一次侵略嘗試，也是日本政府企圖一舉變“滿洲”地區(qū)為其殖民地，從而一舉變東蒙地區(qū)為其殖民地的一次侵略嘗試。

這次運動的主角人物川島浪速在其致參謀本部的電文中，曾表達過這樣的觀點：

“先于滿洲發(fā)難，蒙古事自易為之。否則，輸進武器，均非常困難。蒙古人也都希望滿洲先動。即使在蒙古扶植起我方勢力，而滿洲仍在議論喧囂的民主國政府手里時，利權(quán)問題之沖突，將愈加頻繁，對華外交較以往將會出現(xiàn)更多麻煩，因此，兩國民主感情愈趨惡化，而列強勢必乘機挑撥離間，以收漁人之利。且使蒙古與我國之間永遠處于隔絕狀態(tài)，不惟經(jīng)營蒙古常受阻撓，蒙古全境因受側(cè)面威脅，以至不能存立。故蒙古與滿洲合作始能生存，滿洲必得蒙古才能存在。這是必然關(guān)系。”

“內(nèi)蒙古不與滿洲聯(lián)合，則難自立?？v令自立，格于地勢，滿洲歸于民國，亦必被制服。滿洲不先自主，蒙古亦難站起。其先后次序，已為眾所熟知，故滿蒙計劃乃一事也。”［10］

這些觀點雖然表達了日本政府以解決“滿洲”問題為中心的思想，但同時我們也能看到，日本政府此時企圖借機解決蒙古問題的立場，并且從抵制沙俄爭奪侵略的角度出發(fā)認為，“蒙古與滿洲合作始能生存，滿洲必得蒙古才能存在”?？梢哉f，這些觀點較為清楚地體現(xiàn)了日本的對“蒙”侵略政策基調(diào)，即借重東蒙，抗衡沙俄，確保侵占“南滿”，乘機侵略東蒙。此次侵略活動雖告失敗，但卻表明日本暗中在搞擴大侵略“滿洲”地區(qū)、乘機侵略東蒙地區(qū)的“單獨行動”。

日本暗中“單獨行動”，利用“二次革命”爆發(fā)，袁世凱急于取得日本政府承諾，不給予南方革命派以援助，實現(xiàn)侵略東蒙地區(qū)，成功獲得侵略權(quán)益的一個表現(xiàn)，就是1913年10月5日，同袁世凱北京政府簽訂了《滿蒙鐵路借款大綱》。即我們通稱的“滿蒙五路借款協(xié)定”?！皾M蒙五路借款問題”被日本人自己認為是“日本政府將東部內(nèi)蒙古問題作為外交問題積極地向中國政府提出的第一次”［8］227。

當時日本政府雖然在袁世凱北京政府承認問題上處于被動地位，在對華外交上較其他侵華列強落后，但是卻經(jīng)過策劃，運用權(quán)術(shù)和計謀，通過與袁世凱政府簽訂《滿蒙鐵路借款大綱》，主要取得了如下侵略權(quán)益：自四平街經(jīng)鄭家屯至洮南府一線；自開原至海龍一線；自長春之吉長鐵路東站起，跨越南滿鐵路至洮南一線的敷設貸款權(quán)；以及洮南至承德一線和海龍至吉林一線的敷設優(yōu)先貸款權(quán)［11］大正2年第2冊708-709。從而以資本輸出的形式，不僅擴大了在“南滿”地區(qū)的侵略權(quán)益，而且取得了在東蒙地區(qū)的若干侵略權(quán)益。

其侵略謀略體現(xiàn)在，“二次革命”爆發(fā)前夕，召回前任駐華公使伊集院彥吉代之以山座圓次郎。因為更迭公使往往意味著改變對駐在國的政策，所以當1913年7月9日，伊集院在回國前夕拜訪袁世凱時，袁在對伊的談話中流露出：“公使歸國是否日本政府有改變對華政策之意”，表達出袁世凱對日本政府的擔心。雖然伊表示：“斷無此意”，但是袁世凱仍然擔心日本政府支援南方革命派，作為牽制之策，對日本政府提出的滿蒙五路敷設計劃，在原則上表示贊成，并在山座任駐華公使后，訓令交通總長朱啟岑開始滿蒙五路問題談判［12］。

其侵略謀略還體現(xiàn)在，在滿蒙五路問題談判交涉過程中，成功地利用了兗州事件、漢口事件尤其是南京事件①兗州事件是日本的中國駐屯軍所屬陸軍步兵大尉川崎亨一于1913年8月5日，在兗州被張勛屬下武衛(wèi)前軍拘禁于兵營，于8日釋放的事件；漢口事件是1913年8月12日，在漢口發(fā)生的袁軍與當?shù)厝毡抉v華中派遣隊軍人沖突事件；所謂南京事件，是袁軍攻占南京的1913年9月1日，有三名日本人被張勛士兵殺害，在南京居住日本人的房屋被搶掠的事件。，加速了《滿蒙鐵路借款大綱》的簽訂。在關(guān)于“南京事件”解決的日方條件中，有“張勛免職”一條雙方不能達成一致。當時的日本外相牧野伸顯籌劃，如果這個條件不能立即實現(xiàn)，應使北京政府承諾關(guān)于滿蒙五路敷設權(quán)益。后因為山座圓次郎從侵華列強干涉角度考慮，沒有作為交換條件提出。但是卻私下逼迫北京政府國務總理熊希齡說“對南京事件，國內(nèi)民議沸騰，此時推進滿蒙鐵道問題的談判，不僅起到緩和之效，而且使我政府的處境容易，結(jié)果也有利于解決南京事件?！保?1］大正2年第2冊693意在利用三事件尤其是南京事件壓迫北京政府加速簽訂關(guān)于滿蒙五路的協(xié)定。因為日本政府也了解，袁世凱為了換取日本不援助南方革命派，正在利用簽訂滿蒙五路協(xié)定討好日本。結(jié)果達到了既未引發(fā)侵華列強非議、干涉，又加速完成了滿蒙五路協(xié)定的簽訂。

考察日本政府急欲利用辛亥革命爆發(fā)，取得簽訂滿蒙五路協(xié)定侵略權(quán)益的背景和原因如下：一是英美列強的競爭壓力。當時風傳英國已經(jīng)取得了伊通—長春—伯都訥鐵路的敷設權(quán)，給予日本很大壓力。在這種背景下，1913年3月，駐奉天總領(lǐng)事落合謙太郎和“滿鐵”總裁中村是公，匆忙先后向日本外務省提出了日本提供借款敷設“滿蒙”鐵路的報告和意見書。

二是推行“滿蒙政策”的長期需要。眾所周知，日本“滿蒙政策”中的對“滿”政策目標，是變“南滿”甚至整個“滿洲”為日本的獨占殖民地，從而建立起大陸侵略據(jù)點。又如前述，日本“滿蒙政策”中的對“蒙”政策是從屬于對“滿”政策的，政策基調(diào)是借重東蒙，抗衡沙俄，確保侵占“南滿”地區(qū)，乘機侵略東蒙地區(qū)。為了確保“南滿”地區(qū)侵略權(quán)益，必須時時準備對俄戰(zhàn)爭，但是“他日日俄發(fā)生干戈時，第一戰(zhàn)線應該是長春以北。（現(xiàn)在）日本的（自奉天以南）到奉天的鐵路有兩條，即安奉（安東即丹東至奉天）線、大連奉天線，奉天以北有一條鐵路線。將來發(fā)生戰(zhàn)爭時，這幾條鐵路不能（直接）發(fā)揮對俄作戰(zhàn)的價值?！保?1］大正2年第2冊651意即從確保“滿洲”、對俄作戰(zhàn)的軍事角度講，在處于長春以北的東蒙地區(qū)敷設連接“滿鐵”的鐵路至關(guān)重要。此外，為了吸收北部（東蒙地區(qū)境內(nèi)）的物資納入“南滿”路，應依靠在長春的（日本控制）線路，以抵制中東鐵路。也即從經(jīng)濟角度考慮，要擴大“滿鐵”經(jīng)營范圍，鞏固在“南滿”既得利益，并借機實現(xiàn)擴大到對東蒙地區(qū)的經(jīng)濟侵略。這都反映了日本政府推行“滿蒙政策”的要求。

辛亥革命期間日本在侵略東蒙地區(qū)活動過程中，搞“單獨行動”的第三個表現(xiàn)，是通過向袁世凱北京政府提出“二十一條”，幾乎將東蒙地區(qū)變成了獨占的殖民地。1915年1月18日，日本駐華公使日置益向袁世凱提出的“二十一條”中，關(guān)于“南滿東蒙條款”的規(guī)定將使日本在東蒙地區(qū)取得如下主要侵略權(quán)益：第二條，日本國臣民在東蒙擁有土地租賃權(quán)或所有權(quán)；第三條，日本國臣民可在東蒙各地居住、往來及從事各種經(jīng)營［13］120。

考察此種條款的提出同1912年11月3日《俄蒙協(xié)約》的簽訂有極大關(guān)系。《俄蒙協(xié)約》附屬議定書規(guī)定：第一條，俄國人得在蒙古各地居住、自由遷徙、從事工商業(yè)及其他各業(yè)；第六條，俄國人得在蒙古各地設立工商業(yè)營業(yè)所，租賃指定地方建造該房屋、店鋪、倉庫并作為自己所有物，擁有為耕作目的租賃空地的權(quán)利［13］119。日本從在蒙古地區(qū)（包括內(nèi)外蒙）抗衡沙俄角度出發(fā)，向北京政府提出了類似的對東蒙地區(qū)要求。正如前述，這仍然體現(xiàn)了日本推行“滿蒙政策”的需要，反映出日本的借重東蒙，抗衡沙俄，確保侵占“南滿”地區(qū)，乘機侵略東蒙地區(qū)的對“蒙”侵略政策基調(diào)。日本政府擔心，沙俄通過《俄蒙協(xié)約》，“自由”地控制外蒙地區(qū)后，會進一步以外蒙地區(qū)為擴大侵略的基地，將外蒙地區(qū)與“北滿”地區(qū)連接起來，向日本控制的“南滿”地區(qū)擴張侵略勢力，從而打進日本的所謂大陸侵略基地。故此日本政府認為，必須設法在東蒙地區(qū)實現(xiàn)獲得相應地對等侵略權(quán)益，以抵制、對抗沙俄向南擴張。

“二十一條”提出前，關(guān)東都督福島安正及中村覺曾利用1914年8月17日的“鄭家屯事件”①發(fā)生在“第二次滿蒙獨立運動”期間的中日軍隊間沖突事件。向外相加藤高明提出過類似的對“南滿”、“東蒙”要求。但是當時加藤認為“利用一時的突發(fā)事件，提出事關(guān)全局的重大要求甚不適宜”［13］116，而將此要求駁回，其實是尚未作好武力后盾準備的表現(xiàn)。

1914年9月，日本出兵山東，占領(lǐng)膠州灣和膠濟鐵路后，在擁有武力后盾的背景下，提出了包括上述對“東蒙”要求在內(nèi)的“二十一條”。但是，在1915年5月25日的換文中，日本卻沒能如愿以償，完全獲得上述兩項權(quán)益，而是獲得了“在東部內(nèi)蒙古地區(qū)可從事日中合辦的工農(nóng)業(yè)”和“從速自開合宜地方為商埠”［5］6卷264等部分權(quán)益。可以說，日本雖幾乎陷東蒙地區(qū)于殖民地的邊緣，但最終卻只保有了東蒙地區(qū)為其勢力范圍的侵略“成果”。

辛亥革命期間，日本在東蒙地區(qū)公開地、直接地種種集中侵略表現(xiàn)，以及1913年日本內(nèi)閣通過的《對中國外交政策的綱領(lǐng)》所提出的：“隨著依據(jù)第三次日俄協(xié)約，我勢力范圍擴張到內(nèi)蒙古東部，所謂滿洲問題更進一步成為解決滿蒙問題”［9］上冊主要文書部分369，表明日本的對“蒙”侵略政策已經(jīng)形成。并具有如下兩個方面特征：一是確保日本在“南滿洲”的地位；二是以“南滿洲”作為根據(jù)點，向“滿洲”和“東部內(nèi)蒙古”（即東蒙）發(fā)展，以取得政治經(jīng)濟上的侵略權(quán)益。簡言之即，確保侵占“南滿”，同時侵略東蒙。

辛亥革命期間日本在東蒙地區(qū)的侵略活動，呈現(xiàn)出了直接對“蒙”的特征，并出現(xiàn)了以官方文件為指導的集中的官方性質(zhì)的侵“蒙”活動，表明日本的對“蒙”侵略政策已經(jīng)形成。但其服務于對“滿”侵略的特征仍然存在，并將此前即存在的對“滿”侵略政策發(fā)展成為對“滿蒙政策”。

總之，日俄戰(zhàn)爭以來，直到辛亥革命期間，日本在東蒙地區(qū)的侵略活動呈現(xiàn)出了由特務情報活動發(fā)展到公開侵略活動，由間接侵略活動發(fā)展到直接侵略活動的特點，表明侵略程度在加深。日本對東蒙地區(qū)的侵略活動開始于日俄戰(zhàn)爭前后；1907～1909年的新法鐵路、錦璦鐵路問題進一步刺激并暴露了日本侵略東蒙地區(qū)的野心；后經(jīng)過一段時間的政策醞釀、準備，辛亥革命期間，作為官方侵“蒙”活動標志的日本對“蒙”侵略文件的出現(xiàn)，表明“九一八”事變以前日本在東蒙地區(qū)的侵略活動達到了頂點，以確保侵占“南滿”、同時侵略東蒙為特征的日本對“蒙”侵略政策形成。

［1］現(xiàn)代史資料8·日中戰(zhàn)爭·資料解說部分［Z］.東京：みすず書房，1964：9.

［2］黑龍會.東亞先覺志士記傳（中卷）［M］.東京：原書房，1977.

［3］東亞同文會.對華回憶錄［M］.胡錫年，譯.北京：商務印書館，1959.

［4］邢復禮.清末日本女間諜河原操子在喀喇沁的活動［Z］／／內(nèi)蒙古文史資料（第十五輯）.呼和浩特：內(nèi)蒙古文史書店，1985.

［5］王蕓生.六十年來中國與日本［M］.上海：三聯(lián)書店，1980.

［6］日本外務省.日本外交文書［Z］.東京：日本國際聯(lián)合協(xié)會，1960.

［7］井上勇一.關(guān)于修建法庫門鐵路問題的交涉經(jīng)過［J］.孫玉玲，摘譯.國外社會科學情報：1985（4）.

［8］善鄰協(xié)會調(diào)查部.蒙古大觀［M］.東京：改造社，1938.

［9］日本外務省.日本外交年表及主要文書［Z］.東京：原書房，1965.

［10］會田勉，陳仲言，譯.川島浪速與“滿蒙獨立運動”［J］.近代史資料：1982（2）：115.119.

［11］日本外務省.日本外交文書［Z］.東京：日本外務省，1964.

［12］俞辛焞.辛亥革命時期中日外交史［M］.天津：天津人民出版社，2000：382.

［13］栗原健.對滿蒙政策史的一個側(cè)面［M］.東京：原書房，1981.