交通事故損害賠償研究

王麗娟

（鶴壁職業(yè)技術(shù)學(xué)院，河南 鶴壁 458030）

由于汽車工業(yè)的飛速發(fā)展，道路上的車輛越來越多，由此產(chǎn)生的交通事故也與日俱增，這已經(jīng)成為社會面臨的一個嚴(yán)重問題。但是，我國相關(guān)法律發(fā)展相對滯后，使得交通事故以及由此衍生的賠償問題在具體處理方面存在嚴(yán)重困難。為解決這個問題，筆者從以下幾個方面進(jìn)行闡述，以期對司法實踐工作有所幫助。

一、交通事故賠償責(zé)任

交通事故造成損害引發(fā)的賠償責(zé)任是民事侵權(quán)行為法中的一個概念，是指在交通事故發(fā)生后，依據(jù)法律、法規(guī)的規(guī)定，一定主體在對其行為進(jìn)行定性、定量的基礎(chǔ)上應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的對受害人進(jìn)行賠償?shù)呢?zé)任。也就是說在交通事故發(fā)生后，交通事故的損害后果由什么樣的主體承擔(dān)，以及如何承擔(dān)的問題。

二、交通事故造成損害引發(fā)的賠償責(zé)任的鑒定

1.必須是在道路上由機(jī)動車輛造成的事故

所謂道路，特指國家所有公路以及城市中的街道和胡同，還有位于公共道路和公共場所等供車人行駛的地方。其中包括鄉(xiāng)村中用來使機(jī)動車通行的臨時道路、汽車行駛形成的道路以及進(jìn)入特定場所或其內(nèi)部專屬停車場的叉路、特定場所內(nèi)部可供公共利用的道路。但特定場所內(nèi)部專屬的道路和專屬停車場不包括在內(nèi)。在道路上出現(xiàn)的事故不一定是交通事故，交通事故的產(chǎn)生必須有違章行為的發(fā)生。

2.必須有損害結(jié)果的發(fā)生

損害結(jié)果的發(fā)生是構(gòu)成交通事故的必要條件。沒有構(gòu)成損害即使有違章行為，也僅能進(jìn)行行政制裁，而不需要民事賠償。損害結(jié)果包括人身和財產(chǎn)方面的損害。

3.必須是在使用車輛過程中造成的損害

只有在使用車輛過程中造成的事故，才稱之為交通事故。但使用人是否是該車輛的駕駛?cè)藛T，不影響事故的認(rèn)定。

4.必須是由于違章而致受害人有所損害

只要是違章行為存在并且受害事實的發(fā)生是因該違章行為而起，不管機(jī)動車輛是否和受害人有實質(zhì)性的接觸如碰撞，只要具備一定的因果聯(lián)系，就可認(rèn)定為交通事故進(jìn)而引起賠償責(zé)任的產(chǎn)生。

5.事故造成人具有過失的心理態(tài)度

交通事故賠償責(zé)任中責(zé)任人的主觀心理態(tài)度只能是過失而不能是故意。如果是故意造成的損害，就構(gòu)成了犯罪，應(yīng)追究刑事責(zé)任。

三、交通事故賠償責(zé)任的歸責(zé)原則

（一）比較法上之觀察

1.英國

英國是采用判例法的國家，在處理此類交通事故賠償案件時，一般采用的是過錯責(zé)任原則。即賠償人必須有過錯，無過錯即無賠償。

2.德國

德國是世界上最早的制定法國家。依據(jù)德國的法律規(guī)定，除非賠償人能證明損害的發(fā)生是受害人故意為之或由于不可抗力的因素造成的，賠償人都必須對損害承擔(dān)賠償責(zé)任。

通過以上兩個典型國家的介紹，我們可以看出英美法系國家一般對交通事故賠償責(zé)任的認(rèn)定采取過失責(zé)任原則，大陸法系國家則采用的是嚴(yán)格責(zé)任原則。

（二）我國的做法

目前適用最廣的《道路交通安全法》中有一條規(guī)定：存在于機(jī)動車之間的交通事故，誰有過錯誰承擔(dān)責(zé)任；兩者都存在過錯的，根據(jù)過錯比例由雙方分擔(dān)責(zé)任。存在于機(jī)動車與非機(jī)動車、行人之間的交通事故，機(jī)動車一方一般要承擔(dān)責(zé)任；免責(zé)事由為，足以證明損害的發(fā)生是由于非機(jī)動車駕駛?cè)?、行人違反交通法規(guī)而致，并且機(jī)動車駕駛?cè)艘驯M到了足夠注意的義務(wù)，可據(jù)此減輕機(jī)動車一方的責(zé)任。由此可以看出，該法律糅合了英美法系和大陸法系兩者的歸責(zé)模式，采取了過錯責(zé)任原則與無過錯責(zé)任原則相結(jié)合的模式，即對于發(fā)生在機(jī)動車之間的交通事故，采用過錯責(zé)任原則；對于在機(jī)動車與非機(jī)動車駕駛?cè)恕⑿腥酥g發(fā)生的交通事故，則運(yùn)用了過錯推定原則，但對于機(jī)動車一方?jīng)]有過錯的，也要承擔(dān)不超過10%的賠償責(zé)任，則是采用了無過錯責(zé)任原則。

筆者認(rèn)為，為了體現(xiàn)行為與責(zé)任的對等性，對于雙方均是機(jī)動車而致的交通事故，應(yīng)采用過錯原則，這樣才能讓機(jī)動車駕駛?cè)酥鸩教岣唏{駛時對損害及可能造成損害的警覺性，同時也能有效地提高機(jī)動車駕駛?cè)俗杂X遵守交通秩序和交通法規(guī)的積極性。對于一方是非機(jī)動車駕駛?cè)嘶蛐腥说慕煌ㄊ鹿剩瑧?yīng)采用過錯推定原則，這樣才能最大限度的地保護(hù)相對弱勢群體的利益，也能更好地提高機(jī)動車駕駛?cè)藢︸{車及駕車風(fēng)險的預(yù)見能力。就我國目前經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r來看，機(jī)動車雖屬高速運(yùn)輸工具，也不能完全依據(jù)《民法通則》第123條將其定性為應(yīng)承擔(dān)無過錯責(zé)任。就像梁慧星教授所認(rèn)為的，目前世界上針對機(jī)動車造成的損害賠償采用無過錯責(zé)任原則的國家或地區(qū)或者逐漸演變?yōu)闊o過錯原則的國家或地區(qū)仍然是主流，僅有少數(shù)國家或地區(qū)針對交通事故損害賠償采取過錯推定責(zé)任。所以，對于無過錯原則的適用，在現(xiàn)階段應(yīng)限制在一定的范圍內(nèi)，在以后的法律制定上，應(yīng)隨著經(jīng)濟(jì)水平的不斷發(fā)展，逐步擴(kuò)大適用范圍，最終與大多數(shù)國家接軌，全面適用無過錯責(zé)任。

四、道路交通事故賠償責(zé)任人

（一）國外做法

目前世界上的大多數(shù)國家大都出臺專門特定的法律，針對因發(fā)生交通事故所致?lián)p害引起的賠償及其責(zé)任人。各國立法中對賠償責(zé)任人的稱呼也不盡相同。如“使用者”、“保有者”、“所有者”、“運(yùn)行供用人”等。

關(guān)于交通事故損害賠償責(zé)任人的確定，國外的通常做法是依據(jù)兩個原則：一是運(yùn)行支配權(quán)，二是運(yùn)行利益的歸屬。誰支配和控制車輛的運(yùn)行，誰就是賠償責(zé)任人。現(xiàn)實中的控制支配和抽象意義的潛在控制支配都不影響運(yùn)行支配權(quán)的認(rèn)定。誰受益于車輛的運(yùn)營，誰就是賠償責(zé)任人。這種受益包括直接利益和間接利益、物質(zhì)利益和精神利益。

（二）我國做法

我國對交通事故賠償主體的稱謂一般就是事故賠償責(zé)任人。我國現(xiàn)行法律中針對交通事故賠償責(zé)任人這一方面，《民法通則》沒有作出明確規(guī)定，《道路交通安全法》規(guī)定了機(jī)動車輛一方、對道路交通事故負(fù)有社會救助義務(wù)的基金管理機(jī)構(gòu)和保險公司等三類主體。對于空白部分，《侵權(quán)責(zé)任法》作出了相應(yīng)規(guī)定。

關(guān)于機(jī)動車輛一方僅是所有人而不是實際侵權(quán)人時承擔(dān)賠償責(zé)任主要有兩種情形：第一，當(dāng)已購買第三者責(zé)任強(qiáng)制保險時，僅賠償超出責(zé)任保險限額范圍的部分?！肚謾?quán)責(zé)任法》第三十四條規(guī)定，雇主對雇員造成第三人損害的，由雇主承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，雇員不用因自身過錯而承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。第二，車輛沒有購買第三者責(zé)任強(qiáng)制保險時，由車輛所有人承擔(dān)全部賠償責(zé)任。

五、損害賠償范圍

我國現(xiàn)行的《民法通則》第119條規(guī)定：“侵害公民的身體并造成傷害的，須賠償醫(yī)療費(fèi)用、因耽誤工作造成的收入的減少、因殘廢需要的生活補(bǔ)助；引發(fā)死亡后果的，還須賠償喪葬費(fèi)用、死亡的自然人生前需要撫養(yǎng)的人的生活費(fèi)?！睋?jù)此并依照《最高人民法院針對處理人身遭致?lián)p害引發(fā)的賠償案件應(yīng)使用的法律的若干解釋》以及《侵權(quán)責(zé)任法》等相關(guān)法律的界定，道路上發(fā)生的交通事故主要包括的賠償項目有：醫(yī)療費(fèi)用、因耽誤工作造成的收入的減少、住院期間伙食費(fèi)、恢復(fù)身體的營養(yǎng)費(fèi)、傷殘者護(hù)理費(fèi)、因殘疾需要支付的賠償金、殘疾需要的器具費(fèi)、喪葬費(fèi)用、死者補(bǔ)助費(fèi)、精神賠償、死亡的自然人生前需要撫養(yǎng)的人的生活費(fèi)、就醫(yī)交通費(fèi)、就醫(yī)住宿費(fèi)、直接造成的財產(chǎn)損失的賠償金、因交通事故造成的停運(yùn)損失賠償金等。

六、個別突出問題

1.農(nóng)村賠償標(biāo)準(zhǔn)與城鎮(zhèn)賠償標(biāo)準(zhǔn)之差距仍未解決

《侵權(quán)責(zé)任法》第十七條規(guī)定：因同一侵權(quán)行為造成多人死亡的，可以以相同數(shù)額確定死亡賠償金。雖然讓我們看到了“同命同價”的曙光，但對適用該規(guī)定做了限制性規(guī)定，即因同一侵權(quán)行為和多人中須有城鎮(zhèn)賠償標(biāo)準(zhǔn)的?！肚謾?quán)責(zé)任法》第十七條的規(guī)定突破了既有法律規(guī)定的束縛，一定程度上改變了城鄉(xiāng)居民、不同地域居民“同命不同價”的慣例，填補(bǔ)了以前相關(guān)法律法規(guī)的權(quán)利空白，體現(xiàn)了對生命平等權(quán)利的尊重。但是，《侵權(quán)責(zé)任法》的“同命同價”規(guī)定仍然帶有附加條件，建立在這個前提之下的平等，只能說是局部的平等，離公眾心目中的“同命同價”仍有差距。筆者認(rèn)為：我國已加入聯(lián)合國《公民權(quán)利與政治權(quán)利國際公約》和《經(jīng)濟(jì)、社會權(quán)利與文化權(quán)利國際公約》兩個人權(quán)保護(hù)公約，這兩個公約均對人的生存權(quán)給予明確具體的規(guī)定。那么，我國應(yīng)盡快制定真正意義上的“同命同價”。

2.肇事者構(gòu)成交通肇事罪時，受害人或受害人家屬提起刑事附帶民事訴訟與另行提起民事訴訟的賠償范圍之差別仍未解決

當(dāng)肇事者構(gòu)成交通肇事罪時，受害人或受害人家屬按照最高人民法院出臺的《關(guān)于在審理人身損害引起的賠償案件中應(yīng)適用的法律的若干解釋》單獨(dú)就損害賠償提起民事訴訟卻能得到精神損害賠償，而通過刑事附帶民事訴訟卻無法主張精神損害賠償，這樣不但會損害受害人或受害人家屬的合法利益，而且也勢必導(dǎo)致受害人或受害人家屬為了賠償最大化而另行提起訴訟，最終導(dǎo)致此類案件大量通過另行提起民事訴訟予以解決，使審判機(jī)關(guān)增加工作量，同時也不利于刑事案件的處理。因此，筆者希望能夠盡快制定相關(guān)法律，對刑事附帶民事訴訟的賠償范圍作出調(diào)整，使該種情況下的賠償一致。

3.精神賠償標(biāo)準(zhǔn)不同地區(qū)之間差距很大

在《最高人民法院就如何確定民事侵權(quán)導(dǎo)致的精神損害引發(fā)的賠償責(zé)任的解釋》公布生效后，精神撫慰金出現(xiàn)得越來越頻繁，然而，由于各地對該標(biāo)準(zhǔn)的上、下限規(guī)定不一致和規(guī)定的上、下限浮動過大，導(dǎo)致不同地區(qū)或同一地區(qū)出現(xiàn)的差距越來越大，完全有違賠償相對公平原則。因此，筆者建議由最高院作出一個上、下限的規(guī)定，然后由各省、直轄市根據(jù)本省、直轄市的經(jīng)濟(jì)發(fā)展情況制定出可操作的具體標(biāo)準(zhǔn)，從而盡量減少同樣損害，賠償差距過大的現(xiàn)實局面。

4.部分賠償項目依據(jù)和賠償標(biāo)準(zhǔn)差距過大仍需相關(guān)部門及時作出調(diào)整

雖然各省、直轄市對每年的居民人均純收入、人均消費(fèi)性支出、年平均工資、各行業(yè)年平均工資作出調(diào)整，但對于部分賠償標(biāo)準(zhǔn)卻很多年未作出相應(yīng)調(diào)整，同時有些賠償標(biāo)準(zhǔn)差距甚大，如河南省關(guān)于營養(yǎng)費(fèi)的規(guī)定，至今仍是使用河南高院1993年2-10元的標(biāo)準(zhǔn)，這一標(biāo)準(zhǔn)已嚴(yán)重脫離經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平，過于陳舊，理應(yīng)及時作出調(diào)整。關(guān)于殘疾輔助器具費(fèi)問題，不同的鑒定機(jī)構(gòu)針對同一種殘疾輔助器具給出的價格甚至能出現(xiàn)幾倍、幾十倍的差距，這樣也有違賠償公平性原則。因此，筆者呼吁有關(guān)部門盡快制定出差距盡量縮小，且具有可操作性的標(biāo)準(zhǔn)，并根據(jù)實際情況及時做出調(diào)整。

5.道路交通事故社會救助基金制度仍需落實

《道路交通安全法》及《侵權(quán)責(zé)任法》早已生效多時，關(guān)于道路交通事故社會救助基金的設(shè)立各地并不相同，只有部分城市僅僅是初步建立起該項制度，但并未真正按照法律規(guī)定貫徹和落實，大部分的地區(qū)更是未建立起該制度。因此，筆者認(rèn)為，該項制度既然有法可依，應(yīng)盡快建立起該項制度，并制定出完善、可行的具體操作規(guī)程，真正體現(xiàn)出有法可依、有法必依的法治原則。

[1]梁慧星.關(guān)于民法學(xué)法的判例與立法研究[M].北京：中國政法大學(xué)出版社，1993.

[2]楊立新.侵權(quán)法總論[M].長春：吉林人民出版社，1998.

[3]尹臘梅.關(guān)于機(jī)動車引發(fā)的肇事責(zé)任和高度危險責(zé)任——以及民法典草案關(guān)于機(jī)動車引發(fā)的肇事責(zé)任的規(guī)定[M].北京：中國民主法制出版社，2004.