王禹偁文壇主盟辨

陳為兵

（華中科技大學(xué) 中文系，湖北 武漢 430074）

王禹偁文壇主盟辨

陳為兵

（華中科技大學(xué) 中文系，湖北 武漢 430074）

王禹偁是北宋初期“白體”詩派代表作家，但冠以主盟一詞似有不妥。無論從當(dāng)時(shí)文壇影響、科舉考試還是師從關(guān)系來看，王禹偁在當(dāng)時(shí)難當(dāng)盟主之任。將王禹偁定位于宋代文學(xué)之開啟人物更為妥當(dāng)。

文壇盟主；王禹偁；辨析

王禹偁（954—1001年），字元之，因曾貶知黃州，故世稱王黃州。王禹偁是北宋一位重要的文學(xué)家，《苕溪漁隱叢話前集》卷二二載蔡寬夫《詩話》云：“國初沿襲五代之余，士大夫皆宗白樂天詩，故王黃州主盟一時(shí)。”雖然蔡寬夫并沒有解釋王禹偁如何主盟，但王禹偁主盟一說由此發(fā)端，后人亦沿用此說[1]2。但從種種情況來看，王禹偁似乎還不足成為北宋初期文壇盟主。王禹偁是否一代文壇盟主是一個(gè)關(guān)乎王禹偁文學(xué)地位的問題，不容回避。下面筆者試以自己所見材料對此問題作以粗淺的探討，不妥之處，懇請方家批評(píng)指正。

一、王禹偁并非同時(shí)代最偉大的作家

宋元之際的方回《送羅壽可詩序》云：

宋刬五代舊習(xí)，詩有白體、昆體、晚唐體。白體如李文正、徐常侍昆仲、王元之、王漢謀；昆體則有楊、劉《西昆集》傳世、二宋、張乖崖、錢僖公、丁崖州皆是……[2]1193冊662王元之即王禹偁，方回將其歸為白體派并視之為代表人物，但是不是像郭預(yù)衡說的那樣“是北宋初期最偉大的作家”[3]84，還是值得商榷的。姑且不論在當(dāng)時(shí)就有“習(xí)尚淳古、齊名友善”的具有“高、梁、柳、范”之稱的四大文壇名士，單就宋初學(xué)寫白居易詩歌的文人來說，王禹偁也還算不上首屈一指的人物。僅就上文說到的李文正（李昉）和徐常侍昆仲（徐鉉）來說，兩個(gè)人都是當(dāng)時(shí)臺(tái)閣文魁，位高權(quán)重，地位顯赫，在當(dāng)時(shí)士子群體中間有著比王禹偁更大的影響力，尤其是李昉。

李昉（925—996年），比王禹偁大29歲，相對于王禹偁而言，李昉呆在館閣的時(shí)間更長。作為由周入宋的開國文臣，在宋太祖、太宗兩朝四十多年的時(shí)間里，李昉官至宰輔，兩度主持貢舉，并參修《太宗實(shí)錄》，尤其重要的是他主編了《太平御覽》、《文苑英華》和《太平廣記》三部鴻篇巨著，這三部著作與《冊府元龜》合稱“宋代四大奇書”，據(jù)此說他是太宗時(shí)代（王禹偁的主要人生期）的文壇魁首一點(diǎn)都不為過。李昉“為文章慕白居易，尤淺近易曉。好接賓客，江南平，士大夫歸朝者多從之游”[4]9138。宋初文人之中文學(xué)功底深厚者大多來自江南，自此而后，整個(gè)文壇基本上是南方文人的天下，此等人物大多都?xì)w附李昉，可見其在當(dāng)時(shí)的影響力。凡此種種都表明，李昉比王禹偁更像是一代文壇盟主。

除了李昉，這里必須提及另外一個(gè)重要人物，這個(gè)人物就是宋太宗。之所以提及宋太宗，是因?yàn)樘跁r(shí)期是王禹偁一生中最重要的時(shí)期，他的仕宦基本完成于這一時(shí)期，因此考察宋太宗在文壇上的影響對界定王禹偁的文學(xué)地位至關(guān)重要。

從史料記載上看，在力促文學(xué)創(chuàng)作方面，宋太宗可能比王禹偁的功勞更大。宋太宗不但自己參與創(chuàng)作，而且還經(jīng)常組織群臣唱和，如《續(xù)資治通鑒長編》卷二十五記載：

雍熙元年三月己丑，召宰相近臣賞花于后苑，上曰：“春風(fēng)暄和，萬物暢茂，四方無事，朕以天下之樂為樂，宜令侍從詞臣各賦詩?！辟p花賦詩自此始。數(shù)日后，“幸含芳苑宴射，宰相宋琪……與李昉等各賦詩，上為和，賜之?！?/p>

再如宋代劉攽《中山詩話》：

太宗好文，每進(jìn)士及第，賜聞喜宴。常作詩賜之，累朝以為故事。[5]284

宋太宗不但命令侍從詞臣賦詩，而且還由此開創(chuàng)了賞花賦詩的風(fēng)尚并使之成為朝廷慣例。不僅如此，每逢科舉結(jié)束，宋太宗都宴請中舉進(jìn)士，還親自作詩賜給眾進(jìn)士，宋太宗的這一舉動(dòng)必然會(huì)強(qiáng)有力地刺激當(dāng)時(shí)的文學(xué)創(chuàng)作，從這個(gè)角度講，在整個(gè)太宗時(shí)代，宋太宗在文壇上的作用比王禹偁更大。

竹溪林氏曰：

王元之又在尹、穆之前，雖未能盡去五代浮靡之習(xí)，而意已務(wù)實(shí)，但未得典則之正。[6]

無“典則之正”正是王禹偁的詩歌雖然成就很高但卻迅速被效法李商隱、講求工對精美的西昆體詩歌壓倒的原因。后世之人更看重的是王禹偁那種“屈于身兮不屈其道，任百謫而何虧！吾當(dāng)守正道兮佩仁義，期終身以行之”[7]7的高風(fēng)亮節(jié)。相比其白詩創(chuàng)作成就而言，這更能激發(fā)人們的心靈共鳴。但也正是因?yàn)檫@一點(diǎn)，朱熹在《五朝名臣言行錄》卷九中說王禹偁“為文著書，師慕古昔，多治規(guī)諷，以是頗為流俗所不容”，剛直的性格已經(jīng)嚴(yán)重影響了時(shí)人對他文學(xué)創(chuàng)作的認(rèn)知程度。時(shí)人的不稱許和自身創(chuàng)作的缺陷，決定了王禹偁在當(dāng)時(shí)難以登上文壇盟主之位。

二、王禹偁遠(yuǎn)離京城，沒有主持過貢舉

自唐代科舉以來，科舉制度與文學(xué)就一直有著密切關(guān)系。羅從彥《豫章文集》卷二《尊堯錄》云：

太祖嘗謂近臣曰：“聞及第舉人呼有司為恩門，自稱門生，見知舉官輒拜之。此甚薄俗，非推公取士之道。又縉紳間，多以所知進(jìn)士致書主司，謂之公薦。朕慮誤取虛譽(yù)，當(dāng)悉禁之。

考生在考試之前必去拜訪當(dāng)時(shí)名卿館臣，以期被薦之于主持考試的官員，此謂之公薦。這種做法在終宋一代雖然因難免私人請托之嫌而屢遭宋廷禁止，但卻一直大行其道。司馬光在《傳家集·貢院乞逐路取人狀》曰：

蓋以朝廷所差試官，皆率兩制、三館之人，其所好尚，即成風(fēng)俗。在京舉人，追趨時(shí)好，易知體面，淵源漸染，文采自工。[2]1094冊311

由此可見主持貢舉的考官的文學(xué)喜好對當(dāng)時(shí)文人士子有著很大影響，而且考官也往往有自己的取士標(biāo)準(zhǔn)，以歐陽修為例：

……歐陽公惡之（西昆體），嘉佑中知貢舉，思革宿弊，故文涉浮糜者一皆黜落，獨(dú)取深醇渾厚之作。一時(shí)士論雖嘩，而文體自是一變，漸復(fù)古雅。南豐曾文定公、臨川王荊公，皆歐陽公門下士也，繼出而羽翼之，天下更號(hào)曰‘江西體’，論遂以定。一時(shí)宋文，遂與三代同風(fēng)。[2]886冊126―127

為扭轉(zhuǎn)當(dāng)時(shí)的文風(fēng)，歐陽修利用自己主持貢舉的機(jī)會(huì)，不顧輿論壓力，凡“涉浮糜者一皆黜落，獨(dú)取深醇渾厚之作”，選拔了一大批諸如曾鞏、王安石和蘇軾、蘇轍兩兄弟等文學(xué)干將，正是在這些弟子前赴后繼的努力之下，北宋文風(fēng)才得以扭轉(zhuǎn)并徹底發(fā)生了改變，北宋文學(xué)史上的詩文革新運(yùn)動(dòng)也因此高唱?jiǎng)P歌，權(quán)知貢舉對歐陽修主盟宋代文壇起到的決定作用由此可見一斑。

與歐陽修一樣，在王禹偁死后不久就風(fēng)靡文壇的西昆體其三大領(lǐng)袖楊億、劉筠和錢惟演也是多次權(quán)知貢舉。據(jù)《宋會(huì)要輯稿·選舉一》記載，在從真宗大中祥符八年（1016年）到仁宗天圣八年（1031年）十五年的時(shí)間里，除了中間暫停貢舉之外，每次貢舉都有西昆派關(guān)鍵人物參與主持，其中，楊億、錢惟演、晏殊各一次，劉筠三次。楊億、錢惟演、劉筠等三人是公認(rèn)的西昆派三大領(lǐng)袖，晏殊雖未能入《西昆集》卻仍不失為西昆派的重要人物[8]8，在當(dāng)時(shí)公薦盛行的情形之下，西昆詩人在當(dāng)時(shí)士子中的地位可想而知。而王禹偁就不同，雖然曾“四入掖垣”、“三掌制誥，一入翰林”[7]7，身份顯赫，但“一生幾日，八年三黜落”[7]7，并沒有權(quán)知貢舉，王辟之《澠水燕談錄》和釋文瑩《玉壺清話》都記曰：

（王元之）謫黃州，作《三黜賦》以自述。時(shí)蘇易簡知舉，適放榜，奏曰：“禹偁翰苑名儒，今將全榜諸生送于郊?！鄙峡善渥唷ＶT生別元之。（元之）口占一絕，付狀元孫何曰：“為我謝蘇易簡曰‘綴行相送我何榮，老鶴乘軒愧谷鶯。三入承明不知舉，看人門下放諸生?！盵9]73

“三入承明不知舉，看人門下放諸生”透露著王禹偁雖三入掖垣，但始終未能主持貢舉，只能徒羨別人門下諸生云集的無奈。不僅如此，他還三起三落，在京的時(shí)間很短。京城對有宋一代的文人是至關(guān)重要的，司馬光云：

國家用人之法，非進(jìn)士及第，不得美官；非善為賦詩論策者，不得及第；非游學(xué)京師者，不善賦詩論策。以此之故，使四方學(xué)士，皆棄背鄉(xiāng)里，違去二親，老于京師，不復(fù)更歸。[2]1094冊311

作為政治文化中心的京城在科舉考試中的地位如此重要，以至四方學(xué)子畢生云聚于此。而大部分仕宦時(shí)間都在朝廷之外的王禹偁即使“文學(xué)才藻，登金馬玉堂不難”，對當(dāng)時(shí)文人的影響力也是微乎其微了。既然無法聚天下學(xué)子于身邊賦詩吟唱，那主盟一說也就無從談起。

三、王禹偁既無師友議論又無門生發(fā)揚(yáng)

水心葉氏曰：

王禹偁文簡雅古淡，由上三朝，未有及者，而不甚為學(xué)者所稱，蓋無師友議論故也。[10]173

再看楊億等人，歐陽修《六一詩話》云：

蓋自楊、劉唱和，《西昆集》行，后進(jìn)學(xué)者爭效之，風(fēng)雅一變，謂之“昆體”，由是唐賢主集幾廢而不行。[11]7―8

一“無”一“爭”，對比鮮明，足見王禹偁詩文并未具備西昆體那樣讓天下后進(jìn)爭相效仿的能力和強(qiáng)大號(hào)召力。王禹偁兩知制誥、一入翰林，當(dāng)其鼎盛之時(shí)前來結(jié)交之人何其多，但因其“性狷介，數(shù)忤權(quán)貴，宦官尤惡之”[9]73―74，以致“時(shí)交親從親密者，循時(shí)好惡，不敢私近，惟竇元賓執(zhí)其手泣于閣門曰：‘天乎！得非命歟？’公（王禹偁）后以詩謝，略云：‘惟有南宮竇員外，為余垂淚閣門前’”[9]73―74。王禹偁自太平興國八年（983年）考中進(jìn)士到咸平四年（1001年）去世，歷經(jīng)三起三落，大部分時(shí)光都身處廟堂之外，在此種情形之下，朝中舉足輕重之人自是不愿與他深交，即使有深交的故舊，這個(gè)時(shí)候也只能是避而遠(yuǎn)之。當(dāng)然我們不能據(jù)此否定王禹偁的文學(xué)成就，但是王禹偁詩文在當(dāng)時(shí)并沒有得到師友的響應(yīng)，也沒有得到當(dāng)世學(xué)者的稱贊，更沒有像歐陽修那樣擁有一批“繼出而羽翼之”的門徒，這對一個(gè)文壇盟主來說是難以想象的。王禹偁門生情況到底如何呢？其《答鄭褒書》曰：

天下舉人日以文湊吾門，其中杰出者群萃者，得富陽孫何、濟(jì)陽丁謂而已。吾常以其文夸大于宰執(zhí)公卿間……明年，孫、丁俱取高第……數(shù)日前得生書讀之，因自賀：“向如前謀，則失鄭矣！”洎與生晤，見生言訥而貌莊，氣和而心謹(jǐn)，吾益自喜于得生也。[7]7

在眾多舉子中，王禹偁唯認(rèn)為孫何、丁謂二人是出類拔萃者，其詩曰：“三百年來文不振，直從韓柳到孫丁。如今便可令修史，二子文章似六經(jīng)。”[12]39極力贊美之余還向當(dāng)時(shí)的宰執(zhí)公卿推薦二人。除此之外，一“自賀”一“自喜”亦足見王禹偁對鄭褒的賞識(shí)，他認(rèn)為鄭褒行文“直得古人述作之旨”，“文高行修”，來日必有大成。這三個(gè)人可以說是王禹偁一生中的三個(gè)得意高徒了，是王禹偁寄予厚望的。但這三個(gè)人是不是像曾鞏、王安石、蘇軾等人那樣繼承老師事業(yè)并將之發(fā)揚(yáng)廣大呢？下面予以分析。

果然不負(fù)王禹偁厚望，孫何、丁謂于宋太宗淳化三年（992年）同中進(jìn)士，孫何為狀元，丁謂位列第四；鄭褒則于真宗咸平元年（998年）考中進(jìn)士。但事情的發(fā)展卻是王禹偁始料不及的。鄭褒剛剛登第還未等到朝廷任命就猝然離世；而孫何也在王禹偁死后的第三年（1004年）因操勞過度死于官任上，此兩人自是無法在繼承發(fā)揚(yáng)老師事業(yè)上有所建樹的。而壽命最長的丁謂“有才智，然多希合，天下以為奸邪，及稍進(jìn)用，即啟導(dǎo)真宗以神仙之事，又作玉清昭應(yīng)宮，耗費(fèi)國帑，不可勝計(jì)”[13]37。雖然官至丞相，但卻醉心于權(quán)謀。王禹偁《答丁謂書》云：

今謂之（丁謂字）第一進(jìn)士，得一中允，而欲與世浮沉，自墮于名節(jié)，竊為謂之不取也。又謂吾之去職，由高亢剛直者。夫剛直之名，吾誠有之。蓋嫉惡過當(dāng)而賢不肖太分，亦天性然也……謂吾高亢，則無有也?！巧w以成敗為是非、以炎涼為去就者謂之云。……非知我者也。[7]183

丁謂不但自甘沉淪、與世沉浮，而且還說王禹偁之所以被貶是因?yàn)橥跤韨犨^于高亢剛直，在王禹偁看來這無疑是以成敗論是非、以炎涼談去就，是不足取的，師徒二人在人格上已經(jīng)走到了對立面。不但如此，丁謂的文學(xué)創(chuàng)作也走上西昆體的道路，無論是做人還是作文，丁謂都已背離了王禹偁的一貫做法和主張。如果王禹偁的確是當(dāng)時(shí)文壇盟主，那么我們在他最得意的門生丁謂、孫何現(xiàn)存的詩文中幾乎看不到頌揚(yáng)王禹偁的文字是難以讓人理解的，我們只能說王禹偁在當(dāng)時(shí)文壇還未具備足夠的影響力。既沒有師友的稱贊，又沒有學(xué)生的繼承發(fā)揚(yáng)，也是王禹偁不能像歐陽修那樣成為一代文壇盟主的重要原因。

雖然王禹偁算不上主盟人物，但是從其文學(xué)創(chuàng)作情況來看，他仍不失為北宋一位重要的作家。吳之振云“宋承五代之后，文體纖儷，禹偁始為古雅簡淡之作”[14]13。將王禹偁定義為北宋文學(xué)的發(fā)端人物、開啟人物還是比較合適的，正如郭預(yù)衡所說，王禹偁是連接唐之李杜韓白與宋之歐蘇的關(guān)鍵人物，也是形成宋代詩文特色主流之先河[3]84。至于王禹偁如何開啟宋代文風(fēng)，還有待探討。

[1] 張興武．宋初百年文學(xué)復(fù)興的歷程[M]．北京：中華書局，2009．

[2] 紀(jì)昀．文淵閣四庫全書[M]．臺(tái)北：臺(tái)灣商務(wù)印書館，1986．

[3] 郭預(yù)衡．中國古代文學(xué)史長編[M]．上海：上海古籍出版社，2007．

[4] 脫脫．宋史[M]．北京：中華書局，2007．

[5] 何文煥．歷代詩話[M]．北京：中華書局，1981．

[6] 馬端臨．文獻(xiàn)通考·卷二三三·經(jīng)籍考六十[MOL]．http∶//www.guoxue123.com/shibu/0401/01wxtk/235.htm．

[7] 王禹偁．小畜集[M]．長春：吉林出版集團(tuán)有限責(zé)任公司，2005．

[8] 楊慶存．論北宋前期散文的流派與發(fā)展[J]．文學(xué)遺產(chǎn)，1995(2)．

[9] 曾棗莊．宋文紀(jì)事[M]．成都：四川大學(xué)出版社，1995．

[10] 丁傅靖．宋人軼事匯編[M]．北京：中華書局，1981．

[11] 歐陽修．六一詩話[M]．北京：人民文學(xué)出版社，1983．

[12] 司馬光．涑水記聞[M]．北京：中華書局，1989．

[13] 魏泰．東軒筆錄[M]．北京：中華書局，1983．

[14] 吳之振．宋詩鈔[M]．北京：中華書局，1986．

Arguments Against WANG Yu-cheng’s Status as a Literary Leader

CHEN Wei-bing
(Huazhong University of Science and Technology, Wuhan Hubei 430074, China)

In the early Northern Song Dynasty, WANG Yu-cheng is an important poetry but not a lierary leader. According to his impact, and the relations between he and his students, WANG Yu-cheng is not capable of being a good leader in the literary world.

litery leader; arguments; WANG Yu-cheng

I206.2

A

1006-5261(2012)03-0086-03

2011-12-25

陳為兵（1974―），男，山東五蓮人，講師，博士。

〔責(zé)任編輯 趙賀〕