關(guān)于美國少數(shù)民族高等教育中平等權(quán)利研究的文獻(xiàn)綜述

蔡興繁，金 萍

(沈陽師范大學(xué) 教育科學(xué)學(xué)院， 遼寧 沈陽 110034)

中美兩國都是世界上典型的多民族國家，由于歷史的原因，兩國的少數(shù)民族教育發(fā)展都與主體民族存在差距，同時兩國都在不同程度上對少數(shù)民族接受高等教育給予了優(yōu)惠的政策，而且美國歷史上更是通過多種途徑來保證對少數(shù)民族優(yōu)惠政策的實施，這一點(diǎn)十分值得中國學(xué)者研究與借鑒。因此，研究美國對高等教育中少數(shù)民族受教育權(quán)的保護(hù)，可以為我國眾多的少數(shù)民族學(xué)生接受高等教育提供經(jīng)驗基礎(chǔ)與理論支撐。

一、國外相關(guān)研究

在20世紀(jì)60年代，美國一些社會學(xué)家、政治家開始注意到了社會的不公平在教育領(lǐng)域內(nèi)的危害。從1964年開始，在社會學(xué)家科爾曼的領(lǐng)導(dǎo)下對美國國內(nèi)各種族和各群體間教育機(jī)會不均等的問題，進(jìn)行了為期兩年的研究，最后提出了著名的《科爾曼報告》，在美國教育領(lǐng)域引起了很大沖擊。［1］民權(quán)運(yùn)動的發(fā)展使整個社會受到民族、性別、文化背景等多元因素的影響，表現(xiàn)在教育上即更加重視實質(zhì)上的教育機(jī)會平等，尤其注意強(qiáng)調(diào)不同族裔、不同文化背景群體的平等發(fā)展權(quán)利。

作為世界上高等教育最為發(fā)達(dá)的國家之一，美國的高等教育史受到國外大量學(xué)者的關(guān)注，相關(guān)研究著作相當(dāng)豐富，如馬丁·特羅(Martin Trow)的《從高等教育大眾化到普及高等教育:美國的優(yōu)勢》(《From Mass Higher Education to Universal Access:The American Advantage》)、劉和古德溫(Goodwin)的《教育，平等，國家公民》(《Education，Equality，and National Citizenship》)等，對美國高等教育的發(fā)展歷程及環(huán)境背景作了詳細(xì)的分析。其中，菲利普·G·阿特巴赫等人主編的《21世紀(jì)的美國高等教育:社會、政治、經(jīng)濟(jì)的挑戰(zhàn)》(《American Higher Education in the Twenty-first Century:Social，Political，and Economic Challenges》)一書探討了美國高等教育的最新發(fā)展，并且對美國高等教育在21世紀(jì)可能面對的最大挑戰(zhàn)做出討論，把美國社會、政治、經(jīng)濟(jì)的發(fā)展變化作為背景，分析美國高等教育中所出現(xiàn)的爭議性問題。尤其需要注意的是，在“入學(xué)面臨的挑戰(zhàn)——誰會上大學(xué)”一節(jié)中，作者對當(dāng)今高等院校生源的變化作出了陳述并預(yù)測了未來的變化趨勢，指出盡管高等教育中的少數(shù)民族學(xué)生人數(shù)在不斷增長，但在入學(xué)平等以及其他一些方面仍舊存在著突出的問題。同時，優(yōu)惠性差別待遇政策也受到了越來越強(qiáng)烈的挑戰(zhàn)。在這種環(huán)境下該如何維持和增加少數(shù)民族學(xué)生入學(xué)機(jī)會將是一項重要的挑戰(zhàn)。

國外學(xué)者對與教育相關(guān)的美國憲法和法律條款的研究多是以選取美國歷史上的經(jīng)典案例為切入點(diǎn)進(jìn)行分析的。其中，阿倫·艾德斯(Allan Ides)和克里斯托弗·N·梅(Christopher N．May)所著的《憲法:個人的權(quán)利》(《Constitutional Law:Individual Rights》)全面論述了《美國憲法》、《權(quán)利法案》及其他修正案中關(guān)于人的基本權(quán)利的法律規(guī)定和憲法原則應(yīng)用于不同背景下產(chǎn)生的爭議，重點(diǎn)分析了平等保護(hù)、言論自由、出版自由、宗教自由等美國憲法的基本問題。受教育權(quán)作為國際公認(rèn)的基本人權(quán)之一，也是本書討論的重要議題之一。與其相似的還有保羅·布萊斯特等著的《憲法決策的過程:案例與材料》(第四版·下冊)以及藤倉皓一郎、木下毅等人合著的《英美判例百選》。在這兩本著作中作者選取了與美國教育相關(guān)的一些經(jīng)典案例如布朗案等并對其進(jìn)行分析，闡述了美國憲法平等保護(hù)條款在面對學(xué)校中的種族問題時是如何對少數(shù)民族學(xué)生提供保障的。

盡管美國早已提出了“廢除種族歧視”的口號，而且在法律上已經(jīng)作了明確的判定，但是實際上少數(shù)族裔學(xué)生在教育中仍然面臨著不同形式的歧視問題。而且在提出廢除種族歧視后，由于長期以來存在的歧視，少數(shù)族裔學(xué)生在入學(xué)與就業(yè)等方面仍然面臨著巨大的壓力。美國學(xué)者對這一問題做了大量研究與調(diào)查。

其中，塞布麗娜·齊克爾(Sabrina Zirkel)所寫的文章《布朗案發(fā)生50年后教育中仍舊存在的民族和種族歧視問題》(《Ongoing Issues of Racial and Ethnic Stigma in Education 50 Years after Brown v．Board》)，回顧了布朗案后50年來有色學(xué)生的學(xué)習(xí)狀況及所受到的待遇。文中通過列舉大量的研究成果表明盡管布朗案已經(jīng)過去50年，法律上已經(jīng)廢除了種族歧視，但在實際中這種對有色人種的歧視仍然在各方面繼續(xù)存在。在文章的最后作者給出了消除學(xué)校中的種族歧視的一些建議，即建立“明智的”學(xué)校教育或相關(guān)文化教育以及保持良好的伙伴關(guān)系。作者最后充滿信心地指出，提高有色人種學(xué)生的學(xué)業(yè)成就不僅十分重要，而且是能夠?qū)崿F(xiàn)的。

由以上文獻(xiàn)可以看出，國外研究者很注重從歷史及社會背景的角度研究美國高等教育問題及少數(shù)族裔問題的發(fā)展，而且對于美國的少數(shù)民族的教育權(quán)問題主要通過法院的判例來分析。但顯然，國外相關(guān)研究主要還是集中于基礎(chǔ)及初等教育，對高等教育中的少數(shù)民族問題關(guān)注仍然不足。隨著美國社會各民族的不斷融合，相信少數(shù)民族高等教育問題的發(fā)展總趨勢會趨于平穩(wěn)。但隨著高等教育大眾化的不斷發(fā)展，越來越多的少數(shù)族裔學(xué)生接受高等教育有可能會引發(fā)新的問題，因此未來對美國少數(shù)民族的高等教育平等權(quán)利保護(hù)仍有很大的研究空間。

二、國內(nèi)相關(guān)研究

(一)與美國教育歷史和社會背景相關(guān)的研究

這類文章主要從美國社會歷史以及高等教育發(fā)展歷史等方面涉及美國的種族問題以及高等教育中少數(shù)民族的受教育情況的發(fā)展及現(xiàn)狀，其中對高等教育中少數(shù)民族的研究選取角度又可分為整體論述少數(shù)民族狀況和選取某一族裔作為研究對象。

其中，王英杰所編著的《美國高等教育的發(fā)展與改革》、陳學(xué)飛所著的《美國高等教育發(fā)展史》、喬玉全的《21世紀(jì)美國高等教育》從歷史的角度講述了美國高等教育的發(fā)展，雖各有側(cè)重，但都將少數(shù)族裔教育問題作為一項重要內(nèi)容，并在相關(guān)內(nèi)容的最后都提到了少數(shù)民族問題出現(xiàn)的新動向，即逆向歧視問題。陳亦平的《人口變遷與當(dāng)代美國社會》根據(jù)美國人口普查的歷史資料比較分析當(dāng)代美國少數(shù)族裔人口變動的特征以及對社會政治、經(jīng)濟(jì)、文化的影響。

期刊文章中，孫渝紅的《美國高等教育中的少數(shù)族裔問題探析》與黃海剛的《美國少數(shù)民族教育:現(xiàn)狀與趨勢》介紹了美國少數(shù)族裔高等教育的現(xiàn)狀、成就以及未來的發(fā)展，并就族裔問題給美國高等教育形成的挑戰(zhàn)進(jìn)行了分析。黃海剛在文中還提到了NCLB((No Child Left Behind)法案，認(rèn)為這項法案“保障當(dāng)前所有兒童，尤其是少數(shù)族裔兒童享受平等且優(yōu)質(zhì)的教育機(jī)會，也是未來美國少數(shù)族裔兒童享受教育權(quán)利的重要法案”［2］。李慧清的《美國印第安人高等教育的歷史發(fā)展》和牟志強(qiáng)的《美國華人高等教育發(fā)展的歷史考察》從歷史的視角出發(fā)，分別梳理了美國印第安人和華人高等教育的發(fā)展脈絡(luò)。

(二)有關(guān)少數(shù)民族及教育的法律問題研究

此類文獻(xiàn)中，作者們分別對美國少數(shù)民族以及美國高等教育所涉及的相關(guān)法律問題進(jìn)行了分析。選取的角度主要分為研究與少數(shù)民族及高等教育相關(guān)的美國憲法及修正案條款與判例、研究美國教育立法、研究美國關(guān)于少數(shù)民族的某一具體的法案以及研究高等教育平等權(quán)利問題這四種。

其中，屬于第一種研究角度的有北京大學(xué)法學(xué)院司法研究中心所編的《憲法的精神》與邱小平所著的《法律的平等保護(hù)——美國憲法第十四修正案第一款研究》等?！稇椃ǖ木瘛窂摹鞍咐虒W(xué)法”的角度出發(fā)，從憲法與國家結(jié)構(gòu)、憲法與經(jīng)濟(jì)、憲法與自由權(quán)三個大的方面援引了一些美國歷史上著名案例的具體案情與審理過程，其中就包括關(guān)于教育的布朗訴托貝卡教育委員會(Brown v．Board of Education of Topeka)、庫柏訴艾倫(Cooper v．Aaron)等。

屬于第二種研究角度的有張維平與馬立武合著的《美國教育法研究》、姚云的博士學(xué)位論文《美國高等教育立法研究——基于立法制度的透析》、曲秀玉的碩士學(xué)位論文《試析二戰(zhàn)后美國高等教育立法及其啟示》等。其中姚云認(rèn)為，高等教育的歷次大發(fā)展都與高等教育立法緊密相關(guān)［3］，因此高等教育立法的重要性不容忽視。

屬于第三種研究角度的文章有楊紅玉的碩士學(xué)位論文《美國印第安教育法研究》以及甘永濤所寫的《美國黑人高等教育:阿丹姆斯標(biāo)準(zhǔn)的確立》等。甘永濤在文中指出阿丹姆斯標(biāo)準(zhǔn)的推行產(chǎn)生了三方面的積極影響:擴(kuò)大了黑人等少數(shù)民族接受高等教育的機(jī)會，促使了弱勢群體教師聘用率的大幅提升以及對黑人高校的影響。［4］但需要認(rèn)識到的是，制度化種族隔離的取消并不能使黑白人在教育上的差距徹底消失。

屬于最后一種研究角度的文獻(xiàn)略少，主要有馬立武所著《現(xiàn)代美國高等教育中平等權(quán)利法律保障研究》以及馬立武、隋明蘭所作的《現(xiàn)代美國高等教育中平等權(quán)利法律保障的興起——＜1964年民權(quán)法案＞與高等教育中少數(shù)群體的法律平等保護(hù)》等。后一篇文章對美國憲法中的法律平等保護(hù)原則和高等教育發(fā)展中的少數(shù)群體進(jìn)行了界定，然后著重介紹了《1964年民權(quán)法案》制定的背景、確立的原則以及帶來的積極影響，如1964年《經(jīng)濟(jì)機(jī)會法》、1965年《高等教育法》、1967年約翰遜總統(tǒng)簽署的第11246號行政令以及70年代以后“肯定性行動”計劃、1975年《國內(nèi)稅收法則》等一系列的法律及政策，從各個方面維護(hù)少數(shù)群體的受教育權(quán)。

(三)公平理論及弱勢群體政策研究

國內(nèi)直接研究美國少數(shù)民族高等教育權(quán)利的文獻(xiàn)不多，而是主要將少數(shù)民族作為弱勢群體從公平理論的角度進(jìn)行研究，其中還包括對美國政府為保護(hù)少數(shù)民族等弱勢群體的受教育權(quán)所出臺的一系列政策的研究。如靳淑梅的博士學(xué)位論文《教育公平視角下美國多元文化教育研究》、張玉的《美國高等教育“肯定性行動計劃”政策價值分析》、楊克瑞的《美國高校的錄取配額與教育公平》、余曉玲的碩士學(xué)位論文《美國高等教育弱勢群體權(quán)益保護(hù)法規(guī)政策研究》等。

其中，張玉的博士學(xué)位論文《戰(zhàn)后美國聯(lián)邦高等教育弱勢扶助政策發(fā)展研究》首先講了二戰(zhàn)后至20世紀(jì)70年代美國出于國家利益與社會穩(wěn)定進(jìn)步等原因推行了一系列高等教育弱勢扶助政策，體現(xiàn)了教育公平的原則，促進(jìn)了弱勢群體高等教育機(jī)會上升。但到了80年代在巨大的聯(lián)邦財政赤字壓力之下，政府對教育的資助走向倒退。而90年代后政府所走的中間路線卻沒有收到應(yīng)有的效果。作者針對美國高等教育弱勢扶助政策的這種“鐘擺式”的發(fā)展，［5］分析了它的產(chǎn)生背景及政策的弊端，最后對我國相應(yīng)的弱勢群體問題給出了相應(yīng)的建議。楊克瑞的《美國高校的錄取配額與教育公平》一文介紹了美國高校招生“配額”制的實施背景與過程、積極影響，作為“肯定性行動”政策的具體實施，配額制同樣也引起國內(nèi)的很大爭議，引發(fā)了一系列有關(guān)反對逆向歧視的訴訟，直到2003年的“密歇根大學(xué)案”終于使學(xué)生的教育權(quán)利保護(hù)問題有了明確的司法界限。

從以上所列舉的文獻(xiàn)中我們可以看出，我國對于美國教育立法、美國少數(shù)民族問題、美國高等教育中的少數(shù)民族問題的研究并不算少，但彼此之間關(guān)聯(lián)性不是很大，相對來說主要集中于對傾斜性政策，尤其是對“肯定性行動”計劃的研究上，對立法角度的少數(shù)民族高等教育權(quán)的保護(hù)就稍顯單薄和淺顯，缺乏專門的研究與探討。因此，從立法的角度研究美國高等教育中少數(shù)民族受教育權(quán)的保護(hù)問題具有比較開闊的研究空間，也是未來學(xué)科發(fā)展的一個新領(lǐng)域，同時能夠推動我國在少數(shù)民族教育問題上真正實現(xiàn)“有法可依”?！?/p>

［1］ 高洪波．從教育的“不平等”看美國少數(shù)族裔的教育權(quán)利保護(hù)——紐約市預(yù)先準(zhǔn)備項目(Prep For Prep)考［J］．基礎(chǔ)教育參考，2006(11)．

［2］ 黃海剛．美國少數(shù)民族教育:現(xiàn)狀與趨勢［J］．民族教育研究，2009(6)．

［3］ 姚云．美國高等教育立法研究——基于立法制度的透析［D］．上海:華東師范大學(xué)，2003．

［4］ 甘永濤．美國黑人高等教育:阿丹姆斯標(biāo)準(zhǔn)的確立［J］．高教探索，2011(1)．

［5］ 張玉．戰(zhàn)后美國聯(lián)邦高等教育弱勢扶助政策發(fā)展研究［D］．重慶:西南大學(xué)，2007．