論司法考試語境下的法學(xué)案例教學(xué)

姜 敏

(河南財(cái)經(jīng)政法大學(xué) 法學(xué)院， 河南 鄭州 450002)

一、背景檢視

自2002年我國實(shí)行司法資格準(zhǔn)入制以來，沒有司法資格就不能從事檢、法以及律師執(zhí)業(yè)。取得司法資格證書，成為我國法律院校畢業(yè)生從事法律實(shí)務(wù)工作的一塊“敲門磚”，提高了法學(xué)本科畢業(yè)生的就業(yè)門檻。它也成為評價(jià)法律院校培養(yǎng)學(xué)生質(zhì)量的一項(xiàng)重要指標(biāo)，“哪一所法律院校的學(xué)生通過司法考試的比例高，其就大有可能在法學(xué)教育行業(yè)競爭中搶得先機(jī)”［1］。

在司法考試的內(nèi)容中，應(yīng)用法學(xué)占有很大比重，甚至很多理論法學(xué)的內(nèi)容都是以案例的形式出現(xiàn)，題目越來越靈活多樣，這就要求學(xué)生對于法學(xué)知識的掌握要做到融會(huì)貫通、舉一反三。在司法考試題型上，卷四是主觀題，由簡析(簡答)題、分析題、法律文書題以及論述題組成，主要考察考生分析解決問題的能力;卷一、卷二、卷三是客觀題，實(shí)際上，不少客觀題也是一個(gè)小型案例分析的濃縮，單純考察記憶性知識的題目少之又少。司法考試綜合考察了考生邏輯思維能力、分析解決問題能力、表達(dá)能力等。倘若僅僅死記法條，缺乏法律思維，是難以突破考題“陷阱”而作出正確選擇的。因此在一定意義上可以說，運(yùn)用理論知識解決各種案例的法律職業(yè)能力關(guān)系到整個(gè)司法考試的成敗。在法科學(xué)生就業(yè)不景氣而法律職業(yè)又需通過司法考試的背景下，以司法考試為“導(dǎo)向”是法學(xué)教育必須面對的選擇，有助于訓(xùn)練法律職業(yè)能力的案例教學(xué)和司法考試在相互適應(yīng)和磨合中如何真正實(shí)現(xiàn)一種良性互動(dòng)的關(guān)系，成為我們必須認(rèn)真思考的一個(gè)重要問題。

二、現(xiàn)行法學(xué)教學(xué)與司法考試要求相距甚遠(yuǎn)

案例教學(xué)法是通過研究法官的判決來掌握法律的基本原則與法律推理，在教學(xué)法上以蘇格拉底問題討論法代替?zhèn)鹘y(tǒng)的課堂講授，故又被稱為蘇格拉底方法。［2］19世紀(jì)70年代哈佛大學(xué)法學(xué)院院長蘭德爾將案例教學(xué)運(yùn)用于哈佛大學(xué)的法學(xué)教育中并加以推廣。經(jīng)過一百多年的發(fā)展，經(jīng)受實(shí)踐考驗(yàn)的案例教學(xué)法已經(jīng)廣泛為美國法學(xué)院所采用。近年來，我國很多高等院校在法學(xué)教學(xué)中也開始使用案例教學(xué)法，收到了一定的效果，但與司法考試的要求相距甚遠(yuǎn)。

1．重理論輕案例教學(xué)

長期以來，我國高校的法律院系將法律作為一門學(xué)科而不是職業(yè)來看待，法學(xué)教育不在于提供解決問題的技術(shù)，而在于對法律基本概念和原理的推導(dǎo)。在這種教育理念的指導(dǎo)下，在法學(xué)教學(xué)的課堂上，教師主要以對法律本質(zhì)認(rèn)知以及該學(xué)科理論體系的介紹為主，較少涉及案例教學(xué);學(xué)生只注重于概念、分類、性質(zhì)、特點(diǎn)、意義等，而對于實(shí)踐中的運(yùn)用與操作方面卻是一無所獲。此外，課程安排也是導(dǎo)致這一結(jié)果的重要原因，理論性學(xué)科占據(jù)了主導(dǎo)地位，而實(shí)務(wù)應(yīng)用性課程的空間便十分狹小。［3］156

2．將“案例教學(xué)”等同于“以案例說明”

很多法學(xué)專業(yè)教師都是這樣理解案例教學(xué)的，即講授一條規(guī)范，然后舉一個(gè)或幾個(gè)案例說明一下規(guī)范的具體含義。這種方法嚴(yán)格地說來不能算是“案例教學(xué)”，僅限于解釋和補(bǔ)充說明所講授的理論內(nèi)容，甚至連解釋和補(bǔ)充說明的功能都未能完全實(shí)現(xiàn)，只是對所宣講理論的簡單的、毫無意義的重復(fù)，根本起不到培養(yǎng)學(xué)生實(shí)際能力的教學(xué)目的。案例教學(xué)中，法學(xué)理論的教學(xué)是借助于對案例討論、分析、評價(jià)等活動(dòng)來完成的，學(xué)生廣泛參與課堂討論，通過查閱、調(diào)查、質(zhì)證、辯論等活動(dòng)達(dá)到自我學(xué)習(xí)、自我鍛煉之功效。

3．以“解決案例”為目的，缺乏對案例的學(xué)理反思

在比例甚微的案例教學(xué)中，教師重在通過分析條文和邏輯推理得出正確的答案，案例分析只是輔助性教學(xué)手段，而未將案例分析及其思維規(guī)律、司法實(shí)踐操作技能進(jìn)行專門實(shí)訓(xùn)，以致學(xué)生在特定理論章節(jié)或法條選擇前提下，能給出案例分析的正確答案，卻在紛繁復(fù)雜的現(xiàn)實(shí)個(gè)案解決中無所適從。案例教學(xué)雖然以解決案例為主體，但不應(yīng)以此為唯一目的。案例只是起點(diǎn)，是深入理解規(guī)范和學(xué)理的起點(diǎn)。案例教學(xué)的重點(diǎn)不在于尋找正確的答案，而在于得出結(jié)論的思考過程。［4］因此，教學(xué)不能停留在為案例提出解決方案的層面，而應(yīng)當(dāng)在此基礎(chǔ)上深入剖析案件背后的學(xué)理，對案件和適用于案件的規(guī)范進(jìn)行價(jià)值反思。法學(xué)教育即使定位于法律職業(yè)教育，也不能完全忽視為培養(yǎng)研究性人才打下堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)的使命。

三、加強(qiáng)案例教學(xué)符合司法考試的要求

1．有助于調(diào)動(dòng)學(xué)習(xí)積極性

在法律淵源上，我國屬于成文法系，法典一經(jīng)頒布便具有確定性和抽象性，僅依靠教師講解學(xué)生難以明白。案例教學(xué)法能夠強(qiáng)化理論知識體系的現(xiàn)實(shí)感。教師運(yùn)用案例這一中介，使學(xué)生置身于具體的實(shí)踐活動(dòng)中。在上課之前，學(xué)生必須認(rèn)真鉆研老師發(fā)的案例，查閱相關(guān)的資料。在課堂教學(xué)上，教師通過不斷提問，與學(xué)生一起就某個(gè)案例進(jìn)行討論，在討論中引導(dǎo)學(xué)生總結(jié)出法律的原則、規(guī)則以及各種法律之間的關(guān)系。這樣將抽象的理論具體化、形象化，增加課堂講授的趣味性，從而使學(xué)生學(xué)習(xí)興趣大增，調(diào)動(dòng)學(xué)生的積極性，使得傳統(tǒng)的靜態(tài)、封閉、被動(dòng)的知識傳授過程變成動(dòng)態(tài)、開放、主動(dòng)的知識索取過程。

2．有助于法律運(yùn)用能力的提高

法律專業(yè)教學(xué)的使命是要教會(huì)學(xué)生如何正確把握規(guī)范的含義，并采用演繹邏輯，將其合理有效地應(yīng)用于現(xiàn)實(shí)發(fā)生的案件中，得出合理判決。在司法考試中，考試的案例涉及法學(xué)學(xué)科的諸多領(lǐng)域，學(xué)生面對的是紛繁復(fù)雜的情形，而且沒有更多思考的時(shí)間。單向灌輸式教學(xué)方法培養(yǎng)出來的學(xué)生，在司法資格考試時(shí)根本不知從什么方面下手，更不用說通過司法資格考試了。司法考試是一項(xiàng)任職資格考試，通過考試的人員才有機(jī)會(huì)進(jìn)入司法領(lǐng)域并直接適用法律，該考試對考生的法律運(yùn)用能力要求較高。案例教學(xué)就等于是法律適用的“實(shí)地演練”，加大案例教學(xué)的力度有助于提高法律運(yùn)用能力，從而通過司法考試。

3．有助于法律思維的形成

法學(xué)專業(yè)的畢業(yè)生一旦從事法律事務(wù)，面臨的現(xiàn)實(shí)案例并不像老師在課堂上講的那樣簡單明了，而是存有很大的伸縮余地。如果法學(xué)專業(yè)的學(xué)生沒有對實(shí)踐環(huán)節(jié)經(jīng)過一定訓(xùn)練，面對現(xiàn)實(shí)案件無所適從，是多么尷尬與困窘。所以在法學(xué)教學(xué)的過程中著重培養(yǎng)和訓(xùn)練學(xué)生的實(shí)踐操作能力就顯得尤為重要和迫切了。案例教學(xué)中，老師演繹著開放式教學(xué)模式，不給學(xué)生提供標(biāo)準(zhǔn)的答案，不告訴學(xué)生應(yīng)當(dāng)去做什么，而是盡量啟發(fā)學(xué)生自己在法律事務(wù)中去尋找答案，極大地提高了學(xué)生解決具體問題的能力，有助于法律思維的形成?？梢哉f案例教學(xué)不僅承載著傳授、整合與創(chuàng)新法律知識的基礎(chǔ)性功能，而且承擔(dān)著訓(xùn)練和提升法律技能、養(yǎng)成和改善法律思維方式的操作性功能。哈佛大學(xué)校長艾略特曾經(jīng)說過，法學(xué)教育的追求是“向?qū)W生傳授知識并且提高修養(yǎng)，但最急需的則是行為能力的發(fā)展”［5］67。

四、拓展多元化案例教學(xué)途徑

法學(xué)是一門應(yīng)用性、實(shí)踐性很強(qiáng)的學(xué)科，“法律的生命始終不是邏輯，而是經(jīng)驗(yàn)”［6］17。法學(xué)本身的實(shí)踐性決定了法學(xué)教育不能脫離社會(huì)實(shí)踐。真正的學(xué)習(xí)是在社會(huì)互動(dòng)中，在沖突、混亂和驚慌中產(chǎn)生的。法律職業(yè)能力是國家司法考試的主要內(nèi)容，司法考試中大量的案例無不昭示著這一點(diǎn)。案例教學(xué)法在增加學(xué)生必要的技能性教學(xué)，培養(yǎng)學(xué)生運(yùn)用所學(xué)分析問題、解決問題的法律職業(yè)能力方面擁有其他教學(xué)法不可相比的優(yōu)點(diǎn)，但其本身并非盡善盡美，因而應(yīng)將其與多元化的教學(xué)方法結(jié)合起來，以更好地發(fā)揮案例教學(xué)法的優(yōu)點(diǎn)。

1．推理式案例教學(xué)

推理式案例教學(xué)是指在教學(xué)中，首先以分析某一案例作為切入點(diǎn)，從這一案例中總結(jié)和概括出相應(yīng)的法學(xué)原理。此種案例教學(xué)模式主要適用于課程中那些具有開放性、兼容性的概念。這些概念沒有整齊劃一的定義，可以從不同角度作出不同理解，并且每種理解在一定意義上都是正確的;而且，這些概念與學(xué)生的知識之間具有某種連接性，學(xué)生憑借已有知識和基本認(rèn)識，就可以總結(jié)和歸納出案例中某些問題的普遍性含義。

2．比較式案例教學(xué)

所謂“比較”，就是確定事物同異關(guān)系的思維過程和方法，是揭示和分析過程，認(rèn)定事實(shí)和把所評價(jià)的事實(shí)根據(jù)其來龍去脈加以系統(tǒng)化的方法。［7］23康德說:“每當(dāng)理智缺乏可靠論證的思路時(shí)，類比這個(gè)方法往往能指引我們前進(jìn)。”在法學(xué)教學(xué)中，運(yùn)用案例比較法，可以認(rèn)識相近原理之間的差別、特點(diǎn)和本質(zhì)。運(yùn)用比較式案例教學(xué)，要確定案例的不同事實(shí)和理論或者相關(guān)案例的可比關(guān)系，將比較的視野聚焦在那些具有決定性區(qū)別的方面，從而準(zhǔn)確地推導(dǎo)出最終的結(jié)論。在具體案例教學(xué)中，教師應(yīng)引導(dǎo)學(xué)生注意法律事實(shí)之間的區(qū)別比較。在一些疑難案件中，如果改變某些重要的法律事實(shí)，可能會(huì)得出另外一個(gè)結(jié)果。教師應(yīng)根據(jù)教學(xué)情況適當(dāng)改變或鼓勵(lì)學(xué)生重新設(shè)定案例中的相關(guān)事實(shí)，讓學(xué)生發(fā)現(xiàn)不同的條件對案件結(jié)論的不同影響，以便找出不同案例之間的區(qū)別，發(fā)現(xiàn)區(qū)別的本質(zhì)所在，通過對相似案例的分析比較，讓學(xué)生真正掌握類似理論或法律規(guī)范最本質(zhì)的區(qū)別。

3．抗辯式案例教學(xué)

法庭審判中，初審和上訴審所需的抗辯技巧各有側(cè)重。初審抗辯主要側(cè)重于調(diào)查事實(shí)、查找證據(jù)，形成案件主張的能力。上訴審在很多情況下是書面審，所以上訴審抗辯主要側(cè)重于運(yùn)用法律維護(hù)自己主張的能力?？罐q式案例教學(xué)其培訓(xùn)的技能主要包括證據(jù)調(diào)查技能、證據(jù)開示技能、詢問證人技能、事實(shí)陳述技能、法庭抗辯技能、制作法律文書及法庭口頭抗辯的能力。

在抗辯式案例教學(xué)中，學(xué)生是有角色意識的課堂主角，教師只是起到組織課堂、評價(jià)學(xué)生以促學(xué)生改進(jìn)的作用。學(xué)生的地位提高了，對他們的要求也因此而更高了，他們必須發(fā)揮更大的主觀能動(dòng)性?？罐q式教學(xué)中的案例是學(xué)生學(xué)習(xí)抗辯技巧的載體，它的案件材料比較復(fù)雜，包括種類繁多的證據(jù)和材料，而這些證據(jù)材料有的有利于原告，有的有利于被告。學(xué)生需要仔細(xì)分析這些證據(jù)材料，才能按角色找到對己有利的事實(shí)和證據(jù)，同時(shí)發(fā)現(xiàn)對己不利的事實(shí)和證據(jù)，形成自己的抗辯對策。在抗辯式教學(xué)中，學(xué)生要進(jìn)行較多的準(zhǔn)備，因?yàn)樯险n的重點(diǎn)不是講解法律是什么，而是去演練在具體案子里怎么運(yùn)用“抗辯技巧”去為客戶爭取最大的利益。

4．模擬式案例教學(xué)

模擬式案例教學(xué)法是指以案例作為教學(xué)手段，由學(xué)生扮演案例中的法官、檢察官、律師、當(dāng)事人、證人等相關(guān)人員，形成案件重現(xiàn)，使學(xué)生設(shè)身處地地理解案件進(jìn)展的理性方向和知識信息，從而有效地達(dá)成對案件的真實(shí)性體察。“模擬式教學(xué)法”將社會(huì)化角色(如法官、檢察官、律師)附加于學(xué)生身上，以人物間的“游戲”方式替代“填鴨”方式，使扮演不同角色的學(xué)生之間形成有趣的游戲互動(dòng)，以增加學(xué)生接受知識的樂趣與快感，強(qiáng)調(diào)學(xué)生通過角色扮演體悟應(yīng)然策略，尋找應(yīng)該運(yùn)用的知識，而非為了獲取知識、應(yīng)對考試的被動(dòng)狀態(tài)。模擬式案例教學(xué)注重視聽的“藝術(shù)化”效果，強(qiáng)調(diào)以不斷轉(zhuǎn)變和移動(dòng)的視域視點(diǎn)來刺激認(rèn)知神經(jīng)，防止確定化和機(jī)械化的理解，形成動(dòng)態(tài)化、情境化的知識交流空間，呈現(xiàn)出鮮活生動(dòng)的教學(xué)形態(tài)。

5．診所式案例教學(xué)

診所式案例教學(xué)是仿效現(xiàn)代醫(yī)科教育在診所內(nèi)臨床實(shí)習(xí)培養(yǎng)醫(yī)生的做法，即設(shè)立法律診所，教師在診所內(nèi)指導(dǎo)學(xué)生接觸、處理真實(shí)的案件。［8］在法律診所中，學(xué)生參與接待真正的當(dāng)事人，辨別他們的法律問題，向他們提供法律咨詢，可能作為他們的代理人參與到當(dāng)事人的各種法律程序，比如會(huì)談、談判、聽證、審判、調(diào)解等;也可能會(huì)參與到真正的律師工作中:寫訴狀、調(diào)查取證、詢問證人、去法院閱卷、與對方律師或當(dāng)事人談判等。在診所法律教育中，教師不再是整個(gè)教學(xué)過程的控制者，學(xué)生也不僅僅是被動(dòng)的知識接受者，而是在平等、合作的基礎(chǔ)上建立起學(xué)生與教師之間的良性互動(dòng)關(guān)系。由于診所教育改變了傳統(tǒng)的師生關(guān)系，教師要在不削弱學(xué)生在診所工作中產(chǎn)生的獨(dú)立性、職業(yè)作用、個(gè)人奉獻(xiàn)精神的同時(shí)，提供充分的指導(dǎo)?！?/p>

［1］ 朱立恒．法學(xué)教育與司法考試是互動(dòng)還是沖突［J］．理論月刊，2007(12)．

［2］ 楊莉，王曉陽．美國法學(xué)教育特征分析［J］．清華大學(xué)教育研究，2001(2)．

［3］ 霍憲丹．不解之緣——二十年法學(xué)教育之見證［M］．北京:法律出版社，2003．

［4］ 劉新國．法學(xué)案例教學(xué)模式的反思與重構(gòu)［EB/OL］．http://www．privatelaw．com．cn．

［5］ 羅伯特·斯蒂文斯．法學(xué)院:19世紀(jì)50年代到20世紀(jì)80年代的美國法學(xué)教育［M］．北京:中國政法大學(xué)出版社，2003．

［6］ 本杰明·卡多佐．司法過程的性質(zhì)［M］．蘇力，譯．北京:商務(wù)印書館，2000．

［7］ 公丕祥．法理學(xué)［M］．上海:復(fù)旦大學(xué)出版社，2002．

［8］ 閆海，張曉靜．診所法律教育:我國法學(xué)實(shí)驗(yàn)教學(xué)的新領(lǐng)域［J］．遼寧大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)，2008(2)．