司法鑒定技術(shù)輔助人制度的理論探索

王連昭

(華東政法大學(xué)，上海200042)

一、司法鑒定技術(shù)輔助人的提出

司法鑒定是一項(xiàng)法律規(guī)制嚴(yán)、技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)大，有時(shí)技術(shù)難度也相當(dāng)大的綜合性科技工作。這項(xiàng)工作常常不是靠一個(gè)人單打獨(dú)斗所能完成的，經(jīng)常需要通過(guò)團(tuán)隊(duì)的力量來(lái)完成。在實(shí)踐中，司法鑒定機(jī)構(gòu)常常需要借助一些專門(mén)儀器設(shè)備來(lái)進(jìn)行檢驗(yàn)以獲得相關(guān)數(shù)據(jù)，再對(duì)照有關(guān)標(biāo)準(zhǔn)，針對(duì)有關(guān)委托事項(xiàng)和要求，在通過(guò)對(duì)數(shù)據(jù)的科學(xué)分析后得出鑒定意見(jiàn)。在這過(guò)程中經(jīng)常需要有掌握專門(mén)檢驗(yàn)技術(shù)的技術(shù)人員協(xié)同參與工作。就像醫(yī)院的醫(yī)生和醫(yī)療技術(shù)人員協(xié)同工作一樣，醫(yī)生根據(jù)臨床需要，及時(shí)開(kāi)具檢驗(yàn)、檢查等申請(qǐng)單，由專門(mén)的B超、X光、CT、MRI、PET、心腦電圖、心理測(cè)量、生化等技術(shù)人員負(fù)責(zé)具體的檢查、檢測(cè)、測(cè)量、化驗(yàn)工作，并提出初步的檢查結(jié)果和印象，再由臨床醫(yī)生結(jié)合病情和所有的其他臨床醫(yī)學(xué)證據(jù)綜合分析，得出診斷意見(jiàn)，并提出治療方案。隨著司法鑒定事業(yè)的不斷發(fā)展，不少司法鑒定機(jī)構(gòu)的硬件建設(shè)也在不斷得到完善，采購(gòu)了一些司法鑒定活動(dòng)中常用的必要的儀器設(shè)備。這些儀器設(shè)備不可能完全靠司法鑒定人去操作，必然會(huì)出現(xiàn)一個(gè)職業(yè)化、專門(mén)化的分工。因此，部分學(xué)者將這樣一個(gè)與鑒定質(zhì)量密切相關(guān)的職業(yè)群體定義為司法鑒定技術(shù)輔助人［1］。

二、司法鑒定技術(shù)輔助人的角色定位

目前我國(guó)還沒(méi)有對(duì)司法鑒定技術(shù)輔助人有明確的定義，筆者認(rèn)為司法鑒定技術(shù)輔助人是指由一定機(jī)構(gòu)的遴選產(chǎn)生，并經(jīng)司法行政部門(mén)登記備案，主要負(fù)責(zé)實(shí)驗(yàn)儀器設(shè)備的使用、管理及日常維護(hù)工作的司法鑒定機(jī)構(gòu)工作人員。

由此定義可知，司法鑒定技術(shù)輔助人類(lèi)似于各大院校實(shí)驗(yàn)室的實(shí)驗(yàn)工作人員，他們主要從事實(shí)驗(yàn)室的管理，實(shí)驗(yàn)儀器設(shè)備的使用及維護(hù)工作，并不真正參與案件的鑒定工作。也可以理解為，司法鑒定技術(shù)輔助人接受司法鑒定人的委托，使用儀器設(shè)備對(duì)一些特定鑒定事項(xiàng)進(jìn)行檢驗(yàn)，將檢驗(yàn)或?qū)嶒?yàn)結(jié)果告知司法鑒定人，從而幫助其做出鑒定意見(jiàn)。

司法鑒定技術(shù)輔助人的性質(zhì)可歸納為:司法鑒定技術(shù)輔助人不是司法鑒定人;司法鑒定技術(shù)輔助人是司法鑒定機(jī)構(gòu)聘用的專門(mén)人才，歸鑒定機(jī)構(gòu)管理，但須在司法行政管理部門(mén)備案;完成鑒定機(jī)構(gòu)實(shí)驗(yàn)室的相關(guān)工作;具備以下條件:

第一，專業(yè)知識(shí)條件，包括系統(tǒng)學(xué)習(xí)并掌握了相關(guān)專業(yè)知識(shí)的理論基礎(chǔ);第二，實(shí)踐能力條件，包括能夠使用相關(guān)實(shí)驗(yàn)儀器設(shè)備，掌握操作技能，具有實(shí)踐運(yùn)用能力;第三，法律知識(shí)條件，包括掌握相關(guān)的法律法規(guī)，具備與司法鑒定活動(dòng)及訴訟活動(dòng)相關(guān)的法律知識(shí);第四，職業(yè)道德條件;第五，身體健康條件。

三、司法鑒定技術(shù)輔助人與司法鑒定人助理

司法鑒定人助理是指經(jīng)司法行政部門(mén)登記備案，具備相關(guān)專業(yè)知識(shí)和技能，其經(jīng)歷尚不足以單獨(dú)承擔(dān)司法鑒定工作，受聘在司法鑒定機(jī)構(gòu)內(nèi)專職從事司法鑒定輔助業(yè)務(wù)活動(dòng)的專門(mén)人員［2］。其類(lèi)似于我國(guó)的律師助理，是現(xiàn)行司法鑒定人才培養(yǎng)的一種模式，高校畢業(yè)生在學(xué)校經(jīng)過(guò)了理論學(xué)習(xí)后，進(jìn)入司法鑒定機(jī)構(gòu)，在司法鑒定人的帶領(lǐng)下培養(yǎng)鑒定能力，為司法鑒定人分擔(dān)事務(wù)性工作。也可以認(rèn)為，司法鑒定助理是成為司法鑒定人的一種過(guò)渡身份。司法鑒定助理充實(shí)了我國(guó)司法鑒定人才隊(duì)伍儲(chǔ)備庫(kù)，也是保障司法鑒定質(zhì)量的重要舉措。

相比而言，司法鑒定技術(shù)輔助人更加強(qiáng)調(diào)對(duì)司法鑒定人的技術(shù)支持，而非事務(wù)性工作的分擔(dān)。司法鑒定技術(shù)輔助人是實(shí)驗(yàn)儀器設(shè)備的專業(yè)人才，他們針對(duì)特定的檢驗(yàn)、檢測(cè)事項(xiàng)得出實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)，提出初步的檢查結(jié)果，以供司法鑒定人進(jìn)行科學(xué)分析。

因此，司法鑒定技術(shù)輔助人并不是在司法鑒定機(jī)構(gòu)“實(shí)習(xí)”，也并非依附于司法鑒定人，從事司法鑒定檢驗(yàn)案件的輔助性工作。司法鑒定技術(shù)輔助人的工作具有相對(duì)的獨(dú)立性，其擔(dān)當(dāng)案件的技術(shù)檢驗(yàn)、化驗(yàn)等方面工作，這種相對(duì)獨(dú)立性，使其有能力不對(duì)司法鑒定人盲目服從，有利于司法鑒定的公正化。司法鑒定技術(shù)輔助人不接觸案件的受理和審查，有利于司法鑒定工作的分工化，保障司法鑒定程序化。

四、司法鑒定技術(shù)輔助人制度的內(nèi)涵

司法鑒定技術(shù)輔助人制度，是包括司法鑒定技術(shù)輔助人的概念、司法鑒定技術(shù)輔助人的資格準(zhǔn)入、司法鑒定技術(shù)輔助人的權(quán)利義務(wù)、司法鑒定技術(shù)輔助人的法律責(zé)任、司法鑒定技術(shù)輔助人的管理體制和培訓(xùn)等諸多相關(guān)制度的總和。

各地方政府、司法行政部門(mén)也可根據(jù)地方的實(shí)際情況，出臺(tái)地方的司法鑒定技術(shù)輔助人制度的實(shí)施細(xì)則，可以制定《司法鑒定技術(shù)輔助人的準(zhǔn)入細(xì)則》、《司法鑒定技術(shù)輔助人執(zhí)業(yè)道德準(zhǔn)則》、《司法鑒定技術(shù)輔助人執(zhí)業(yè)回避制度實(shí)施細(xì)則》等。

五、司法鑒定技術(shù)輔助人制度與專家輔助人制度

根據(jù)最高人民法院的有關(guān)規(guī)定，在民事訴訟中訴訟當(dāng)事人可以聘請(qǐng)自己的技術(shù)專家擔(dān)任訴訟中的專家輔助人，協(xié)助自己在法庭上陳述有關(guān)技術(shù)性問(wèn)題，以及幫助自己對(duì)司法鑒定意見(jiàn)進(jìn)行質(zhì)證等。這里所說(shuō)的司法鑒定技術(shù)輔助人的含義完全不同于訴訟中受聘于訴訟當(dāng)事人、在法院準(zhǔn)許的情況下協(xié)助其出庭參與訴訟的技術(shù)專家。只是不排除在有些情況下，司法鑒定技術(shù)輔助人或司法鑒定人等專家可能接受訴訟當(dāng)事人的委托，在法院準(zhǔn)許的情況下?lián)?dāng)專家輔助人的角色。但從字面上理解，這是兩種角色定位、兩種身份，只是在有些情況下這兩種身份存在重合的可能性，其在分別擔(dān)當(dāng)各自角色、身份的時(shí)候享有的權(quán)利、承擔(dān)的義務(wù)和應(yīng)當(dāng)遵守的行為規(guī)范是各不相同的［3］。

六、司法鑒定技術(shù)輔助人制度的現(xiàn)實(shí)意義

(一)有助于強(qiáng)化司法鑒定技術(shù)手段的科學(xué)性

司法鑒定技術(shù)輔助人制度的建立，將會(huì)促進(jìn)司法鑒定專業(yè)性、技術(shù)性的發(fā)展，為司法鑒定行業(yè)引入更廣泛、更尖端的科學(xué)技術(shù)手段。司法鑒定技術(shù)輔助人是理工科出身，有著豐富的實(shí)驗(yàn)經(jīng)驗(yàn)。尤其是生物學(xué)、物理化學(xué)等知識(shí)及人才的進(jìn)入，可能會(huì)對(duì)法醫(yī)物證、微量物證、文件檢驗(yàn)等領(lǐng)域的發(fā)展帶來(lái)新的技術(shù)變革，強(qiáng)化技術(shù)檢驗(yàn)的科學(xué)性，更好地實(shí)現(xiàn)司法鑒定科學(xué)性和法律性的有機(jī)統(tǒng)一。

(二)有助于完善司法鑒定工作的程序性

司法鑒定技術(shù)負(fù)責(zé)人制度的建立，將司法鑒定機(jī)構(gòu)內(nèi)部技術(shù)區(qū)分，并分配給不同的人承擔(dān)，可以使司法鑒定技術(shù)工作更加精細(xì)，使司法鑒定核心工作與技術(shù)輔助工作相分離，實(shí)現(xiàn)司法鑒定工作的科學(xué)分工化。它完善了司法鑒定的程序，有利于司法鑒定活動(dòng)的規(guī)范性，有利于保證鑒定實(shí)施活動(dòng)的合法、科學(xué)、客觀、公正。

(三)有助于司法鑒定人工作效率的提高

司法鑒定技術(shù)輔助人分擔(dān)了司法鑒定人在鑒定過(guò)程中的大量技術(shù)輔助性工作，這既在工作量上減輕了司法鑒定人的負(fù)擔(dān)，又使司法鑒定人能夠抽身于司法鑒定儀器設(shè)備的保管、維護(hù)等瑣事之外，將全部的精力專心致志地投入到如何提高司法鑒定能力、提高司法鑒定質(zhì)量和司法鑒定效率上。

七、司法鑒定技術(shù)輔助人的職責(zé)、權(quán)利和義務(wù)

司法鑒定技術(shù)輔助人的主要職責(zé)包括:(1)保管和使用檢案的實(shí)驗(yàn)儀器設(shè)備，同時(shí)包括儀器設(shè)備的保管、處置維護(hù)等情況的記錄;(2)對(duì)需通過(guò)儀器設(shè)備檢驗(yàn)、檢測(cè)的材料進(jìn)行檢查、登記;(3)記錄檢驗(yàn)、檢測(cè)過(guò)程;(4)得出檢驗(yàn)、檢測(cè)報(bào)告;(5)檢驗(yàn)、檢測(cè)文書(shū)歸檔。

司法鑒定技術(shù)輔助人的權(quán)利是對(duì)司法鑒定技術(shù)輔助人順利正常展開(kāi)其工作的保障，應(yīng)當(dāng)包含:(1)在本專業(yè)范圍內(nèi)，為司法鑒定人提供技術(shù)輔助支持; (2)從事專業(yè)研究、學(xué)術(shù)交流、參加學(xué)術(shù)團(tuán)體和司法鑒定行業(yè)協(xié)會(huì);(3)參加專業(yè)培訓(xùn)，接受專業(yè)繼續(xù)教育;(4)具備參加專業(yè)技術(shù)職稱評(píng)審資格;(5)對(duì)所在鑒定機(jī)構(gòu)和司法鑒定管理行政部門(mén)的工作提出意見(jiàn)和建議，參與所在鑒定機(jī)構(gòu)的民主管理［4］。

司法鑒定技術(shù)輔助人的義務(wù)是指司法鑒定技術(shù)輔助人在執(zhí)業(yè)活動(dòng)中應(yīng)當(dāng)履行的職責(zé)。司法鑒定技術(shù)輔助人的義務(wù)與其權(quán)利相對(duì)應(yīng)，是對(duì)司法鑒定技術(shù)輔助人執(zhí)業(yè)行為的法定約束和規(guī)范。應(yīng)當(dāng)包含: (1)遵守法律、法規(guī)，遵守職業(yè)道德和執(zhí)業(yè)紀(jì)律規(guī)范，遵守技術(shù)操作規(guī)范;(2)保守國(guó)家秘密、當(dāng)事人的商業(yè)秘密和個(gè)人隱私;(3)按照司法鑒定人的要求做好鑒定技術(shù)輔助工作;(4)參加司法鑒定行政管理機(jī)關(guān)和行業(yè)協(xié)會(huì)組織的職業(yè)道德、執(zhí)業(yè)紀(jì)律培訓(xùn)和鑒定業(yè)務(wù)培訓(xùn)。

八、司法鑒定技術(shù)輔助人的法律責(zé)任

司法鑒定技術(shù)輔助人在工作中，必須認(rèn)真遵守職業(yè)道德和執(zhí)業(yè)紀(jì)律，確保檢驗(yàn)、檢測(cè)結(jié)果的客觀、公正、科學(xué)。在依法享受相應(yīng)的權(quán)利時(shí)，又要認(rèn)真地履行其義務(wù)，在法律規(guī)定的情況下也要承擔(dān)法律責(zé)任。司法鑒定技術(shù)輔助人的法律責(zé)任是指司法鑒定技術(shù)輔助人違反法定義務(wù)或者約定義務(wù)而應(yīng)受到的法律制裁［5］。司法鑒定技術(shù)輔助人的法律責(zé)任應(yīng)當(dāng)包含秩序責(zé)任、刑事責(zé)任和行政責(zé)任。

(一)司法鑒定技術(shù)輔助人的秩序責(zé)任

司法鑒定技術(shù)輔助人因故意或重大過(guò)失作出錯(cuò)誤檢驗(yàn)、檢測(cè)結(jié)果，不但應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的刑事責(zé)任、民事責(zé)任和行政責(zé)任，還應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的秩序責(zé)任。法律上應(yīng)該明確規(guī)定，在刑事訴訟、民事訴訟或者行政訴訟中，無(wú)論是出于故意還是重大過(guò)失，只要司法鑒定技術(shù)輔助人作出了錯(cuò)誤的檢測(cè)、檢驗(yàn)結(jié)果，導(dǎo)致了錯(cuò)誤的鑒定意見(jiàn)，影響到了訴訟秩序，就應(yīng)該追究司法鑒定技術(shù)輔助人的秩序責(zé)任［6］。

(二)司法鑒定技術(shù)輔助人的刑事責(zé)任

刑事責(zé)任的緣由是司法鑒定技術(shù)輔助人的主觀故意，即司法鑒定技術(shù)輔助人明知自己的行為會(huì)妨礙司法活動(dòng)的進(jìn)行，使無(wú)罪的人或無(wú)責(zé)任的人受到法律追究或承擔(dān)法律責(zé)任，或者是使有罪的人或有責(zé)的人未受到法律追究或未承擔(dān)法律責(zé)任。其主要表現(xiàn)為:主觀上故意弄虛作假、隱匿事實(shí)真相，客觀上作出虛假檢驗(yàn)、檢測(cè)結(jié)果，故意泄露應(yīng)當(dāng)保守的國(guó)家秘密，故意索賄、受賄，以及其他違反法律、法規(guī)，構(gòu)成犯罪的行為。

(三)司法鑒定技術(shù)輔助人的行政責(zé)任

行政責(zé)任的緣由是司法鑒定技術(shù)輔助人的主觀故意或重大過(guò)失行為，妨礙了司法活動(dòng)的正常進(jìn)行，產(chǎn)生了嚴(yán)重后果。其主要表現(xiàn)為:故意拖延檢驗(yàn)、檢測(cè)時(shí)間，導(dǎo)致鑒定時(shí)限拖延，給訴訟活動(dòng)造成不良影響或損失;過(guò)失造成鑒定資料遺失、損壞、污染、變質(zhì)、變形、內(nèi)容失真等內(nèi)容與形式方面的變化，從而影響了資料的完整性、真實(shí)性，使鑒定資料喪失鑒定條件，泄露案內(nèi)秘密，造成不良后果，以及其他違反法律、法規(guī)的行為。司法行政機(jī)關(guān)可以給予司法鑒定技術(shù)輔助人警告、責(zé)令改正、沒(méi)收違法所得、罰款等行政處分或行政處罰。

［1］杜志淳.司法鑒定法立法研究［M］.北京:法律出版社，2011.57.

［2］沙萬(wàn)中，等.構(gòu)建司法鑒定人助理制度的設(shè)想［J］.中國(guó)司法鑒定，2008，(2).

［3］杜志淳.司法鑒定法立法研究［M］.北京:法律出版社，2011.58.

［4］柯昌林.試論我國(guó)司法鑒定人助理制度［J］.中國(guó)司法鑒定，2010，(5).

［5］杜志淳.司法鑒定概論［M］.北京:法律出版社，2010.89.

［6］李童.論我國(guó)司法鑒定人法律責(zé)任的完善［J］.河南公安高等專科學(xué)校學(xué)報(bào)，2007，(1).