點(diǎn)燃學(xué)生頭腦中的火種
——當(dāng)代文學(xué)教學(xué)探索

◆吳梅菊

(石家莊科技工程職業(yè)學(xué)院)

點(diǎn)燃學(xué)生頭腦中的火種
——當(dāng)代文學(xué)教學(xué)探索

◆吳梅菊

(石家莊科技工程職業(yè)學(xué)院)

目前，當(dāng)代文學(xué)教學(xué)內(nèi)容與授課對象的文化情境存在極大懸殊。如何把課程講活、講透，讓“90后”大學(xué)生認(rèn)同、接受并激發(fā)其學(xué)習(xí)興趣?首先，應(yīng)“還原”歷史，挖掘現(xiàn)象的深刻內(nèi)涵;其次，采取“開放、互動”的授課模式;最后，是人文精神的滲透——實(shí)現(xiàn)“精神的對話”。

當(dāng)代文學(xué)教學(xué) 學(xué)生 興趣

目前，當(dāng)代文學(xué)教學(xué)內(nèi)容與授課對象文化情境有極大懸殊，如果當(dāng)代文學(xué)的教學(xué)還僅僅拘囿于作家、作品與文學(xué)史知識的傳授中，機(jī)械地進(jìn)行理想與道德說教，那很容易引起學(xué)生的反感和排斥。古希臘哲人普魯塔戈說:頭腦不是一個(gè)要被填滿的容器，而是需要被點(diǎn)燃的火把。對于中國當(dāng)代文學(xué)的教學(xué)來說，點(diǎn)燃學(xué)生中的火種，激發(fā)和培養(yǎng)學(xué)習(xí)的主動性，是值得探討的問題。

一、“還原”歷史，挖掘現(xiàn)象的深刻內(nèi)涵

“90后”的大學(xué)生是在市場經(jīng)濟(jì)環(huán)境下成長起來的一代，而市場經(jīng)濟(jì)環(huán)境下社會文化呈現(xiàn)出消費(fèi)性、娛樂性、多元化的特點(diǎn)。當(dāng)“90后”學(xué)生以現(xiàn)在的文化觀念、思維方式簡單去觀照20世紀(jì)五六十年代的作品時(shí)，在內(nèi)容上很容易覺得“味同嚼蠟”，藝術(shù)上呢，猶如一杯白開水，缺乏回味，這是很自然的。如果教師依然對每部作品都以那種高度模式化的套語作抽象評點(diǎn)，諸如“人物形象鮮明”“語言生動幽默”“結(jié)構(gòu)嚴(yán)謹(jǐn)”等，雖無錯(cuò)誤，但這只能是“蜻蜓點(diǎn)水”，無法深入，根本不可能喚起學(xué)生的學(xué)習(xí)情趣。但如果我們把這一時(shí)期的作品避開傳統(tǒng)的模式化的分析，換一個(gè)角度分析，會有意想不到的收獲，而且表面簡單的問題呈現(xiàn)出豐富的內(nèi)涵，耐人回味。

譬如，上個(gè)世紀(jì)50年代，“頌歌”，成為當(dāng)時(shí)詩歌創(chuàng)作的普遍范式，這些作品因流于空洞的抒情或概念化敘事，其藝術(shù)上較為粗糙。對這一文學(xué)現(xiàn)象分析時(shí)，可以和學(xué)生一道回顧“五四”以來我們民族爭取民主、解放的歷史，讓學(xué)生感同身受其中的屈辱、艱難與曲折，在此基礎(chǔ)上理解新中國成立后人們(尤其是知識分子)獲得自由解放后的發(fā)自內(nèi)心的巨大狂喜，以至于不由自主又是絕對真誠對新政權(quán)、新政權(quán)的締造者——領(lǐng)袖人物的歌頌。使學(xué)生從心理及情感上認(rèn)同并接受這些作品的感情，之后引導(dǎo)學(xué)生挖掘這種現(xiàn)象背后的文化內(nèi)涵——中國傳統(tǒng)文化中的對“清官圣君”的膜拜。在情感認(rèn)同、歷史文化內(nèi)涵的挖掘后，再從現(xiàn)代文藝批評的角度審視這些作品的藝術(shù)上——詩人主觀感情的大自由大解放與“頌歌”體的英雄膜拜心理奇妙混和的矛盾——水到渠成。

洪子誠曾這樣闡述自己編寫的文學(xué)觀及價(jià)值評析尺度:不是將創(chuàng)作和文學(xué)問題從特定的歷史情境中抽取出來……而是努力將問題“放回”到“歷史情境”中去審察。我認(rèn)為，在當(dāng)代(五六十年代)文學(xué)的學(xué)習(xí)中，也應(yīng)遵循“還原”歷史的原則，努力把問題放回“歷史情境”中審察，引導(dǎo)學(xué)生靠近歷史的同時(shí)，努力挖掘其歷史與文化的內(nèi)涵，讓單純的現(xiàn)象深刻化，這樣既尊重歷史，又避免了問題的簡單化、片面化，重要的是開闊了學(xué)生的思維，教會學(xué)生思考問題的角度及方法，激發(fā)了學(xué)生的學(xué)習(xí)熱情。

二、“開放、互動”的授課模式

當(dāng)代文學(xué)的當(dāng)代性，表現(xiàn)為當(dāng)代文學(xué)時(shí)間較短，還沒有經(jīng)過時(shí)間的篩選，沉淀而為“經(jīng)典”，當(dāng)代文學(xué)的當(dāng)代性，也決定了它“開放、互動”的授課模式。在實(shí)際教學(xué)時(shí)，教師所要進(jìn)行不是對某一作品終結(jié)性的論斷，更多的是對某一作品，某一體裁、樣式，某一概念的的形態(tài)特征的描述，包括這些特征演化的情景;在此基礎(chǔ)上，盡可能的向?qū)W生展示不同時(shí)期的研究成果，包括最前沿的學(xué)術(shù)動態(tài)，以此激發(fā)學(xué)生學(xué)習(xí)興趣。比如，在《紅旗譜》的講授中，先給同學(xué)陳述上個(gè)世紀(jì)五六十年代的文藝評論家的觀點(diǎn)，再啟發(fā)學(xué)生自己認(rèn)識、評價(jià)作品中的人物，在學(xué)生分析、質(zhì)疑，師生解疑的基礎(chǔ)上再介紹當(dāng)前學(xué)界的一些新觀點(diǎn)。在動態(tài)的描述、開放的討論中完成知識的系統(tǒng)化。

當(dāng)代文學(xué)的當(dāng)代性，也需要教師把文壇上影響較大的學(xué)術(shù)研究信息和論點(diǎn)，及時(shí)傳達(dá)給學(xué)生，鼓勵他們參與研討在當(dāng)今社會上引起較大反響的文藝作品、文藝批評和文化現(xiàn)象，在自由、寬松、平等、開放的氛圍中，允許學(xué)生求疑、質(zhì)疑、存疑，提出他們的看法和見解。這可以幫助學(xué)生樹立一種學(xué)術(shù)觀念，培養(yǎng)開放、創(chuàng)新的思維模式。

三、人文精神的滲透——實(shí)現(xiàn)“精神的對話”

“文學(xué)即人學(xué)”。當(dāng)代文學(xué)的學(xué)科內(nèi)容決定了其教學(xué)將充滿著人性之美，是一種很有趣味而且很有人文價(jià)值的教育，這應(yīng)該是作為當(dāng)代文學(xué)課最具有魅力的地方。學(xué)術(shù)研究本質(zhì)就是一次“精神的對話”，是處于現(xiàn)在時(shí)空中的“我們”超越時(shí)空限制，與“千載萬仞”之外的“思想者”進(jìn)行的心靈的交流，靈魂的撞擊。

對于當(dāng)代文學(xué)教學(xué)來說，這種精神的對話，更多的體現(xiàn)在教學(xué)中的具體細(xì)節(jié)。比如，“作家的生平與創(chuàng)作道路”的內(nèi)容避免教學(xué)“零度情惑”的泛泛介紹，而是擇取重點(diǎn)——或人生態(tài)度，或價(jià)值取向，或人格品位，或?qū)徝澜嵌鹊?，合情合理地給予特別關(guān)注，來引發(fā)學(xué)生了解作家的興趣。在講授趙樹理時(shí)，先向?qū)W生介紹其命運(yùn)多舛，引導(dǎo)學(xué)生認(rèn)識作為農(nóng)民出生的他自覺充當(dāng)農(nóng)民的代言人、忠實(shí)地表達(dá)農(nóng)民的心聲的藝術(shù)追求，尤其是在“大躍進(jìn)”過程，他忠實(shí)于自己作為一個(gè)忠實(shí)農(nóng)民的兒子的良知，拋棄任何當(dāng)時(shí)粉飾現(xiàn)實(shí)的虛偽寫法，說真話，說實(shí)話。有了上述的鋪墊，學(xué)生對趙樹理功利性目的性極強(qiáng)的“問題小說”就會有一定程度的情感認(rèn)同，為下一步深入評析做好準(zhǔn)備。實(shí)踐證明，如果將作家的生命之旅和人生追求，因人制宜，擇取重點(diǎn)，投入真摯情感，議之、譽(yù)之、嘆之，其效果就會截然不同，學(xué)生的興趣就會大大增強(qiáng)。當(dāng)然，這種情感投入應(yīng)有適量的控制，否則，如果放縱情感，隨意拔高，褒揚(yáng)失度，其效果反而是負(fù)值的。

當(dāng)代文學(xué)的教學(xué)，無疑是一門個(gè)性極其鮮明又極富藝術(shù)性的學(xué)問。教師給學(xué)生的不僅僅是知識，更多的是對學(xué)生審美素質(zhì)和文學(xué)修養(yǎng)“春風(fēng)化雨”般的影響，對學(xué)生內(nèi)心世界的豐富，對學(xué)生的道德情操的陶冶，對學(xué)生深入研究的熱情的點(diǎn)燃。因此，如何在教學(xué)中講出這一學(xué)科的獨(dú)特魅力，激發(fā)學(xué)生學(xué)習(xí)的興趣，值得我們作更進(jìn)一步的研究。

［1］洪子誠．中國當(dāng)代文學(xué)史．2007．4．

［2］錢理群．對話與漫游．上海文藝出版社，1999．5．