當(dāng)前我國隱名投資相關(guān)問題的司法處理

張嘉惠

(鄭州鐵路職業(yè)技術(shù)學(xué)院，河南 鄭州 450052)

一、隱名投資的法律規(guī)制原則

1．誠實(shí)信用、公示公信原則

公示公信原則是處理隱名投資和顯名投資的一塊試金石，尤其是針對(duì)善意的第三人，公示的投資或者顯名的投資因其具有公示力，是針對(duì)不特定的多數(shù)人，具有很強(qiáng)的公信力，所以毫無疑問具有法律效力和法律約束力。

2．合法、禁止權(quán)利濫用原則

如果隱名投資是為了達(dá)到規(guī)避法律、偷逃稅款或者其他不可告人的目的，這種隱名投資是不應(yīng)該受到保護(hù)的，而且還應(yīng)該受到法律的制裁。如公務(wù)員以他人的名義投資，自己做幕后老板;外國公民借助國內(nèi)公民的名義投資特殊行業(yè)，這些都是非法的不受保護(hù)的。禁止權(quán)利濫用原則就是隱名合伙雖然不違反法律，但是在法律制度不健全或者存在漏洞的情況下，禁止權(quán)利濫用，否則就會(huì)擾亂正常的社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)秩序，影響經(jīng)濟(jì)的正常運(yùn)營。

3．權(quán)利義務(wù)一致原則

隱名投資由于投資人確實(shí)出了資，而且在社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活中廣泛存在，既然存在，就應(yīng)該因勢利導(dǎo)合理規(guī)劃，引導(dǎo)隱名投資健康發(fā)展，其中重要的原則就是權(quán)利義務(wù)對(duì)等，享受權(quán)利的同時(shí)應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的義務(wù)。

4．內(nèi)外有別、區(qū)別對(duì)待原則

根據(jù)隱名投資人的種類、投資的企業(yè)的性質(zhì)、投資的行業(yè)、和顯名投資人的關(guān)系、投資的金額，應(yīng)該區(qū)別對(duì)待。例如隱名投資人和顯名投資人是夫妻關(guān)系，那么就無所謂顯名和隱名，只要第三人知道或者應(yīng)當(dāng)知道這種法律關(guān)系的，那么公司的權(quán)利義務(wù)關(guān)系同時(shí)適用隱名投資人和顯名投資人。隱名投資人在公司內(nèi)部或者與顯名投資人之間簽署的協(xié)議，只要不違反《合同法》中合同無效的有關(guān)規(guī)定，那么對(duì)于這種內(nèi)部關(guān)系應(yīng)該受到法律保護(hù)。而當(dāng)這種法律關(guān)系涉及到第三人利益，尤其是對(duì)第三人課以義務(wù)，絕對(duì)是無效的。對(duì)于授予第三人的權(quán)利，應(yīng)該是從第三人知道或者應(yīng)當(dāng)知道之日起有效。

二、隱名投資人與顯名投資人之間糾紛的處理

隱名投資人與顯名投資人之間的糾紛其主要依據(jù)兩者之間的協(xié)議和隱名投資人與顯名投資人之間的關(guān)系。首先，從隱名投資人的身份關(guān)系來確認(rèn)，如果隱名投資人是法律或者行政法禁止參與商業(yè)經(jīng)營的主體，無論他與顯名投資人之間是否存在著協(xié)議，該協(xié)議也因違反法律的強(qiáng)制性規(guī)定而無效。其次，看顯名投資人與隱名投資人之間的法律關(guān)系。如果隱名投資人只是向公司投入資金，不參與經(jīng)營管理、只享受利潤分配，那么與其說是隱名股東，倒不如說是借貸的法律關(guān)系。再次，如果在雙方當(dāng)事人協(xié)議中明確規(guī)定，顯名股東服從隱名股東的意思表示，但是以自己的名義從事法律活動(dòng)，這種法律關(guān)系定義為委托代理關(guān)系。如果隱名股東雖然沒記載在股東名冊、工商登記材料或者公司章程，但是實(shí)際參與了股東大會(huì)、董事會(huì)的各項(xiàng)活動(dòng)，享受了權(quán)利也履行了義務(wù)，并且其他股東也都知道這種情況的，區(qū)別顯名和隱名股東的意義不大。

下面用案例來說明這個(gè)道理。某鎮(zhèn)自來水廠因經(jīng)營不善，準(zhǔn)備將經(jīng)營權(quán)與資產(chǎn)對(duì)外公開競賣，岑某、周某、王某、葛某等十二人同為某鎮(zhèn)自來水廠職工。岑某和周某作為發(fā)起人，動(dòng)員本廠職工出資購買，經(jīng)議定每人不得少于5萬元出資，多出資不限，只有出資購股者才可在競買成功后組建的有限公司上班。王某因家中經(jīng)濟(jì)困難，無錢出資，但又不想失去工作，因葛某與王某是親戚，經(jīng)周某協(xié)調(diào)，達(dá)成了除葛某自身出資5萬元外，另以王某名義出資5萬元，王某替葛某打工的口頭協(xié)議。王某在工商登記材料的公司章程、股東名冊中記載為股東，登記股份為5萬元。由于經(jīng)營管理得當(dāng)，自來水公司效益頗佳，王某名下的股本收益為50045元，均由葛某領(lǐng)取。王某見自來水公司投資回報(bào)快，風(fēng)險(xiǎn)小，便向自來水公司提出了自己是股東，應(yīng)是股本的收益人，要求自來水公司將葛某領(lǐng)取的收益款追回發(fā)給自己，在遭拒絕后，便將葛某作為被告向人民法院提起了訴訟，要求葛某返還不當(dāng)?shù)美?0045元。因?yàn)楦鹉澈屯跄持g有明確的協(xié)議，并且其他公司股東也都知道這種協(xié)議，在公司內(nèi)部形成了公示的效應(yīng)，因此葛某的權(quán)利應(yīng)該得到保障。至于葛某的股東名字沒有出現(xiàn)在工商部門、股東名冊、公司章程這個(gè)事實(shí)，因?yàn)榈怯浿饕亲C權(quán)登記效力和針對(duì)第三人的效力，如果有確鑿證據(jù)推翻證權(quán)登記，不在登記名冊的股東也享有權(quán)利。

三、隱名投資人、顯名投資人與公司之間糾紛的處理

顯名股東與公司之間的糾紛其核心是隱名股東是否具有實(shí)質(zhì)的股東的資格，從而享有股東的權(quán)利，履行股東的義務(wù)。第一，隱名股東是否投資了該公司，這種投資限于公司法規(guī)定的貨幣、實(shí)物等形式，不允許是勞務(wù)等其他形式。第二，隱名股東是否參與了公司的經(jīng)營管理，例如是否參加了董事會(huì)、股東會(huì)，在一些重要的文件上是否簽名等等。如果只是投入了資本，但是不管理、不經(jīng)營，那最多是借貸關(guān)系，不能稱為隱名股東。第三，隱名股東這一身份，其他股東是否知情。如果只是隱名股東和顯名股東之間存在協(xié)議，而另外股東全部都不知道，那么隱名股東和公司之間沒有關(guān)系，隱名股東只能根據(jù)公司內(nèi)部協(xié)議向顯名股東索賠。

例如，2009年，王某準(zhǔn)備和朋友趙某、張某一起開辦公司，但出于一些個(gè)人原因，王某不愿意對(duì)外登記為公司股東。于是王某找到其另外一位朋友秦某，與秦某簽訂了一份協(xié)議，約定由秦某登記為公司股東，秦某作為其名義股東，王某作為隱名股東。二人約定，秦某作為名義股東所享有公司法上的一切權(quán)利，最終都應(yīng)由王某享有。2009年12月，秦某、趙某、張某登記為公司股東，但后因秦某拒不將公司分紅的權(quán)益轉(zhuǎn)給王某，二人發(fā)生糾紛。王某將公司起訴至法院，要求行使股東權(quán)利，查閱公司會(huì)計(jì)賬簿和財(cái)務(wù)報(bào)告。

裁判結(jié)果:法院經(jīng)審理認(rèn)為，王某雖然通過秦某對(duì)公司投入了資金，但目前并非公司登記在冊的“顯名股東”，工商注冊登記的股東名冊中沒有王某的名字，因此，王某不是公司股東，無權(quán)直接行使股東知情權(quán)，故法院駁回了王某的訴訟請求。顯名股東對(duì)公司享有正當(dāng)權(quán)利，非經(jīng)法定程序、法定事由不得剝奪顯名股東的合法權(quán)利。

四、隱名投資人、顯名股東與第三人之間糾紛的處理

隱名股東與第三人之間的糾紛出現(xiàn)在兩個(gè)方面，一個(gè)是隱名股東要求轉(zhuǎn)變?yōu)轱@名股東對(duì)第三人權(quán)利的影響;第二個(gè)是顯名股東轉(zhuǎn)讓其名下股份時(shí)，隱名股東和第三人之間的糾紛。隱名股東要求變?yōu)轱@名股東，第三人的權(quán)利如何保護(hù)，其中關(guān)鍵一條是第三人是否知情或者應(yīng)當(dāng)知情。如果第三人知道隱名股東或者隱名股東實(shí)際參與了公司的經(jīng)營管理，或者享受了權(quán)利承擔(dān)了義務(wù)，那么隱名股東有權(quán)利變?yōu)轱@名股東，第三人不能阻止。如果以顯名股東和隱名股東之間的協(xié)議來對(duì)抗第三人，那么第三人是有權(quán)拒絕的。當(dāng)然，前提條件是隱名股東實(shí)際上投入了注冊資本。顯名股東在轉(zhuǎn)讓股權(quán)時(shí)，隱名股東和第三人的權(quán)利如何得到保障。第一種情況是隱名股東為一人，顯名股東為三人或以上，而顯名股東都是隱名股東的代理人，如果債務(wù)人侵害了公司的利益，而顯名股東和債務(wù)人有某種利害關(guān)系而不作為，這時(shí)隱名股東是否有資格以自己的名義起訴債務(wù)人來維護(hù)自己的合法權(quán)利。這種情況因?yàn)閷?shí)際上違反了法律的強(qiáng)制性規(guī)定，有限責(zé)任公司必須是三人或者以上的股東，而隱名股東實(shí)際以合法形式掩蓋非法目的，所以不能以自己的名義起訴債權(quán)人。顯名股東轉(zhuǎn)讓股份時(shí)，如果第三人明知隱名股東與顯名股東之間的關(guān)系，以低于市場價(jià)格不正當(dāng)?shù)厥茏屃孙@名股東的股份，這個(gè)股份轉(zhuǎn)讓是無效的，也是不受法律保護(hù)的。如果第三人以合法的程序并且經(jīng)過了公示登記，則隱名股東的權(quán)利不受法律保護(hù)。

［1］劉蘭芳主編．新公司法疑難案例判解［M］．北京:法律出版社，2009．

［2］袁輝根，滕威．隱名股東表決權(quán)問題淺析［N］．人民法院報(bào)，2010．

［3］周荃．有限責(zé)任公司股東資格法律制度研究［D］．武漢:武漢大學(xué)，2010．

［4］霍思宇．有限責(zé)任公司隱名出資人法律地位研究［D］．長春:吉林大學(xué)，2010．