我國(guó)公務(wù)員錄用制度公正性分析——基于新制度主義視角

□ 王青梅

將制度理解為規(guī)則系統(tǒng)的新制度主義者認(rèn)為，個(gè)體和集體行動(dòng)者被假定為以理性的方式追逐各自的利益，而各方的利益差別必然導(dǎo)致沖突的產(chǎn)生和加劇，這種混亂局面的擺脫依賴于各項(xiàng)規(guī)則的確立，從而形成了作為正式規(guī)則系統(tǒng)的制度。新制度主義傾向于排斥各種理性——行動(dòng)者模型，將制度視為一種獨(dú)立變量，對(duì)制度進(jìn)行一種認(rèn)知和文化解釋，強(qiáng)調(diào)正式制度是穩(wěn)定重復(fù)的、有意義的符號(hào)或行為規(guī)范，包括正式組織、規(guī)章制度、規(guī)范、期待、社會(huì)結(jié)構(gòu)等。正式制度安排僅僅是規(guī)則的一個(gè)主要組成部分，新制度主義更強(qiáng)調(diào)符號(hào)系統(tǒng)、文化腳本和心智模式的重要性。諾斯認(rèn)為，源于價(jià)值的文化遺傳的非正式規(guī)則是正式規(guī)則的延伸與應(yīng)用，對(duì)制度結(jié)構(gòu)具有普遍的影響。按照新制度主義的觀點(diǎn)，制度“是由文化傳統(tǒng)和制度秩序以及社會(huì)化過(guò)程中出現(xiàn)的認(rèn)同構(gòu)成的”①［德］尤爾根·哈貝馬斯：《后形而上學(xué)思想》，譯林出版社2001年版，第86頁(yè)。。按理性意識(shí)建立起來(lái)的以明文方式公布并強(qiáng)制性執(zhí)行的規(guī)章制度都屬于公務(wù)員錄用的正式規(guī)則。但無(wú)論是歷史制度主義、理性選擇制度主義還是社會(huì)學(xué)制度主義，這三種新制度主義的理論流派，都專注于研究制度對(duì)個(gè)人行為的影響問(wèn)題?？偨Y(jié)下來(lái)，影響途徑有兩種：算計(jì)途徑和文化途徑。算計(jì)途徑是集中建立在策略性基礎(chǔ)上的工具性方式，文化途徑則是指行動(dòng)過(guò)程的選擇依賴于對(duì)形勢(shì)的認(rèn)知和解釋，而非純粹工具性的算計(jì)?！八阌?jì)”和“文化”共同形成了公務(wù)員錄用中的非正式規(guī)則，這些非正式規(guī)則是中國(guó)長(zhǎng)期以來(lái)積淀而成的，對(duì)于官員選任的各種頑固性的價(jià)值觀念、倫理規(guī)則等。它源于幾千年來(lái)官員選任中各方的“算計(jì)”和“文化”，并被演進(jìn)變化中的社會(huì)關(guān)系逐漸修正和強(qiáng)化。非正式規(guī)則與正式規(guī)則共同組成我國(guó)公務(wù)員錄用的制度環(huán)境，兩者的結(jié)合才是完整的公務(wù)員錄用制度。

公正，或者說(shuō)公平或正義，指的是社會(huì)的一種基本價(jià)值理念與準(zhǔn)則。羅爾斯提出“正義是社會(huì)制度的首要價(jià)值”①［美］約翰·羅爾斯：《正義論》，京華出版社2000年版，第17頁(yè)。，肯定了公正性對(duì)于社會(huì)制度的重要評(píng)判意義。公正，一般分為起點(diǎn)的公正、程序的公正與結(jié)果的公正。從整個(gè)公務(wù)員制度系統(tǒng)來(lái)看，公務(wù)員錄用的公正屬于起點(diǎn)公正，但單就公務(wù)員錄用制度自身而言，它最初的價(jià)值取向就是要實(shí)現(xiàn)錄用審查時(shí)的起點(diǎn)公正，錄用過(guò)程中的程序公正，以及錄用結(jié)束時(shí)的結(jié)果公正。公務(wù)員在我國(guó)是具有特殊意義的職業(yè)，不僅存在職業(yè)上的優(yōu)越性，還存在地位上的優(yōu)越性，因此其錄用的公正與否就備受關(guān)注。為政之要，首在擇人。公務(wù)員錄用的起點(diǎn)、程序、結(jié)果都應(yīng)該體現(xiàn)公正性，以適應(yīng)當(dāng)前追求機(jī)會(huì)平等的時(shí)代背景。公務(wù)員錄用制度的公正能夠給公眾提供一個(gè)平等的發(fā)展機(jī)會(huì)，對(duì)整個(gè)社會(huì)的公正體系建設(shè)都具有重要的影響意義。但遺憾的是，我國(guó)經(jīng)過(guò)多年的嘗試和發(fā)展，雖然在公務(wù)員錄用的正式規(guī)則建設(shè)中逐漸實(shí)現(xiàn)了報(bào)考時(shí)的起點(diǎn)公正和設(shè)計(jì)上的程序公正，但是非正式規(guī)則的存在還是影響了公務(wù)員錄用的實(shí)際程序公正和結(jié)果公正。

一、公務(wù)員錄用正式規(guī)則的公正性取向

我國(guó)在改革開放之后，在缺乏與市場(chǎng)相關(guān)的知識(shí)和經(jīng)驗(yàn)的背景下，如其他制度一樣，在公務(wù)員制度改革方面，也對(duì)西方國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)和做法進(jìn)行了借鑒和模仿，這其中也包括公務(wù)員錄用的制度安排。西方普遍的錄用流程，如英國(guó)的論文測(cè)試，美國(guó)的行政職業(yè)能力傾向測(cè)驗(yàn)、面試等等文官錄用的經(jīng)驗(yàn)和做法，都在中國(guó)公務(wù)員制度改革中加以引入和借鑒。西方考試內(nèi)容的設(shè)定是服務(wù)于政治中立且建立在對(duì)事務(wù)類文官職位分析的基礎(chǔ)之上，其程序的設(shè)定前提也是“趨利動(dòng)機(jī)多元化”，這與我國(guó)的政務(wù)事務(wù)類公務(wù)員不分、趨利動(dòng)機(jī)一元化等現(xiàn)狀并不相符。因此，我們對(duì)建立在這種基礎(chǔ)上的制度移植可能，一定程度上取決于我國(guó)文化遺產(chǎn)對(duì)移植對(duì)象的相容程度。從20世紀(jì)90年代開始，我國(guó)逐漸嘗試公務(wù)員考試，進(jìn)入本世紀(jì)之后，公務(wù)員錄用考試趨于成熟和穩(wěn)定，出現(xiàn)了“逢進(jìn)必考”的局面。2006年，《中華人民共和國(guó)公務(wù)員法》正式施行，其中的第23條至32條更是對(duì)公務(wù)員錄用的正式規(guī)則進(jìn)行完整說(shuō)明：公務(wù)員錄用考試分為報(bào)考、資格審查、筆試、面試、考察五個(gè)階段；報(bào)考和資格審查屬于準(zhǔn)備階段，筆試、面試、考察屬于測(cè)試階段，這兩大階段所考查的內(nèi)容包括按照職位分類進(jìn)行的專業(yè)考量、行政職業(yè)能力傾向測(cè)驗(yàn)、綜合思維能力判斷、實(shí)踐能力評(píng)價(jià)等等。整個(gè)錄用程序從能力傾向到專業(yè)知識(shí)，從思維能力到實(shí)踐能力，從定量檢驗(yàn)到定性判斷，對(duì)考生進(jìn)行綜合的全方位考查，以期獲得起點(diǎn)公正和程序公正。

（一）錄用的報(bào)考階段基本實(shí)現(xiàn)起點(diǎn)公正

公務(wù)員錄用的報(bào)考，自2002年起推行網(wǎng)絡(luò)報(bào)名方式，國(guó)家、省、市各級(jí)招考公告中，都會(huì)針對(duì)不同職位進(jìn)行具體的報(bào)考資格規(guī)定，如專業(yè)、學(xué)歷、政治面貌、是否有基層工作經(jīng)歷等。招考公告中雖然會(huì)針對(duì)職位的特殊性做具體規(guī)定，但都將規(guī)定的范圍盡量擴(kuò)大，保證將相關(guān)專業(yè)都納入報(bào)考要求中，同時(shí)盡量降低學(xué)歷要求，降低報(bào)考門檻。很多單位、很多職位如非必要，并沒(méi)有在政治面貌上做過(guò)多限制，以保證非黨員的公民也能有充分的職位選擇權(quán)。很多職位都逐步增多基層工作經(jīng)歷的要求，使得公務(wù)員考試的受眾范圍逐漸擴(kuò)大到各行各業(yè)，保證18到35周歲的從事各種工作的公民都有參加公務(wù)員考試的資格。報(bào)名資格的規(guī)定堅(jiān)持了公平的原則，摒棄了政治上、經(jīng)濟(jì)上、民族上、性別上的歧視，只是按照職位進(jìn)行適當(dāng)?shù)南拗?。招考公告的發(fā)布能讓社會(huì)大多數(shù)公民都有參加考試的機(jī)會(huì)，體現(xiàn)了機(jī)會(huì)平等的原則，保證了公務(wù)員錄用起點(diǎn)的公正性。從上世紀(jì)90年代公務(wù)員考試推行以來(lái)，報(bào)名人數(shù)日益增多，近幾年報(bào)考人數(shù)增長(zhǎng)率為6%～8%，連續(xù)多年國(guó)家公務(wù)員考試人數(shù)均超過(guò)百萬(wàn)，公務(wù)員考試已然成為國(guó)內(nèi)競(jìng)爭(zhēng)最激烈的考試。這種“千軍萬(wàn)馬過(guò)獨(dú)木橋”的公務(wù)員錄用局面，體現(xiàn)了公眾對(duì)公務(wù)員考試公正性的認(rèn)可，無(wú)論結(jié)果與否，公務(wù)員錄用的報(bào)名階段確實(shí)能夠基本實(shí)現(xiàn)起點(diǎn)的公正性。

（二）錄用的考試階段基本實(shí)現(xiàn)設(shè)計(jì)的程序公正

程序公正是公正性實(shí)現(xiàn)最重要的要素。盡管不同的學(xué)者對(duì)公正性有不同的理解和闡釋，但是程序公正的重要性卻是大家一致認(rèn)可的。程序公正要求每個(gè)人通過(guò)相同的程序來(lái)實(shí)現(xiàn)個(gè)人不同的價(jià)值。所謂“逢進(jìn)必考”，即每個(gè)公民若想進(jìn)入公務(wù)員系統(tǒng)，都必須通過(guò)公務(wù)員考試。因此，錄用考試，包括筆試、面試、考察等環(huán)節(jié)就是考生必須遵守的實(shí)現(xiàn)自身價(jià)值的競(jìng)爭(zhēng)程序。

公務(wù)員錄用的筆試主要包括行政職業(yè)能力傾向測(cè)驗(yàn)、申論、公共基礎(chǔ)知識(shí)測(cè)試、專業(yè)知識(shí)測(cè)試等（近些年來(lái)國(guó)家公務(wù)員考試中逐漸取消了公共基礎(chǔ)知識(shí)的測(cè)試，但在省級(jí)、市級(jí)公考中還是有部分保留）。無(wú)論是國(guó)家公務(wù)員考試還是省級(jí)公務(wù)員考試，行政職業(yè)能力傾向測(cè)驗(yàn)與申論都是必考的科目。行政職業(yè)能力傾向測(cè)驗(yàn)是從西方引進(jìn)，主要通過(guò)數(shù)量關(guān)系、邏輯判斷、資料分析等題目考察考生的潛在能力；申論則是既受西方影響，也受中國(guó)傳統(tǒng)科舉考試影響，主要通過(guò)材料分析以及主題寫作，考查考生的綜合分析能力、思維判斷能力、文字表達(dá)能力等。公務(wù)員考試中筆試的規(guī)則設(shè)計(jì)原理，就是要從表象到潛在，從思維到實(shí)踐，全方位測(cè)試考生的能力，盡量杜絕因測(cè)試內(nèi)容所造成的偏頗可能性，真正選擇出適當(dāng)?shù)墓珓?wù)員人才，以實(shí)現(xiàn)測(cè)試內(nèi)容的公正。公務(wù)員考試除筆試外還有面試，我國(guó)的公務(wù)員錄用面試主要有兩種方式，一種是結(jié)構(gòu)化面試，另一種是無(wú)領(lǐng)導(dǎo)小組討論面試。面試作為筆試之后的測(cè)試環(huán)節(jié)，是對(duì)筆試的有益補(bǔ)充和完善，這一環(huán)節(jié)的設(shè)置主要是為了防范單憑筆試測(cè)試得出判斷的偏頗，增加測(cè)試的全面性和完整性，以實(shí)現(xiàn)公正的設(shè)計(jì)訴求。筆試、面試之后，還要作進(jìn)一步的考察，包括報(bào)考資格的復(fù)審以及定性和定量考察。這一環(huán)節(jié)的設(shè)置，其設(shè)計(jì)的初衷和理念，是為了考察考生的品德，選擇出德才兼?zhèn)涞娜瞬牛瑥脑搭^上防止有才無(wú)德的考生進(jìn)入公務(wù)員系統(tǒng)。不僅考才，還要察德，從而進(jìn)一步從內(nèi)容上實(shí)現(xiàn)公正的理念。

公務(wù)員錄用考試內(nèi)容與程序的整體設(shè)計(jì)目的，就是全方面對(duì)考生進(jìn)行衡量。筆試、面試和考察，從專業(yè)至綜合能力，從潛能至實(shí)際，從才能至道德，對(duì)考生進(jìn)行公正的檢視。從設(shè)計(jì)角度來(lái)看，基本能夠?qū)崿F(xiàn)程序的公正。奧肯曾說(shuō)，“促進(jìn)機(jī)會(huì)均等的努力，自然會(huì)接受一種個(gè)人主義的、成就導(dǎo)向的、必不可少的競(jìng)爭(zhēng)經(jīng)濟(jì)，……降低競(jìng)爭(zhēng)重要性的大前提，意味著摒棄個(gè)人主義的刺激；結(jié)果不是極大地犧牲效率，就是犧牲創(chuàng)造其他可選擇的刺激制度?！雹伲勖溃莅⑸W肯：《平等與效率》，華夏出版社1987年版，第75－76頁(yè)。在報(bào)名階段，是要維護(hù)社會(huì)成員的機(jī)會(huì)平等，實(shí)現(xiàn)起點(diǎn)公正，但在考試階段，卻要通過(guò)科學(xué)程序的設(shè)計(jì)，為全體考生提供平等的施展能力的空間，實(shí)現(xiàn)程序公正。我國(guó)的公務(wù)員錄用，在正式規(guī)則的設(shè)計(jì)上，是基本能夠?qū)崿F(xiàn)起點(diǎn)公正和程序公正的，或者可以說(shuō)，公務(wù)員錄用正式規(guī)則的設(shè)計(jì)基本實(shí)現(xiàn)了公正性的價(jià)值理念。

二、非正式規(guī)則對(duì)公務(wù)員錄用公正性的影響

我國(guó)的公務(wù)員錄用制度，雖然借鑒的是西方文官錄用制度，但鑒于西方文官制度是深受我國(guó)古代科舉制的影響之故，這一制度便既不完全是從歷史經(jīng)驗(yàn)中的內(nèi)生和演變，也不完全是從西到中的強(qiáng)加與執(zhí)行，特殊的歷史傳承必然導(dǎo)致我國(guó)公務(wù)員錄用正式與非正式規(guī)則的沖突。正式規(guī)則的設(shè)計(jì)雖然受西方公務(wù)員制度影響，但正式規(guī)則的實(shí)施過(guò)程中卻又會(huì)被我國(guó)歷來(lái)的習(xí)慣、傳統(tǒng)、原則、價(jià)值等影響，這些影響錄用的非正式規(guī)則，包括“德才兼?zhèn)洹?、“官本位”、“官方意識(shí)形態(tài)考查”等。正是這些非正式規(guī)則的存在，導(dǎo)致了公務(wù)員錄用許多不公正現(xiàn)象的出現(xiàn)，進(jìn)而影響了公務(wù)員錄用的程序公正和結(jié)果公正。

（一）“德才兼?zhèn)洹崩砟顚?duì)錄用公正性的影響

我國(guó)兩千多年來(lái)主導(dǎo)儒家經(jīng)學(xué)，一直以人性本善為主流，從孔子開始，就認(rèn)為“為政以德，譬如北辰，居其所而眾星拱之”②《論語(yǔ)·大學(xué)·中庸》，山西古籍出版社2003年版，第9頁(yè)。。民眾對(duì)政府官員的道德普遍期望值較高，認(rèn)為官員應(yīng)該具備德才兼?zhèn)涞钠焚|(zhì)。事實(shí)上，這也不僅僅是中國(guó)獨(dú)有的認(rèn)知，世界范圍內(nèi)的絕大多數(shù)民眾都對(duì)公務(wù)員有此要求。但是，我國(guó)的“德才兼?zhèn)洹币?guī)則已經(jīng)影響到行政個(gè)體倫理的建設(shè)，即在錄用時(shí)評(píng)審最嚴(yán)格，而真正成為公務(wù)員后，則疏忽了對(duì)品德的規(guī)范?！暗虏偶?zhèn)洹狈钦揭?guī)則，表現(xiàn)在錄用階段，其思維邏輯是：進(jìn)入政府的行政人員必然也必須是道德的。同時(shí)受我國(guó)“政府本位”的影響，認(rèn)為應(yīng)考者應(yīng)具備高于常人的道德才有進(jìn)入政府的資格，也認(rèn)為一個(gè)人若進(jìn)入政府時(shí)道德高尚就能夠比較容易維持高尚的職業(yè)品德。這種思維在我國(guó)是有漫長(zhǎng)傳統(tǒng)的。從夏商時(shí)代起，我國(guó)就對(duì)最底層的官吏進(jìn)行超常的要求，之后察舉制的“舉孝廉”，更是認(rèn)為道德是錄用官員的最根本標(biāo)準(zhǔn)。當(dāng)前我國(guó)公務(wù)員錄用正式規(guī)則中雖鮮少有道德考察的設(shè)計(jì)，但在實(shí)際操作過(guò)程中卻又總是不自覺(jué)地將“德才兼?zhèn)洹币曌骼硭?dāng)然的錄用衡量因素，這就是我國(guó)傳統(tǒng)非正式規(guī)則——“德才兼?zhèn)洹薄绊懙慕Y(jié)果。

事實(shí)上長(zhǎng)期的歷史實(shí)踐早已否決了這種“德才兼?zhèn)洹钡倪壿嬚_性。因?yàn)闊o(wú)論怎樣在官員入口處強(qiáng)調(diào)和衡量道德，政府整體的行政倫理水平也不取決于最初衡量的力度，而是取決于政府的治理和監(jiān)督力度。所以，在錄用時(shí)強(qiáng)調(diào)德才兼?zhèn)?，?duì)提高行政人員倫理水平并沒(méi)有太大意義。同時(shí)，考生是否具有“高道德”，至目前為止并沒(méi)有行之有效的測(cè)試辦法，如何通過(guò)短暫的時(shí)間考察出一個(gè)人的道德狀況，這是一個(gè)十分艱難的技術(shù)問(wèn)題，更是一個(gè)容易被尋租和可操作的環(huán)節(jié)。但當(dāng)前我國(guó)公務(wù)員錄用制度還是依舊被“德才兼?zhèn)洹钡姆钦揭?guī)則影響，這就勢(shì)必導(dǎo)致過(guò)程與結(jié)果的不公正。一方面因?yàn)樵O(shè)置道德考察的測(cè)試環(huán)節(jié)，只會(huì)給“權(quán)力尋租”提供可操作的灰色空間，使許多有才能的考生因此卻步，許多有社會(huì)關(guān)系、權(quán)力背景的考生因此進(jìn)入公務(wù)員系統(tǒng)；另一方面即便沒(méi)有其他外力影響道德考察環(huán)節(jié)，但是因?yàn)闇y(cè)試手段的缺失以及道德測(cè)試的困難度，使得用道德來(lái)最終衡量考生的錄用與否成為了極其不科學(xué)的環(huán)節(jié)?！暗虏偶?zhèn)洹笔篃o(wú)甚意義的道德考察持續(xù)至今，既影響了公務(wù)員錄用程序的整體科學(xué)性和可操作性，也擴(kuò)大了權(quán)力運(yùn)作的空間，最終必然會(huì)影響錄用的公正性。

（二）“官本位”觀念對(duì)錄用公正性的影響

“官本位”是指社會(huì)價(jià)值觀都以“官”來(lái)定位，官職越高，社會(huì)價(jià)值越大，官職越低，社會(huì)價(jià)值越小，若從事與官相關(guān)的職業(yè)，則普遍比從事其他職業(yè)要更有社會(huì)價(jià)值和社會(huì)地位一些?！肮俾毘蔀樯鐣?huì)唯一的價(jià)值尺度；官職通過(guò)向社會(huì)開放而廣聚人才，優(yōu)秀人才棄商入仕，官職榮譽(yù)高于其他職業(yè)榮譽(yù)，為官是取得財(cái)富的最好途徑等等。作為傳統(tǒng)，它在我國(guó)延續(xù)了數(shù)千年并具有強(qiáng)大的歷史慣性?！雹偬锱嘌祝骸豆珓?wù)員制度的理論與實(shí)踐》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社1993年版，第164頁(yè)。這一現(xiàn)象本是我國(guó)的社會(huì)文化現(xiàn)象，但我國(guó)幾千年的官僚政治延續(xù)，以及科舉考選制的不斷強(qiáng)化導(dǎo)致了“官本位”成為官員考選的非正式規(guī)則，甚至到今天，我國(guó)公務(wù)員錄用也被這種非正式規(guī)則“鎖定”，很難拋棄和改變。

雖然隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，“官本位”的影響在逐漸消退，但“官本位”這種非正式規(guī)則具有超常的歷史慣性，至今仍滲透在社會(huì)的各種評(píng)價(jià)體系當(dāng)中。我們雖然摧毀了“官本位”的舊載體，但卻不自覺(jué)地造就了“商官一元化”的歷史同構(gòu)體系。在“商官一元化”的影響下，公務(wù)員依舊占據(jù)著影響或支配他人命運(yùn)的有力地盤，職位的誘惑如故甚至更甚，公務(wù)員的職位權(quán)力轉(zhuǎn)化為一己私利的現(xiàn)象更是無(wú)法得到有效控制。當(dāng)腐敗蔓生且日益嚴(yán)重時(shí)，公務(wù)員職位也必然被視為稀缺資源，成為搶奪的對(duì)象。如此情境下，我國(guó)公務(wù)員錄用正式規(guī)則的運(yùn)作就顯得異常艱難，因?yàn)樵诠俦疚坏纳鐣?huì)中，往往會(huì)出現(xiàn)利用各種途徑搶奪官職的社會(huì)現(xiàn)象。此時(shí)，無(wú)論正式規(guī)則的設(shè)置多么完善，都會(huì)被許多企圖操控規(guī)則的人員破壞?？梢哉f(shuō)，“官本位”這一非正式規(guī)則極大地破壞了正式規(guī)則本應(yīng)實(shí)現(xiàn)的程序公正性。

（三）官方意識(shí)形態(tài)考查對(duì)錄用公正性的影響

我國(guó)幾千年來(lái)的傳統(tǒng)之一，就是通過(guò)考查官方意識(shí)形態(tài)來(lái)控制并整合社會(huì)各階層，將官方意識(shí)形態(tài)作為官員考選的主要內(nèi)容。不是將身份、血緣視為衡量官員的標(biāo)準(zhǔn)，而是以對(duì)官方意識(shí)形態(tài)的掌握和理解的程度來(lái)判定勝負(fù)，這有利于維系當(dāng)權(quán)者的統(tǒng)治。這樣的考選制度本身就是官方意識(shí)形態(tài)宣傳、灌輸與維系的最佳手段，同時(shí)能潛移默化地實(shí)現(xiàn)當(dāng)政者的權(quán)威，穩(wěn)固其權(quán)力。從這一意義上來(lái)說(shuō)，將官方意識(shí)形態(tài)貫徹到官員考選中是很必要的。但如果過(guò)多的或不適當(dāng)?shù)目疾楣俜揭庾R(shí)形態(tài)，最終還是會(huì)影響錄用結(jié)果的公正性。

意識(shí)形態(tài)需要貫徹，但是手段和途徑卻有很多，對(duì)民眾可以宣傳，對(duì)官員可以考核，但通過(guò)公務(wù)員錄用環(huán)節(jié)來(lái)貫徹，容易產(chǎn)生“過(guò)猶不及”的消極效應(yīng)。我國(guó)歷史上的官方意識(shí)形態(tài)，很長(zhǎng)時(shí)間都是儒家經(jīng)學(xué)，就因?yàn)槠湓诳婆e中的貫徹性考試，使其逐漸失去了學(xué)術(shù)上的競(jìng)爭(zhēng)壓力，自身固步自封，逐漸演變成僵死的教條，被改革派們厭棄。當(dāng)官方意識(shí)形態(tài)逐漸弱化時(shí)，國(guó)家機(jī)構(gòu)的運(yùn)作也會(huì)因其僵化而失去活力，最終導(dǎo)致國(guó)家統(tǒng)治能力弱化。我國(guó)的公務(wù)員錄用考試，在申論與面試的考試內(nèi)容以及評(píng)價(jià)體系中，以及定性與定量考核中，意識(shí)形態(tài)影響的程度還是過(guò)深，這并不利于意識(shí)形態(tài)自身的發(fā)展，也不利于國(guó)家政權(quán)的鞏固。公務(wù)員錄用考試的目的是“不拘一格降人才”，將各種專業(yè)的、各種才能的人員都納入到公務(wù)員系統(tǒng)中來(lái)，才能實(shí)現(xiàn)錄用的初衷，實(shí)現(xiàn)結(jié)果的公正。若是通過(guò)對(duì)官方意識(shí)形態(tài)的知識(shí)性考查方式來(lái)選擇人才，只會(huì)使大量的“紙上談兵”者進(jìn)入公務(wù)員系統(tǒng)，這顯然會(huì)影響結(jié)果的公正性。畢竟公正是有著明顯的“價(jià)值取向”的，并不單單是指“公平”，它強(qiáng)調(diào)的是一個(gè)制度的“最初價(jià)值取向”，并強(qiáng)調(diào)結(jié)果是否符合這種價(jià)值取向，只有符合才是正當(dāng)性的結(jié)果。僵化地考查官方意識(shí)形態(tài)，不僅使錄用考試無(wú)法選拔出需要的人才，也會(huì)使執(zhí)政者通過(guò)意識(shí)形態(tài)來(lái)維系和增強(qiáng)自身治理能力的能力大打折扣，從各方面都違背了公務(wù)員錄用最初的價(jià)值取向，影響其結(jié)果的公正性。因此，當(dāng)前我國(guó)的公務(wù)員錄用中，意識(shí)形態(tài)的貫徹是必須的，但貫徹的方式則是需要進(jìn)一步改進(jìn)的。

三、專業(yè)化、職業(yè)化、實(shí)踐化：公務(wù)員錄用制度公正性的實(shí)現(xiàn)路徑

現(xiàn)代社會(huì)的公民，將公正視為機(jī)會(huì)平等，期望能在有序競(jìng)爭(zhēng)的條件下，實(shí)現(xiàn)自身價(jià)值。我國(guó)的公務(wù)員錄用，其正式規(guī)則雖然能實(shí)現(xiàn)部分公正，但非正式規(guī)則的存在，還是影響了錄用的程序公正和結(jié)果公正，削弱了公眾對(duì)錄用公平競(jìng)爭(zhēng)的期待值和滿意度。因此，公務(wù)員錄用制度若想實(shí)現(xiàn)公正性的價(jià)值取向，就必須實(shí)現(xiàn)自身的正式與非正式規(guī)則的融合。

（一）錄用設(shè)計(jì)專業(yè)化——實(shí)現(xiàn)錄用起點(diǎn)公正

“官本位”的非正式規(guī)則，給公務(wù)員錄用造成的最大困擾就是腐敗。而對(duì)錄用腐敗的防治，只能通過(guò)錄用專業(yè)化程度的提升來(lái)實(shí)現(xiàn)。我國(guó)公務(wù)員錄用的正式規(guī)則設(shè)定，雖然能夠?qū)崿F(xiàn)設(shè)計(jì)的公正性，但在“官本位”非正式規(guī)則的影響下，還是無(wú)法控制“權(quán)力尋租”，從而導(dǎo)致現(xiàn)今公務(wù)員錄用制度整體信度和效度存在缺失，公正性也難以實(shí)現(xiàn)。在所有的腐敗之中，最危險(xiǎn)的就是用人的腐敗，所以要進(jìn)行科學(xué)的職位分析，提升考官的專業(yè)水平，以實(shí)現(xiàn)公務(wù)員錄用的起點(diǎn)公正。

錄用前的職位分析是十分關(guān)鍵的防弊環(huán)節(jié)，但目前我國(guó)在這一環(huán)節(jié)十分薄弱。整體分類過(guò)于簡(jiǎn)單，并且擬招職位的資格條件只由各單位自行擬定，既不專業(yè)，也不客觀，資格條件的限定比較隨意，極易滋生腐?。锤鶕?jù)擬定人選隨意制定報(bào)考限制條件）。因此，目前公務(wù)員錄用改革的第一步，也是最重要的一步，就是要實(shí)現(xiàn)職位分析的科學(xué)化與動(dòng)態(tài)化，收回各單位自行制定的權(quán)力，將權(quán)力轉(zhuǎn)移至相關(guān)專家，由專家在詳盡調(diào)研后進(jìn)行科學(xué)的職位分析，并制定職務(wù)說(shuō)明書，根據(jù)職務(wù)說(shuō)明書的相應(yīng)規(guī)定，發(fā)布空缺職位的招考公告。

面試也是公務(wù)員錄用中極易滋生腐敗的環(huán)節(jié)，因此也是錄用防弊的重中之重。若要減少面試環(huán)節(jié)的腐敗現(xiàn)象，完善面試環(huán)節(jié)的防弊措施，除了程序設(shè)計(jì)更加嚴(yán)密和完善外，還要提升面試考官的專業(yè)性和客觀性。從防弊的角度考慮，增加考官比重，進(jìn)行考官的臨時(shí)選擇與機(jī)動(dòng)組合，才能最大限度的減少作弊概率。鑒于面試尤其是無(wú)領(lǐng)導(dǎo)小組討論對(duì)考官的高要求，還應(yīng)該加大考官隊(duì)伍中專家的比例，以防止面試的低信度和低效度。在公務(wù)員錄用考試結(jié)果的設(shè)計(jì)中，應(yīng)保證筆試與面試成績(jī)的雙結(jié)合，改變當(dāng)前大多數(shù)以面試決定錄用結(jié)果的規(guī)定，減少面試分?jǐn)?shù)比重，以保證公務(wù)員錄用的公正性實(shí)現(xiàn)。

（二）道德要求職業(yè)化——實(shí)現(xiàn)錄用程序公正

因?yàn)椤暗虏偶鎮(zhèn)洹狈钦揭?guī)則的根深蒂固，中國(guó)一直以來(lái)都將道德作為衡量和考選官員的重要標(biāo)準(zhǔn)。但歷史的實(shí)踐也早已證明，用道德作為官員錄用的標(biāo)準(zhǔn)，不僅沒(méi)有必要，而且也不具備真正的技術(shù)性和可操作性，反而使其成為最易滋生腐敗的環(huán)節(jié)。雖然在錄用中對(duì)道德進(jìn)行關(guān)注對(duì)提高政府行政倫理建設(shè)無(wú)甚意義，但“德才兼?zhèn)洹笔侵袊?guó)自古以來(lái)的傳統(tǒng)，這一非正式規(guī)則的改變不可能像正式規(guī)則那樣可以突變，而必然是一個(gè)長(zhǎng)期漸進(jìn)的過(guò)程。因?yàn)榧词购笳咭呀?jīng)發(fā)生制度變遷，前者仍能頑強(qiáng)地發(fā)揮著自己的作用?！爸贫冗€影響著對(duì)一個(gè)人與共同體內(nèi)其他人之間關(guān)系的主觀理解，對(duì)制度的認(rèn)可和執(zhí)行完全依賴于社會(huì)所主張的文化觀念。一個(gè)共同體內(nèi)共有的基本價(jià)值支持著社會(huì)的凝聚力并激勵(lì)人們?cè)谥贫瓤蚣軆?nèi)行動(dòng)?！雹伲鄣拢菘挛鋭?、史漫飛：《制度經(jīng)濟(jì)學(xué)》，商務(wù)印書館2000年版，第37頁(yè)?！暗轮巍钡娜娼ㄔO(shè)，“德才兼?zhèn)洹钡膫鹘y(tǒng)，皆要求我們?cè)阡浻脮r(shí)對(duì)道德還是要做相應(yīng)的關(guān)注，因此對(duì)錄用制度公正性的實(shí)現(xiàn)，只是需要避免過(guò)多的道德考查，并降低道德要求的標(biāo)準(zhǔn)，而不是完全的漠視。

公務(wù)員的職業(yè)道德，是同公務(wù)員的行政活動(dòng)密切相關(guān)的、符合公務(wù)員職業(yè)要求的道德準(zhǔn)則、道德情操與道德品質(zhì)的總和。面試環(huán)節(jié)、定性考察環(huán)節(jié)的道德考察，只需以職業(yè)道德為衡量標(biāo)準(zhǔn)，無(wú)需考慮所錄用人員對(duì)社會(huì)所負(fù)的道德責(zé)任與義務(wù)。并不是公務(wù)員不需要這些社會(huì)道德，而是在錄用入口處既無(wú)必要、也無(wú)可能進(jìn)行社會(huì)道德的測(cè)試，完全行之有效的測(cè)試道德的技術(shù)并不存在，對(duì)高道德、社會(huì)道德的衡量難度更是極大。因此，公務(wù)員錄用的面試環(huán)節(jié)，應(yīng)取消其對(duì)“高道德”的考量，所設(shè)計(jì)題目，即便涉及道德考察，也應(yīng)只與職業(yè)道德相關(guān)。錄用最后的定性考核環(huán)節(jié)，對(duì)“德”的考察雖可保留，但社會(huì)場(chǎng)域形成的“仁義禮智孝”等的道德標(biāo)準(zhǔn)并不適用于作為定性考核的測(cè)試標(biāo)準(zhǔn)?！暗隆保S持在基本的職業(yè)道德即可。如此，才能實(shí)現(xiàn)錄用正式規(guī)則與“德才兼?zhèn)洹狈钦揭?guī)則的較好融合，實(shí)現(xiàn)公務(wù)員錄用過(guò)程的程序公正。

（三）意識(shí)形態(tài)考查實(shí)踐化——實(shí)現(xiàn)錄用結(jié)果公正

我國(guó)的公務(wù)員錄用，目前在資格審查、筆試、面試、考察等各環(huán)節(jié)均有對(duì)官方意識(shí)形態(tài)考查的內(nèi)容。官方意識(shí)形態(tài)固然需要貫徹，但將公務(wù)員錄用制度作為其宣傳和強(qiáng)固的手段，此辦法還是值得商榷的。這是因?yàn)?，社?huì)成員屈于考試壓力，會(huì)在極端功利的心態(tài)下對(duì)官方意識(shí)形態(tài)進(jìn)行學(xué)習(xí)和研究，如此會(huì)鉗制官方意識(shí)形態(tài)的創(chuàng)造與更新，導(dǎo)致其逐漸式微。因此，在公務(wù)員錄用中，如果僅僅對(duì)官方意識(shí)形態(tài)進(jìn)行知識(shí)性的考查，測(cè)試考生對(duì)官方意識(shí)形態(tài)的掌握程度，且用既定統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)去衡量與評(píng)判，不但無(wú)法實(shí)現(xiàn)其最初維系與強(qiáng)固的初衷，還會(huì)導(dǎo)致意識(shí)形態(tài)的僵化。官方意識(shí)形態(tài)，作為政府的需求與供給，一旦僵化，得不到社會(huì)大多數(shù)人的認(rèn)可和吸收，就無(wú)法成為凝聚整個(gè)社會(huì)的價(jià)值基礎(chǔ)。因此，當(dāng)前我國(guó)的官方意識(shí)形態(tài)，絕不該如封建社會(huì)那般通過(guò)專制、封閉的灌輸手段以形成對(duì)其的認(rèn)同。

在當(dāng)前民主和開放的社會(huì)中，官方意識(shí)形態(tài)只有在其不斷創(chuàng)新的前提下，才能保持自身的思維優(yōu)勢(shì)，成為真正的主流社會(huì)意識(shí)，進(jìn)而維系自身的官方地位，起到應(yīng)有的強(qiáng)固作用。我國(guó)的公務(wù)員錄用，對(duì)官方意識(shí)形態(tài)還是要適度考查的，畢竟錄用是宣傳與維系官方意識(shí)形態(tài)的良好手段。但這種考查絕不能重蹈歷史的覆轍，理想的辦法是在錄用中對(duì)官方意識(shí)形態(tài)進(jìn)行實(shí)踐性考查。雖然國(guó)家公務(wù)員考試已經(jīng)取消公共基礎(chǔ)知識(shí)，但是地方考錄時(shí)還是經(jīng)常會(huì)有公共基礎(chǔ)知識(shí)的測(cè)試，此種僵化式的知識(shí)性考查方式必須全部予以取消。申論和面試對(duì)官方意識(shí)形態(tài)的考查雖在近幾年已逐漸由知識(shí)性向?qū)嵺`性轉(zhuǎn)變，但答案還是過(guò)于局限、統(tǒng)一，應(yīng)進(jìn)一步設(shè)置開放性答案，使設(shè)置、評(píng)判的標(biāo)準(zhǔn)趨向豐富、靈活，以實(shí)踐為標(biāo)準(zhǔn)來(lái)保證思想和意識(shí)的爭(zhēng)鳴，從而維持和促進(jìn)官方意識(shí)形態(tài)的不斷創(chuàng)新與進(jìn)步，遵從最初的公務(wù)員錄用初衷——選擇與行政職位相符的專業(yè)人員，才能實(shí)現(xiàn)真正的結(jié)果公正。

“任何經(jīng)濟(jì)、文化、政治和行政制度等皆為一有生命的個(gè)體，是經(jīng)過(guò)一段漫長(zhǎng)的成長(zhǎng)過(guò)程漸漸演進(jìn)而來(lái)的。也就是說(shuō)在生命的個(gè)體之間，以及生物與環(huán)境之間都有一種功能的相互依賴關(guān)系。”②彭文賢：《行政生態(tài)學(xué)》，三民書局1988年版，第14頁(yè)。當(dāng)前我國(guó)的公務(wù)員錄用制度，是從古到今、由西至中的特殊傳承產(chǎn)物，錄用正式規(guī)則與非正式規(guī)則的相異，導(dǎo)致了錄用過(guò)程和錄用結(jié)果的不公正性現(xiàn)象時(shí)常出現(xiàn)。公務(wù)員錄用制度的運(yùn)行理性要求其正式與非正式規(guī)則的融合，在正式規(guī)則的設(shè)計(jì)上應(yīng)進(jìn)一步實(shí)現(xiàn)專業(yè)化和科學(xué)化，減少對(duì)道德的寬泛關(guān)注，進(jìn)一步增強(qiáng)防弊措施，而對(duì)官方意識(shí)形態(tài)的考查，也應(yīng)由傳統(tǒng)的知識(shí)性考查向靈活的實(shí)踐性考查逐漸轉(zhuǎn)變。唯有如此，才能實(shí)現(xiàn)正式與非正式規(guī)則的融合，維持制度設(shè)計(jì)的最初價(jià)值取向，實(shí)現(xiàn)公務(wù)員錄用制度的公正?！?/p>