法醫(yī)精神病學(xué)能力驗(yàn)證相關(guān)問題探討

蔡偉雄，方建新，管 唯，張欽廷

（司法部司法鑒定科學(xué)技術(shù)研究所 上海市法醫(yī)學(xué)重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室，上海200063）

法醫(yī)精神病學(xué)能力驗(yàn)證相關(guān)問題探討

蔡偉雄，方建新，管 唯，張欽廷

（司法部司法鑒定科學(xué)技術(shù)研究所 上海市法醫(yī)學(xué)重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室，上海200063）

能力驗(yàn)證是利用實(shí)驗(yàn)室間比對(duì)，按照預(yù)先制定的準(zhǔn)則評(píng)價(jià)參加者的能力，是世界各國(guó)用以評(píng)價(jià)和保障實(shí)驗(yàn)室/機(jī)構(gòu)能力所采用的重要手段。在我國(guó)司法鑒定領(lǐng)域，能力驗(yàn)證已逐漸成為執(zhí)業(yè)管理、監(jiān)督管理的重要手段。根據(jù)管理部門的要求，司法鑒定機(jī)構(gòu)應(yīng)通過參加能力驗(yàn)證活動(dòng)證明其具有相應(yīng)的技術(shù)能力，并作為內(nèi)部質(zhì)量控制、發(fā)現(xiàn)問題和持續(xù)改進(jìn)的重要途徑。作為公認(rèn)的主觀性較強(qiáng)、風(fēng)險(xiǎn)較高的司法鑒定行業(yè)，在法醫(yī)精神病專業(yè)開展能力驗(yàn)證活動(dòng)更具必要性與迫切性。近幾年的運(yùn)作嘗試也表明，在本專業(yè)開展能力驗(yàn)證活動(dòng)是可行的，評(píng)價(jià)結(jié)果亦是行業(yè)技術(shù)水平的真實(shí)反映。但在項(xiàng)目設(shè)計(jì)與運(yùn)作上還有完善空間，如樣本與物品制備可真實(shí)、完備些，可爭(zhēng)取更大的技術(shù)指導(dǎo)與示范引導(dǎo)作用，應(yīng)合理控制考核難度，并增強(qiáng)專家公議結(jié)果的可靠程度、可接受性，且運(yùn)作方式應(yīng)更靈活、多樣。參加機(jī)構(gòu)應(yīng)提高對(duì)能力驗(yàn)證的認(rèn)識(shí)，加強(qiáng)業(yè)務(wù)培訓(xùn)，科學(xué)對(duì)待；作業(yè)時(shí)嚴(yán)格遵守作業(yè)要求，通讀懂材料，尋找關(guān)鍵點(diǎn)，并注重要點(diǎn)與邏輯性，反饋結(jié)論要盡量明確、唯一，爭(zhēng)取較滿意評(píng)價(jià)結(jié)果。

法醫(yī)精神病學(xué)，能力驗(yàn)證，司法鑒定，技術(shù)能力，評(píng)價(jià)

Abstract:Proficiency testing is an important method used by countries in the world to evaluate and preserve the capacity of laboratories and inspection bodies,by making use of inter-laboratory comparisons to evaluate the ability of the participants according to pre-established criteria.Proficiency testing has also gradually become an important method of practice and supervision management in the field of forensic appraisal in China.According to the requirement from the administrative department,forensic agencies should participate in proficiency testing activities in order to demonstrate that they have the corresponding technical capacity;meanwhile the agencies should also make proficiency testing as an important method of internal quality control,identifying problems and continuous improvement.The forensic profession has been regarded as subjective and with higher risk.It is necessary and urgent in the field of forensic psychiatry to carry out proficiency testing activities.The operation results in recent years show that it is feasible to launch the proficiency testing activities in forensic psychiatry,and the evaluation result is also a true reflection of the profession’s technical level.But there are rooms for improving on project design and operation,for instance,more realistic and comprehensive preparation of samples and materials,greater effect of technical guidance and demonstration guidance,more reasonable control of the assessment difficulty,enhancing the reliability and acceptability of the result of experts’opinions,and more flexible and diverse operation modes.There are three aspects that participating agencies should pay attention to.Firstly,the agencies should enhance their understanding about proficiency testing,strengthen the operational capacity,and treat it scientifically.Secondly,the agencies should comply with the operational guides strictly during operation,understand all the materials,grasp the key points,and pay more attention to the key points and logic of the feedback.Lastly,the explicit and exclusive conclusions should be submitted in order to strive for a satisfactory evaluation result.

Key words:forensic psychiatry;proficiency testing;forensic appraisal;technical capacity;evaluation

能力驗(yàn)證（Proficiency Testing，也稱水平測(cè)試）是利用實(shí)驗(yàn)室間比對(duì)，按照預(yù)先制定的準(zhǔn)則評(píng)價(jià)參加者的能力（ISO/IEC17043，3.7）。即利用實(shí)驗(yàn)室間比對(duì)來確定實(shí)驗(yàn)室和檢查機(jī)構(gòu)從事特定測(cè)試活動(dòng)的技術(shù)能力的活動(dòng)。目前，能力驗(yàn)證活動(dòng)已成為世界各國(guó)用以評(píng)價(jià)和保障實(shí)驗(yàn)室/機(jī)構(gòu)能力所采用的重要手段。2009年起，在中國(guó)合格評(píng)定國(guó)家認(rèn)可委員會(huì)（認(rèn)可委，CNAS）組織、司法部司法鑒定管理局協(xié)調(diào)下，司法部司法鑒定科學(xué)技術(shù)研究所逐步向國(guó)內(nèi)鑒定機(jī)構(gòu)提供法醫(yī)精神病專業(yè)能力驗(yàn)證服務(wù)。迄今為止，本專業(yè)已組織開展能力驗(yàn)證計(jì)劃四次，完成測(cè)量審核二十余次，參加能力驗(yàn)證活動(dòng)的機(jī)構(gòu)數(shù)近600人次。相對(duì)其他“三大類”司法鑒定專業(yè)來說，本專業(yè)能力驗(yàn)證規(guī)模較小、不夠成熟，運(yùn)作仍僅在起步與探索階段，尚不能完全滿足行業(yè)發(fā)展的需要。但可喜的是，與既往本專業(yè)技術(shù)評(píng)價(jià)方案和評(píng)價(jià)機(jī)制的匱乏窘?jīng)r相比，不能不說是已有著歷史性的突破。通過近幾年的摸索與總結(jié)，作為本專業(yè)能力驗(yàn)證的實(shí)施方，我們?cè)诓粩喾e累經(jīng)驗(yàn)的同時(shí)，也發(fā)現(xiàn)了自身運(yùn)作的某些不足、及行業(yè)與參加機(jī)構(gòu)存在的一些突出問題。

1 本行業(yè)開展能力驗(yàn)證活動(dòng)的必要性與迫切性

近年來，隨著我國(guó)司法鑒定體制改革的推進(jìn)和發(fā)展，一批新成立的機(jī)構(gòu)紛紛開始從事法醫(yī)精神病學(xué)鑒定業(yè)務(wù)，與既存機(jī)構(gòu)一起共同完成大量的鑒定工作。但是，這批新機(jī)構(gòu)的鑒定人卻多由精神科臨床醫(yī)師直接轉(zhuǎn)入鑒定工作，缺乏系統(tǒng)性的轉(zhuǎn)崗培訓(xùn)，部分鑒定人仍缺乏必要的法律知識(shí)儲(chǔ)備，多是以臨床思維在從事司法鑒定工作，一些小機(jī)構(gòu)鑒定人甚至連基本的臨床功底也不牢靠，醫(yī)學(xué)診斷都不夠規(guī)范、準(zhǔn)確，其鑒定水平與鑒定質(zhì)量太差強(qiáng)人意，遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能滿足當(dāng)前司法實(shí)踐和訴訟科學(xué)化的需求。為此，在相關(guān)繼續(xù)教育、業(yè)務(wù)培訓(xùn)之外，還必須存在另一種機(jī)制或措施，能使鑒定機(jī)構(gòu)得以順利發(fā)現(xiàn)、認(rèn)識(shí)到自身在人員能力、鑒定方法、技術(shù)、程序等方面的不足，完成鑒定質(zhì)量的自我檢驗(yàn)。

其次，行業(yè)的特殊性也決定了法醫(yī)精神病學(xué)專業(yè)必須在業(yè)內(nèi)迅速引入強(qiáng)有力的質(zhì)量評(píng)價(jià)與質(zhì)量保障機(jī)制。與其他專業(yè)有所不同，法醫(yī)精神病鑒定的大部分刑事案件往往是一些極端的傷害、兇殺之類的惡性事件，鑒定結(jié)果將直接關(guān)系到案件的定性 （是否入罪）、處置或量刑，鑒定意見的科學(xué)性在很大程度上會(huì)左右司法公正的最終實(shí)現(xiàn)，否則將給社會(huì)治安、穩(wěn)定與和諧帶來極大的負(fù)面影響。但是，作為一種被外界公認(rèn)的主觀性較強(qiáng)、風(fēng)險(xiǎn)較高的司法鑒定行業(yè)，由于行業(yè)鑒定水平參差不齊，加之客觀技術(shù)手段的相對(duì)缺乏，法醫(yī)精神病學(xué)鑒定意見的一致性并不高，不同鑒定機(jī)構(gòu)對(duì)同一鑒定對(duì)象有時(shí)會(huì)出現(xiàn)不同鑒定結(jié)果，司法機(jī)關(guān)在采信時(shí)感到無所適從，來自各方面的異議較多，嚴(yán)重影響司法鑒定的公信力。且多年以來，對(duì)法醫(yī)精神病學(xué)鑒定檢查的開展、鑒定意見的出具和鑒定報(bào)告的制作，行業(yè)內(nèi)一直欠缺有效的能力評(píng)價(jià)機(jī)制，缺乏對(duì)各鑒定機(jī)構(gòu)能力水平進(jìn)行比較、監(jiān)督、規(guī)范的有效手段和途徑，明顯不利于本學(xué)科為司法實(shí)踐活動(dòng)提供科學(xué)、規(guī)范、準(zhǔn)確、客觀的服務(wù)職能的發(fā)揮。為此，必須引入一種科學(xué)客觀的技術(shù)能力評(píng)價(jià)機(jī)制來進(jìn)行相應(yīng)的考核、制約，逐漸淘汰一批不合格的鑒定機(jī)構(gòu)與鑒定人，才能提高本專業(yè)司法鑒定的技術(shù)水平及鑒定意見的公信力。

更重要的是，司法機(jī)關(guān)過去往往會(huì)根據(jù)鑒定機(jī)構(gòu)的行政隸屬關(guān)系、規(guī)模效應(yīng)等來判斷機(jī)構(gòu)的資質(zhì)等級(jí)，據(jù)此來選擇所要委托的鑒定單位，或部分決定鑒定意見的采信等，也就是說，他們會(huì)在一定程度上這樣人為地設(shè)定或默認(rèn)，并判定相應(yīng)鑒定機(jī)構(gòu)的技術(shù)水平。當(dāng)時(shí)一般傾向認(rèn)為，省級(jí)單位的鑒定意見肯定強(qiáng)于市里的鑒定意見，?。ㄊ校┧痉ㄨb定專家委員是該?。ㄊ校碛袕?fù)核鑒定性質(zhì)的權(quán)威機(jī)構(gòu)，國(guó)家級(jí)機(jī)構(gòu)的鑒定結(jié)論一定會(huì)是案件的最終鑒定結(jié)論，往往起到“一錘定音”的效果，與案件、鑒定相關(guān)的各方都能認(rèn)可這一作法。但在全國(guó)人大常委會(huì)“2.28決定”出臺(tái)后，國(guó)內(nèi)鑒定機(jī)構(gòu)已不再存在等級(jí)差別，不可能再這樣簡(jiǎn)單地進(jìn)行機(jī)構(gòu)鑒定水平的認(rèn)定，技術(shù)能力必將真正成為司法機(jī)關(guān)選擇鑒定機(jī)構(gòu)服務(wù)的最終標(biāo)準(zhǔn)。而按照現(xiàn)階段實(shí)際情況，要由各個(gè)委托機(jī)關(guān)對(duì)不同鑒定結(jié)論作出取舍選擇、合理判斷機(jī)構(gòu)技術(shù)能力尚不現(xiàn)實(shí)。此時(shí)，在提高自身技術(shù)能力與質(zhì)量管理水平、服從認(rèn)證認(rèn)可與行業(yè)管理需要之外，為獲得穩(wěn)定的鑒定客戶源，法醫(yī)精神病學(xué)鑒定機(jī)構(gòu)必須自己拿出較具說服力的第三方評(píng)價(jià)材料，來充分證明其具備較好的業(yè)務(wù)或技術(shù)能力。在認(rèn)證認(rèn)可之外，作為評(píng)價(jià)和保障機(jī)構(gòu)技術(shù)能力重要手段的能力驗(yàn)證活動(dòng)當(dāng)然是機(jī)構(gòu)的不二選擇。

2 行業(yè)內(nèi)進(jìn)行能力驗(yàn)證活動(dòng)的可行性檢驗(yàn)

過去很多人錯(cuò)誤地認(rèn)為，法醫(yī)精神病學(xué)專業(yè)主觀性太強(qiáng)，缺乏統(tǒng)一的判定標(biāo)準(zhǔn)，不應(yīng)該、也不可能在行業(yè)內(nèi)開展能力驗(yàn)證活動(dòng)。誠(chéng)然，在行為能力/法律能力評(píng)定的法學(xué)標(biāo)準(zhǔn)上，目前只是較籠統(tǒng)地稱為“辨認(rèn)能力與控制能力”，對(duì)什么是辨認(rèn)能力與控制能力卻缺乏明確界定或司法解釋。但事實(shí)上，經(jīng)過多年研究，司法界與鑒定界已對(duì)其形成比較一致的看法。如在刑事責(zé)任能力評(píng)定時(shí)，辨認(rèn)能力是指行為人對(duì)自己的行為在刑法上的意義、性質(zhì)、作用、后果的分辨認(rèn)識(shí)能力，是行為人對(duì)其行為的是非對(duì)錯(cuò)、是否觸犯刑法、危害社會(huì)的分辨認(rèn)識(shí)能力。具體地說，是行為人實(shí)施危害行為時(shí)是否意識(shí)其行為的動(dòng)機(jī)、要達(dá)到的目的，為達(dá)到目的而準(zhǔn)備或采取的手段，是否預(yù)見行為的后果、是否理解犯罪性質(zhì)以及在法律上的意義等；控制能力則是指行為人具備選擇自己實(shí)施或不實(shí)施為刑法所禁止、所制裁的行為的能力，即具備決定自己是否以行為觸犯刑法的能力。兩院三部1989年所制定的《精神疾病司法鑒定暫行規(guī)定》（以下簡(jiǎn)稱《暫行規(guī)定》）雖然個(gè)別內(nèi)容已與現(xiàn)行法律有點(diǎn)脫節(jié)（如當(dāng)時(shí)只是將刑事責(zé)任能力分為有與無兩級(jí)，1997年刑法修改后已使用完全（刑事）責(zé)任能力、限定（限制）責(zé)任能力、無責(zé)任能力三個(gè)等級(jí)），但《暫行規(guī)定》從第十九條至二十二條明確了相關(guān)法律能力的評(píng)定原則和具體判別標(biāo)準(zhǔn)，為刑事責(zé)任能力、民事行為能力、訴訟能力、作證能力、性自我防衛(wèi)能力、受處罰能力、服刑能力、受勞動(dòng)教養(yǎng)能力的評(píng)定提供了規(guī)范性文件。而對(duì)于醫(yī)學(xué)標(biāo)準(zhǔn)，本行業(yè)一直有著較為成熟與系統(tǒng)的疾病分類與診斷系統(tǒng)，如由中華醫(yī)學(xué)會(huì)精神科分會(huì)制定的《中國(guó)精神障礙分類與診斷標(biāo)準(zhǔn)（第3版），CCMD-3》，世界衛(wèi)生組織編制的 《國(guó)際疾病及相關(guān)健康問題的分類（第十版），ICD-10》。本專業(yè)不是沒標(biāo)準(zhǔn)，而是某些機(jī)構(gòu)與鑒定人對(duì)標(biāo)準(zhǔn)的理解與使用存在一定的偏差。為此，我們認(rèn)為，如同法醫(yī)臨床、法醫(yī)病理等檢查類專業(yè)一樣，法醫(yī)精神病專業(yè)應(yīng)該也能開展相應(yīng)的能力驗(yàn)證活動(dòng)。帶著疑問、頂著質(zhì)疑，2009年，我們?cè)诒緦I(yè)進(jìn)行了初步嘗試，盡管當(dāng)時(shí)本意是為國(guó)內(nèi)已通過認(rèn)可或正準(zhǔn)備申請(qǐng)認(rèn)可的20家左右機(jī)構(gòu)預(yù)備的作業(yè)方案，所選擇的案例難度也不小，出乎意料的是，當(dāng)年鑒定機(jī)構(gòu)的參加積極性特別高，報(bào)名機(jī)構(gòu)達(dá)160多家，適時(shí)反饋?zhàn)鳂I(yè)的有近150家，且作業(yè)反饋結(jié)果的質(zhì)量還不錯(cuò)，有21%參加機(jī)構(gòu)獲得滿意評(píng)價(jià)，共75%機(jī)構(gòu)能通過考核，僅有25%機(jī)構(gòu)是未通過結(jié)果，評(píng)價(jià)結(jié)果在很大程度上反映出參加機(jī)構(gòu)在精神狀態(tài)診斷和刑事責(zé)任能力評(píng)定上的技術(shù)/能力水平，整個(gè)運(yùn)作獲得組織方、司法鑒定管理部門與參加機(jī)構(gòu)的共同認(rèn)可，成功打消了外界在能力驗(yàn)證方面對(duì)本專業(yè)的錯(cuò)誤猜疑。經(jīng)過近幾年不斷摸索與項(xiàng)目設(shè)計(jì)上的完善，我們不僅在本專業(yè)成功地完成了能力驗(yàn)證活動(dòng)的可行性檢驗(yàn)，且相關(guān)能力驗(yàn)證結(jié)果正逐漸成為認(rèn)證認(rèn)可、行業(yè)監(jiān)督管理以及機(jī)構(gòu)的質(zhì)量控制和持續(xù)改進(jìn)的重要依據(jù)。

3 能力驗(yàn)證結(jié)果是行業(yè)技術(shù)水平的真實(shí)反映

作為一門帶有較大程度主觀判斷的學(xué)科，在法醫(yī)精神病學(xué)鑒定上，經(jīng)驗(yàn)積累尤其重要，技術(shù)水平的提高也需要一個(gè)相對(duì)漫長(zhǎng)的過程，基于此，《暫行規(guī)定》對(duì)本專業(yè)從業(yè)者提出了更高的資格要求，即“具有五年以上精神科臨床經(jīng)驗(yàn)并具有司法精神病學(xué)知識(shí)的主治醫(yī)師以上人員”或“具有司法精神病學(xué)知識(shí)、經(jīng)驗(yàn)和工作能力的主檢法醫(yī)師以上人員”方可擔(dān)任鑒定人。在一些老牌鑒定機(jī)構(gòu)，鑒定業(yè)務(wù)量相對(duì)較大，所受委托事項(xiàng)繁多，案例涉及不同種類、復(fù)雜疑難程度較高，具備較好的以老帶新條件，新的鑒定人通過不斷的觀摩學(xué)習(xí)，技術(shù)水平提高相對(duì)迅速；而在一些規(guī)模較小或剛開始涉足鑒定領(lǐng)域的機(jī)構(gòu)，受各種條件所限，鑒定人的培養(yǎng)相對(duì)滯后，其并不具備處理一些重大復(fù)雜、疑難案件的技術(shù)能力。本專業(yè)的現(xiàn)狀也確實(shí)如是，行業(yè)內(nèi)鑒定機(jī)構(gòu)水平參差不齊，不同地區(qū)、不同省市甚至同一城市不同機(jī)構(gòu)間也存在明確差別，這種情況正好體現(xiàn)在能力驗(yàn)證反饋結(jié)果評(píng)價(jià)上。行業(yè)內(nèi)大多數(shù)機(jī)構(gòu)能通過目前的水平測(cè)試，已具備進(jìn)行精神狀態(tài)鑒定與行為能力評(píng)定的能力，在大方向上能較正確地把握疾病診斷，只是在具體癥狀的認(rèn)識(shí)、診斷標(biāo)準(zhǔn)與評(píng)定要件的把握、要點(diǎn)概括、分析論證、以及鑒定用語的規(guī)范性、邏輯推理的條理性等某方面存在一定的不足，而少數(shù)機(jī)構(gòu)卻不能順利通過本專業(yè)的水平測(cè)試；開展業(yè)務(wù)培訓(xùn)較早、機(jī)構(gòu)整體素質(zhì)較好的幾個(gè)省如廣東、浙江、江蘇等參加機(jī)構(gòu)的滿意率、通過率就要明顯高于一些經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)。幾輪測(cè)試下來，我們發(fā)現(xiàn)，能力驗(yàn)證的評(píng)價(jià)結(jié)果基本上是行業(yè)水平的真實(shí)反映：多數(shù)獲得滿意結(jié)果的參加者往往是那些國(guó)內(nèi)從業(yè)時(shí)間較長(zhǎng)、技術(shù)力量雄厚、在業(yè)內(nèi)享有一定知名度的老牌機(jī)構(gòu)，個(gè)別小機(jī)構(gòu)偶爾也能獲得滿意結(jié)果，但連續(xù)出現(xiàn)滿意的絕無僅有；業(yè)內(nèi)大多數(shù)機(jī)構(gòu)也能順利通過測(cè)試，從事一些常規(guī)的鑒定項(xiàng)目、常見的鑒定案例不成問題，但在個(gè)別環(huán)節(jié)上仍暴露出存在某些不足，一定程度上影響了總體評(píng)價(jià)，仍需要進(jìn)行針對(duì)性提高；而少數(shù)參加機(jī)構(gòu)，特別是個(gè)別新開展鑒定業(yè)務(wù)的機(jī)構(gòu)，在復(fù)雜案例的精神狀態(tài)診斷把握、精神癥狀對(duì)行為的辨認(rèn)和控制能力認(rèn)識(shí)方面與期望水平仍存在較大差距，甚至在行為能力評(píng)定上存在基本概念錯(cuò)誤，不能通過能力驗(yàn)證當(dāng)然在所難免。

4 項(xiàng)目設(shè)計(jì)與運(yùn)作方式可更趨完善

幾年下來，通過廣泛地聽取各方意見、自身不斷的反思，我們也發(fā)現(xiàn)，本專業(yè)能力驗(yàn)證活動(dòng)在項(xiàng)目設(shè)計(jì)、運(yùn)作方式上仍存在一些不足，大有改進(jìn)與上升空間，特別是在以下幾個(gè)方面。

4.1 樣本、物品制備可趨真實(shí)、完備

前幾年能力驗(yàn)證計(jì)劃在物品制備時(shí)多采用文字材料，文字材料要么過多或要么過少，參加機(jī)構(gòu)普遍反映通過文字材料獲得信息量不夠豐富，不像現(xiàn)場(chǎng)鑒定時(shí)能通過被鑒定人的面部表情、動(dòng)作、姿勢(shì)等進(jìn)行全面、直觀的了解，建議在物品載體上有所更新。雖然從水平測(cè)試角度來說，這種異議可排除，因?yàn)橄掳l(fā)給每一家參與機(jī)構(gòu)的物品都是相同的，所包含的樣本信息量完全一致，參加機(jī)構(gòu)均在指定的信息量上進(jìn)行相應(yīng)作業(yè)判斷，不能將此作為評(píng)價(jià)結(jié)果不理想的借口。同時(shí)，提供樣本的錄像、錄音資料，一來不利于直接增加干擾信息、設(shè)置考核要素，而且由于不能掩去樣本的身份信息（面部特征），可能會(huì)導(dǎo)致倫理學(xué)困擾及不必要的法律糾紛，目前只能在不泄露樣本真實(shí)信息的前提下盡可能提供較全面的文字資料。但從設(shè)計(jì)完美的角度來講，這些建議確實(shí)值得考慮。正如臨床精神醫(yī)學(xué)考核一樣，將來可以在設(shè)計(jì)時(shí)使用標(biāo)準(zhǔn)化病人，給參加者提供模擬真實(shí)情境的錄像、錄音資料，既避免倫理學(xué)困擾與法律糾紛，又能提供更直觀、信息量更豐富的樣本，使測(cè)試更接近實(shí)際鑒定，也可能能更好地反映出參加機(jī)構(gòu)的真實(shí)水平。

4.2 應(yīng)爭(zhēng)取更大的技術(shù)指導(dǎo)與示范引導(dǎo)作用

能力驗(yàn)證不應(yīng)局限于技術(shù)能力結(jié)果評(píng)價(jià)，更重要的是能提供技術(shù)指導(dǎo)，起到行業(yè)引領(lǐng)與示范作用。實(shí)施方與設(shè)計(jì)者應(yīng)該力求將正確的鑒定思維與評(píng)定理念通過考核與評(píng)價(jià)逐漸灌輸給參加機(jī)構(gòu)和鑒定人，特別是在目前各種法律能力評(píng)定尚缺乏具體操作指南的情況下，應(yīng)在設(shè)計(jì)時(shí)強(qiáng)化鑒定前調(diào)查、精神檢查，盡可能做到細(xì)致與標(biāo)準(zhǔn)化，起到示范與引導(dǎo)作用。在這方面，我們這幾年已開展了部分工作。如測(cè)量審核時(shí)所派出的技術(shù)專家會(huì)細(xì)致地觀察被審核方的鑒定活動(dòng)的各個(gè)過程，針對(duì)性進(jìn)行查漏補(bǔ)缺工作，及時(shí)與被審核方展開討論，糾正其一些不規(guī)范做法與認(rèn)識(shí)，促使其技術(shù)水平的提高。在能力驗(yàn)證計(jì)劃設(shè)計(jì)時(shí)，我們也針對(duì)目前行業(yè)存在的重醫(yī)學(xué)標(biāo)準(zhǔn)/疾病而輕法學(xué)標(biāo)準(zhǔn)、忽視疾病與辨認(rèn)或控制能力關(guān)聯(lián)度分析的不正確做法，在連續(xù)的幾年測(cè)試時(shí)均大力提倡注重對(duì)作案/行為過程的具體分析，在對(duì)過程的剖析中正確評(píng)估被鑒定對(duì)象對(duì)特定行為的辨認(rèn)或控制受損程度，進(jìn)而評(píng)定相應(yīng)的行為能力，指導(dǎo)和引導(dǎo)參加機(jī)構(gòu)發(fā)現(xiàn)和糾正不正確認(rèn)識(shí)與做法，也取得了不錯(cuò)效果。但目前的做法還僅僅算得上是初步嘗試，今后更應(yīng)深化這種理念，以期獲得能力驗(yàn)證的更大增值效應(yīng)。

4.3 合理控制考核難度

能力驗(yàn)證計(jì)劃設(shè)計(jì)一般要求總體與各部分的要點(diǎn)難度適中，涵蓋能力驗(yàn)證的各方面要素，盡可能反映出各參加鑒定機(jī)構(gòu)在相應(yīng)項(xiàng)目上的綜合能力。為此，設(shè)計(jì)時(shí)對(duì)考核要素的選擇和難度系數(shù)的控制就顯得特別重要，必須根據(jù)能力驗(yàn)證計(jì)劃目的、能力評(píng)價(jià)側(cè)重等進(jìn)行相應(yīng)的調(diào)整。近幾年的能力驗(yàn)證計(jì)劃，我們均把測(cè)試與考核重點(diǎn)集中設(shè)置在行為能力的評(píng)定上，考察參加機(jī)構(gòu)在事先設(shè)定的干擾因素下對(duì)相關(guān)評(píng)定要素的認(rèn)識(shí)能力，如對(duì)具體精神癥狀識(shí)別、精神狀態(tài)診斷與鑒別診斷、辨認(rèn)與控制能力受疾病影響程度判斷等。同時(shí)，為避免機(jī)構(gòu)間作業(yè)時(shí)相互串通，結(jié)果評(píng)價(jià)中不但強(qiáng)調(diào)最終鑒定意見的正確性與規(guī)范性，更重視其形成鑒定意見、進(jìn)行作業(yè)判斷時(shí)的具體分析過程及文字組織能力，在此相應(yīng)設(shè)置考核要素，并適當(dāng)安排難度系數(shù)。2009年，我們事先將測(cè)試難度設(shè)定為中等偏上，增大了精神癥狀識(shí)別與責(zé)任能力評(píng)定難度，以致當(dāng)年的反饋結(jié)果診斷意見較亂、評(píng)定意見一致性水平較低，只能是在結(jié)果評(píng)價(jià)時(shí)部分修改原評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)，以期最大限度地反映參加機(jī)構(gòu)能力水平，但還是出現(xiàn)有近25%機(jī)構(gòu)不能通過測(cè)試情況；近兩年設(shè)計(jì)（特別是2011年）則將鑒別診斷難度降低，剔除不必要的混雜因素，考核要點(diǎn)更多集中在行為能力評(píng)定分析方面，特別是對(duì)辨認(rèn)或控制能力具體分析與認(rèn)識(shí)上，難度中等但極具針對(duì)性，有利于篩選出真正具有技術(shù)能力與水平較差的機(jī)構(gòu)（這兩年的滿意率一般為15%左右，不通過率近10%）。

4.4 增強(qiáng)專家公議結(jié)果的可靠程度、可接受性

在缺乏金標(biāo)準(zhǔn)的情況下，專家公議仍是目前本專業(yè)在能力評(píng)價(jià)時(shí)進(jìn)行結(jié)果判定的唯一原則。近幾年，我們也以不同形式將專家公議的參考答案進(jìn)行公布，供參加機(jī)構(gòu)評(píng)價(jià)與自查。2009年提供的是作業(yè)分析的參考要點(diǎn)，后兩年則展示出較完整的分析說明與鑒定意見樣板，參考答案也引起了同行的一些熱議。絕大多數(shù)機(jī)構(gòu)認(rèn)為參考答案重點(diǎn)突出、說理較充分、針對(duì)性較強(qiáng)，值得借鑒，但個(gè)別機(jī)構(gòu)則對(duì)此持有異議，如認(rèn)為2010年能力驗(yàn)證計(jì)劃被鑒定對(duì)象的核心癥狀只有妄想，診斷精神分裂癥依據(jù)并不充分。其實(shí)這一點(diǎn)在設(shè)計(jì)時(shí)我們已經(jīng)過慎重考慮。首先，參考答案應(yīng)與實(shí)際鑒定工作思路相一致，該鑒定對(duì)象在涉案前有多次就診記錄，妄想內(nèi)容不系統(tǒng)、妄想對(duì)象泛化，有一定的荒謬色彩，實(shí)際鑒定時(shí)也容易使用精神分裂癥診斷；其次，我們事先也就此問題特意咨詢過劉協(xié)和教授，他認(rèn)為被監(jiān)視、被跟蹤感等也可作為被動(dòng)體驗(yàn)，基本滿足分裂癥的癥狀學(xué)標(biāo)準(zhǔn)；此外，如考慮其核心癥狀均為妄想，加之目前所提供的原病史資料不詳，參考答案也同意使用“待分類的精神病性障礙”作為另一標(biāo)準(zhǔn)診斷。專家公議的參考答案肯定是經(jīng)過深思熟慮才形成，已盡可能考慮到各個(gè)方面，但公議結(jié)果的確不能做到百分之百正確，只是一種參考與權(quán)宜的判定值，必然存在完善的可能性。此外，進(jìn)行結(jié)果評(píng)價(jià)時(shí)，在專家公議、盲評(píng)的前提下，也應(yīng)進(jìn)一步規(guī)范、細(xì)化具體的操作原則（特別是在出現(xiàn)評(píng)定意見分歧時(shí)），探索建立更有效、穩(wěn)定的結(jié)果評(píng)價(jià)機(jī)制，這樣才能使能力評(píng)價(jià)指標(biāo)逐漸趨于真實(shí)、合理、準(zhǔn)確，較好地反映出參加機(jī)構(gòu)和鑒定人的主要技術(shù)能力。

4.5 運(yùn)作方式可更靈活、多樣

在具體運(yùn)作時(shí)也可作些變通，改變過去全國(guó)統(tǒng)一發(fā)樣的做法，選擇在一些條件較好的省市，采取集中考核方式完成能力驗(yàn)證相關(guān)測(cè)試。進(jìn)行能力驗(yàn)證計(jì)劃作業(yè)時(shí)，可組織該地區(qū)鑒定機(jī)構(gòu)派代表到某指定地短期封閉集中，在規(guī)定時(shí)間內(nèi)完成作業(yè)，這樣做可在一定程度上避免機(jī)構(gòu)間結(jié)果串通，可較真實(shí)地反映參加機(jī)構(gòu)水平。當(dāng)然，由于作業(yè)時(shí)間相對(duì)有限，代表機(jī)構(gòu)的參加人數(shù)較少，集中討論不充分，這些影響因素在能力水平評(píng)價(jià)時(shí)也應(yīng)適當(dāng)考慮，并建立相應(yīng)評(píng)價(jià)機(jī)制。另外，也可以借鑒這種運(yùn)作方式，在這些地區(qū)開展某些項(xiàng)目的集中測(cè)量審核，對(duì)該地區(qū)鑒定機(jī)構(gòu)的能力水平進(jìn)行針對(duì)性的評(píng)價(jià)。

5 對(duì)參加機(jī)構(gòu)如何做好能力驗(yàn)證作業(yè)的幾點(diǎn)建議

根據(jù)目前管理部門的要求，司法鑒定機(jī)構(gòu)應(yīng)通過參加能力驗(yàn)證活動(dòng)證明其具有相應(yīng)的技術(shù)能力，并作為內(nèi)部質(zhì)量控制、發(fā)現(xiàn)問題和持續(xù)改進(jìn)的重要途徑。參加機(jī)構(gòu)針對(duì)如何才能獲得較好成績(jī)的咨詢也不少，在此特根據(jù)自己的思考提出幾點(diǎn)建議，供同道參考。

5.1 加強(qiáng)專業(yè)培訓(xùn)，提升鑒定人業(yè)務(wù)能力

系統(tǒng)的精神科專業(yè)知識(shí)與法律知識(shí)、熟練的專業(yè)技能是法醫(yī)精神病專業(yè)鑒定人的立身之本，良好的業(yè)務(wù)能力才是取得作業(yè)滿意結(jié)果評(píng)價(jià)的保障。但遺憾的是，本專業(yè)有較大一部分鑒定人是速成型的，相關(guān)的法律知識(shí)實(shí)在是太缺乏，與鑒定資格要求存在不小的距離。近幾次結(jié)果反饋中，少數(shù)參加機(jī)構(gòu)即出現(xiàn)刑事責(zé)任能力、民事行為能力評(píng)定基本概念理解存在明顯欠缺、專業(yè)術(shù)語使用較混亂現(xiàn)象，像分析時(shí)認(rèn)定是“辨認(rèn)能力和控制能力減弱”，結(jié)果卻評(píng)定為“無責(zé)任能力”（該分析對(duì)應(yīng)的責(zé)任能力等級(jí)應(yīng)該是“限定責(zé)任能力”），或明明在說“辨認(rèn)能力喪失、控制能力削弱”，一轉(zhuǎn)身就評(píng)定為“限定責(zé)任能力”，將“無責(zé)任能力”寫成是“不具備刑事責(zé)任能力”，將“限制民事行為能力人”與“限制民事行為能力”混淆、等同使用等；甚至出現(xiàn)明顯錯(cuò)誤理解與表述不當(dāng)情形，如存在“不能免除刑事責(zé)任能力，應(yīng)負(fù)全部刑事責(zé)任”之類完全是外行的鑒定意見。為此，行業(yè)管理部門應(yīng)根據(jù)鑒定機(jī)構(gòu)技術(shù)水平或業(yè)務(wù)能力層次迅速組織、開展針對(duì)性的培訓(xùn)，并強(qiáng)調(diào)對(duì)培訓(xùn)與繼續(xù)教育的有效性驗(yàn)證；未獲得滿意結(jié)果的（尤其是不通過結(jié)果）鑒定機(jī)構(gòu)應(yīng)及時(shí)展開自查，或通過與能力驗(yàn)證提供者溝通，充分了解自身缺陷所在，進(jìn)行針對(duì)性的整改（如強(qiáng)化對(duì)相關(guān)專業(yè)知識(shí)、技能的系統(tǒng)學(xué)習(xí)，到高水平的鑒定機(jī)構(gòu)短期進(jìn)修，參加專業(yè)學(xué)術(shù)會(huì)議與培訓(xùn)等），并參加相應(yīng)項(xiàng)目的測(cè)量審核完成整改措施的有效性評(píng)價(jià)，將系統(tǒng)學(xué)習(xí)理念貫徹落實(shí)在每一個(gè)鑒定人的日常工作與整個(gè)執(zhí)業(yè)生涯中，致力于提升其技術(shù)能力與鑒定水平。

5.2 提高對(duì)能力驗(yàn)證的認(rèn)識(shí)，科學(xué)對(duì)待

鑒定機(jī)構(gòu)可利用能力驗(yàn)證結(jié)果向認(rèn)證認(rèn)可組織、司法行政部門與客戶證明自己技術(shù)能力與鑒定水平，更重要的是，應(yīng)將這類水平測(cè)試作為外部質(zhì)量控制手段，籍此識(shí)別與同行機(jī)構(gòu)之間的差異，補(bǔ)充其內(nèi)部質(zhì)量控制技術(shù)，為自身的持續(xù)改進(jìn)和質(zhì)量管理提供信息。但是，部分機(jī)構(gòu)并不能清楚地認(rèn)識(shí)到這一點(diǎn)，他們錯(cuò)誤地認(rèn)為這是管理部門強(qiáng)加給鑒定機(jī)構(gòu)的一種義務(wù)或考核，帶有一定的抵觸情緒，參與熱情不高。要么抱著應(yīng)付的態(tài)度來參加測(cè)試，敷衍了事，求過關(guān)即可；或?yàn)楂@得較好結(jié)果，避免難堪與處罰，相互串通，多方打聽公議結(jié)果，甚至請(qǐng)其他機(jī)構(gòu)資深鑒定人代筆。而少數(shù)機(jī)構(gòu)雖然也認(rèn)同能力驗(yàn)證的積極作用，但在取得一次滿意結(jié)果后即認(rèn)為自己已具備較好的能力水平，放棄參加后續(xù)能力驗(yàn)證活動(dòng)，個(gè)別地區(qū)的行業(yè)管理部門也確實(shí)存在“滿意結(jié)果2-3年內(nèi)有效”的作法，這同樣也是對(duì)能力驗(yàn)證活動(dòng)缺乏足夠認(rèn)識(shí)的表現(xiàn)。由于通過某一期能力驗(yàn)證計(jì)劃只是證明參加機(jī)構(gòu)在某個(gè)子領(lǐng)域或事項(xiàng)上已具備相應(yīng)技術(shù)能力，并不能推及到其他事項(xiàng)或整個(gè)業(yè)務(wù)范圍內(nèi)，鑒定機(jī)構(gòu)仍需要通過參加其他項(xiàng)目的能力驗(yàn)證來完成這種證明。且本專業(yè)的能力驗(yàn)證活動(dòng)多基于部分過程方案，即便是同一項(xiàng)目?jī)?nèi)容的計(jì)劃，可能也有著不同目的與測(cè)試范圍，考點(diǎn)與難度會(huì)隨之有所變化，對(duì)能力水平的要求也并不一樣；更重要的是，一次滿意或通過結(jié)果并不意味著其持續(xù)保持有這種能力，而質(zhì)量控制是一種連續(xù)性行為，鑒定機(jī)構(gòu)必須通過不斷地參加能力驗(yàn)證活動(dòng)來進(jìn)行同行比較與持續(xù)監(jiān)控。為此，鑒定機(jī)構(gòu)要加深對(duì)能力驗(yàn)證活動(dòng)的了解，知曉計(jì)劃實(shí)施的意義與作用，以積極的態(tài)度科學(xué)應(yīng)對(duì)，才能反映出其真實(shí)的技術(shù)能力，最終真正提高測(cè)試成績(jī)。

5.3 清楚作業(yè)要求，按要求完成作業(yè)

作業(yè)要求（作業(yè)指導(dǎo)書的第3頁）雖然只是短短的一頁紙，但是本次能力驗(yàn)證計(jì)劃的作業(yè)具體指導(dǎo)性文件，一般含有作業(yè)的判別標(biāo)準(zhǔn)、具體要求或硬性規(guī)定，為此，參加機(jī)構(gòu)一定仔細(xì)閱讀，并嚴(yán)格按此要求完成作業(yè)，否則測(cè)試成績(jī)可能不理想或被判定為不通過。如2010年能力驗(yàn)證計(jì)劃，“作業(yè)要求”的第二條即要求根據(jù)“書證材料”所提供的資料進(jìn)行分析判斷，明確規(guī)定“上述資料中未提及或未作特別說明的均視為無異?！?，但有個(gè)別機(jī)構(gòu)可能并未看到這一條，想當(dāng)然地認(rèn)為所提供材料不充分，不能作出判定，其評(píng)價(jià)結(jié)果只能是 “不宜評(píng)價(jià)”，CNAS與司法鑒定管理部門對(duì)此即按“不通過”處理。2011年計(jì)劃“作業(yè)要求”第三條明確限定了作業(yè)的判定方法與標(biāo)準(zhǔn)，也同時(shí)提出了邏輯性方面的要求。如“對(duì)分析說明，論述力求條理清楚，觀點(diǎn)明確，層次分明；對(duì)精神狀態(tài)，應(yīng)根據(jù)《中國(guó)精神障礙分類與診斷標(biāo)準(zhǔn)第三版，CCMD-3》作出；對(duì)民事行為能力，應(yīng)按“三分法”作出等級(jí)評(píng)定，圍繞送檢資料、精神檢查、對(duì)系爭(zhēng)事件（行為）的性質(zhì)、后果的認(rèn)識(shí)等綜合分析，并闡明評(píng)定的依據(jù)”。但部分機(jī)構(gòu)卻對(duì)此視而不見，不按要求作業(yè)，致使反饋時(shí)多處遺漏要點(diǎn)內(nèi)容，甚至在評(píng)定民事行為能力時(shí)大談控制能力，認(rèn)為被鑒定對(duì)象的控制能力削弱而錯(cuò)誤評(píng)定為限制民事行為能力，導(dǎo)致影響測(cè)試成績(jī)。同時(shí)，按保密規(guī)定，指導(dǎo)書均明確要求“結(jié)果反饋表”中不應(yīng)出現(xiàn)參加機(jī)構(gòu)的任何信息，如機(jī)構(gòu)名稱、地址、電話以及鑒定人和復(fù)核人姓名等，但有的機(jī)構(gòu)還是附有真實(shí)的簽名或機(jī)構(gòu)蓋章，為保證結(jié)果評(píng)價(jià)的公平性，對(duì)此類反饋結(jié)果一般也作“不宜評(píng)價(jià)”處理。另外，作業(yè)指導(dǎo)書還規(guī)定了回饋?zhàn)鳂I(yè)的方式（以掛號(hào)形式寄回）、特別是截止時(shí)間（以郵戳為準(zhǔn)）等，要求郵寄信封上注明參加機(jī)構(gòu)名稱和地址（利于送達(dá)結(jié)果報(bào)告），并特別明示：參加機(jī)構(gòu)應(yīng)按要求一次性反饋結(jié)果報(bào)告，不允許以任何理由進(jìn)行替換、補(bǔ)充等，逾期反饋或不反饋結(jié)果報(bào)告的，按“不通過”結(jié)果處理。為此，參加機(jī)構(gòu)應(yīng)注意不要忽視作業(yè)要求的各個(gè)細(xì)節(jié)，避免無謂的麻煩。

5.4 通讀懂材料，尋找關(guān)鍵點(diǎn)

目前下發(fā)給參加機(jī)構(gòu)的能力驗(yàn)證物品以文字性材料居多，特別是2011年計(jì)劃，為檢驗(yàn)參加機(jī)構(gòu)對(duì)原始送檢材料的評(píng)估、取舍及分析綜合能力，設(shè)計(jì)者未作任何篩選，將原委托單位的送檢材料全部呈現(xiàn)出來，其中有大篇幅的手機(jī)通話與短信記錄，內(nèi)容中含有較多的有用或混雜信息，如支持與佐證其人格改變的材料、與借條形成相關(guān)的通信記錄、或與涉及民事行為能力判斷的關(guān)鍵信息，但更多是被鑒定對(duì)象要求丈夫信基督教的極繁雜、瑣碎的短信息，為此，鑒定人在作業(yè)時(shí)必須先通讀全部材料，邊將重要信息進(jìn)行標(biāo)識(shí)，然后只截取自己需要的重點(diǎn)與關(guān)鍵內(nèi)容即可，對(duì)信教的短信息可一掃而過。個(gè)別參加機(jī)構(gòu)在能力驗(yàn)證意見反饋時(shí)對(duì)此大發(fā)牢騷，認(rèn)為設(shè)計(jì)者過于折磨人，未對(duì)無關(guān)或不重要內(nèi)容進(jìn)行適當(dāng)過濾，給作業(yè)增加不必要的干擾，浪費(fèi)其寶貴時(shí)間與精力。但請(qǐng)?jiān)囅胍幌?，設(shè)計(jì)者的材料是從何而來？在實(shí)際鑒定中面對(duì)這些材料你能說委托單位提供材料過多嗎？委托單位又不能肯定哪些材料對(duì)鑒定有用，也不應(yīng)該對(duì)送檢材料去進(jìn)行取舍。對(duì)送檢材料的合理評(píng)價(jià)與取舍是鑒定工作的重要環(huán)節(jié)，也能部分體現(xiàn)其業(yè)務(wù)水平。為此，作業(yè)時(shí)鑒定人自己要能在大量紛雜的材料中，通過讀懂材料，選擇佐證診斷、鑒別診斷及行為能力評(píng)定的關(guān)鍵內(nèi)容，這樣才能真正地駕馭材料，具備合格的判斷、分析能力。

5.5 反饋時(shí)要注重要點(diǎn)，加強(qiáng)邏輯性

能力驗(yàn)證計(jì)劃的結(jié)果評(píng)價(jià)包括要件評(píng)價(jià)與邏輯評(píng)價(jià)，重點(diǎn)考察參加機(jī)構(gòu)在作業(yè)時(shí)對(duì)相關(guān)要件的符合性、及分析闡述與行文的邏輯性。其中要件部分（要點(diǎn)）所占比重較大，一般在60%以上，邏輯評(píng)價(jià)則關(guān)注行文的條理性、層次感，要求規(guī)范使用專業(yè)術(shù)語、突出重點(diǎn)。對(duì)精神狀態(tài)診斷，由于CCMD－3一般規(guī)定需要符合癥狀學(xué)標(biāo)準(zhǔn)、嚴(yán)重程度標(biāo)準(zhǔn)、病程標(biāo)準(zhǔn)和排除標(biāo)準(zhǔn)，作業(yè)分析時(shí)就應(yīng)針對(duì)這四個(gè)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行分層闡述，特別是對(duì)有關(guān)精神癥狀的正確認(rèn)識(shí) （癥狀學(xué)標(biāo)準(zhǔn)+疾病分型或分期），及鑒別診斷（排除標(biāo)準(zhǔn)）的有效把握，以獲得每個(gè)要點(diǎn)所對(duì)應(yīng)的分值；對(duì)刑事責(zé)任能力評(píng)定而言，醫(yī)學(xué)要件為作案時(shí)患有精神障礙，是評(píng)定的基礎(chǔ)，法學(xué)要件是在精神障礙影響下的辨認(rèn)能力與控制能力受損害程度，是評(píng)定的關(guān)鍵，評(píng)定時(shí)必須結(jié)合兩個(gè)要件來進(jìn)行判斷。為此，作業(yè)時(shí)對(duì)責(zé)任能力評(píng)定的分析要點(diǎn)應(yīng)包括：（1）作案時(shí)是否存在精神障礙、病期如何，（2）精神癥狀與作案行為的關(guān)聯(lián)性分析，（3）辨認(rèn)能力與控制能力受精神障礙影響的程度，（4）本次作業(yè)具體評(píng)定等級(jí)。應(yīng)逐層推進(jìn)，缺一不可；“鑒定意見”是鑒定文書的最終總結(jié)，應(yīng)針對(duì)委托事由，根據(jù)分析說明進(jìn)行歸納后簡(jiǎn)要、準(zhǔn)確地作出針對(duì)性的回答。就刑事責(zé)任能力評(píng)定而言，一般應(yīng)包括被鑒定人名字、作案時(shí)及目前精神狀態(tài)、責(zé)任能力等級(jí)評(píng)定結(jié)果。結(jié)果反饋時(shí)應(yīng)該盡可能多滿足各個(gè)要件，并在邏輯上狠下功夫，這樣多次下來，不但能獲得較滿意的能力評(píng)價(jià)結(jié)果，也能提升實(shí)際鑒定文書的制作水平。

5.6 反饋結(jié)論要明確，最好不要出現(xiàn)多種結(jié)果

在實(shí)際鑒定中，有時(shí)會(huì)出現(xiàn)鑒定人有不同意見，經(jīng)多次討論后仍沒法統(tǒng)一情形，按《司法鑒定程序通則》規(guī)定，有不同意見的應(yīng)分別列出，并詳細(xì)說明理由，但在能力驗(yàn)證結(jié)果反饋絕對(duì)不能這樣。因?yàn)槟芰︱?yàn)證最早是從檢測(cè)類項(xiàng)目發(fā)展起來的，檢測(cè)結(jié)果具有唯一性，所考核的是鑒定機(jī)構(gòu)的最高技術(shù)能力與業(yè)務(wù)水平，對(duì)檢查類專業(yè)如法醫(yī)精神病專業(yè)的測(cè)試來說，一般應(yīng)由參加機(jī)構(gòu)內(nèi)業(yè)務(wù)能力最強(qiáng)的某一鑒定人或幾個(gè)鑒定人作出，可以是較權(quán)威的意見或多數(shù)人認(rèn)可的結(jié)論，所出具的反饋意見即代表機(jī)構(gòu)的最終意見，不同意見可出現(xiàn)在討論時(shí)，但反饋結(jié)論最好是唯一的，專家公議時(shí)也只根據(jù)這一最終反饋結(jié)論進(jìn)行評(píng)價(jià)，以免影響相關(guān)技術(shù)能力的評(píng)價(jià)結(jié)果。

[1]中國(guó)合格評(píng)定國(guó)家認(rèn)可委員會(huì)：CNAS-RL02：2010《能力驗(yàn)證規(guī)則[S].2010.

[2]沈敏，吳何堅(jiān)，方建新.司法鑒定機(jī)構(gòu)質(zhì)量管理與論證認(rèn)可[M].北京：科技出版社，2009：44-50.

[3]中國(guó)合格評(píng)定國(guó)家認(rèn)可委員會(huì)：CNAS-CL03：2010《能力驗(yàn)證提供者認(rèn)可準(zhǔn)則[S].2010.

（本文編輯：沈 敏）

On the Proficiency Testing of Forensic Psychiatry

CAI Wei-xiong,FANG Jian-xin,GUAN Wei,ZHANG Qin-ting
(Shanghai Key Laboratory of Forensic Medicine,Institute of Forensic Science,Ministry of Justice,Shanghai 200063,China)

DF795.3

A

10.3969/j.issn.1671-2072.2012.05.003

1671-2072-（2012）05-0012-06

2012-03-20

上海市法醫(yī)學(xué)重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室資助項(xiàng)目（12DZ2271500）

蔡偉雄（1967—），男，主任法醫(yī)師，博士，碩士研究生導(dǎo)師。主要從事法醫(yī)精神病學(xué)研究和工作。E-mail：fsaise@163.com。