關(guān)于后現(xiàn)代法學(xué)研究的思考

王紫零

（中共揭陽市委黨校，廣東揭陽522031）

關(guān)于后現(xiàn)代法學(xué)研究的思考

王紫零

（中共揭陽市委黨校，廣東揭陽522031）

法治與現(xiàn)代性緊密聯(lián)系，它的產(chǎn)生和發(fā)展基于法律具有客觀性、自主性、確定性等理念。但是，二十世紀(jì)七八十年代以后產(chǎn)生的后現(xiàn)代法學(xué)以其反傳統(tǒng)、非基礎(chǔ)的理論和方法沖擊著現(xiàn)代法學(xué)的基礎(chǔ)。后現(xiàn)代法學(xué)用懷疑、批判、否定的眼光看待現(xiàn)代法治，并對(duì)其理論和實(shí)踐等問題進(jìn)行再審視、再反思。后現(xiàn)代法學(xué)多元的法學(xué)思維方式為我們看待問題提供了新范式，它有助于喚起民眾參與法律活動(dòng)的積極性。不過，后現(xiàn)代法學(xué)不會(huì)取代現(xiàn)代法學(xué)的主導(dǎo)地位，它對(duì)于我們的價(jià)值更多的是以未來的眼光審視現(xiàn)代法治，以此促進(jìn)現(xiàn)代法治的發(fā)展。

現(xiàn)代法學(xué)；后現(xiàn)代法學(xué)；核心理念；新范式；主導(dǎo)地位

從法學(xué)發(fā)展的歷史軌跡來看，后現(xiàn)代法學(xué)只不過是法學(xué)發(fā)展軌跡上的一個(gè)點(diǎn)。雖然，后現(xiàn)代法學(xué)有著與生俱來的不可克服的缺陷，但是，它對(duì)現(xiàn)代法學(xué)進(jìn)行了研究和討論，其積極因素也有利于社會(huì)發(fā)展進(jìn)步，因而，我們應(yīng)當(dāng)借鑒它的合理成分。

一、現(xiàn)代法學(xué)理念的基石及后現(xiàn)代法學(xué)對(duì)其的沖擊

（一）現(xiàn)代法學(xué)理念的基石

第一，只有理性的人才是法律的主體。法律的使命就是把人的社會(huì)活動(dòng)納入法律框架之內(nèi)，守法是人的理性選擇，是人的理性表現(xiàn)。第二，法律規(guī)則具有客觀性和自主性。法律規(guī)則由經(jīng)過專門訓(xùn)練的、獨(dú)立于其他部門的法律職業(yè)團(tuán)體來運(yùn)行。無論是人的社會(huì)行為，還是國(guó)家的政治行為，都要受法律規(guī)范的約束，法律規(guī)則不受任何非法律因素的干擾，在眾多社會(huì)規(guī)范中，法律的權(quán)威是至高無上的。第三，法律具有確定性。在法律帝國(guó)內(nèi)，無論是法律規(guī)范、法律原則還是法律體系，它們都具有自治性和嚴(yán)謹(jǐn)性。在法律技術(shù)上，為了保證法律規(guī)則的實(shí)施和運(yùn)行，要經(jīng)過嚴(yán)格的、符合法律邏輯的法律推理和立法目的的法律解釋，進(jìn)而在法律制度上確保法律精神的體現(xiàn)?，F(xiàn)代法律制度所強(qiáng)調(diào)的是秩序,維持穩(wěn)定的社會(huì)結(jié)構(gòu)，這些都和法律的確定性是分不開的。第四，在法律推理方面，主張三段論中的歸納、演繹、形式、實(shí)質(zhì)和類比推理，司法判決是由推理到判決的過程，先有推理后有判決。

（二）后現(xiàn)代法學(xué)的產(chǎn)生

二十世紀(jì)七八十年代以后，后現(xiàn)代主義的出現(xiàn)，意味著一種新的話語系統(tǒng)與另一種話語體系的對(duì)話，或者說是一種話語體系對(duì)另一種話語體系的取代和否定，以新的超歷史的視角審視、思考和建構(gòu)。勞森（H.Lowson）就此寫道：“后現(xiàn)代困境就是危機(jī)——我們的真理、價(jià)值以及各種尊崇的信念的危機(jī)。這危機(jī)源于反省性自身的根源，它的必然性和力量?！薄?〕這種反思一開始出現(xiàn)在文學(xué)藝術(shù)領(lǐng)域，隨后是哲學(xué)領(lǐng)域，最后才出現(xiàn)在法學(xué)領(lǐng)域，說明法學(xué)是現(xiàn)代主義的堅(jiān)強(qiáng)堡壘，它強(qiáng)調(diào)秩序、穩(wěn)定，與現(xiàn)代主義的核心思想是相統(tǒng)一的。〔2〕

后現(xiàn)代思潮開始滲入政治和法律領(lǐng)域，在法學(xué)和法理學(xué)領(lǐng)域內(nèi)，后現(xiàn)代主義思潮表達(dá)了自己對(duì)于人類生存狀況的不安和焦慮，表達(dá)了現(xiàn)代主義給自然界帶來災(zāi)難的反思，后現(xiàn)代法學(xué)渴望創(chuàng)建一個(gè)更為理想化的、符合自然法精神的本真世界。

從法學(xué)發(fā)展的歷史軌跡來看，后現(xiàn)代法學(xué)只不過是法學(xué)發(fā)展軌跡上的一個(gè)點(diǎn)。20世紀(jì)上半葉，西方法學(xué)界法學(xué)研究學(xué)派林立，百花齊放，先后有了新自然法學(xué)、社會(huì)學(xué)法學(xué)、分析法學(xué)等多種學(xué)派，當(dāng)時(shí)的法學(xué)研究呈現(xiàn)多元化的態(tài)勢(shì)，這種自由寬容的法學(xué)研究氛圍為后現(xiàn)代法學(xué)的產(chǎn)生和發(fā)展提供了生存的土壤環(huán)境。隨之，后現(xiàn)代法學(xué)漸漸發(fā)展成為西方法學(xué)界一個(gè)強(qiáng)大的學(xué)派，它質(zhì)疑理性的法律主體和法律的自治性，否認(rèn)法律的普遍性﹑確定性、中立性，批判法學(xué)的一元本質(zhì)論，具有強(qiáng)大的質(zhì)疑和反叛精神。

（三）后現(xiàn)代法學(xué)對(duì)現(xiàn)代法學(xué)的沖擊

后現(xiàn)代主義思潮猶如一股強(qiáng)勁的龍卷風(fēng)，所到之處，既定的規(guī)則慘遭破壞，這股旋風(fēng)入侵法學(xué)領(lǐng)域后，動(dòng)搖了一部分人堅(jiān)定信仰的那些作為現(xiàn)代法學(xué)大廈的理念基石，動(dòng)搖了現(xiàn)代法學(xué)所安身立命的基礎(chǔ)和原則，如個(gè)人理性、法律權(quán)利、社會(huì)契約、正當(dāng)程序、公平、正義、人權(quán)、民主等等都成了虛假的命題，后現(xiàn)代法學(xué)認(rèn)為，那些華麗的法律體系，也只不過是現(xiàn)代文明的外殼。后現(xiàn)代法學(xué)的這些反傳統(tǒng)的、非基礎(chǔ)的理論和方法互相印證，相互支持，沖擊著現(xiàn)代法學(xué)的基礎(chǔ)堡壘。

現(xiàn)代法學(xué)的基本原則和理念面臨后現(xiàn)代法學(xué)的挑戰(zhàn)，現(xiàn)代法學(xué)該如何選擇，是新形勢(shì)下法學(xué)家們關(guān)注的課題。

二、后現(xiàn)代法學(xué)的核心理念

后現(xiàn)代法學(xué)給人的中心印象就是否定、質(zhì)疑，不管是在理論學(xué)說上還是在研究方法上都強(qiáng)調(diào)否定性。后現(xiàn)代法學(xué)的核心理念歸納起來有如下幾個(gè)方面：

（一）反對(duì)主客二分法，否認(rèn)法律主體是理性的個(gè)人

在世界觀和方法論上，有自覺意識(shí)的理性的個(gè)人才能成為法律上的主體，這也是現(xiàn)代法學(xué)的理論基石，而后現(xiàn)代法學(xué)的主要特征就是對(duì)現(xiàn)代法學(xué)的基礎(chǔ)理論有所否定，它們認(rèn)為理性法律主體是被資本主義特意制造出來的，是為了生產(chǎn)交換而制造的，是不自然的，更不是自治的。作為“理性”主體這個(gè)詞本身就具有價(jià)值傾向性。然而，作為“社會(huì)構(gòu)建”的結(jié)晶，理性是被制造出來的價(jià)值，那么，其價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)不是自主的，也不是中立的，更不是自己所能控制的。因此，西方法治傳統(tǒng)中法律的主體是有價(jià)值傾向性的，它傾向的不是廣大人民，而是權(quán)力壟斷者或者說是社會(huì)精英。在后現(xiàn)代法學(xué)家看來，法律主體問題實(shí)質(zhì)上是法律階級(jí)本質(zhì)的問題?！?〕

（二）否定法律的普適性

現(xiàn)代法學(xué)理論認(rèn)為，法律具有普遍性，法是人們運(yùn)用歸納、演繹、實(shí)質(zhì)推理、形式推理等邏輯方法、科學(xué)方法推理而出的，是對(duì)社會(huì)本質(zhì)的客觀反映，是社會(huì)公平、正義的價(jià)值體現(xiàn)。后現(xiàn)代法學(xué)則認(rèn)為，關(guān)于公平、正義是一種理念，不同的人有不同的看法和感受，因此說，公平正義是多元的，對(duì)不同的社會(huì)群體具有不同的含義。因此，法律不是廣大人民和社會(huì)共識(shí)的反映，而是締造它的階級(jí)本質(zhì)的反映。但是在社會(huì)控制的方法上，法律的普遍性還要多少顧及社會(huì)大眾的利益而達(dá)到一種利益平衡，所以通常情況下，法律又因?yàn)橹黧w的差異而喪失了普適性，那么，一旦普適性喪失了，剛性不變的法律規(guī)則在多元復(fù)雜的社會(huì)面前就顯得空泛和缺乏實(shí)際。

（三）否定法律的確定性

后現(xiàn)代法學(xué)認(rèn)為“法律是政治的、主觀的，有爭(zhēng)議的，僅僅因人而異的解釋”，所以說，法律是有價(jià)值傾向性的，這種傾向決定了法律在面對(duì)不同的人們時(shí)，有不同的法律解釋和不同的法律適用，也就是說法律的語言體系是依靠解釋學(xué)的，〔3〕法律是不確定的。

（四）質(zhì)疑法律中立的原則

現(xiàn)代法學(xué)理論認(rèn)為，法律是廣大人民意志及社會(huì)共識(shí)的反映，所以說，法律具有中立性，法律是公平、正義的代表，并獨(dú)立于政治和其他社會(huì)機(jī)構(gòu)。后現(xiàn)代法學(xué)則認(rèn)為，法律在本質(zhì)上是有階級(jí)性的，也是一定社會(huì)環(huán)境下的一種意識(shí)形態(tài)、上層建筑，不可能超脫于政治之外，它是各種政治力量對(duì)比的結(jié)果。因此，法律不可能是中立的，它是統(tǒng)治階級(jí)和一定社會(huì)集團(tuán)統(tǒng)治社會(huì)的工具，隨著社會(huì)、政治形勢(shì)的變化，法律也會(huì)改變時(shí)代意義。

（五）否認(rèn)法律的至上性

現(xiàn)代法學(xué)認(rèn)為，法律具有至上的權(quán)威性，后現(xiàn)代法學(xué)則認(rèn)為法律是階級(jí)統(tǒng)治的工具，是為一定階級(jí)服務(wù)的，或者說是為現(xiàn)實(shí)政治服務(wù)的，并能運(yùn)用法律工具主義學(xué)說來解釋法律不具有至上性的原因。例如，法律規(guī)定立法機(jī)關(guān)享有獨(dú)立的立法權(quán)，立法機(jī)關(guān)代表的是廣大人民的意志，但是，實(shí)際上，法律是政府推行社會(huì)政策的工具，而且，政府就是靠法律來聚攏社會(huì)資源和權(quán)力，并由法律規(guī)定其得來的資源和權(quán)力的合法性。法律機(jī)構(gòu)要不斷根據(jù)政策導(dǎo)向來調(diào)整自己，這樣，往往在司法判決中就帶有強(qiáng)烈的政治色彩。從另一個(gè)角度來說，也就是法律是政治的工具，法律是為政治服務(wù)的工具，法律是政治者達(dá)到政治目的的工具。

（六）質(zhì)疑法律的自治性

在現(xiàn)代法學(xué)中，法律有一個(gè)自治的發(fā)展體系，法律具有不受任何外來因素干涉的內(nèi)部發(fā)展機(jī)制，自成一體，且獨(dú)立于其他學(xué)科，無論是法律職業(yè)團(tuán)隊(duì)，還是相應(yīng)的法律設(shè)施，都有專門的運(yùn)作機(jī)制和操作規(guī)程，只有這樣，才能顯現(xiàn)出法律在社會(huì)中的至上性和權(quán)威性。

然而，隨著社會(huì)的日趨復(fù)雜，新的社會(huì)矛盾不斷出現(xiàn)，解決社會(huì)現(xiàn)實(shí)問題已經(jīng)不能僅僅依靠法律自身了。法律要和社會(huì)現(xiàn)實(shí)聯(lián)系起來，在思考法律問題的時(shí)候必須在社會(huì)、政治、經(jīng)濟(jì)的語境里來分析問題，孤立地、單純地談?wù)摲蓡栴}就被認(rèn)為是形而上學(xué)的、迂腐的表現(xiàn)。后現(xiàn)代法學(xué)認(rèn)為，要解決現(xiàn)實(shí)社會(huì)中的法律問題，光靠法律自身的完善是無法實(shí)現(xiàn)的，為了確保法律的合法性和自治性，必須超越和擴(kuò)大法律的視角才能鞏固、發(fā)展和完善法律自身體系。

（七）否定一元論

現(xiàn)代法學(xué)的理論基礎(chǔ)是一元論，后現(xiàn)代法學(xué)看問題的視角是多向度的，其在研究方法上倡導(dǎo)一種多元主義方法論。后現(xiàn)代法學(xué)倡導(dǎo)了語境論的法律研究方法，在對(duì)法律的認(rèn)識(shí)上，允許各種法律理解的存在，認(rèn)為法律知識(shí)是根據(jù)語境的變化而變化的，人們?cè)诓煌瑲v史條件下有不同的價(jià)值判斷，即使在同一歷史條件下，其價(jià)值判斷也會(huì)受到各種因素的影響而得出不同的結(jié)論，因此，后現(xiàn)代法學(xué)否認(rèn)法律一元論而倡導(dǎo)法律多元論。后現(xiàn)代法學(xué)這種研究法律現(xiàn)象和法學(xué)問題從多維度﹑多視角﹑多元化出發(fā)的研究范式，對(duì)于傳統(tǒng)的、現(xiàn)代的一元化研究方法具有一定的借鑒作用?！?〕

三、幾點(diǎn)思考

后現(xiàn)代法學(xué)的產(chǎn)生及其理論（有積極影響的）從社會(huì)的發(fā)展趨勢(shì)上來說也是有一定意義的，在人類發(fā)展的歷史長(zhǎng)河中，對(duì)傳統(tǒng)的思想理念、社會(huì)制度、學(xué)術(shù)方法進(jìn)行質(zhì)疑和挑戰(zhàn)，也有利于社會(huì)的進(jìn)步，有利于推動(dòng)人類文明的發(fā)展。

（一）后現(xiàn)代法學(xué)多元的法學(xué)思維為我們看待問題提供了新范式

后現(xiàn)代法學(xué)主張學(xué)術(shù)研究視角的多元化、多維化，創(chuàng)造了多元主義方法論。它們認(rèn)為法律是多元的，應(yīng)當(dāng)允許多種法律理解的存在，人們?cè)谡J(rèn)識(shí)和分析問題的時(shí)候，不僅受到具體歷史條件和價(jià)值判斷的影響，而且也會(huì)受到邏輯和經(jīng)驗(yàn)的影響，因此，后現(xiàn)代法學(xué)倡導(dǎo)了一種語境論的法律研究方法，研究不同問題就要在不同的語境中具體分析和考量。

作為一種思維方式與態(tài)度的后現(xiàn)代主義法學(xué)自然有其自身的價(jià)值，如在極大地沖擊、挑戰(zhàn)傳統(tǒng)思維方式的同時(shí)給人們提供了多元的視角，以免落入形而上學(xué)的窠臼；使得人們不能局限于某些單一的視角，幫助人們理解一些以前不理解的問題，意識(shí)到原來沒有意識(shí)到的問題。

后現(xiàn)代法學(xué)這種多維度﹑多視角﹑多元化、超視角的思維范式，為中國(guó)法學(xué)研究開拓了視野，提供了新的思維、新的角度，對(duì)處于正在發(fā)展階段的我國(guó)法學(xué)研究具有進(jìn)步意義。另外，多元化的影響是多方面的，它也有可能對(duì)當(dāng)前我國(guó)的法學(xué)研究產(chǎn)生不利的影響，多元化意味著開放、接納、包容，這樣可能會(huì)對(duì)本已穩(wěn)定了的社會(huì)、政治、經(jīng)濟(jì)環(huán)境形成一定的沖擊，本已既定了的法律規(guī)則遭到破壞。因此，應(yīng)當(dāng)處理好多元化的沖擊與保持社會(huì)穩(wěn)定之間的平衡關(guān)系，凡事要經(jīng)過科學(xué)的研究和論證，千萬不能以多元化的負(fù)面影響為借口，限制和阻礙法律的發(fā)展。一種新的理論學(xué)說，只要是能夠?yàn)槿祟惤鉀Q和分析問題指引方向，提供更接近自然的、本真的理念，提出新的思維、新的方法、新的角度，應(yīng)當(dāng)說，它對(duì)當(dāng)前的社會(huì)發(fā)展都是具有進(jìn)步意義的。

（二）后現(xiàn)代法學(xué)有助于喚起民眾參與法律活動(dòng)的積極性

后現(xiàn)代法學(xué)相對(duì)于現(xiàn)代法學(xué)是一種挑戰(zhàn)性的學(xué)說，它不承認(rèn)傳統(tǒng)法律規(guī)則那種穩(wěn)定性，認(rèn)為法律應(yīng)當(dāng)是一個(gè)開放性的概念。后現(xiàn)代法學(xué)這種開放性視角，在實(shí)踐中有助于喚起民眾參與法律活動(dòng)的積極性；有助于民眾認(rèn)識(shí)法律，拿起法律的武器保護(hù)自己的合法權(quán)益；有助于民眾積極參與法律的制定和實(shí)施，充分表達(dá)自己的心聲。

（三）后現(xiàn)代法學(xué)不會(huì)取代現(xiàn)代法學(xué)的主導(dǎo)地位

后現(xiàn)代法學(xué)是一種新興理論，是一個(gè)發(fā)展中的理論，對(duì)它的評(píng)估需要時(shí)間?，F(xiàn)代法學(xué)現(xiàn)在還處于主導(dǎo)地位，長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)不會(huì)退出歷史舞臺(tái)。后現(xiàn)代法學(xué)思潮的到來，法治傳統(tǒng)遭到?jīng)_擊，法律自治開始動(dòng)搖，此時(shí)，面對(duì)社會(huì)的變化，法律和法學(xué)都必須調(diào)整自己。調(diào)整不意味著法律傳統(tǒng)的死亡，恰恰相反，這意味著現(xiàn)代性的生命力?，F(xiàn)代法學(xué)開始努力從后現(xiàn)代法學(xué)中尋找與傳統(tǒng)法學(xué)的一致性，以便鞏固自己多年的統(tǒng)治地位，進(jìn)而應(yīng)對(duì)后現(xiàn)代法學(xué)給自身帶來的沖擊。

當(dāng)前，中國(guó)正處在社會(huì)轉(zhuǎn)型的特殊時(shí)期，現(xiàn)代法治建設(shè)本身起步較晚，我國(guó)法學(xué)理論還沒有得到長(zhǎng)足的發(fā)展，現(xiàn)在的主要任務(wù)是法學(xué)建設(shè)，而不是法學(xué)解構(gòu)。中國(guó)的法治建設(shè)現(xiàn)代化理論和實(shí)踐都還未真正走向成熟，現(xiàn)代化的歷史任務(wù)尚未完成，何談后現(xiàn)代化建設(shè)，我們不能違背歷史發(fā)展規(guī)律跨越現(xiàn)代而直接躍入后現(xiàn)代的發(fā)展階段，因此，目前我國(guó)法治建設(shè)的首要任務(wù)還是現(xiàn)代法治建設(shè)。

現(xiàn)代法學(xué)經(jīng)歷了幾百年的漫長(zhǎng)的發(fā)展過程并已經(jīng)形成一整套較為完整嚴(yán)謹(jǐn)?shù)睦碚擉w系，也確立了一系列合理的法律原則，且這些法律原則不會(huì)因?yàn)楹蟋F(xiàn)代主義思潮的出現(xiàn)而過時(shí)，它們?nèi)匀环犀F(xiàn)代社會(huì)的各種需要，仍能解決當(dāng)前社會(huì)所面臨的社會(huì)問題。與此同時(shí)，后現(xiàn)代法學(xué)的語言體系倒顯得稚嫩和不成熟，難以勝任法學(xué)領(lǐng)域的主導(dǎo)地位，更不能對(duì)現(xiàn)代法學(xué)取而代之。

同時(shí)，現(xiàn)代法學(xué)本身也是一個(gè)不斷發(fā)展的體系，它所倡導(dǎo)的許多現(xiàn)代理念，仍然有很多合理因素，是解決現(xiàn)代社會(huì)問題不可缺少的法律規(guī)則。后現(xiàn)代法學(xué)和現(xiàn)代法學(xué)兩者比較起來，現(xiàn)代法學(xué)更能適應(yīng)當(dāng)前社會(huì)的需要，與時(shí)代發(fā)展的潮流相一致。另外還要認(rèn)識(shí)到，后現(xiàn)代法學(xué)生長(zhǎng)的土壤是建立在統(tǒng)治了西方數(shù)百年之久的現(xiàn)代法學(xué)的基礎(chǔ)之上的，可以說其出身?xiàng)l件是奢華的。后現(xiàn)代法學(xué)對(duì)于我們的價(jià)值更多的是以未來的眼光審視現(xiàn)代法治，以此促進(jìn)現(xiàn)代法治的發(fā)展，使我們的現(xiàn)代法治建設(shè)少走彎路。因此說，后現(xiàn)代法學(xué)不是解構(gòu)現(xiàn)代法治，我們法治道路的基本取向仍然是現(xiàn)代法學(xué)。〔5〕

后現(xiàn)代法學(xué)的理論學(xué)說、研究方法、思維方式等對(duì)于中國(guó)的法治建設(shè)具有一定的啟發(fā)意義，我們可以部分借鑒和吸收。但從事物發(fā)展的另一方面來說，后現(xiàn)代法學(xué)同樣有著比較多的毛病和缺陷：由于堅(jiān)持徹底的否定性，帶來的建設(shè)性作用就并不那么明顯，由此容易陷入否定主義、虛無主義和無政府的多元論的危險(xiǎn)；由于過分強(qiáng)調(diào)多樣性、差異性、不確定性，在思想方法上同樣容易陷入形而上學(xué)的泥坑，同時(shí)還易陷入悲觀主義。因此，我們應(yīng)辯證地看待后現(xiàn)代法學(xué)理論，取其精華，為我所用，不斷促進(jìn)中國(guó)法治化建設(shè)進(jìn)程。

〔1〕〔法〕讓-弗朗索瓦·列奧塔.后現(xiàn)代狀況〔M〕.島子，譯.長(zhǎng)沙：湖南美術(shù)出版社，1996：225.

〔2〕信春鷹.后現(xiàn)代法學(xué)：為法治探索未來〔J〕.中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2000（5）.

〔3〕〔美〕波林·羅斯諾.后現(xiàn)代主義與社會(huì)科學(xué)〔M〕.張國(guó)清，譯.上海：上海譯文出版社，1998：29.

〔4〕舒國(guó)瀅.在法律邊緣〔M〕.北京：中國(guó)法制出版社，2000：49-65.

〔5〕呂寧，張宇坤.對(duì)后現(xiàn)代法學(xué)思潮的審視與反思——兼論對(duì)中國(guó)法治建設(shè)的意義〔J〕.理論月刊，2010（5）.

Reflection on the Research in Post-Modern Jurisprudence

WANGZi-ling
(The Party School of Xieyang City Committee of CPC,Xieyang 522031,China)

Rule by law and modernity are closely connected and how this come into existence and develop is base on the ideas of objectivity,autonomy,certainty and so on.But after 1980s post-modern jurisprudence appeared and attacked modern Jurisprudence because of its anti-tradition and non-base theory.Post-modern jurisprudence questions,criticizes and denies modern jurisprudence reflecting on theory and practice of modern jurisprudence.Its multiple thinking ways provide new paradigm for our thinking.It is conducive to call on awareness for people to participate in law activities.Post-modern jurisprudence will not take the leading place of modern jurisprudence.Its value lies in looking at modern jurisprudence in future eye to further development of rule by law.

modern jurisprudence;post-modern jurisprudence;core principle;new paradigm;leading position

D90

A

1009-1203（2012）04-0088-04

2012-06-03

王紫零（1976-），女，河南息縣人，中共揭陽市委黨校法學(xué)教研部講師，法學(xué)碩士，主要從事行政法、民商法、環(huán)境法的研究。

責(zé)任編輯 雨文