關(guān)于實(shí)踐唯物主義討論的反思

□陶富源

關(guān)于實(shí)踐唯物主義討論的反思

□陶富源

實(shí)踐唯物主義的討論，至今已延續(xù)20余年。其結(jié)果可以用瑕瑜互見、妙敗并存來形容。這一討論，一方面打破了彌漫于我國哲學(xué)界的教條主義空氣，深化了實(shí)踐范疇在馬克思主義哲學(xué)體系中的重要地位和作用的認(rèn)識，從而使馬克思主義辯證唯物主義，由以往教科書的較為片面的理解，而進(jìn)展到當(dāng)代較為全面的理解。另一方面，有部分論者把實(shí)踐唯物主義解讀為與辯證唯物主義相對立的另一種理論體系，并進(jìn)而把實(shí)踐唯物主義解讀為實(shí)踐本體論或?qū)嵺`超越論，這是很為不妥的。必須認(rèn)真反思其中的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，以作為建設(shè)中國馬克思主義哲學(xué)新形態(tài)的寶貴資源。

辯證唯物主義實(shí)踐唯物主義實(shí)踐本體論實(shí)踐超越論反思

一

實(shí)踐唯物主義的討論，始于上世紀(jì)80年代中期，至今已有20多年的歷史了。這一討論打破了彌漫于我國哲學(xué)界的教條主義空氣，一時間人們倍感新鮮、興奮，其參與人數(shù)之多、延續(xù)時間之長，是空前的。這一討論的結(jié)果，大體可以用瑕瑜互見、妙敗并存來形容。

其妙處在于，通過實(shí)踐唯物主義的討論，深化了實(shí)踐范疇在馬克思主義哲學(xué)體系中的重要地位和作用的認(rèn)識，從而把實(shí)踐原則確立為貫穿馬克思主義哲學(xué)的主導(dǎo)原則。與此相聯(lián)系，主體原則、價值原則也被提升到馬克思主義哲學(xué)基本原則的高度。由此也就實(shí)現(xiàn)了關(guān)于馬克思主義哲學(xué)理解的三個方面的轉(zhuǎn)折:一是由片面注重唯物主義原則，到堅持唯物主義原則與實(shí)踐原則的辯證統(tǒng)一;二是由片面注重客體原則，到堅持客體原則與主體原則的辯證統(tǒng)一;三是由片面注重真理原則，到堅持真理原則與價值原則的辯證統(tǒng)一。

由于實(shí)現(xiàn)了上述三個方面的轉(zhuǎn)折，于是也就使作為馬克思主義哲學(xué)世界觀的辯證唯物主義，由以往教科書的較為片面的理解，而進(jìn)展到當(dāng)代較為全面的理解。

辯證唯物主義作為一種稱謂，實(shí)際有兩種涵義:一是標(biāo)示馬克思主義哲學(xué)本質(zhì)精神的辯證唯物主義;二是作為馬克思主義哲學(xué)教學(xué)體系的辯證唯物主義。前者是一種對象性、文本性存在。它具有唯一性。后者則可以有不同版本，更多地體現(xiàn)了教材作者對馬克思主義辯證唯物主義思想內(nèi)容的理解和對不同教育對象的適應(yīng)，因而具有多樣性。

雖然馬克思主義哲學(xué)的創(chuàng)始人馬克思恩格斯沒有把自己的哲學(xué)命名為辯證唯物主義，這是后人對他們哲學(xué)的一種指稱，但這一稱謂還是有根據(jù)的。其根據(jù)在于:馬克思恩格斯都把辯證唯物的觀點(diǎn)和方法，視為自己哲學(xué)與唯心主義特別是黑格爾辯證唯心主義，和舊唯物主義特別是直觀唯物主義的根本區(qū)別之所在。

馬克思在批判黑格爾唯心辯證法時曾肯定:“黑格爾辯證法……無疑是整個哲學(xué)的最新成就?！保?］(P540)但同時他又指出，自己的“辯證方法，從根本上來說，不僅和黑格爾的辯證方法不同，而且和它截然相反?！保?］(PP111-112)“因?yàn)槲沂俏ㄎ镏髁x者，黑格爾是唯心主義者”。［3］(PP578-579)馬克思在這里以斬釘截鐵的語言表達(dá)了自己的唯物辯證法與黑格爾唯心辯證法的根本區(qū)別。另外，馬克思在以辯證唯物主義批判和否定黑格爾辯證唯心主義的同時，也批判和否定了形而上學(xué)唯物主義，特別是作為其一種具體表現(xiàn)形態(tài)的直觀唯物主義。這種唯物主義對人和人的世界都限于消極無為的理解，“而不了解‘革命的’、‘實(shí)踐批判的’活動的意義”，［4］(P58)這就從根本上背離了辯證法。在馬克思看來，辯證法不僅在于承認(rèn)客觀世界的聯(lián)系和運(yùn)動，而且更在于承認(rèn)人作為主體對客觀世界的實(shí)踐改造，所以他說:“辯證法不崇拜任何東西，按其本質(zhì)來說，它是批判的和革命的?！保?］(P112)

與馬克思的觀點(diǎn)根本一致，恩格斯也曾用明白無誤的語言來說明唯物辯證法是他們哲學(xué)的根本精神。恩格斯曾在與“18世紀(jì)的純粹形而上學(xué)的、完全機(jī)械的唯物主義”相區(qū)別的意義上，公然聲稱馬克思的“現(xiàn)代唯物主義本質(zhì)上……是辯證的。”［5］(PP363-364)他說:“馬克思和我，可以說是把自覺的辯證法……用于唯物主義的自然觀和歷史觀的唯一的人?！保?］(P349)并指出:“唯物主義辯證法”“多年來已成為我們最好的工具和最銳利的武器?！保?］(P243)

由上可見，將馬克思主義哲學(xué)命名為“辯證唯物主義”，不僅有令人信服的經(jīng)典文本根據(jù)，而且是對馬克思主義哲學(xué)世界觀的一種簡明而科學(xué)的概括。

然而在過去很長一段時間內(nèi)，我國哲學(xué)界并沒有把作為馬克思主義哲學(xué)本質(zhì)精神的辯證唯物主義與作為馬克思主義哲學(xué)教學(xué)體系的辯證唯物主義區(qū)別開來，而是把后者等同于前者，并人為地賦予其某種絕對性，使之凝固化，這是很不妥的。后來，當(dāng)作為以往教科書的“辯證唯物主義”或“辯證唯物主義和歷史唯物主義”的缺陷被揭露以后，又有一些論者以此作為理由，去否定作為馬克思主義哲學(xué)本質(zhì)精神的辯證唯物主義，這實(shí)際上是上述“等同論”的錯誤在另一個極端的延續(xù)和形式表現(xiàn)。

以往教科書體系從國別來源說，有蘇聯(lián)版本和中國版本(以下簡稱蘇版和中版)。我國有些論者對這樣兩個版本不加區(qū)別，并且把它們都貶斥為斯大林體系，即1938年蘇聯(lián)出版的由斯大林主持和修改定稿的《聯(lián)共(布)黨史簡明教程》第四章第二節(jié)的“辯證唯物主義和歷史唯物主義”體系。這一說法與事實(shí)不符。

首先，斯大林體系是有不少缺點(diǎn)，但也不能一概否定，而要辯證分析。另外，斯大林體系只是斯大林對馬克思主義哲學(xué)的一種理解體系，并非教科書意義上的教學(xué)體系。附帶說一句，這本黨史教程在蘇共20大作為個人迷信的代表作被粗暴批判以后，曾長期停止出版，但到2004年7月，其歷史價值又重新得到肯定，被俄羅斯教育部再版發(fā)行。

其次，蘇版教科書體系并非源于斯大林體系，而是上世紀(jì)20年代末30年代初，為了滿足大學(xué)哲學(xué)教學(xué)的需要，由蘇聯(lián)哲學(xué)家通過集體創(chuàng)作而形成的。蘇版教科書將馬克思主義經(jīng)典作家分散的哲學(xué)概念、范疇、原理加以條理化、系統(tǒng)化，逐步形成了唯物論、認(rèn)識論、辯證法、歷史唯物論等所構(gòu)造的辯證唯物主義或辯證唯物主義與歷史唯物主義框架，并根據(jù)俄國革命和建設(shè)的經(jīng)驗(yàn)加以闡釋。蘇版哲學(xué)教科書是馬克思主義哲學(xué)發(fā)展史上第一個比較完整的馬克思主義哲學(xué)范疇和原理體系，它對關(guān)于馬克思主義哲學(xué)的學(xué)習(xí)、宣傳和普及發(fā)揮了巨大作用。

再次，中版教科書體系也并非蘇版教科書體系的簡單延續(xù)，它是在借鑒蘇版教科書體系的基礎(chǔ)上，加以改進(jìn)、豐富和創(chuàng)新，是具有中國特色的馬克思主義哲學(xué)教科書體系。從體系框架來說，更加突出了馬克思主義哲學(xué)的方法論功能，在內(nèi)容上吸收了中國傳統(tǒng)哲學(xué)的某些肯定性成果，特別是加進(jìn)了毛澤東哲學(xué)思想和中國一些專業(yè)哲學(xué)家的理論成果。對于中版教科書的中國特色，必須充分肯定，而不能妄自菲薄，更不能把它與蘇版教科書混為一談，用所謂“傳統(tǒng)教科書”一言以蔽之。

無論蘇版還是中版教科書體系，到目前為止，還沒有哪一個基本范疇、哪一個基本原理被證偽，被否定。這說明以往的教科書體系在總體上或基本上是應(yīng)該肯定的。當(dāng)然這樣說，并不否認(rèn)其有局限性，并不否認(rèn)要對其加以豐富和發(fā)展。

以往教科書體系的缺陷集中表現(xiàn)在對實(shí)踐問題重視不夠，沒有把實(shí)踐提到馬克思主義哲學(xué)主導(dǎo)原則的高度予以闡明。另外，對主體人問題、價值問題，尤其是人的自由和發(fā)展問題比較忽視。需要指明的是，這種缺陷不是作為馬克思主義哲學(xué)本質(zhì)精神的辯證唯物主義的缺陷，而是作為教學(xué)體系的辯證唯物主義對馬克思主義哲學(xué)本質(zhì)精神在理解上的缺陷，因而這種缺陷是完全可以通過后續(xù)的補(bǔ)充、豐富，來加以克服的。

如前所說，實(shí)踐唯物主義討論的一個重要成就，就在于在上述問題上補(bǔ)充、豐富和深化了對馬克思主義辯證唯物主義的理解。比如在世界的物質(zhì)統(tǒng)一性問題上，物質(zhì)被理解為自在態(tài)物質(zhì)、自為態(tài)物質(zhì)和人工態(tài)物質(zhì)在辯證的聯(lián)系中、在歷史的運(yùn)動中、在人的能動活動中所實(shí)現(xiàn)的統(tǒng)一，而不是單純抽象的統(tǒng)一。世界的辯證運(yùn)動也被理解為以自然的辯證運(yùn)動為基礎(chǔ)、以人的實(shí)踐的辯證運(yùn)動為中介，所創(chuàng)造的社會歷史的辯證運(yùn)動及其統(tǒng)一。

需要指明的是，實(shí)踐唯物主義討論所作出的上述理論貢獻(xiàn)，只是其正面意義的產(chǎn)品。除此以外，還有其負(fù)面意義的產(chǎn)品。這表現(xiàn)在，在有些論者那里，一是脫離辯證唯物主義來談?wù)搶?shí)踐唯物主義，把實(shí)踐唯物主義解讀為與辯證唯物主義相對立的另一種理論體系;二是脫離唯物主義來談?wù)搶?shí)踐，把實(shí)踐唯物主義曲解為實(shí)踐本體論或?qū)嵺`超越論;三是實(shí)踐本體論或?qū)嵺`超越論都從根本上歪曲和消解了人的實(shí)踐活動的本性，即實(shí)踐作為人所特有的能動改造客觀世界的物質(zhì)活動這一根本性質(zhì)。于是，實(shí)踐本體論或?qū)嵺`超越論也就成為具有實(shí)踐唯心主義傾向的哲學(xué)觀點(diǎn)。這樣一來，實(shí)踐唯物主義的討論，在某些論者那里，也就陷入了一個疏離和敗壞實(shí)踐唯物主義的誤區(qū)。這是實(shí)踐唯物主義討論在近些年陷于沉寂和清冷的一個重要原因，也是實(shí)踐唯物主義討論中的一個敗筆。

二

能否用實(shí)踐唯物主義來稱謂馬克思主義哲學(xué)，這是實(shí)踐唯物主義討論中要涉及的一個前提性問題。對這個問題至今在理論界還沒有達(dá)成共識。我認(rèn)為，實(shí)踐唯物主義是一個好名稱，用它來稱謂馬克思主義哲學(xué)是完全可以的，但不能如某些論者那樣，對實(shí)踐唯物主義作與辯證唯物主義相對立的理解，即不能認(rèn)為馬克思主義哲學(xué)就是實(shí)踐唯物主義，而非辯證唯物主義。

馬克思恩格斯沒有使用過“實(shí)踐唯物主義”概念，但使用了“實(shí)踐活動的唯物主義”和“實(shí)踐的唯物主義者”［4］(P75)這樣的用語，并主張要堅持“實(shí)踐活動的唯物主義”，要去做“實(shí)踐的唯物主義者”。如果把“實(shí)踐唯物主義”視為“實(shí)踐活動的唯物主義”的簡稱，那么不妨認(rèn)為，實(shí)踐唯物主義稱謂是符合馬克思恩格斯所賦予他們的哲學(xué)涵義的。

實(shí)踐唯物主義或?qū)嵺`活動的唯物主義的涵義如何呢?根據(jù)馬克思的相關(guān)論述，其涵義可以概括為兩個層次:

一是指通過實(shí)踐方式達(dá)于對對象的唯物主義理解。在對直觀唯物主義的批判中，馬克思主義哲學(xué)主張“對對象、現(xiàn)實(shí)、感性”不僅要“從客體的或者直觀的形式去理解”，而且要“把它們當(dāng)作人的感性活動，當(dāng)作實(shí)踐去理解”。［4］(P58)這里的當(dāng)作實(shí)踐去理解，不是當(dāng)作唯心主義所認(rèn)為的抽象能動活動去理解，而是當(dāng)作唯物主義所認(rèn)為的“現(xiàn)實(shí)的、感性的活動”去理解。也就是說，馬克思主義哲學(xué)的實(shí)踐唯物主義理解方式，既區(qū)別舊唯物主義的直觀受動方式，也區(qū)別唯心主義的抽象能動方式，它主張在改造感性對象的活動中獲得關(guān)于感性對象的本來面目的認(rèn)識，即通過實(shí)踐方式達(dá)于對對象的唯物主義理解。

那么這種實(shí)踐唯物主義理解方式的根據(jù)何在?其根據(jù)在于，在存在論或本體論意義上，實(shí)踐是人與環(huán)境、自然與歷史、主體與客體、主觀與客觀相互聯(lián)系、相互作用的中介。因此，實(shí)踐內(nèi)在地包含了人與自然、人與社會、人與意識等多種關(guān)系，這些關(guān)系的總和構(gòu)成了現(xiàn)有世界的基本關(guān)系?？梢哉f，實(shí)踐以縮影的形式映現(xiàn)著現(xiàn)存世界，它蘊(yùn)含著現(xiàn)存世界的全部秘密，是人類所面臨的一切現(xiàn)實(shí)矛盾的交匯點(diǎn)。因此，實(shí)踐及其所創(chuàng)造的對象世界雖然是有限的，但實(shí)踐所聯(lián)系和表現(xiàn)的世界是無限的。正因?yàn)槿绱?，馬克思主義哲學(xué)主張以實(shí)踐為基礎(chǔ)去反觀、透視和理解現(xiàn)存世界，把現(xiàn)存世界當(dāng)作實(shí)踐去理解。

二是指通過實(shí)踐方式對對象進(jìn)行唯物主義改造。相對于單純理解世界的唯物主義或解釋世界的唯物主義，馬克思主義哲學(xué)主張改造世界的唯物主義，或者說按照唯物主義的要求去對世界進(jìn)行改造。馬克思說:“哲學(xué)家們只是用不同的方式解釋世界，而問題在于改變世界?！保?］(P61)對馬克思主義哲學(xué)來說，也就是不僅要對世界進(jìn)行實(shí)踐唯物主義的解釋，而且要把這種解釋成果用來指導(dǎo)對世界的改造。在馬克思主義哲學(xué)看來，在改造世界中踐行唯物主義的人，也就是共產(chǎn)主義者，因而“對實(shí)踐的唯物主義者即共產(chǎn)主義者來說，全部問題都在于使現(xiàn)存世界革命化，實(shí)際地反對并改變現(xiàn)存的事物。”［4］(P75)

對對象進(jìn)行實(shí)踐唯物主義的理解和對對象進(jìn)行實(shí)踐唯物主義的改造，二者是緊密聯(lián)系、辯證統(tǒng)一的。這個統(tǒng)一的基礎(chǔ)是實(shí)踐，人們是在實(shí)踐中認(rèn)識和改造對象的，是在實(shí)踐上獲得對對象的本來面目的理解，即唯物主義理解，并以這個理解成果為前提和指導(dǎo)，去改造對象的。

綜合實(shí)踐唯物主義的上述兩個層次的涵義，可以把實(shí)踐唯物主義定義為“以實(shí)踐為基礎(chǔ)來理解和改造對象的唯物主義”。

對馬克思主義哲學(xué)加上了實(shí)踐唯物主義這樣一個新的稱謂，其意義并不是如某些論者所理解的，在辯證唯物主義體系之外，另立一個不同于辯證唯物主義體系的實(shí)踐唯物主義體系。應(yīng)該承認(rèn)，某些論者對此進(jìn)行了多年的努力，但至今沒有成功。其實(shí)這是預(yù)料中的。

從本體論意義上說，辯證唯物主義和實(shí)踐唯物主義有其共同的基礎(chǔ)，即都堅持唯物主義，都承認(rèn)世界的物質(zhì)統(tǒng)一性。辯證唯物主義認(rèn)為物質(zhì)世界是普遍聯(lián)系、永恒運(yùn)動的;實(shí)踐唯物主義強(qiáng)調(diào)人的實(shí)踐活動在世界普遍聯(lián)系和永恒運(yùn)動中的作用，指明人通過實(shí)踐改造著自在自然、創(chuàng)造了人化自然，創(chuàng)造了人類歷史，并在這種改造外部世界的過程中，形成和發(fā)展了人自身，包括形成和發(fā)展了人的認(rèn)識能力及其認(rèn)識成果。因此，實(shí)踐唯物主義的提出是很有意義的，它深化了對馬克思主義辯證唯物主義的理解，對辯證唯物主義的唯物性和辯證性作出了新的具體形態(tài)的闡述，即能動形態(tài)的闡釋。這種闡釋不僅使馬克思主義辯證唯物主義自然觀、辯證唯物主義歷史觀，以及二者的統(tǒng)一獲得了全面的科學(xué)的說明，而且使涵蓋辯證唯物主義自然觀和歷史觀的馬克思主義辯證唯物主義世界觀的形成獲得了關(guān)鍵支撐?？梢?，在本體論意義上，實(shí)踐唯物主義與辯證唯物主義不是非此即彼，而是相輔相成的。

從認(rèn)識論意義上說，實(shí)踐唯物主義是側(cè)重從理解方式的維度對馬克思主義哲學(xué)所作的規(guī)定，而辯證唯物主義則是側(cè)重從思想成果的維度對馬克思主義哲學(xué)所作的規(guī)定。馬克思主義哲學(xué)的理解方式與其思想成果也是辯證統(tǒng)一的。如上所說，實(shí)踐唯物主義是以實(shí)踐為基礎(chǔ)來理解和改造對象的唯物主義。這個對象如果是指人與世界的總體關(guān)系，那么其哲學(xué)理論成果就是作為馬克思主義世界觀的辯證唯物主義。以此類推，如果這個對象是指人類歷史，那么其哲學(xué)理論成果就是人類歷史觀上的歷史唯物主義;這個對象如果指的是人，那么其哲學(xué)理論成果就是科學(xué)的人觀，即現(xiàn)實(shí)的人及其歷史發(fā)展的科學(xué);如果這個對象是指人的認(rèn)識，那么其哲學(xué)理論成果就是辯證唯物主義認(rèn)識論。因此，在認(rèn)識論意義上，實(shí)踐唯物主義與辯證唯物主義也是統(tǒng)一的，那種把二者對立的觀點(diǎn)是不能成立的。

從方法論意義上說，辯證唯物主義既是世界觀也是方法論。世界觀是方法論的理論基礎(chǔ)，方法論是世界觀的具體運(yùn)用。馬克思主義哲學(xué)世界觀向方法論的轉(zhuǎn)化過程，也就是世界觀掌握群眾，變?yōu)槿罕娛种形淦?，變成物質(zhì)力量的過程，即實(shí)踐力量的過程。辯證唯物主義作為方法論，必然要堅持對現(xiàn)實(shí)世界進(jìn)行批判和革命，而革命實(shí)踐是人的真正的批判活動，是推動現(xiàn)存事物和人本身辯證發(fā)展的手段。因此，發(fā)揮辯證唯物主義的方法論功能，也就內(nèi)在地要求通過革命實(shí)踐推動客觀世界和人本身的辯證發(fā)展，必然要肯定實(shí)踐唯物主義的合理性及其重大意義;同樣，承認(rèn)實(shí)踐唯物主義，也就必然會承認(rèn)通過實(shí)踐所展示、所推動的物質(zhì)世界的辯證發(fā)展，即承認(rèn)辯證唯物主義的合理性及其重大意義。

總之，實(shí)踐唯物主義與辯證唯物主義是統(tǒng)一的，它們是從不同維度對馬克思主義哲學(xué)所作的概括。如果把二者對立起來，除了陷于謬誤以外，沒有別的出路。

三

某些論者把實(shí)踐唯物主義與辯證唯物主義對立起來，這種所謂對立是建立在他們對實(shí)踐唯物主義和辯證唯物主義雙重誤讀基礎(chǔ)上的。這表現(xiàn)在，他們脫離辯證唯物主義的辯證論，而把唯物主義從其中抽象出來，并進(jìn)而誤讀為單純的物質(zhì)決定論;它脫離實(shí)踐唯物主義的唯物論，而把實(shí)踐從其中抽象出來，并進(jìn)而誤讀為實(shí)踐本體論或?qū)嵺`超越論。經(jīng)過這樣一番抽離、變換，實(shí)踐唯物主義與辯證唯物主義的所謂對立，在某些論者眼中也就成了從物質(zhì)出發(fā)還是從實(shí)踐出發(fā)、以客體為坐標(biāo)還是以主體為坐標(biāo)、是堅持科學(xué)導(dǎo)向還是堅持人文導(dǎo)向的對立。其實(shí)，這種對立在實(shí)踐唯物主義與辯證唯物主義之間是根本不存在的。

就辯證唯物主義來說，它既反對世界觀上的片面物質(zhì)決定論，也反對歷史觀上的單純經(jīng)濟(jì)決定論。辯證唯物主義堅持物質(zhì)對精神、經(jīng)濟(jì)對政治的最終決定作用，但并不否認(rèn)精神對物質(zhì)、政治對經(jīng)濟(jì)的反作用，并不否認(rèn)這種作用在一定條件下的決定性。精神的反作用、政治的反作用在現(xiàn)實(shí)中都是作為主體人的能動作用的表現(xiàn)，也就是說，都是通過人追求自身價值的活動實(shí)現(xiàn)的?？梢?，在辯證唯物主義那里，并不存在某些論者所認(rèn)為的那樣一種排斥實(shí)踐、排斥主體、排斥人文價值的劣根性。

就實(shí)踐唯物主義來說，它是在實(shí)踐中認(rèn)識和改造世界的唯物主義。而無論是對世界的認(rèn)識還是改造，都是主體與客體通過實(shí)踐相互生成、相互作用的過程。以實(shí)踐為基礎(chǔ)的認(rèn)識過程使主體趨近于客體，從而使主體獲得關(guān)于客體的真理性認(rèn)識;以實(shí)踐為基礎(chǔ)的改造過程，是使客體趨近于主體，滿足主體的需要，這是一個創(chuàng)造價值的過程。為了正確進(jìn)行實(shí)踐活動就必須既堅持真理原則又堅持價值原則，即實(shí)現(xiàn)馬克思所說的內(nèi)在尺度與外在尺度的統(tǒng)一?？梢姡趯?shí)踐唯物主義那里也并不存在某些論者所認(rèn)為的那樣一種關(guān)于實(shí)踐原則、主體原則、價值原則等獲得片面高揚(yáng)的優(yōu)越性。

不難看出，建立在上述誤讀基礎(chǔ)上的所謂實(shí)踐唯物主義與辯證唯物主義的對立，只是人為的虛設(shè)和附加，是沒有根據(jù)的。某些論者這樣做的結(jié)果:是把實(shí)踐唯物主義曲解成了實(shí)踐本體論或?qū)嵺`超越論。

實(shí)踐本體論否認(rèn)自在自然是人的現(xiàn)實(shí)世界的一部分，認(rèn)為人的現(xiàn)實(shí)世界就是人化自然。這一觀點(diǎn)是片面的，也是與當(dāng)代突顯的生態(tài)文明建設(shè)的理論與實(shí)踐相違背的。人生活在人化世界中，也生活在大自然生態(tài)圈中。人化世界只是大自然生態(tài)圈的一部分。人化世界與作為其生態(tài)環(huán)境的大自然生態(tài)圈的協(xié)調(diào)統(tǒng)一，構(gòu)成了人所生活的現(xiàn)實(shí)世界。

實(shí)踐本體論否認(rèn)自在自然對人的意義，認(rèn)為自在自然對人來說是“無”。這一觀點(diǎn)也很武斷。灑到地球上的陽光不屬人化自然，當(dāng)屬自在自然，但誰又能否認(rèn)陽光對萬物的作用和對人的意義?萬物生長靠太陽，這是小學(xué)生都懂的真理?？蓪?shí)踐本體論者卻在作那種違背常識的侃侃之談。

實(shí)踐本體論否認(rèn)人類社會的自然基礎(chǔ)，而把實(shí)踐視為其唯一基礎(chǔ)。這一觀點(diǎn)也是沒有根據(jù)的。沒有自然，哪有人類實(shí)踐對自然的改造，又哪有社會的產(chǎn)生。用馬克思的話說:“社會是人同自然界的完成了的本質(zhì)的統(tǒng)一”。［6］(P187)社會歷史“是人通過人的勞動而誕生的過程，是自然界對人來說的生成過程”。［6］(P196)

實(shí)踐本體論否認(rèn)實(shí)踐的物質(zhì)性，否認(rèn)實(shí)踐的物質(zhì)內(nèi)容，而把實(shí)踐與物質(zhì)對立起來。這樣一來，實(shí)踐也就成了“想像主體的想像活動”，而不是馬克思所認(rèn)為的“物質(zhì)實(shí)踐”活動。也就是說，實(shí)踐本體論對實(shí)踐的理解最終滑向了唯心主義。

應(yīng)該承認(rèn)，實(shí)踐超越論在某種程度上覺察到了實(shí)踐本體論的理論困境，覺察到了其唯心主義傾向，但又不屑于回到唯物主義，于是以拒斥形而上學(xué)為名，把實(shí)踐“中立”化。其理由是，實(shí)踐既是人的物質(zhì)活動，又是人的精神活動，因而實(shí)踐是一個融合了物質(zhì)和精神的總體范疇，于是認(rèn)為，堅持所謂實(shí)踐論思維方式也就超越了唯物唯心的片面性。

實(shí)踐超越論與實(shí)踐本體論的相同之處在于:一是都認(rèn)為辯證唯物主義沒有體現(xiàn)和概括馬克思主義哲學(xué)的本質(zhì)，而實(shí)踐唯物主義才是對馬克思主義哲學(xué)的科學(xué)指謂。二是都脫離實(shí)踐唯物主義的唯物論來談?wù)搶?shí)踐。其區(qū)別在于:實(shí)踐本體論把實(shí)踐本體化、抽象能動化，最終陷入唯心主義;而實(shí)踐超越論則把實(shí)踐中立化，以折中主義冒充辯證法，給人以貌似全面之感，實(shí)際也沒有能真正超越對實(shí)踐的唯心主義理解。

人的一切活動，包括物質(zhì)活動和精神活動，都既有精神因素的參與，又有物質(zhì)因素的參與。人的物質(zhì)活動與精神活動的區(qū)別在于:人的精神活動是憑借參與活動的精神因素，使參與活動的對象性物質(zhì)因素擺脫其外在的客觀形式獲得內(nèi)化、主觀化，而成為精神的一個環(huán)節(jié)的活動;相反，人的物質(zhì)活動則是憑借參與活動的物質(zhì)因素，使參與其中的對象性精神因素加外化、物化，而獲得客觀形式的活動。

人的實(shí)踐活動就是這樣一種憑借一定的物質(zhì)條件和手段，使參與其中的精神因素獲得外化、物化的活動。

實(shí)踐超越論的失足在于:它停留于現(xiàn)象的層面，以為人的實(shí)踐活動有精神因素的參與就是精神活動，有物質(zhì)因素的參與就是物質(zhì)活動，這樣一來，它也就把參與實(shí)踐活動的精神因素和物質(zhì)因素作了完全孤立的理解。與此相聯(lián)系，人的精神活動就成了沒有物質(zhì)因素參與的純精神因素的活動，如同想像中的神靈和鬼怪的活動。同樣，人的物質(zhì)活動也就成了沒有精神因素參與的純粹物質(zhì)活動，如同動物的本能活動。由此可見，超越論所理解的既作為人的物質(zhì)活動又作為人的精神活動的實(shí)踐并不是真正的人的實(shí)踐，即不是人所特有的能動改造客觀世界的物質(zhì)活動，而是主觀設(shè)立的虛幻的實(shí)踐，因而實(shí)踐超越論最終并沒有能超越對實(shí)踐的唯心主義理解。

誠然，把馬克思主義哲學(xué)解讀為實(shí)踐本體論或?qū)嵺`超越論，并非我國學(xué)者的首倡。追溯起來，它只是現(xiàn)代西方哲學(xué)特別是現(xiàn)代西方馬克思主義哲學(xué)的主流觀點(diǎn)，在我國學(xué)界的一種延續(xù)，因而也是唯西是從的教條主義在我國學(xué)界的一種表現(xiàn)。

總之，這場由眾多學(xué)者參與、延續(xù)時間頗長的關(guān)于實(shí)踐唯物主義的討論，現(xiàn)在已經(jīng)落下帷幕，或暫時告一段落。但歷史不能白白走過。需要以馬克思主義哲學(xué)為指導(dǎo)，對這一討論的是非得失進(jìn)行認(rèn)真反思。要通過反思，把其中的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)作為建設(shè)中國馬克思主義哲學(xué)新形態(tài)的寶貴資源。這些經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)主要是:必須堅持唯物主義原則與實(shí)踐原則、主體原則與客體原則、真理原則與價值原則等的辯證統(tǒng)一。

［1］馬克思恩格斯全集(第29卷)［M］.北京:人民出版社，1972.

［2］馬克思恩格斯選集(第2卷)［M］.北京:人民出版社，1995.

［3］馬克思恩格斯選集(第4卷)［M］.北京:人民出版社，1995.

［4］馬克思恩格斯選集(第1卷)［M］.北京:人民出版社，1995.

［5］馬克思恩格斯選集(第3卷)［M］.北京:人民出版社，1995.

［6］馬克思恩格斯文集(第1卷)［M］.北京:人民出版社，2009.

(責(zé)任編輯:段昆侖)

book=109,ebook=109

B019.1

A

1243(2012)04-0067-06

作者:陶富源，安徽師范大學(xué)政法學(xué)院教授，博士生導(dǎo)師，主要研究方向:馬克思主義哲學(xué)。郵編:241000

國家社會科學(xué)基金資助項目《馬克思學(xué)說的人本主題及其當(dāng)代中國意義研究》(11BZX002)的階段性成果。