進一步完善捕訴銜接機制

平華

（長治市人民檢察院，山西長治04600）

進一步完善捕訴銜接機制

平華

（長治市人民檢察院，山西長治04600）

偵查監(jiān)督權(quán)和公訴權(quán)是檢察機關(guān)的重要權(quán)力，二者的有效銜接，可以提高司法效率，節(jié)約司法資源，強化法律監(jiān)督，形成內(nèi)部合力。實踐中，由于捕訴兩部門之間信息交流不暢，案件協(xié)商制度不健全，因而造成監(jiān)督不全、監(jiān)督不力、案件質(zhì)量不高。為此，捕訴兩部門必須轉(zhuǎn)變觀念，提高素質(zhì)，加強交流，制訂統(tǒng)一完善的實施細則，建立長效互動機制，進而實現(xiàn)捕訴有效銜接，增強監(jiān)督合力。

捕訴銜接；機制；問題；措施

偵查監(jiān)督和公訴工作承擔著刑事檢察的重要任務(wù)，其二者的有效銜接，可以提高司法效率，節(jié)約司法資源，強化法律監(jiān)督，形成內(nèi)部合力。實踐中，捕訴銜接存在的一些問題，制約了刑事檢察法律監(jiān)督的有效實施，因此，檢察機關(guān)應(yīng)創(chuàng)新工作機制，探索工作新途徑，不斷促進刑事檢察工作高效運行。

一、捕訴銜接機制的實施現(xiàn)狀及必要性

（一）捕訴銜接機制的實施現(xiàn)狀

捕訴銜接是指偵查監(jiān)督權(quán)和公訴權(quán)相互配合、相互制約，形成一種良性的互動，在這種互動中保障人權(quán)和追訴犯罪，以強化法律監(jiān)督，維護公平正義。其內(nèi)涵主要包括審查逮捕、立案監(jiān)督和偵查活動監(jiān)督三種權(quán)限與公訴權(quán)的銜接，其形式主要有：信息互通、案件協(xié)商、聯(lián)席會議等。捕訴銜接是對以前“捕訴一體化”的刑檢模式進行改革并實現(xiàn)“捕訴分離”后，在偵查監(jiān)督和公訴兩個刑檢部門之間推行橫向互動聯(lián)系的一項工作機制。2001年6月，最高人民檢察院下發(fā)了《關(guān)于偵查監(jiān)督部門、公訴部門加強工作聯(lián)系和配合的通知》，提出了捕訴之間要加強聯(lián)系配合，這是捕訴銜接機制的雛形。完善審查逮捕和審查起訴的銜接機制是2005年8月最高人民檢察院下發(fā)的《關(guān)于進一步深化檢察改革的三年實施意見》中確定的檢察改革任務(wù)之一，至此，捕訴銜接機制被首次正式提出。之后，最高人民檢察院偵查監(jiān)督廳、公訴廳于2007年12月下發(fā)了《關(guān)于建立辦案信息資源共享機制的意見》（以下簡稱《意見》），對捕訴銜接機制進行了規(guī)范性和有效性指導(dǎo)，這就意味著捕訴銜接機制邁向了新的實施階段。

（二）捕訴銜接機制實施的必要性

1.偵查監(jiān)督和公訴部門的訴訟職能決定了二者必須有效銜接?，F(xiàn)代訴訟理論認為，訴訟包括控訴、辯護和審判三項職能。在訴訟職能這一視角下，偵查監(jiān)督和公訴部門都在履行控訴這一職能。公訴部門的控訴職能非常明顯，在此不再贅述。對于偵查監(jiān)督部門的控訴職能，筆者分析，首先，審查起訴本身就是廣義的偵查監(jiān)督權(quán)的一項內(nèi)容，廣義的偵查監(jiān)督權(quán)包括審查逮捕、審查起訴、立案監(jiān)督和偵查活動監(jiān)督四項內(nèi)容，把偵查監(jiān)督權(quán)和公訴權(quán)絕對分開是一種認識上的誤區(qū)。其次，從偵查監(jiān)督方面來講，立案監(jiān)督制約著控訴職能的啟動，審查逮捕制約著控訴職能的延續(xù)，偵查活動監(jiān)督制約著控訴職能的有效性，由此可見，偵查監(jiān)督權(quán)和公訴權(quán)都具備控訴的職能，二者的銜接就顯得至關(guān)重要。二者銜接順利，就會事半功倍，促進控訴職能的更好實現(xiàn)；銜接出現(xiàn)問題，不僅浪費司法資源，而且還有可能使得控訴職能的運行出現(xiàn)障礙。

2.案多人少的司法現(xiàn)狀迫切要求捕訴銜接。隨著經(jīng)濟的快速發(fā)展和社會結(jié)構(gòu)的不斷調(diào)整，犯罪數(shù)量也在不斷攀升，犯罪形式不斷出現(xiàn)新的變化，司法難度不斷增大。與之相對應(yīng)的是，司法人員的數(shù)量并沒有成比例增加。以長治市人民檢察院為例，偵查監(jiān)督處2008年審查逮捕案件55件121人；2011年審查逮捕案件103件165人，分別增加了87.27%和36.36%。與此同時，偵查監(jiān)督部門也在不斷深化職能改革，侵犯知識產(chǎn)權(quán)、打擊制假售假等專項行動扎實開展，社會治安綜合治理工作穩(wěn)步推進，提前介入工作細致有效，行政執(zhí)法與刑事司法的銜接有了開拓性進展。與任務(wù)量明顯增大相比，該處辦案人員反而減少，由2008年的5人減少到了2011年的3人。偵查監(jiān)督部門只是檢察院刑檢部門的一個縮影，公訴部門案多人少的壓力同樣巨大。為了破解這一困境，就要在堅持職責(zé)分工的基礎(chǔ)上，完善捕訴銜接機制，優(yōu)化資源配置，減少重復(fù)工作，努力緩解案多人少的壓力。

3.實現(xiàn)訴訟效率的價值目標需要捕訴銜接。公正與效率是刑事訴訟程序設(shè)計的價值準則，正如意大利刑法學(xué)家貝卡利亞所說：“懲罰犯罪的刑罰越是迅速和及時，就越是公正和有益?！毙首鳛橐环N獨立的法律價值正在逐步得到司法人員的重視。捕訴銜接，讓兩部門實現(xiàn)信息互通、資源共享，在保證案件質(zhì)量的同時，減少重復(fù)環(huán)節(jié)，這樣既能夠減少司法成本，又能提高訴訟效率。

二、捕訴銜接存在的主要問題及成因

（一）捕訴銜接存在的主要問題

1.對改變逮捕決定監(jiān)督不力。根據(jù)《刑事訴訟法》第73條，偵查機關(guān)（部門）釋放被逮捕的人或者變更逮捕措施的，應(yīng)當通知原批準的人民檢察院。由于法律沒有規(guī)定通知的具體形式及不通知的法律后果，實踐中還存在公安機關(guān)改變逮捕強制措施后未通知檢察機關(guān)的現(xiàn)象。雖然公訴部門在接受案件后能夠發(fā)現(xiàn)偵查機關(guān)（部門）是否改變了逮捕強制措施，可以加強監(jiān)督，但與偵查監(jiān)督部門及時監(jiān)督糾正的效果不同。倘若偵查機關(guān)（部門）變更強制措施不當，則可能失去了監(jiān)督的最好時機，從而縱容被釋放的犯罪嫌疑人逃避偵查，影響訴訟活動的順利進行。由于捕訴溝通不暢，變更情況不能通過正式的信息渠道及時反饋，偵查監(jiān)督部門不掌握情況，不能采取措施有效制止，長此以往，容易造成偵查機關(guān)（部門）隨意變更逮捕措施現(xiàn)象。

2．對糾正漏捕監(jiān)督不力。偵查監(jiān)督部門發(fā)現(xiàn)偵查機關(guān)（部門）應(yīng)當請捕而未提請的情形后，建議其請捕，但實踐中仍存在偵查機關(guān)（部門）不請捕，也不移送審查起訴的現(xiàn)象。若偵查監(jiān)督部門在糾正漏捕后將有關(guān)文書及時送達公訴部門，公訴部門在受理案件時，能夠及時審查糾正漏捕的執(zhí)行情況，若發(fā)現(xiàn)仍未糾正時，啟動追訴犯罪嫌疑人程序，以彌補遺漏，形成打擊合力。由于捕訴缺乏信息交流平臺，公訴部門不能及時掌握相關(guān)情況，從而不能有效糾正漏捕，追訴犯罪人員，進而就會出現(xiàn)打擊不力現(xiàn)象。

3．案件質(zhì)量不高。由于捕訴兩部門案件協(xié)商制度不健全，溝通渠道不暢通，導(dǎo)致案件捕后因證據(jù)不足而得不到起訴。具體來說，一是因逮捕的證據(jù)標準低于起訴的證據(jù)標準，案件在批捕階段時兩部門未進行溝通協(xié)商，未統(tǒng)一證據(jù)標準和認識，這樣案件在作出逮捕決定后就有可能存在質(zhì)量不高的問題；二是案件擬不起訴時，由于兩部門缺乏溝通，公訴部門未充分考慮案件逮捕的原因，偵查監(jiān)督部門也無從了解案件不起訴的理由，不利于今后類似案件的辦理，無益于案件質(zhì)量的提高；三是兩部門缺乏共同介入方式，未及時對偵查機關(guān)（部門）的補證情況達成共識，對偵查工作進行引導(dǎo)，以致錯失補證時機。

（二）捕訴銜接不暢的原因分析

1．兩部門人員認識不到位，積極性不高。偵查監(jiān)督權(quán)和公訴權(quán)分屬兩個不同部門的權(quán)力，兩部門之間未形成統(tǒng)一思想，各自為政，缺乏交流。刑訴法規(guī)定的批捕期限過短，公訴部門原本案件就多，兩部門人員工作量大，精力有限，只顧專心辦案而無暇顧及相互之間的配合。此外，捕訴銜接涉及的案件都是重大、復(fù)雜、疑難案件，雙方認為過多參與，可能承擔不利后果，對捕訴銜接積極性不高。

2．缺乏實施細則，可操作性不強。目前有關(guān)指導(dǎo)捕訴銜接具體操作的文件僅有前述《意見》。但該《意見》規(guī)定較為原則，對協(xié)商案件范圍、信息交流的方式等內(nèi)容未作詳細的規(guī)定，可操作性不強。具體操作都是捕訴兩個部門間協(xié)商執(zhí)行，不具有規(guī)范性和強制性，從而不利于此機制長期執(zhí)行，亟需制訂實施細則，細化操作方式，并明確相關(guān)部門責(zé)任，為捕訴銜接提供制度保障。

3．缺乏對普遍性、總結(jié)性問題的互動研究。當前，在捕訴銜接中，較為注重對重大、疑難個案，從偵查方向、取證要求等方面進行交流，而對于辦案工作中普遍存在的一類問題，辦案中的體制、機制方面的問題缺乏必要的研究分析，對新的刑事法律、法規(guī)、政策的適用溝通較少，未能充分發(fā)揮捕訴銜接機制在發(fā)現(xiàn)問題、解決問題方面的作用。

三、捕訴銜接的完善措施

（一）轉(zhuǎn)變觀念，提高素質(zhì)，加強交流

一是轉(zhuǎn)變觀念。刑檢系統(tǒng)的有序運行不僅需要兩個部門的自我完善，更需要雙方的協(xié)調(diào)、配合。僅僅依靠單個部門的內(nèi)部完善對于刑檢工作的推動作用有限，應(yīng)該轉(zhuǎn)變思維方式，協(xié)調(diào)兩部門之間的關(guān)系，建立高效的捕訴銜接機制，在各負其責(zé)、互相配合、互相制約的基礎(chǔ)上，協(xié)作開展工作，為刑事檢察工作的發(fā)展注入新的動力。二是提高素質(zhì)。嚴格規(guī)范制作法律文書，準確全面錄入辦案信息，正確熟練利用信息資源，這給每個辦案人員提出了更高的要求，辦案人員必須加強法律知識、計算機知識等方面的學(xué)習(xí)，以提升辦案素質(zhì)。三是加強交流。偵查監(jiān)督和公訴部門同屬于刑檢系統(tǒng)，這是二者銜接的基礎(chǔ)。但偵查監(jiān)督和公訴部門的訴訟職能存在差別，證據(jù)標準和辦案側(cè)重點有所不同，不利于二者的有效銜接。因此，兩部門人員應(yīng)加強交流，以培養(yǎng)全能型檢察人才，實現(xiàn)捕訴有效銜接。

（二）制訂統(tǒng)一完善的實施細則

第一，限定明確的協(xié)商案件范圍。這個范圍應(yīng)包括以下幾種案件：聚眾型犯罪案件，影響社會穩(wěn)定的敏感性案件，新型犯罪案件，證據(jù)認定及法律定性分歧較大的案件，捕訴兩部門認為有必要協(xié)商的案件等。第二，建立分級對口協(xié)商制度?？山⒅鬓k檢察官、部門負責(zé)人、主管檢察長三個層次的對口聯(lián)系，且有相應(yīng)的程序?qū)?yīng)。第三，建立信息管理平臺。偵查監(jiān)督部門將相關(guān)文書進行編號后，移送副本給公訴部門內(nèi)勤統(tǒng)一登記管理。公訴部門內(nèi)勤在收到同一案件后，要將先前收到的文書交給承辦人，承辦人對照案件進行審查，并將移送的相關(guān)文書附卷備查。公訴部門同樣將公訴文書、判決書副本傳送給偵查監(jiān)督部門內(nèi)勤統(tǒng)一管理。偵查監(jiān)督部門內(nèi)勤或承辦人對照審查其強制措施有無改變、事實證據(jù)有無變化、定性是否準確、量刑是否適當，若發(fā)現(xiàn)問題及時提出建議。

（三）建立長效互動機制

偵監(jiān)、公訴部門應(yīng)每季度召開由部門負責(zé)人、辦案組長、主訴檢察官參加的工作會議，對階段性案件辦理情況進行溝通反饋，并研究解決辦案工作中存在的普遍性問題和突出問題，對疑難案件的定性、證據(jù)把握情況予以分析研討，互通法律政策，交流辦案經(jīng)驗，從而發(fā)現(xiàn)并解決問題。

〔1〕謝紹靜.有關(guān)舉證時限條文修改的幾點思考〔J〕.理論探索，2012（3）.

〔2〕馮昱強.商業(yè)誹謗行為的司法認定及法律規(guī)制〔J〕.中共山西省委黨校學(xué)報，2012（2）.

〔3〕孫偉峰.論案外人異議之訴〔J〕.中共太原市委黨校學(xué)報，2012（1）.

Improvement of Mechanism Linking Arrest with Prosecution

PING Hua
（Changzhi City People’s Procuratorate，Changzhi 046000，China）

The authority to supervise detection and the right of public prosecution are the important power ofprocuratorial organs. To effectively link the authority and the right can raise judicial efficiency, save judicial resources,strengthen legal supervision and form joint forces. In practice, there are some problems that the supervisionis ineffective, and that handling cases is of poor quality. To this end, the supervisory and procuratorial departmentsshould make efforts to change their concept, improve the quality of their work and conduct more exchanges witheach other, work out unified implementing regulations, set up a long- terminterdynamic system, and achieve theeffective linkage between the two departments.

detection supervision; public prosecution; link arrest and prosecution; joint forces for supervision

D926.3

A

109-1203（2012）06-082-03

2012-10-08

平華（1979-），女，山西長治人，長治市人民檢察院偵查監(jiān)督處助理檢察員。

責(zé)任編輯 雨文