宓明君，金一超

(1.浙江工業(yè)大學(xué) 法學(xué)院，浙江杭州310023;2.浙江工業(yè)大學(xué) 學(xué)術(shù)期刊社，浙江杭州310032)

日本的農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化始于明治維新，大約經(jīng)過100年時間，到1975年，基本實(shí)現(xiàn)了農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化，日本農(nóng)村家庭的人均收入超過了城市，并出現(xiàn)了城市居民回流農(nóng)村的現(xiàn)象［1］。在這一過程中，農(nóng)業(yè)立法起到了重要的作用，被稱為“農(nóng)業(yè)發(fā)展的原動力”［2］。但考察其農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的歷程，我們不難發(fā)現(xiàn)，其法律制度也有一個變遷的過程，而這種變遷正是與日本社會工業(yè)化變遷相一致、相協(xié)調(diào)的。因此，與其說是法律制度本身促進(jìn)了日本的農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化，不如說是因?yàn)檗r(nóng)業(yè)法律制度的變遷與整個日本社會工業(yè)化步伐的調(diào)諧促進(jìn)了日本的農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化。本文試圖通過結(jié)合歷史的考察來揭示日本農(nóng)業(yè)法律制度的變遷，以期對我國實(shí)現(xiàn)農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化中農(nóng)業(yè)立法的完善有所裨益。

一、明治維新與農(nóng)業(yè)立法

(一)明治維新前夕的日本農(nóng)業(yè)與日本社會

在明治維新以前，日本是一個農(nóng)業(yè)國家，農(nóng)業(yè)是其立國基礎(chǔ)。到明治維新前夕，雖然日本的農(nóng)業(yè)有所發(fā)展，但非常緩慢。當(dāng)時，農(nóng)民約占日本總?cè)丝诘?0%，由于土地實(shí)行封建領(lǐng)主所有制，大部分農(nóng)民處于無地狀態(tài)，靠租佃封建領(lǐng)主的一小塊土地進(jìn)行分散經(jīng)營，維持生計。他們依附于領(lǐng)主，按時繳納年貢。習(xí)慣上的年貢是四公六民，即收獲量的40%上繳給領(lǐng)主，但實(shí)際上常常是五公五民，六公四民，甚至高達(dá)八公二民，即將年收獲量的80% 作為實(shí)物地租繳給領(lǐng)主［3］。

到了幕府末期，隨著日本資本主義經(jīng)濟(jì)的萌芽與發(fā)展，商品經(jīng)濟(jì)滲入農(nóng)村，日本的農(nóng)村社會發(fā)生了極大的分化。雖然從數(shù)量上看，維新前仍是自耕農(nóng)和家庭手工業(yè)者居多數(shù)，但兩極分化已逐年在加劇。極少數(shù)的“本百姓”聚集了更多的土地和貨幣，出現(xiàn)了雇工耕種的富農(nóng)和經(jīng)營地主、富商、手工業(yè)工場主。另一方面，一部分“本百姓”破產(chǎn)，喪失土地淪為“水吞”、“小前”等貧雇農(nóng)、佃農(nóng)，或成為受“前貸制批發(fā)行資本家”剝削的小生產(chǎn)者、短工等。到19世紀(jì)中葉，家庭手工業(yè)中雇傭勞動者過的已不是自給自足的生活，他們一部分或全部生活資料必須依靠出賣勞動力，換取生活必需品或貨幣工資，過半無產(chǎn)者的生活了。這種狀況導(dǎo)致了日本社會的動蕩。為了維護(hù)統(tǒng)治，德川幕府在天保12年至14年間進(jìn)行了所謂的“天保改革”，其中涉及農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的主要有三方面:一是控制城市人口，下“歸農(nóng)令”。由于饑荒流入江戶的農(nóng)民，幾占總?cè)丝诘?0%。為此，規(guī)定除經(jīng)常營業(yè)和有妻子者外一律回鄉(xiāng)。限制農(nóng)民充當(dāng)工人，降低雇農(nóng)工資，其目的在加強(qiáng)自然經(jīng)濟(jì)，鞏固小農(nóng)經(jīng)營。農(nóng)村階級分化已難抑制，法令旨在阻止失地貧農(nóng)轉(zhuǎn)向工資勞動者，把農(nóng)民束縛在土地上。二是解散特權(quán)行會(“株仲間”)。各地物產(chǎn)運(yùn)往江戶，不必通過特權(quán)行商，承認(rèn)村吏、地主等兼營商品生產(chǎn)者的批發(fā)行自由買賣，把農(nóng)民的商品經(jīng)濟(jì)重新納入自己的封建統(tǒng)治下。三是整頓財政。幕府因奢侈浪費(fèi)，每年財政赤字達(dá)50萬兩，為此，加重對町人課稅，以挽救政府財政。

因此，可以說在明治維新前夕，日本的大多數(shù)農(nóng)業(yè)人口幾乎處于水深火熱之中，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)幾乎處于停滯狀態(tài)。但是另一方面，自從1853年日本門戶洞開后，先后接受了美、英、法、俄等國的開港條件和不平等條約，這使日本社會受到了強(qiáng)烈的沖擊。在感受到西方的堅船利炮和先進(jìn)制度后，日本大多數(shù)社會階層都開始意識到進(jìn)行社會和經(jīng)濟(jì)改革的重要性和迫切性，要求開始探尋使日本社會走向現(xiàn)代化的途徑。正是在這樣的社會經(jīng)濟(jì)背景下，日本最終發(fā)生了明治維新，也開啟了日本實(shí)現(xiàn)工業(yè)化和農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的大門。

(二)工業(yè)化初期的農(nóng)業(yè)立法及其影響

明治維新的目的在于實(shí)現(xiàn)日本的富國強(qiáng)兵之夢，其途徑就是工業(yè)化，日本也就此進(jìn)入了工業(yè)化的第一發(fā)展階段［4］。在這一階段，日本政府采取通過發(fā)展農(nóng)業(yè)來支持工業(yè)化的農(nóng)業(yè)政策。日本學(xué)者在回顧這一歷史時指出，農(nóng)業(yè)“是工業(yè)革命時期制成日本資本主義的基礎(chǔ)”［5］。正是在這一政策指導(dǎo)下，當(dāng)時的日本政府出臺了一系列新的農(nóng)業(yè)立法，并對明治維新之前的一些農(nóng)事制度予以變革，具體而言，主要包括以下幾方面:

第一，頒布《地稅改革條例》，進(jìn)行地稅改革。明治維新前，日本農(nóng)民稅捐沉重，除了要繳納占收成60%～80%的實(shí)物地租外，還要繳納幾十種雜稅，履行各種義務(wù)［6］。1873年，明治政府頒布了《地稅改革條例》，對征稅對象、稅率、納稅人以及稅收繳納方式等進(jìn)行了改革。如，它將課稅對象從土地的收獲量改為土地，并以土地的法定價格來確定稅基;削減并統(tǒng)一土地稅率，稅率固定為地價的3%，另外征收地稅的1/3作為附加稅充作村費(fèi)使用;等等。隨著工業(yè)化的加速，為縮小農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者與工商業(yè)者的稅負(fù)差異，明治政府還分別在1888年和1900年建立了個人所得稅和法人所得稅。稅制改革改變了以地稅為中心的稅制結(jié)構(gòu)，到1912年，地稅在整個稅收中的比重降到54%左右。

第二，進(jìn)行土地制度改革，確立土地私有制。明治政府廢蕃置縣，實(shí)行中央集權(quán)，廢除了封建領(lǐng)主土地所有制。1872年，明治政府開始土地改革，承認(rèn)土地私有權(quán)，根據(jù)土地的實(shí)際支配權(quán)確定土地所有權(quán)——由農(nóng)民世襲租種的土地，歸農(nóng)民所有;農(nóng)民短期租用的土地，歸出租人所有;典押的土地，歸受押人所有。同年2月，又明令解除幕府所頒布的永世禁止土地買賣的禁令，宣布土地可以自由買賣。7月，進(jìn)一步通告在全國丈量土地，發(fā)給土地的實(shí)際所有者以土地執(zhí)照，確認(rèn)其土地所有權(quán)，無主土地一律收歸國有。這就意味著不僅在幕末出現(xiàn)的新興地主取得了完全的土地所有權(quán)，而且一直受封建領(lǐng)主直接剝削的廣大自耕農(nóng)和富農(nóng)也成為真正的土地所有者。此外，為提高土地利用效率，政府在1898年頒布了《耕地重劃法》，規(guī)定各地區(qū)只要有2/3以上的土地所有者擁有2/3以上的耕地面積，就要被迫加入土地改良計劃;土地改良協(xié)會有法人身份，有權(quán)從水利銀行和地區(qū)工農(nóng)銀行得到低息貸款，中央和地方都應(yīng)通過農(nóng)業(yè)協(xié)會給土地改良計劃實(shí)施以財政補(bǔ)助。

第三，制定立法，促進(jìn)農(nóng)業(yè)技術(shù)的進(jìn)步與推廣。明治政府還制定了一系列旨在促進(jìn)農(nóng)業(yè)技術(shù)進(jìn)步與推廣的法律，如《防治病蟲害法》、《蠶種檢查法》、《肥料管理法》等。1903年制定的《必行事十四條》則從選種、插秧，防治病蟲、耕地整理，到肥料、農(nóng)具的改進(jìn)乃至家禽的改良等方面對農(nóng)業(yè)立法加以總結(jié)、整理和系統(tǒng)化。更值得一提的是，在推廣采用農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方法和農(nóng)業(yè)技術(shù)中，明治政府結(jié)合近代國民教育的普及，十分重視對農(nóng)民實(shí)行直接或間接的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)技術(shù)教育，大力舉辦各種農(nóng)業(yè)學(xué)校、農(nóng)事實(shí)驗(yàn)場等，到1903年，農(nóng)業(yè)學(xué)校已達(dá)106所，在校學(xué)生達(dá)10000多人［7］。這些都為農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化打下了可靠的人才基礎(chǔ)。

以上關(guān)于農(nóng)業(yè)立法和制度的變革表明，在日本工業(yè)化的第一階段，農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化及其法律與制度保障主要秉持了“以農(nóng)養(yǎng)農(nóng)，活農(nóng)促工”的理念。相關(guān)立法的主旨并不在于對農(nóng)業(yè)進(jìn)行外部的扶持，而更注重于通過土地制度改革、地稅制度改革、良好的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方法和農(nóng)業(yè)技術(shù)的推廣，挖掘農(nóng)業(yè)自身的潛力，使農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力獲得提高，從而提高農(nóng)業(yè)產(chǎn)出，進(jìn)而為城市和工業(yè)提供糧食與資金?？傊@種做法既符合了當(dāng)時農(nóng)業(yè)發(fā)展自身的需要，也符合了工業(yè)化快速成長的要求。

二、工業(yè)化瓶頸時期的農(nóng)業(yè)立法

由于受到來自于農(nóng)業(yè)的支持和連年的戰(zhàn)爭刺激，日本的工業(yè)化得到快速發(fā)展，在1910年以后，工業(yè)產(chǎn)值開始超過農(nóng)業(yè)產(chǎn)值，非農(nóng)業(yè)在國家稅收收入中的比重持續(xù)上升。但工業(yè)產(chǎn)值的增長率在持續(xù)下降，日本的工業(yè)化遭受了瓶頸，這種情形一直持續(xù)到“二戰(zhàn)”以后［1］。

學(xué)者認(rèn)為，日本在這一時期遭受工業(yè)化瓶頸與當(dāng)時日本農(nóng)業(yè)發(fā)展的緩慢乃至停滯密切相關(guān)。首先，它導(dǎo)致了國內(nèi)市場狹小的惡性循環(huán);其次，導(dǎo)致了國內(nèi)農(nóng)產(chǎn)品自給能力的降低，無法滿足工業(yè)化對糧食和原材料的需求;再次，導(dǎo)致農(nóng)業(yè)為工業(yè)化提供發(fā)展資金和積累的能力的降低［7］。學(xué)者認(rèn)為，導(dǎo)致日本農(nóng)業(yè)發(fā)展緩慢乃至停滯的主要原因在于明治維新期間不徹底的土地制度改革，“以半封建寄生地主土地所有制為基礎(chǔ)的落后農(nóng)業(yè)生產(chǎn)關(guān)系”使農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力受到嚴(yán)重束縛，同時還包括明治政府執(zhí)行的通過“高稅收低撥款”為近代產(chǎn)業(yè)積累原始資金的“掠奪農(nóng)民”政策，以及極端不利于農(nóng)民的工農(nóng)產(chǎn)品價格剪刀差的存在［7］。這意味著前一階段已有的農(nóng)業(yè)政策和農(nóng)業(yè)立法已經(jīng)不能滿足工業(yè)化進(jìn)一步發(fā)展的要求，而需要進(jìn)行政策與立法的改革。但是事實(shí)上，在這一期間，日本政府所進(jìn)行的農(nóng)業(yè)立法改革并不能從根本上改正明治維新以來農(nóng)業(yè)政策與農(nóng)業(yè)立法的缺陷，而只是為了應(yīng)對這一期間經(jīng)濟(jì)危機(jī)頻發(fā)、農(nóng)民生活苦不堪言、農(nóng)村社會動蕩的社會現(xiàn)狀而進(jìn)行的一些旨在慰籍農(nóng)民的立法。詳而言之，其內(nèi)容主要包括:

第一，有關(guān)保證農(nóng)民收入、緩和農(nóng)村矛盾的立法。主要有1921年的《稻米法》、1922年的《租地法》、1924年的《租佃調(diào)解法》和《自耕農(nóng)創(chuàng)設(shè)維持法》、1931年的《地租法》等。《稻米法》針對的是實(shí)施“帝國糧食自給政策”后，來自朝鮮、臺灣等殖民地稻米的競爭降低了國內(nèi)稻米價格、加劇了農(nóng)民貧困的情形，授權(quán)政府控制、調(diào)節(jié)市場上稻米供給，政府在一定額度(開始是2億日元，1932年最終定為4.8億日元)內(nèi)從事稻米的購買、銷售、儲藏和加工，并增加進(jìn)口關(guān)稅，限制從國外進(jìn)口稻米，從而來保障農(nóng)民的收入?！蹲獾胤ā贰ⅰ兜刈夥ā?、《租佃調(diào)解法》和《自耕農(nóng)創(chuàng)設(shè)維持法》則主要是通過減免地租、確保佃農(nóng)耕作權(quán)、強(qiáng)制地主向佃農(nóng)出售土地來緩和農(nóng)村社會的矛盾，穩(wěn)定農(nóng)業(yè)生產(chǎn)。此外，日本政府也對農(nóng)民進(jìn)行一些直接或間接的財政補(bǔ)助，以期緩解農(nóng)民貧困的局面。

第二，有關(guān)進(jìn)行農(nóng)村建設(shè)、改善農(nóng)業(yè)生產(chǎn)條件的立法。面對農(nóng)村日益凋敝、農(nóng)民四處離散、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)增長停滯的局面，日本政府在這一時期出臺了一些有關(guān)加強(qiáng)農(nóng)村建設(shè)和改善農(nóng)業(yè)生產(chǎn)條件的立法，試圖以此重新喚起農(nóng)民的生產(chǎn)熱情，從而使農(nóng)業(yè)生產(chǎn)得到恢復(fù)。其主要立法有:1919年的《開墾幫助法》、1922年的《新農(nóng)協(xié)法》、1923年的《水利灌溉項(xiàng)目補(bǔ)助規(guī)定》、1932年的《村莊復(fù)興計劃》等。這些立法在一定程度上有助于改善農(nóng)民生存條件、恢復(fù)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)、穩(wěn)定農(nóng)村社會。

第三，有關(guān)農(nóng)民社會保險的立法。1938年，日本政府出臺了《國民健康保險法》。該法的覆蓋對象包括農(nóng)民和個體經(jīng)營者。它實(shí)行自愿保險，且保險者所負(fù)擔(dān)的醫(yī)療費(fèi)也只有30%～50%，因此全國只有20%左右的地區(qū)建立了該制度［8］。雖然該項(xiàng)制度最初設(shè)立的理念是為了保證戰(zhàn)時的“健康兵源”，但是，“二戰(zhàn)”期間，為了保護(hù)戰(zhàn)爭中日益疲敝的農(nóng)村生機(jī)，國民健康保險被作為一項(xiàng)長期制度固定下來。太平洋戰(zhàn)爭爆發(fā)的第二年，日本政府對《國民健康保險法》作出重大修訂，規(guī)定各市町村可以要求國民健康保險強(qiáng)制設(shè)立、強(qiáng)制加入。這一時期，全國城鄉(xiāng)95%的地區(qū)設(shè)立了國民健康保險，對于改善民生尤其是農(nóng)民的生存條件起到了一定的保障作用。

從上述關(guān)于農(nóng)業(yè)立法的內(nèi)容也可以看出，在20世紀(jì)20年代到“二戰(zhàn)”結(jié)束這20多年間，日本的農(nóng)業(yè)政策和農(nóng)業(yè)立法主要圍繞解決農(nóng)民的生存問題展開。它未能從根本上消除阻礙農(nóng)村與農(nóng)業(yè)發(fā)展的因素，因此也未能從根本上解決農(nóng)村與農(nóng)業(yè)的發(fā)展問題，也就不可能使日本的工業(yè)化走出發(fā)展的瓶頸。筆者以為，實(shí)際上，日本工業(yè)化遭遇瓶頸和農(nóng)業(yè)發(fā)展停滯是相互糾纏的，必須通過立法進(jìn)行制度改革找到正確的突破口，“二戰(zhàn)”后日本經(jīng)濟(jì)再次騰飛的歷史便很好地證明了這一點(diǎn)。遺憾的是，在這20多年間，日本政府從一開始就沒有找到這樣的突破口，而最后選擇了妄圖通過發(fā)動侵略戰(zhàn)爭來解決國內(nèi)經(jīng)濟(jì)與社會發(fā)展瓶頸的道路，并為此將自己和幾乎整個亞洲人民拖入了戰(zhàn)爭的泥沼。

三、全面工業(yè)化和農(nóng)業(yè)立法

“二戰(zhàn)”敗后，日本百業(yè)凋零，經(jīng)濟(jì)面臨崩潰。據(jù)統(tǒng)計，當(dāng)時工礦業(yè)生產(chǎn)指數(shù)，如果以1935年為100，1945年工業(yè)降至38、礦業(yè)降至59;工礦業(yè)平均指數(shù)，如果1934—1936年平均為100，則1946年為 39.6、1947 年 46.2、1948 年為 61.8、1949 年為76.7［9］。另外，由于 700 萬軍人被遣返回國，加劇了糧食恐慌、餓殍遍野的局面，當(dāng)時日本國民中有人曾提出“大米比憲法更迫切”的口號［10］。但是，經(jīng)過短短的10年，日本經(jīng)濟(jì)基本恢復(fù)到戰(zhàn)前水平，到1960年代基本完成了工業(yè)化，城鄉(xiāng)對立、財閥企業(yè)與家族企業(yè)對立的“雙重結(jié)構(gòu)”逐步得到緩解，并在1968年使國民生產(chǎn)總值位居全球第二［11］。再經(jīng)過大約10年，到1975年，日本實(shí)現(xiàn)了農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化。

日本從戰(zhàn)爭的泥沼中通過短短的30年實(shí)現(xiàn)了全面工業(yè)化和農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化，這當(dāng)然由多種原因和機(jī)遇造就。但是，不可否認(rèn)的是，期間所采取的正確的農(nóng)業(yè)政策和合乎其時的農(nóng)業(yè)法律制度改革與建設(shè)也具有十分重要的意義。這一時期，日本1961年制定了《農(nóng)業(yè)基本法》(1978年作了修訂)，在日本有“農(nóng)業(yè)憲法”之稱［12］。它在之前所制定的一系列法律規(guī)定的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步將日本的農(nóng)業(yè)政策明確化、法律化。該法在第一條即明確指出:“國家的農(nóng)業(yè)政策目標(biāo)是:鑒于農(nóng)業(yè)及務(wù)農(nóng)人員在產(chǎn)業(yè)、經(jīng)濟(jì)社會等方面應(yīng)完成的重要使命，要適應(yīng)國民經(jīng)濟(jì)的發(fā)展及社會生活的提高，克服不利于農(nóng)業(yè)在自然、經(jīng)濟(jì)、社會方面的限制，提高農(nóng)業(yè)生產(chǎn)率以消滅同其他產(chǎn)業(yè)之間在勞動生產(chǎn)率上的差別以及增加務(wù)農(nóng)人員的收入，使其生活達(dá)到其他產(chǎn)業(yè)人員水平，以謀求提高農(nóng)業(yè)和業(yè)務(wù)人員的地位。”簡言之，它確立了農(nóng)業(yè)政策的兩大目標(biāo):(1)提高農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力，糾正農(nóng)業(yè)和其它產(chǎn)業(yè)的差距;(2)提高農(nóng)業(yè)人員的收入、使之獲得與其它行業(yè)人員同等的生活水平［13］。在這兩個政策目標(biāo)下，該時期日本為發(fā)展農(nóng)業(yè)所進(jìn)行的立法主要包括以下幾方面:

第一，關(guān)于進(jìn)一步解放和提高農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力的立法。在這一方面，最為重要的當(dāng)數(shù)有關(guān)農(nóng)地立法。其中1949年的《土地改良法》、1952年的《農(nóng)地法》和1969年的《農(nóng)業(yè)振興地域法》(簡稱《農(nóng)振法》)構(gòu)成了當(dāng)時日本農(nóng)地法律制度體系的基礎(chǔ)①這些法律以后都有修改，如《農(nóng)業(yè)振興地域法》在1975年、1984年、1989年經(jīng)過三次修改，并于1980年為了加強(qiáng)土地利用，抽出其中一部分內(nèi)容制定了《增進(jìn)農(nóng)用地利用法》，該法在1992年又變更為《農(nóng)業(yè)經(jīng)營基礎(chǔ)強(qiáng)化法》(簡稱《農(nóng)促法》)，它與《土地改良法》、《農(nóng)地法》、《農(nóng)振法》一起構(gòu)成了日本當(dāng)前農(nóng)地法律制度體系的基礎(chǔ)。。這些法律涉及了對土地的改良、土地所有制關(guān)系的變革、對農(nóng)民土地權(quán)利的確認(rèn)與保護(hù)、以及對農(nóng)業(yè)區(qū)域的振興與建設(shè)，消除了半封建的寄生地主土地所有制，確立了土地所有、利用、流轉(zhuǎn)和土地用途改變管理制度，極大地解放了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力。此外，1947的《農(nóng)業(yè)協(xié)同組合法》重建了日本“農(nóng)協(xié)”，1951年的《農(nóng)業(yè)委員會法》建立了獨(dú)特的農(nóng)業(yè)基層政府組織，這些立法實(shí)現(xiàn)了日本的“農(nóng)村民主化”，確立了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中的主體地位，以法律的形式確認(rèn)了農(nóng)民在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營中的經(jīng)營自主權(quán)和其他合法權(quán)益，從而提高了農(nóng)民從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的熱情與積極性，使農(nóng)業(yè)勞動力獲得了解放。1950年建立“肖普稅制”，廢除地稅，確立了以綜合所得稅為主體的稅制，并將居民稅和固定資產(chǎn)稅作為市町村的主要稅收，減輕了農(nóng)業(yè)稅收負(fù)擔(dān)?？傊@些立法的目的旨在實(shí)際上也大大解放并提高了日本當(dāng)時的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力，促進(jìn)了農(nóng)業(yè)的迅速發(fā)展，支撐了戰(zhàn)后日本工業(yè)化的高速發(fā)展，并使其反過來為農(nóng)業(yè)的進(jìn)一步發(fā)展提供外部的動力?？梢哉f，上述農(nóng)業(yè)立法所產(chǎn)生的結(jié)果也正是日本在《農(nóng)業(yè)基本法》確立的兩個農(nóng)業(yè)政策目的的基礎(chǔ)。

第二，關(guān)于加強(qiáng)對農(nóng)村、農(nóng)業(yè)資金投入和財政資助的立法。主要包括兩方面，一是有關(guān)農(nóng)村與農(nóng)業(yè)金融方面的立法;二是有關(guān)政府通過直接或間接的財政貼補(bǔ)進(jìn)行財政資助的立法。前者如《農(nóng)林漁業(yè)金融公庫法》和《自耕農(nóng)維持資金融通法》等，這些立法通過國家投入、國家信貸、民間信用等方式從農(nóng)村外部和內(nèi)部兩個方面解決了農(nóng)村與農(nóng)業(yè)發(fā)展中的資金短缺問題。在后者，則主要是根據(jù)《農(nóng)業(yè)基本法》，建立了較為完善的農(nóng)產(chǎn)品價格支持制度與農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼制度，包括管制價格制度、最低保護(hù)價收購制度、價格穩(wěn)定帶制度、價格差額補(bǔ)貼制度等。完善的農(nóng)產(chǎn)品價格支持制度和農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼制度，不僅改變了長期以來農(nóng)產(chǎn)品與工業(yè)產(chǎn)品之間存在的嚴(yán)重的價格剪刀差，而且也鞏固了農(nóng)業(yè)持續(xù)發(fā)展的基礎(chǔ)，并提高了日本農(nóng)業(yè)的國際競爭力。另外，為促進(jìn)農(nóng)業(yè)經(jīng)營的年輕化和現(xiàn)代化，1970年，日本制定《農(nóng)業(yè)人養(yǎng)老基金法》，通過財政補(bǔ)貼建立農(nóng)民退休養(yǎng)老制度，農(nóng)民按耕作面積大小作為當(dāng)然加入者和自由加入者，自由選擇保險繳費(fèi)和受益等級;對長期從事農(nóng)業(yè)、又有穩(wěn)定的繼任者的農(nóng)民實(shí)行優(yōu)惠繳費(fèi)(不足部分由財政補(bǔ)貼)，對不滿35歲的農(nóng)民的繳費(fèi)給予折扣優(yōu)惠。

第三，關(guān)于農(nóng)業(yè)救濟(jì)的立法。日本也是世界上較早實(shí)行農(nóng)業(yè)保險制度的國家。如1947年日本通過《農(nóng)業(yè)災(zāi)害補(bǔ)償法》，其內(nèi)容主要是國家對農(nóng)業(yè)災(zāi)害的定義、補(bǔ)償辦法等問題的規(guī)定。1955年日本又通過《有關(guān)農(nóng)業(yè)漁業(yè)者遭受天災(zāi)后的資金融通暫行措施法》，此后又陸續(xù)頒布了《果樹保險臨時措施法》、《漁船損害補(bǔ)償法》、《農(nóng)用信用證保險法》、《農(nóng)業(yè)共濟(jì)金法》。這些立法針對農(nóng)業(yè)的弱質(zhì)地位，通過國家財政補(bǔ)貼建立保險制度，對因?yàn)?zāi)害而引起的各類農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的損失予以一定的補(bǔ)償，從而使農(nóng)業(yè)發(fā)展有一個良好、穩(wěn)定、安全的外部環(huán)境，促使農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的穩(wěn)定。

第四，關(guān)于發(fā)展農(nóng)產(chǎn)品市場的立法。為了穩(wěn)定和發(fā)展農(nóng)產(chǎn)品市場，使農(nóng)業(yè)生產(chǎn)與經(jīng)營真正融入工業(yè)化與市場經(jīng)濟(jì)之中，實(shí)現(xiàn)農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化，日本政府非常注重關(guān)于發(fā)展農(nóng)產(chǎn)品的市場立法，制定了《農(nóng)產(chǎn)品批發(fā)市場法》、《農(nóng)產(chǎn)品價格穩(wěn)定法》、《穩(wěn)定蔬菜生產(chǎn)交易法》、《家畜交易法》、《家畜商法》、《蠶絲價格穩(wěn)定法》、《絲價穩(wěn)定信貸補(bǔ)償法》、《飼料供求穩(wěn)定法》、《肥料價格穩(wěn)定等臨時措施法》、《臨時肥料供求穩(wěn)定法》等法律。

縱觀這一時期日本的農(nóng)業(yè)立法，體現(xiàn)出如下的特點(diǎn):第一，農(nóng)業(yè)立法內(nèi)容廣泛，貫穿于整個農(nóng)業(yè)組織、計劃、生產(chǎn)、流通和信貸等各個方面［14］，使影響農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的各種內(nèi)外因素都處于法律的控制和調(diào)整之下，從而使農(nóng)業(yè)的發(fā)展獲得了全面的法律保障。第二，農(nóng)業(yè)立法具有鮮明的時間與空間上的針對性。如在戰(zhàn)后初期的工業(yè)化進(jìn)程中，農(nóng)業(yè)立法注重的是通過對影響農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的內(nèi)在因素的法律調(diào)控來提高農(nóng)業(yè)生產(chǎn)能力和生產(chǎn)水平;但在工業(yè)化得到全面發(fā)展后，則主要通過對影響農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的外部因素的法律調(diào)控來推進(jìn)農(nóng)業(yè)的發(fā)展。針對不同的農(nóng)村區(qū)域，制定一些特定的立法，如1970年，日本出臺《過疏地域?qū)Σ咛貏e措施法》，重點(diǎn)支持人口稀少的農(nóng)村地區(qū)進(jìn)行綜合建設(shè)，包括產(chǎn)業(yè)培育、道路交通、公共設(shè)施、衛(wèi)生、娛樂、住房條件、環(huán)境改造等。這使得日本的農(nóng)業(yè)與農(nóng)村在時間和空間上都獲得了均衡的發(fā)展。第三，立法目的明確。這一時期無論哪個階段的農(nóng)業(yè)立法，實(shí)際上都貫徹了實(shí)現(xiàn)農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的目的，即縮小農(nóng)業(yè)與非農(nóng)產(chǎn)業(yè)之間發(fā)展的差距、縮小農(nóng)業(yè)勞動者與非農(nóng)業(yè)勞動者的收入差距。只是在不同的階段，為實(shí)現(xiàn)這一目的采取了不同的方法與手段。第四，農(nóng)業(yè)立法與工業(yè)化、城市化相協(xié)調(diào)。如在1960年代后，日本的農(nóng)業(yè)立法則更側(cè)重于工業(yè)、城市對農(nóng)業(yè)、農(nóng)村的反哺，通過縮小差距，一方面提高農(nóng)民的收入，為農(nóng)業(yè)的持續(xù)發(fā)展提供穩(wěn)定的農(nóng)業(yè)勞動力;另一方面振興了農(nóng)村和農(nóng)業(yè)，典型的如1973年，日本出臺《農(nóng)村地區(qū)工業(yè)引進(jìn)促進(jìn)法》，以稅收優(yōu)惠、財政支持和融資便利來鼓勵地方政府引進(jìn)工業(yè)，發(fā)展其它產(chǎn)業(yè)。

四、對我國農(nóng)業(yè)立法的啟示

日本農(nóng)業(yè)經(jīng)過一百多年的現(xiàn)代化歷程最終實(shí)現(xiàn)了現(xiàn)代化，但這一歷程并非一帆風(fēng)順，從這一波折中，我們愈發(fā)可以看清立法對于農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的重要性，看清合乎其時的、與工業(yè)化、城市化相適應(yīng)、相調(diào)諧的立法的重要性。當(dāng)然，在其農(nóng)業(yè)實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化后，日本的相關(guān)農(nóng)業(yè)立法也并非一成不變。比如，在農(nóng)業(yè)得到充分發(fā)展后，為了解決農(nóng)業(yè)持續(xù)發(fā)展與城市化對土地的需求之間的矛盾，日本在1980年制定了《增進(jìn)農(nóng)用地利用法》(1992年變更為《農(nóng)業(yè)經(jīng)營基礎(chǔ)強(qiáng)化法》);又如，為了使農(nóng)業(yè)能夠得到持續(xù)的發(fā)展并提高農(nóng)業(yè)的國際競爭力，日本農(nóng)業(yè)立法在農(nóng)產(chǎn)品價格支持和農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼制度的基礎(chǔ)上，開始更加注重農(nóng)產(chǎn)品的質(zhì)量與安全問題。1999年，日本國會通過《食物、農(nóng)業(yè)、農(nóng)村基本法》，取代舊的《農(nóng)業(yè)基本法》，將保證食品安全、農(nóng)業(yè)可持續(xù)發(fā)展和振興農(nóng)村作為新時期農(nóng)業(yè)和農(nóng)村政策的目標(biāo);再如，面對農(nóng)業(yè)人口持續(xù)下降、農(nóng)業(yè)勞動力面臨老齡化的狀況，在2010年11月16日的眾院全體會議上，日本首相菅直人表示，將致力于修改《農(nóng)地法》以降低農(nóng)業(yè)的準(zhǔn)入門檻，幫助農(nóng)業(yè)吸引新的參與者;等等。

那么，在當(dāng)前我國實(shí)現(xiàn)農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化、工業(yè)化和城市化的進(jìn)程中，就有關(guān)農(nóng)業(yè)立法問題，我們可以從日本的農(nóng)業(yè)法律制度的變遷中吸取些什么呢?筆者認(rèn)為，主要有三個方面:

第一，在農(nóng)業(yè)立法中，對于國外相關(guān)立法制度的借鑒，不應(yīng)抄襲他們當(dāng)前的、最新的、最前沿的立法與政策，而應(yīng)走進(jìn)他們的歷史，從他們的法律制度變遷中去獲得經(jīng)驗(yàn)與邏輯。因?yàn)榉?，尤其是像農(nóng)業(yè)領(lǐng)域具有很強(qiáng)現(xiàn)實(shí)針對性的立法，具有很強(qiáng)的經(jīng)濟(jì)與社會發(fā)展的時代針對性，我們當(dāng)前正在經(jīng)歷的時代可能恰恰是別人二十年前、五十年前甚至一百年前已經(jīng)經(jīng)歷過的時代。因此，一味與當(dāng)前先進(jìn)國家的法律制度求新、求同，于我國的農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化發(fā)展可能適得其反。

第二，農(nóng)業(yè)立法必須堅持這樣一個理念，即農(nóng)業(yè)立法的根本目的應(yīng)該在于促進(jìn)農(nóng)業(yè)自身的發(fā)展，決不能通過對農(nóng)業(yè)、農(nóng)村、農(nóng)民利益的損害來推進(jìn)我國的工業(yè)化、城市化，只有在農(nóng)業(yè)、農(nóng)村、農(nóng)民自身的發(fā)展得到保證和提高的基礎(chǔ)上，才能考慮農(nóng)業(yè)對工業(yè)化、城市化的助推作用。同時，立法也應(yīng)考慮我國現(xiàn)階段工業(yè)化、城市化取得的成就對當(dāng)前農(nóng)村、農(nóng)業(yè)與農(nóng)民的恰當(dāng)?shù)姆床腹δ?。農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化與工業(yè)化、城市化本身就是一個相互的過程，農(nóng)業(yè)立法必須貫徹這種思想。

第三，要實(shí)現(xiàn)農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化，相關(guān)的法律建設(shè)不能只關(guān)注農(nóng)業(yè)立法。這是因?yàn)?，首先，社會的發(fā)展具有系統(tǒng)性，某一方面的發(fā)展可能促進(jìn)也可能阻礙另一方面的發(fā)展。以農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化和工業(yè)化、城市化為例，工業(yè)化和城市化可以為農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化提供技術(shù)、資金、市場，從而促進(jìn)農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化;但是，兩者之間也存在著矛盾，即對有限資源的共同需求，因此，片面地、過度地追求工業(yè)化、城市化可能會導(dǎo)致農(nóng)村的人力、物力資源向城市的集聚，從而使農(nóng)村現(xiàn)代化遲滯。從中國當(dāng)今的現(xiàn)實(shí)看，由于工業(yè)化、城市化在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的立竿見影的效果，后一種情形正在發(fā)生而且為大多數(shù)人們所忽視。其次，一項(xiàng)法律制度的功能與價值的實(shí)現(xiàn)，也并不僅僅取決于其本身，而受到整個制度系統(tǒng)的影響，因而，農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的立法如果僅僅關(guān)注其自身，可能只會起到事倍功半的效果。故此，為了推進(jìn)農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化，立法應(yīng)該兩路并進(jìn)，既要著重于優(yōu)化農(nóng)業(yè)發(fā)展內(nèi)部環(huán)境的立法，以提高其在社會博弈中的競爭力(這些立法內(nèi)容包括健全與完善農(nóng)村土地制度、村民自治制度、農(nóng)業(yè)投資鼓勵制度、農(nóng)村合作經(jīng)濟(jì)制度等)，也要著重于改善農(nóng)業(yè)發(fā)展的外部環(huán)境的立法，使農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化與工業(yè)化、城市化有一個平等的博弈環(huán)境。同時，對工業(yè)化、城市化進(jìn)行適度地規(guī)范，如對戶籍制度、城市規(guī)劃制度、土地征收制度等進(jìn)行必要的改革，以提高工業(yè)化、城市化的成本。

［1］王德祥.明治維新以來日本的農(nóng)業(yè)和農(nóng)村政策［J］.現(xiàn)代日本經(jīng)濟(jì)，2008，(2):42-47.

［2］劉志仁.日本的農(nóng)業(yè)立法［J］.世界農(nóng)業(yè)，1982，(4):1-3.

［3］陳新田.日本明治維新時期土地制度改革初探［J］.赤峰學(xué)院學(xué)報(漢文哲學(xué)社會科學(xué)版)，2005，(1):44-45.

［4］施虹.日本在工業(yè)化進(jìn)程中對農(nóng)業(yè)的保護(hù)與支持［J］.世界農(nóng)業(yè)，1997，(7):7-9.

［5］高橋幸八郎，等.日本近現(xiàn)代史綱要［M］.長春:吉林教育出版社，1988.199.

［6］洪春.論日本明治維新與農(nóng)業(yè)發(fā)展［J］.淮陰師范學(xué)院學(xué)報，1999，(4):111-115.

［7］江瑞平.關(guān)于日本農(nóng)業(yè)基礎(chǔ)地位的歷史考察［J］.日本學(xué)刊，1992，(4):44-64.

［8］趙永生.日本國民健康保險制度的構(gòu)建— —統(tǒng)籌城鄉(xiāng)醫(yī)保體系的啟示［J］.中國衛(wèi)生政策研究，2009，(12):23-26.

［9］內(nèi)野達(dá)郎.戰(zhàn)后日本經(jīng)濟(jì)史［M］.北京:新華出版社，1982.16.

［10］劉毅，蘭劍.戰(zhàn)后日本經(jīng)濟(jì)改革的現(xiàn)實(shí)意義［J］.日本研究，2008，(2):45-48.

［11］稻盛和夫.戰(zhàn)后日本經(jīng)濟(jì)發(fā)展歷程［J］.日本學(xué)論壇，2005，(Z1):75-79.

［12］丁關(guān)良.日本的農(nóng)業(yè)立法［J］.世界農(nóng)業(yè)，2001，(5):16-18.

［13］關(guān)谷俊作.日本的農(nóng)地制度［M］.上海:三聯(lián)書店，2004.5.

［14］滿達(dá)人.戰(zhàn)后日本的農(nóng)業(yè)政策與農(nóng)業(yè)立法［J］.日本研究，1989，(3):17-22.