文摘

文摘

維護(hù)食品藥品安全關(guān)鍵在捍衛(wèi)標(biāo)準(zhǔn)威嚴(yán)

“問題膠囊”之事未平，“問題蜜餞”、“問題茶葉”風(fēng)波又起，食品藥品安全事故頻發(fā)，對社會心理造成的沖擊恐怕已遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過這些東西本身的毒性。

國人對食品藥品不安全信息的承受度正接近極限，但既然有問題，發(fā)現(xiàn)肯定比不發(fā)現(xiàn)要好，公開肯定比不公開要好，食品藥品行業(yè)的凈化，依然有賴于媒體監(jiān)督的繼續(xù)給力。當(dāng)然，這種給力要建立在客觀理性、就事論事的基礎(chǔ)上，揭黑打假不是去夸大渲染樣樣都有毒、什么都不能吃的恐慌。

我們的食品藥品安全標(biāo)準(zhǔn)有漏洞，這是事實。中國在高速前行，溫飽問題解決后，國人對生活質(zhì)量的關(guān)注與日俱增，無論紙面上有沒有標(biāo)準(zhǔn)，或者這種標(biāo)準(zhǔn)尚有多少漏洞，食品藥品安全的社會心理標(biāo)準(zhǔn)都已經(jīng)形成，而且這種標(biāo)準(zhǔn)只會越來越高，遲早要跟發(fā)達(dá)國家拉平。因此，許多過去能放的東西今天不能放，曾經(jīng)屢屢獲獎的瘦肉精最后被禁就是實例；許多過去不檢測的東西今天要檢測，三聚氰胺成了奶粉必檢項目就是實例；許多過去不是問題的事情今天是問題，大家關(guān)注洋快餐的煎炸油過沒過期、關(guān)注禽蛋蔬果的農(nóng)藥殘留就是實例。此一時彼一時，監(jiān)管部門、行業(yè)協(xié)會、業(yè)內(nèi)企業(yè)都不能再抱殘守缺，指望標(biāo)準(zhǔn)長時間等著誰、遷就誰、包庇誰，指望出了事再解決問題。

捍衛(wèi)食品藥品安全標(biāo)準(zhǔn)的威嚴(yán)，現(xiàn)在看來道德喊話作用不大，關(guān)鍵在于執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)、懲處嚴(yán)厲。當(dāng)前最需要做的，是徹查非法生產(chǎn)的食品藥品企業(yè)，對它們進(jìn)行傾家蕩產(chǎn)式處罰，將這樣的徹查和處罰常態(tài)化。擴(kuò)大刑事追究面，對一干責(zé)任人堅決追究刑事責(zé)任，讓泯滅天良者付出最高代價。此外，在多部門分段監(jiān)管的現(xiàn)行管理體制下，要不斷加大對瀆職官員的追究，將那些不作為者清理出去。

在國家重拳打擊食品藥品安全犯罪的同時，更多人也應(yīng)反思，身為受害者的我們對上述犯罪是不是也同樣存在某種不作為？往奶里加三聚氰胺、往饅頭里加色素、將爛皮革制成膠囊、將爛水果制成蜜餞的是不是也是普通勞動者？“不吃自己做的東西”并不能免于受害，同樣，只抱怨別人抱怨社會也不能徹底解決問題。

西方的食品藥品行業(yè)，也經(jīng)歷過“由亂到治”的過程，這個過程需要全社會共同推動，無人能置身事外。大家都擔(dān)起自己該承擔(dān)的責(zé)任，道德與法律的雙重約束見到實效，一個免于恐懼的環(huán)境就能建成，“良心”就能不斷戰(zhàn)勝“黑心”。

【毛穎穎《北京日報》2012-4-27】

“延長產(chǎn)假”延伸了女性的軟福利

國務(wù)院常務(wù)會議審議并原則通過《女職工勞動保護(hù)特別規(guī)定（草案）》。其中將女職工生育享受的產(chǎn)假由90天延長至98天，并規(guī)范了產(chǎn)假待遇。

延長產(chǎn)假是好事，細(xì)致入微到流產(chǎn)也有產(chǎn)假，顯現(xiàn)出人性關(guān)懷的無微不至。這些規(guī)定讓人感到欣慰，對女性的關(guān)愛與呵護(hù)，體現(xiàn)了社會福利不斷向前發(fā)展的一種趨勢。

可以說，這又是女性軟福利的新篇章。在工資、待遇之外，彰顯人性關(guān)懷的軟福利，近些年來逐漸成為社會關(guān)注的焦點。如之前杭州有公司讓媽媽可以在孩子上下學(xué)期間接送小孩，再如例假期間帶薪休假的福利……這些都是軟福利，在現(xiàn)實中有了生根發(fā)芽的契機(jī)，成為開啟女性軟福利的新篇章。

軟福利增多是一種趨勢，但也有人擔(dān)心，越來越多的軟福利，能否真正落實到位。比如，女性自己是否愿意延長產(chǎn)假，尤其那些低收入群體和夾心層群體會不會因此而影響收入？即便是帶薪，但帶薪不如工作的工資高也是事實。其次，太多的女性軟福利，會不會衍生新的就業(yè)歧視呢？畢竟，同等情況下，男性員工的性價比似乎更高，因為沒有女性獨(dú)有的假期，這是每個用人單位都會考慮的問題。再者，雖然勞動法規(guī)定產(chǎn)假期間不能解雇員工，但有些女性的產(chǎn)假權(quán)益還需要有法律撐腰。

這些都是不容回避的現(xiàn)實問題，也是女性軟福利不斷延伸必須面對的后顧之憂。我們不愿意惡意地揣測某些企業(yè)，但僅有道德大旗并不足以維持女性的合法權(quán)益。這些后顧之憂能免除，女性軟福利的延伸才不會是紙上畫圖。

【楊燕明《燕趙晚報》2012-4-20】

有多少“自愿加班”，其實是“被自愿”

最新發(fā)布的《2012年度中國職場人平衡指數(shù)調(diào)研報告》顯示，國內(nèi)職員每天平均工作時間為8.66個小時，30%的職員超過11小時。

面對“30%的職員超過11小時”的信息，人們很自然的問題就是：法定每日工作8小時為何成為一紙空文？中國職員又承受著怎樣的工作負(fù)荷？

眾所周知，在一些企業(yè)，員工工作壓力根本沒有被考慮到，相反，企業(yè)利益被抬到了不合適的位置，企業(yè)為了追求經(jīng)濟(jì)效益，不顧員工的心理壓力和精神健康，要求員工拼命工作，不準(zhǔn)休假，在這樣的事實面前，出現(xiàn)“30%的職員工作超過11小時”恐怕是遲早的事情吧？

隱藏在“30%的職員工作超過11小時”背后的實質(zhì)是員工權(quán)利貧困和無力。工作權(quán)和休息權(quán)都是勞動者的基本人權(quán)，這是常識，但很長時間內(nèi)這都被遮蔽了。盡管《勞動法》明確規(guī)定了勞動者的種種權(quán)利，但說法比較籠統(tǒng)，大量細(xì)化的規(guī)定至今還是空白，且沒有規(guī)定如何保護(hù)勞動者權(quán)利。當(dāng)勞動者的權(quán)利與生存權(quán)發(fā)生矛盾時，員工表現(xiàn)出一種明顯的弱者心態(tài)，從一定意義上說，“30%的職員工作超過11小時”是對現(xiàn)實無奈的真實折射。

可以說，“30%的職員工作超過11小時”是員工權(quán)利貧困和勞動者權(quán)利幾乎成為紙面權(quán)利的注腳。企業(yè)和員工的關(guān)系在當(dāng)下是一種強(qiáng)勢和弱勢的關(guān)系。智聯(lián)招聘網(wǎng)絡(luò)調(diào)查結(jié)果顯示：六成上班族由于頻繁加班而身體每況愈下，但面對企業(yè)的晉升和淘汰機(jī)制，他們常常“自愿加班”。面對競爭和就業(yè)壓力，員工的合法權(quán)益自然就難以得到保護(hù)。

“30%的職員工作超過11小時”呼吁對員工權(quán)利的尊重，更呼喚員工合法權(quán)益的回歸。必須認(rèn)識到，市場經(jīng)濟(jì)條件下，員工與企業(yè)的關(guān)系絕對不是博弈關(guān)系，而是協(xié)作和相互依賴的關(guān)系。因此，應(yīng)尊重員工權(quán)利，也惟有如此，才能舒緩“30%的職員超過11小時”背后的權(quán)利無力感。

【朱四倍《新華每日電訊》2012-5-2】

降低交易費(fèi)只是股市“利好”第一步

五一節(jié)前后證監(jiān)會一系列的政策組合拳令人目不暇接。距離四大期貨交易所同時宣布下調(diào)手續(xù)費(fèi)僅三天之后，證監(jiān)會再推市場利好政策。4月30日，滬深證券交易所和中國證券登記結(jié)算公司宣布，6月1日起，降低A股交易的相關(guān)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，總體降幅為25%。

多數(shù)市場分析認(rèn)為，交易費(fèi)用下調(diào)直接的效應(yīng)就是降低了交易成本，對市場構(gòu)成重大利好。的確，降低交易費(fèi)用，意味著降低股民的交易成本，而且預(yù)計年度總額會達(dá)到約30億元，這無疑有利于資本市場持續(xù)健康發(fā)展。但因此就妄言牛市就要來了，恐怕為時過早。

一者，這次降低費(fèi)用是從交易所和登記公司的角度所作的措施，而不是從降低印花稅以及其它環(huán)節(jié)的角度。所以盡管它是個實實在在的利好，但談不上“重大”?？吹靡姷氖撬南笳饕饬x，并不足以扭轉(zhuǎn)大盤走勢。

二者，現(xiàn)在A股的股票交易費(fèi)用的“大頭”主要是印花稅、交易傭金以及其它費(fèi)用，最新的印花稅標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該是單邊千分之一，這屬于國家稅收。交易傭金以及證券交易所的監(jiān)管費(fèi)，盡管這幾年有所降低，但還是很高的。這些“大頭”巋然不動，對投資者和大市的利好作用必然有限。

三者，目前股市低迷甚至亂象叢生，上市公司治理結(jié)構(gòu)不完善也是主要癥結(jié)。有報告認(rèn)為，超過七成的創(chuàng)業(yè)板上市公司高管薪酬指數(shù)較高，呈現(xiàn)嚴(yán)重“激勵過度”現(xiàn)象，與之形成對比的是，只有不到2%的公司“激勵不足”。當(dāng)此語境之下，僅靠交易成本的簡單變化來重振市場信心，顯然過于樂觀。

第四，A股太多，供求失衡。盡管“退市制度”正在擬定，但并未對新股上市作出必要的限制。這樣，過去那種不顧市場的需要和承受能力，只顧完成發(fā)行任務(wù)，只圖名聲，片面追求指標(biāo)，高發(fā)行、高增發(fā)、高送配、高解禁之類的“惡習(xí)”會不會繼續(xù)，也是個問題。

股市病癥，由來已久，降低A股交易費(fèi)用，只是市場“利好”的第一步，切不可就此止步。應(yīng)該說，降低股票交易費(fèi)用，是證監(jiān)會對證券市場綜合改革措施的一部分，而只有方方面面舍得“割舍”，盡一切可能讓利于股民，才有望對市場構(gòu)成重大利好。

【張國棟《大眾日報》2012-5-2】

“小升初”競爭原本不該這么熱

目前，各地“小升初”的競爭不斷升溫。為了讓孩子考入名校，不少家長忙著搜羅考試秘笈，各種輔導(dǎo)班也應(yīng)運(yùn)而生，把競爭的氛圍烘托得更加火熱?！靶∩酢辈粌H加重了孩子們的學(xué)習(xí)負(fù)擔(dān)，更煎熬著他們幼稚的心靈。

根據(jù)義務(wù)教育的政策，“小升初”原本不該有如此激烈的競爭，因為“就近入學(xué)”和“免試入學(xué)”，足以在制度設(shè)計上保證每個適齡兒童和少年都有學(xué)上。而無法回避的現(xiàn)實是，各地對義務(wù)教育的資源配置是不均衡的，即便在同一個城市，一些名校所擁有的優(yōu)質(zhì)資源也是其他學(xué)校所不能比的。于是，很多家長就不甘心讓自己的孩子“吃虧”，那些擁有招生名額的學(xué)校也樂于通過“小升初”考試進(jìn)行“掐尖”，以鞏固自己的優(yōu)勢。

對很多家長來說，“一切為了孩子”簡直是最鼓舞人心的口號。為了不讓孩子在競爭中落下半個身位，他們不辭辛苦推著孩子往前跑，讓孩子參加各種各樣的培訓(xùn)班、大獎賽，以便為將來進(jìn)入名校積累資本。年幼的孩子則因此背上了沉重的學(xué)習(xí)包袱。在競爭激烈的社會中，可能每個人的人生都回避不了優(yōu)勝劣汰的選擇，但這種來自社會的競爭壓力不能無限度地傳導(dǎo)下去。

面對“小升初”競爭的升溫，家長更需要冷靜思考，名校提出的標(biāo)準(zhǔn)是否就是判斷孩子優(yōu)秀與否的唯一標(biāo)準(zhǔn)。懷抱平常心，遵循教育規(guī)律，讓孩子健康地成長，不比揠苗助長更好嗎？功利主義的成功學(xué)往往培養(yǎng)出一種偏執(zhí)的心理，如果總是以成年人的價值觀去塑造兒童，迫使他們一定要成功，即便用心良苦事實上也是一種戕害。

當(dāng)然，教育主管部門也應(yīng)當(dāng)深思，越來越多的小學(xué)生參與到“小升初”的競爭中來，是否已經(jīng)偏離了義務(wù)教育的初衷。面對家長的焦慮，主管部門應(yīng)該主動去平衡不同學(xué)校的差距，盡可能地實現(xiàn)教育公平。如果放任名校“掐尖”，使強(qiáng)者恒強(qiáng)，那么進(jìn)入名校的競爭只會更加激烈。最終，權(quán)力與金錢就可能插手其中，讓弱勢者落于下風(fēng)。對于名校，這或許是一種良性發(fā)展，而對于教育公平則是惡性沖擊。

所以，教育主管部門也有必要以政策手段平息“小升初”的畸形競爭，實現(xiàn)教育資源的公平配置，讓接受義務(wù)教育的學(xué)生都能平等地參與未來的競爭。如此，“小升初”的競爭也就失去了動力。

欄目主持：葉靜

【沙元森《齊魯晚報》2012-4-25】