關(guān)于文學(xué)批評(píng)的當(dāng)代批評(píng)倫理問題

李俊國

(李俊國，華中科技大學(xué)文學(xué)院教授，博士生導(dǎo)師。Email:xy90401@yahoo.com.cn)(責(zé)任編輯:袁 循)

記得在28年前，也是在這里——華中師范大學(xué)文學(xué)院學(xué)術(shù)報(bào)告廳，我們研究生會(huì)主辦了“文學(xué)研究方法討論會(huì)”。1984年，被稱為文學(xué)研究“方法年”。時(shí)至今日，28年過去，今天會(huì)議的主題仍然是“批評(píng)的力量”。如果反向理解，我們的文學(xué)批評(píng)已經(jīng)喪失了“力量”。

的確，當(dāng)今文學(xué)批評(píng)已經(jīng)喪失了應(yīng)有的批評(píng)力量。媒體批評(píng)的實(shí)效性與商業(yè)化的炒作性時(shí)評(píng);學(xué)院派過度技術(shù)化枯燥性評(píng)論;圈子內(nèi)外的人情式應(yīng)酬性文評(píng)……盡管，我們的文學(xué)評(píng)論不斷地引進(jìn)，實(shí)驗(yàn)著各式各樣的批評(píng)方法。從老三論到新三論;從精神分析學(xué)說到原型文化批評(píng);從結(jié)構(gòu)主義到解構(gòu)主義;從敘事學(xué)到文本新批評(píng);我們幾乎窮盡了“方法”，使盡了力氣，但是文學(xué)批評(píng)的力量不升反降，每況愈下?？磥恚瑔栴}的癥結(jié)，不僅僅在“方法”本身，而在方法之外。至少有關(guān)文學(xué)批評(píng)的當(dāng)代批評(píng)倫理問題與學(xué)術(shù)品格問題，應(yīng)該提出討論并引起我們足夠的重視。所謂批評(píng)倫理，涉及到文學(xué)批評(píng)者在當(dāng)代社會(huì)語境中形成的文學(xué)理念，對(duì)文學(xué)與當(dāng)代中國社會(huì)人生的關(guān)系維度及其價(jià)值(包括審美價(jià)值)的體認(rèn)與闡發(fā);對(duì)相關(guān)文學(xué)文本和相應(yīng)的學(xué)理方法的選擇運(yùn)用，對(duì)當(dāng)代文學(xué)的進(jìn)入路徑與解讀智慧;對(duì)真正優(yōu)質(zhì)文學(xué)的發(fā)現(xiàn)與開掘，對(duì)劣質(zhì)文學(xué)的剖析與拒絕。

為什么強(qiáng)調(diào)倫理批評(píng)?一是由文學(xué)批評(píng)的性質(zhì)所決定。從個(gè)人性到公共性，是文學(xué)批評(píng)的基本屬性。文學(xué)批評(píng)雖然建立在批評(píng)者對(duì)文學(xué)的個(gè)人鑒賞與感受判斷的“個(gè)人性”基礎(chǔ)上，但它畢竟不是純粹的自我把玩。文學(xué)批評(píng)面對(duì)的是文學(xué)公共空間，而且在當(dāng)代中國，文學(xué)公共空間與社會(huì)文化公共空間非常緊密地交合在一起。因此，文學(xué)批評(píng)具有很強(qiáng)的“公共性”。因此，批評(píng)倫理問題，是文學(xué)公共空間和社會(huì)文化公共空間對(duì)文學(xué)批評(píng)的必然要求。二是由當(dāng)代中國社會(huì)文化語境和當(dāng)代文學(xué)創(chuàng)作狀況的特征所決定。從社會(huì)物態(tài)而言，前現(xiàn)代乃至原始性經(jīng)濟(jì)文化形態(tài)，與現(xiàn)代性乃至后現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)文化形態(tài)，多重層疊。從文化精神而言，傳統(tǒng)文化，現(xiàn)代文化，后現(xiàn)代文化，本土的與外來的，“新”的與“舊”的，交錯(cuò)滲透。在這種社會(huì)文化語境中生成的中國當(dāng)代文學(xué)，必然呈現(xiàn)既多樣也蕪雜，既新鮮也老舊的創(chuàng)作狀況。面對(duì)這種狀況，文學(xué)批評(píng)怎樣去蕪存真?怎樣使我們的文學(xué)批評(píng)在當(dāng)代中國社會(huì)文化轉(zhuǎn)型中，形成和保持科學(xué)的，健康的，有益而且有意味的學(xué)術(shù)品格?既考驗(yàn)著文學(xué)批評(píng)者的學(xué)識(shí)與眼光，更考驗(yàn)著我們的人格與智慧。

如何形成和堅(jiān)守文學(xué)批評(píng)的批評(píng)倫理?對(duì)于這個(gè)問題，可能而且可以是仁者見仁，智者見智。但無論如何，摒棄現(xiàn)世“犬儒”哲學(xué)，堅(jiān)持文學(xué)的當(dāng)代性，應(yīng)該是批評(píng)倫理的價(jià)值底線。堅(jiān)持文學(xué)當(dāng)代性，勢(shì)必遠(yuǎn)離或警惕中國古代農(nóng)業(yè)社會(huì)的宗法制與封建專制性時(shí)代所形成并遺留的文學(xué)事功觀念，“帝王師”那訓(xùn)導(dǎo)式教喻式的文學(xué)寫作姿態(tài)，群體性功利性的文學(xué)審美意識(shí)。因?yàn)?，這類文學(xué)創(chuàng)作，往往以看似“神圣”的色調(diào)，實(shí)際上比較陳舊的文學(xué)理念和美學(xué)意識(shí)，阻礙著中國社會(huì)與人格的當(dāng)代性轉(zhuǎn)型。堅(jiān)持文學(xué)當(dāng)代性，也勢(shì)必培植與張揚(yáng)文學(xué)的都市美感經(jīng)驗(yàn)與審美精神。因?yàn)閺泥l(xiāng)土農(nóng)耕文化社會(huì)向都市工商文化社會(huì)，正是當(dāng)代中國的“轉(zhuǎn)型期”的物態(tài)化現(xiàn)實(shí)。社會(huì)結(jié)構(gòu)形態(tài)的轉(zhuǎn)變，必然導(dǎo)致人與文學(xué)的審美經(jīng)驗(yàn)，美學(xué)意識(shí)的變化。顯然，面對(duì)迅速崛起的，但又是新鮮而陌生的都市社會(huì)，我們的文學(xué)，以曾經(jīng)擁有的鄉(xiāng)土農(nóng)耕文化經(jīng)驗(yàn)，已經(jīng)難以對(duì)當(dāng)代人生實(shí)行“審美把握”。必須強(qiáng)調(diào)，都市文化所蘊(yùn)含的有關(guān)個(gè)體生命意識(shí)，開放性文化視野，物態(tài)與人性博弈而變異的人性存在狀態(tài)，等等，在依然以鄉(xiāng)土農(nóng)民型為主體的當(dāng)代文學(xué)創(chuàng)作和文學(xué)批評(píng)目前，依然未被引起必要的關(guān)注與重視。以傳統(tǒng)意識(shí)寫當(dāng)代人生，以鄉(xiāng)土意識(shí)寫都市，仍然是今天的文學(xué)創(chuàng)作與批評(píng)的基本現(xiàn)狀。

與此相關(guān)的，是對(duì)大眾審美及其新媒體文學(xué)創(chuàng)作等文學(xué)現(xiàn)象的關(guān)注與研究。當(dāng)代社會(huì)轉(zhuǎn)型的核心要義，在于人的“家國”屬性向人的“日常個(gè)體”生命屬性的變遷。顯然，以“大眾”(而非權(quán)貴，精英)為社會(huì)主體的時(shí)代，以日常性的個(gè)體生命為存在現(xiàn)實(shí)的年月，我們的文學(xué)批評(píng)所主要依托的“精英”式文化精神和美學(xué)趣味，往往顯得文不對(duì)題式地理論誤置。比如，對(duì)大眾文學(xué)的文學(xué)功能意義的再理解;對(duì)理性審美的過分強(qiáng)調(diào)，對(duì)感性審美的有意忽視乃至歧視;對(duì)文學(xué)的“雅”與“俗”的鄉(xiāng)愿式理解與冬烘式糾結(jié)。

百年中國文學(xué)批評(píng)，曾經(jīng)兩度顯示“批評(píng)的力量”，一是在五四，再是在“新時(shí)期”。那是因?yàn)椤皬V場(chǎng)”的存在，文學(xué)(含文學(xué)批評(píng))因了啟蒙精神而在“廣場(chǎng)”時(shí)代登高一呼，呈社會(huì)先鋒狀。如今，“廣場(chǎng)”變?yōu)椤笆袌?chǎng)”，廣場(chǎng)人變?yōu)槭袌?chǎng)人?！笆袌?chǎng)人”通過冷酷而堅(jiān)實(shí)的市場(chǎng)性生存，獲得了新的實(shí)體性的生命經(jīng)驗(yàn)，而我們的文學(xué)(含文學(xué)批評(píng))，匆忙撤出廣場(chǎng)后，又因?yàn)閷?duì)市場(chǎng)的卑怯轉(zhuǎn)而回到了“廟堂”。原來是文學(xué)引導(dǎo)了社會(huì)，而今是社會(huì)及其蕓蕓眾生在引導(dǎo)著文學(xué)。滄海桑田，風(fēng)水輪轉(zhuǎn)，令人汗顏也催人深思。