聰明反被聰明害——《三國(guó)演義》“楊修之死”故事解讀

⊙朱全福［蘇州科技學(xué)院人文學(xué)院， 江蘇 蘇州 215009］

作 者：朱全福，蘇州科技學(xué)院人文學(xué)院副教授，主要研究方向?yàn)橹袊?guó)古代小說(shuō)及明清文學(xué)。

《三國(guó)演義》第七十二回的回目為“諸葛亮智取漢中，曹阿瞞兵退斜谷”。羅貫中在此回描寫曹操與劉備為爭(zhēng)奪漢中而展開(kāi)激烈殺伐的緊要關(guān)頭，穿插了“楊修之死”這一故事情節(jié)，既對(duì)曹劉浴血漢中的全過(guò)程給予精彩的描繪，同時(shí)又錯(cuò)落有致、層次井然地將楊修之死的前因后果做了清楚的交代，并從中展現(xiàn)出楊修鮮明的個(gè)性特征，烘托和渲染了曹操的典型性格，的確是匠心不凡。

一、性格決定命運(yùn)

楊修之死，從表面上看事出偶然，楊修因所謂的“雞肋事件”而招致殺身之禍。小說(shuō)在此回一開(kāi)頭就奇峰突起般地描述道：曹操在與劉備爭(zhēng)奪漢中的戰(zhàn)役中連遭挫折，不得已兵退斜谷，進(jìn)退兩難，處于騎虎難下之勢(shì)。曹操為之焦躁不安，當(dāng)他飲雞湯時(shí)，見(jiàn)雞肋而有感于懷，便隨口將晚上的行軍口令定為“雞肋”。行軍主簿楊修從“雞肋”口令中立即敏銳地體察出曹操此時(shí)此刻的復(fù)雜心理，便叫隨行軍士收拾行裝，準(zhǔn)備班師。曹操親信大將夏侯先是大為吃驚，當(dāng)聽(tīng)了楊修的解釋“雞肋者，食之無(wú)肉，棄之有味。今進(jìn)不能勝，退恐人笑，在此無(wú)益，不如早歸，來(lái)日魏王必班師矣”后，認(rèn)為言之有理，也跟著收拾行裝?！坝谑钦兄T將，無(wú)不準(zhǔn)備歸計(jì)?！辈懿賳?wèn)明緣故，勃然大怒，立即以惑亂軍心的罪名，將楊修斬首示眾。

小說(shuō)閱讀至此，也許讓人有點(diǎn)疑惑不解：楊修作為曹操身邊隨時(shí)聽(tīng)從驅(qū)遣的幕僚，從無(wú)異心，為什么突然遭此殺身之禍？曹操是否在小題大做、殺雞儆猴？小說(shuō)于是便采用插敘手法，補(bǔ)敘了楊修被殺的原因“：原來(lái)?xiàng)钚逓槿耸巡欧艜?，?shù)犯曹操之忌?！蓖ㄟ^(guò)楊修“六件犯忌”之事的娓娓道來(lái)，讓讀者明白，其實(shí)“雞肋事件”只不過(guò)是曹操與楊修之間長(zhǎng)期以來(lái)潛在的矛盾沖突爆發(fā)的導(dǎo)火線，楊修的聰明過(guò)人、恃才放曠、數(shù)次犯忌才是他被殺的主要原因。

二、言多必失，露才害己

楊修的六件“犯忌”之事，按其性質(zhì)，歸納起來(lái)大致可分為三類。

第一類是觸犯了曹操的虛榮心，包括“改建園門”和“分食盒酥”這兩件事。曹操是一個(gè)極端自負(fù)、師心自用的人，老是喜歡耍點(diǎn)小聰明，搞點(diǎn)文字游戲，以居高臨下的姿態(tài)顯示自己比群臣高出一頭，以滿足其自我膨脹的心理。名士氣十足的楊修偏偏不知趣，竟天真地與曹操進(jìn)行智力競(jìng)賽。第一次，曹操嫌專門為他修建的花園大門太闊，卻不明說(shuō)，只在園門上書一“活”字便揚(yáng)長(zhǎng)而去。楊修猜透了曹操的心思，讓人把園門改小一些。這本是一片好意，誰(shuí)知卻讓想由自己來(lái)宣布謎底的曹操感到敗興，竟因此而“心甚忌之”。第二次，曹操在塞北送來(lái)的酥盒上寫了“一盒酥”三個(gè)字，楊修不僅聰明地猜出謎底“一人一口酥”，而且不等曹操下令，就和眾人分吃了。這簡(jiǎn)直有點(diǎn)膽大妄為，所以曹操表面上“喜笑”以示寬宏大量，實(shí)際上卻“心惡之”。楊修在這兩件事上本來(lái)是想顯示一下自己的穎悟過(guò)人之處，但他卻沒(méi)有意識(shí)到，“露才揚(yáng)己”者往往會(huì)遭到排斥和打擊，何況他面對(duì)的是狡詐萬(wàn)端的曹操呢？

第二類是揭露了曹操的陰謀詭計(jì)，這是指“夢(mèng)中殺人”這件事。曹操整天疑神疑鬼，生怕自己的腦袋會(huì)搬家，因而總是警衛(wèi)森嚴(yán)，甚至對(duì)自己的近侍也不放心，竟挖空心思地想出“夢(mèng)中殺人”的詭計(jì)，晝寢時(shí)殘忍地將好心替他蓋被子的近侍一劍砍死，這充分表現(xiàn)出曹操奸詐的本性。曹操的這一手騙過(guò)了許多人，唯獨(dú)被楊修戳穿了，臨葬時(shí)，楊修指著近侍的尸首嘆曰：“丞相非在夢(mèng)中，君乃在夢(mèng)中耳！”其實(shí)，楊修對(duì)曹操并無(wú)惡意，更無(wú)反叛之心，他是同情那位近侍死于非命，只是太心直口快了。但他這樣說(shuō)，無(wú)疑是在揭曹操的老底，將他卑劣的政治品質(zhì)暴露于光天化日之下，曹操怎能不切齒痛恨？“愈惡之”也就勢(shì)所必然。

第三類是介入了曹操家庭內(nèi)部的紛爭(zhēng)，包括“大簏裝絹”、“鄴門試才”、“教植答教”這三件事。對(duì)于封建統(tǒng)治者來(lái)說(shuō)，對(duì)權(quán)力的控制、傳承乃是性命攸關(guān)的大事。在曹操的家庭內(nèi)部，圍繞著立嗣，曹丕與曹植兩兄弟展開(kāi)了長(zhǎng)期的明爭(zhēng)暗斗。楊修與曹植交好，便不由自主地卷入了這場(chǎng)爭(zhēng)斗。當(dāng)曹丕以大簏裝吳質(zhì)入府密商繼位事宜的時(shí)候，楊修出于維護(hù)曹植的心理，連忙稟報(bào)曹操，不料為吳質(zhì)所算，真相被掩蓋，反而使曹操懷疑他在誣陷曹丕，“愈益惡之”。曹操密令鄴城門吏不讓曹丕、曹植出城，欲試二人臨機(jī)處置的才干。楊修為曹植出主意，打起“奉王命”的旗號(hào)，斬門吏而出，使曹植贏得了一分，這表現(xiàn)了楊修隨機(jī)應(yīng)變的才干；但事情為曹操所知，卻使曹操產(chǎn)生了被蒙蔽的心理，因而“大怒”。這時(shí)楊修的處境已經(jīng)十分危險(xiǎn)了。接著又發(fā)生了一件事，楊修為曹植預(yù)作答教十余條，以便隨時(shí)應(yīng)付曹操的詢問(wèn)，誰(shuí)知這答教卻被曹丕買通曹植手下人偷去交給了曹操，曹操更加震怒。他挾天子以令諸侯，操持權(quán)柄二十多年，怎能容忍別人操縱他的兒子來(lái)欺瞞他。毛宗崗在第七十二回回評(píng)中說(shuō)：“使（楊）修非黨（曹）植以欺曹操，則操可以不怒，而修可以不死?！边@話的確指出了要害所在。更何況，楊修在答教中所表現(xiàn)出來(lái)的政治軍事才能，使曹操不能不擔(dān)心他會(huì)成為曹氏天下日后的隱患。到了這時(shí)，曹操欲殺楊修之心已是無(wú)法挽回。

這三類事件，由生活趣事漸進(jìn)到政治事件，再進(jìn)到軍國(guó)大事，由小到大，性質(zhì)越來(lái)越嚴(yán)重，清晰地顯示出曹操對(duì)楊修由“忌之”到憎惡的思想演變過(guò)程，最后當(dāng)楊修在“雞肋”事件上再一次言行不羈，識(shí)破曹操心機(jī)，擅發(fā)號(hào)令，曹操便終于忍無(wú)可忍，將楊修殺死。

總之，“楊修之死”無(wú)論從情節(jié)的設(shè)置，還是人物性格的刻畫，都體現(xiàn)出一個(gè)向心力，這就是緊緊圍繞曹操和楊修之間矛盾沖突的軌跡，從各個(gè)具體事件的描述中，強(qiáng)化了楊修才思敏捷、恃才放曠、輕率忘形的性格特征，同時(shí)也烘托和渲染了曹操奸詐的個(gè)性，使讀者通過(guò)羅貫中創(chuàng)作的這一短篇故事，進(jìn)一步體會(huì)到曹操確實(shí)是一個(gè)性格復(fù)雜的奸雄，而不是一個(gè)臉譜化的壞蛋。

三、角色的錯(cuò)位與越位

“楊修之死”還帶給我們另外一個(gè)思考，這就是個(gè)人角色的定位問(wèn)題。楊修是曹操手下的行軍主簿，相當(dāng)于現(xiàn)代的軍事秘書。從組織關(guān)系上來(lái)講，曹操是他的直接上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)，他是曹操的下級(jí)，受曹操的調(diào)遣和支配。因此，楊修應(yīng)該處處尊重曹操，圍繞曹操的決策、指揮去辦事，開(kāi)展各項(xiàng)活動(dòng)，絕不能無(wú)視曹操這樣的權(quán)力欲很強(qiáng)的領(lǐng)導(dǎo)，別出心裁地自搞一套，或隨便去猜度曹操的心思。從現(xiàn)代管理學(xué)的角度而言，每個(gè)稱職的秘書必須要有正確、清醒的角色意識(shí)，使自己的行為模式符合角色規(guī)范。盡管每個(gè)人的個(gè)性存在著差異，導(dǎo)致每個(gè)秘書的角色行為不會(huì)一模一樣，但超限度地?zé)o節(jié)制地表露自我個(gè)性，偏離了角色規(guī)范，勢(shì)必就會(huì)導(dǎo)致角色錯(cuò)位。顯然，楊修沒(méi)有扮演好自己的秘書角色，他不分場(chǎng)合地亂耍自己的小聰明，不知天高地厚地與曹操進(jìn)行智力競(jìng)賽，還當(dāng)眾揭露了曹操的險(xiǎn)惡用心，這讓曹操如何不對(duì)他恨之入骨。自然，他待在曹操身邊的日子就不會(huì)太長(zhǎng)，曹操隨時(shí)都有可能炒他的魷魚。尤為甚者，他居然參與到曹操家族內(nèi)部的子嗣之爭(zhēng)，并且明目張膽地站到曹植的陣營(yíng)，替曹植出謀劃策，打亂了曹操立儲(chǔ)的通盤計(jì)劃，不僅沒(méi)有替曹操排憂解難，反而是在幫倒忙，焉能不被曹操嫉恨，以致招來(lái)殺身之禍。

此外，秘書在輔助領(lǐng)導(dǎo)決策時(shí)，還必須熟悉領(lǐng)導(dǎo)的思維方式，準(zhǔn)確地領(lǐng)會(huì)領(lǐng)導(dǎo)的意圖，了解領(lǐng)導(dǎo)的心思。每個(gè)領(lǐng)導(dǎo)都有他自己的思維習(xí)慣、思維特點(diǎn)和思維方法。當(dāng)一個(gè)領(lǐng)導(dǎo)對(duì)某件事情有了某種想法、思維萌芽時(shí)，其秘書若能有所共思、不謀而合，并充分調(diào)動(dòng)自己的學(xué)、識(shí)、才、能，去收集相關(guān)情況，提出參謀意見(jiàn)，這樣的秘書，才會(huì)讓領(lǐng)導(dǎo)滿意、稱心。而楊修正好相反，當(dāng)曹操與劉備爭(zhēng)奪漢中節(jié)節(jié)敗退、處于騎虎難下之勢(shì)時(shí)，他吃雞肋而有感于懷，便隨口發(fā)出晚上行軍的口令為“雞肋”，其實(shí)曹操這時(shí)的心理是矛盾的、猶豫的。按說(shuō)以楊修的聰明穎悟，他是應(yīng)該能察覺(jué)到曹操的這種心理，并采取正確的做法，及時(shí)替曹操去打探情報(bào)，為曹操建言獻(xiàn)策；而他恰恰相反，自作主張，讓隨行軍士收拾行裝，準(zhǔn)備打道回府。他這樣做是一種“越位”，把曹操都不放在眼里，自說(shuō)自話，越俎代庖，自然只能落得被殺的下場(chǎng)。從這個(gè)角度來(lái)說(shuō)，楊修其實(shí)是死在對(duì)自己的角色定位發(fā)生偏差、錯(cuò)位乃至越位的致命傷上。

“楊修之死”這個(gè)小故事相對(duì)于用百萬(wàn)言敘寫魏、蜀、吳三國(guó)爭(zhēng)奪天下的鴻篇巨制《三國(guó)演義》而言，猶如大海中濺起的一朵浪花，但羅貫中仍然以凝練的筆墨、奇特的構(gòu)思、精巧的剪裁，使這朵“浪花”激揚(yáng)飛濺，奪人眼目，讓人看后拍手叫好，并從中受到感悟和啟示。