高職院校實踐教學(xué)質(zhì)量評估體系的構(gòu)建

陳 菲

(南通航運職業(yè)技術(shù)學(xué)院教務(wù)處，江蘇南通226010)

0 引言

近些年來，高等職業(yè)院校在發(fā)展的同時，也面臨著前所未有的競爭局面。要使本身處于弱勢地位的高職院校在激烈的市場競爭中能夠占有一席之地，必須以質(zhì)量求生存。而作為提高高職院校實踐教學(xué)質(zhì)量必不可少的最有效措施之一，就是構(gòu)建有效的實踐教學(xué)質(zhì)量評估體系。高職教育教學(xué)活動的固有特性，決定了實踐教學(xué)在高職院校的教學(xué)活動中占有相當(dāng)重要的地位。高職院校的實踐教學(xué)質(zhì)量評估不但要包括教學(xué)評估，同時還要包括市場調(diào)研、專業(yè)設(shè)置與建設(shè)、課堂設(shè)置與建設(shè)、實踐教學(xué)環(huán)境等內(nèi)容。所以高職院校的實踐教學(xué)質(zhì)量評估體系是一個很龐大的體系，不僅包括來自于學(xué)校內(nèi)部的獨立評價，還應(yīng)當(dāng)包括來自于企業(yè)的人才培養(yǎng)的需求。

1 高職院校實踐教學(xué)質(zhì)量的內(nèi)涵

實踐教學(xué)質(zhì)量主要指的是實踐教學(xué)活動作為一組固有特性而滿足學(xué)生和其他相關(guān)方面的標(biāo)準(zhǔn)或要求。影響實踐教學(xué)質(zhì)量的因素有很多，但其中起主要作用的還是教師的工作和學(xué)生的學(xué)習(xí)。這也就意味著實踐教學(xué)質(zhì)量的評估體系，應(yīng)當(dāng)分為對教師工作的監(jiān)控和對學(xué)生學(xué)習(xí)的評估這個兩部分。高職院校所實施的教育主要是以就業(yè)為導(dǎo)向、以服務(wù)為宗旨的高等職業(yè)教育。與普通教育不同的是，各種就業(yè)導(dǎo)向因素的介入，也就使得行業(yè)、企業(yè)等用人單位需求的滿意程度自然而然地成為了高職院校實踐教學(xué)質(zhì)量評估一個重要的參考維度。因此要充分考慮到各方面對實踐教學(xué)質(zhì)量的評估，才能更有益于高職院校培養(yǎng)出適合社會需求的人才，從而更好地為社會經(jīng)濟發(fā)展服務(wù)［1］。

2 高職院校內(nèi)部實踐教學(xué)質(zhì)量評估的現(xiàn)狀分析

由于我國教育教學(xué)質(zhì)量評估理論具體應(yīng)用到實踐教學(xué)方面的時間并不長，因此在教學(xué)質(zhì)量的評估過程中，具體的實踐運行還存在著很多的問題。當(dāng)前我國高職院校的實踐教學(xué)質(zhì)量評估主要分為兩種形式:第一種主要是由教育行政管理部門對高職院校所實施的實踐教學(xué)工作檢查和評估。通常這一類評估又被稱為外部評估，主要是依靠外部力量來不斷地推動學(xué)校完善內(nèi)部質(zhì)量保障體系。外部評估的特點是對學(xué)校的教學(xué)工作靜態(tài)進行結(jié)論性評估。第二種主要是高職院校自身對內(nèi)部實踐教學(xué)工作進行檢查和評估的過程，主要致力于學(xué)校的實踐教學(xué)質(zhì)量水平的提高，這一類評估又稱為內(nèi)部評估。相比較而言，多數(shù)高職院校都將重心用于應(yīng)付上級教育行政管理部門的外部評估上面，而學(xué)校內(nèi)部的評估并沒有得到切實的開展和實施。因此，很多高職院校的評估并沒有真正發(fā)揮評估咨詢的作用，而只是流于一種形式。本文主要探討學(xué)校內(nèi)部評估體系的構(gòu)建問題。當(dāng)前我國高職院校內(nèi)部評估體系中存在的問題主要有以下幾點。

2.1 評估的理念滯后

高職院校在設(shè)定內(nèi)部評估指標(biāo)的過程中，多是參考普通教育中的評估指標(biāo)，而忽視了高職教育的特殊性。伴隨著人才培養(yǎng)模式的不斷改革和深化，很多高職院校的教學(xué)理念還沒有轉(zhuǎn)換過來，仍是重視理論教學(xué)，而忽視實踐教學(xué)的重要性，沒有真正實現(xiàn)高職院校對人才培養(yǎng)目標(biāo)達成的要求，評估的目標(biāo)設(shè)置不合理，許多現(xiàn)代教學(xué)評估理念還未能充分吸收和利用。

2.2 評估的效度低

很多高職院校在實施實踐教學(xué)質(zhì)量的評估過程中，雖然也進行了教師教學(xué)和學(xué)生學(xué)習(xí)的評估，但是對教師教學(xué)的評估，由于來自于學(xué)生的評估往往受學(xué)生評價能力的影響而存在偏差，因此多是通過教師之間的相互聽課來進行這種評估。但由于沒有形成嚴格的評估過程，因此難以對被評者提出有效的、建設(shè)性的教學(xué)建議。此外，在實施實踐教學(xué)評估的過程中，缺少社會行業(yè)企業(yè)人員的參與，因此實踐教學(xué)質(zhì)量的評估實際上并沒有體現(xiàn)出用人單位和社會對實踐教學(xué)質(zhì)量和人才培養(yǎng)質(zhì)量的要求，其評估的實際效果往往與社會以及企業(yè)的要求相脫節(jié)。

2.3 評估的指標(biāo)不合理

目前，很多高職院校的實踐教學(xué)質(zhì)量評估只是作為教學(xué)質(zhì)量評估中的一部分，而并沒有單獨構(gòu)建一個系統(tǒng)的實踐教學(xué)質(zhì)量評估體系，因此，所涉及到的評估指標(biāo)往往不夠合理。比如只是簡單地由實踐指導(dǎo)教師對學(xué)生的實踐情況以“優(yōu)秀、良好、合格、不合格”這幾個評語簡單地進行一個定性的評價，很難反映出學(xué)生真實的實踐能力水平。針對高職教學(xué)所要求的就業(yè)導(dǎo)向，以及職業(yè)能力培養(yǎng)的目標(biāo)等一系列的評估還不夠深入，使得高職院校培養(yǎng)的人才不能很好地適應(yīng)社會發(fā)展的需要。

3 高職院校實踐教學(xué)質(zhì)量評估體系構(gòu)建的原則

通過對高職院校實踐教學(xué)質(zhì)量評估體系實施過程中存在問題的分析，學(xué)校應(yīng)當(dāng)有針對性地對實踐教學(xué)質(zhì)量評估體系進行構(gòu)建和完善。在構(gòu)建高職院校實踐教學(xué)質(zhì)量評估體系的過程中，應(yīng)當(dāng)遵循以下的原則。

3.1 定量與定性評價相結(jié)合

定量評價與定性評價是兩個側(cè)重點不同的評價方法。定量評價重在運用數(shù)學(xué)方法進行數(shù)據(jù)的搜集與統(tǒng)計，而定性評價則重在通過觀察與分析來抓住事物的重點與本質(zhì)。在高職院校實踐教學(xué)質(zhì)量評估體系中，將定量與定性相結(jié)合，才能增強評價的科學(xué)性，提高評價的準(zhǔn)確度。

3.2 方向性與激勵性相統(tǒng)一

高職院校相對于普通教育的一個重要特點就是以就業(yè)為導(dǎo)向，高職院校的實踐教學(xué)質(zhì)量應(yīng)以就業(yè)為導(dǎo)向進行體系的構(gòu)建，并將實踐教學(xué)質(zhì)量的評估和激勵手段相結(jié)合，以充分提高教師教學(xué)和學(xué)生學(xué)習(xí)的積極性，從而增強學(xué)生的就業(yè)能力，不斷提高教育質(zhì)量。

3.3 科學(xué)性與可操作性相一致

在構(gòu)建高職院校的實踐教學(xué)質(zhì)量評估體系的標(biāo)準(zhǔn)和方法上要注重科學(xué)性。所謂科學(xué)性，是指整個評估體系和各個評估指標(biāo)要切實符合院校自身的特點和學(xué)生能力發(fā)展規(guī)律。同時，質(zhì)量評估體系還要具有可操作性，即評估的手段或措施實施起來具有可行性。在滿足實踐教學(xué)質(zhì)量評估的前提下，又能夠促進各項教學(xué)活動的開展。

4 高職院校實踐教學(xué)質(zhì)量評估體系的構(gòu)建

高職院校的實踐教學(xué)質(zhì)量評估體系應(yīng)當(dāng)是系統(tǒng)的、多層次相統(tǒng)一的，如圖1所示。

4.1 實踐教學(xué)質(zhì)量評估管理系統(tǒng)

實踐教學(xué)質(zhì)量評估管理系統(tǒng)主要是由實踐教學(xué)質(zhì)量評估組織機構(gòu)和管理制度組成。這一管理系統(tǒng)主要是致力于保證學(xué)校正常教學(xué)秩序和最基本的實踐教學(xué)質(zhì)量。評估中心是對實踐教學(xué)質(zhì)量實施評估的組織機構(gòu)，它主要對學(xué)校整體的實踐教學(xué)質(zhì)量評估進行組織，并對管理工作進行協(xié)調(diào)、實施和反饋等。為了保證實踐教學(xué)質(zhì)量評估管理系統(tǒng)的有效實施，還需要相應(yīng)的實踐教學(xué)質(zhì)量評估管理制度作為保障。

4.2 實踐教學(xué)質(zhì)量評估監(jiān)控系統(tǒng)

實踐教學(xué)質(zhì)量評估監(jiān)控系統(tǒng)是確保高質(zhì)量完成實踐教學(xué)實施過程的監(jiān)控體系。實踐教學(xué)質(zhì)量評估的監(jiān)控應(yīng)該不斷完善督導(dǎo)制度、巡視制度、聽課制度、學(xué)期檢查制度、教學(xué)事故處理制度和必要的專題調(diào)研和專項檢查工作。督導(dǎo)和巡視工作是針對學(xué)校日常實踐教學(xué)進行的檢查，以便及時掌握實踐教學(xué)開展情況，發(fā)現(xiàn)和解決實踐教學(xué)過程中出現(xiàn)的問題，保證正常的教學(xué)秩序和教學(xué)任務(wù)的完成。聽課工作則是組織教師間的相互學(xué)習(xí)，以此促進教師不斷提高自身的教學(xué)水平。階段性的學(xué)期檢查工作是對日常教學(xué)任務(wù)的完成情況進行考核，從而確保實踐教學(xué)質(zhì)量。專題調(diào)研和檢查工作是針對教師在具體的實踐教學(xué)過程中出現(xiàn)的特殊情況或問題，采取主題調(diào)研和檢查的方法，調(diào)查和了解各方面的意見和建議，從而尋求解決問題的最佳途徑。在實際教學(xué)過程中，不可避免地會出現(xiàn)一些這樣或那樣的教學(xué)事故。為了更加有效地降低或避免教學(xué)事故的發(fā)生，應(yīng)當(dāng)完善教學(xué)事故的認定和處理制度，以保證教學(xué)秩序、提高實踐教學(xué)質(zhì)量［2］。

圖1 高職院校實踐教學(xué)質(zhì)量評估體系

4.3 實踐教學(xué)質(zhì)量評估指標(biāo)系統(tǒng)

有效的實踐教學(xué)質(zhì)量評估指標(biāo)體系是保證實踐教學(xué)質(zhì)量的前提，實踐教學(xué)質(zhì)量的評估指標(biāo)體系包括實踐教學(xué)環(huán)境評估、教師教學(xué)工作評估、課程評估、專業(yè)評估以及學(xué)生學(xué)習(xí)效果的評估。實踐教學(xué)環(huán)境評估指標(biāo)主要包括實踐場地、設(shè)備、工位等，教師教學(xué)工作評估指標(biāo)主要包括教學(xué)設(shè)計、教學(xué)態(tài)度、教學(xué)內(nèi)容、教學(xué)組織、教學(xué)方法手段、教學(xué)效果等;課程評估指標(biāo)主要包括課程內(nèi)容、教材和教輔資料等;專業(yè)評估指標(biāo)包括課程開發(fā)、教學(xué)團隊、教學(xué)管理、專業(yè)發(fā)展定位、實習(xí)實訓(xùn)基地建設(shè)等內(nèi)容;學(xué)生學(xué)習(xí)效果評估指標(biāo)主要包括學(xué)生學(xué)習(xí)興趣、實踐能力、能做和會做什么事情等內(nèi)容。

4.4 實踐教學(xué)質(zhì)量信息反饋系統(tǒng)

實踐教學(xué)質(zhì)量的信息反饋系統(tǒng)是針對實踐教學(xué)評估工作的反饋，主要包括教學(xué)監(jiān)控系統(tǒng)、教學(xué)評估系統(tǒng)，以及學(xué)生信息反饋系統(tǒng)。教學(xué)監(jiān)控系統(tǒng)的反饋主要是由專門的人員對實踐教學(xué)考試進行巡視，對聽課、評課工作進行檢查，以便對各種反饋的問題及時進行整改。教學(xué)評估系統(tǒng)的反饋主要是針對實踐教學(xué)質(zhì)量、專業(yè)評估、課程評估等工作中所反映的情況進行調(diào)查和分析，為實踐教學(xué)的改革提供參考。學(xué)生信息反饋系統(tǒng)是來自于學(xué)生方面的反饋，其反饋信息更能夠促進實踐教學(xué)質(zhì)量和教師教學(xué)水平的提高。

5 結(jié)束語

實踐教學(xué)是提高學(xué)生綜合素質(zhì)、培養(yǎng)學(xué)生掌握科學(xué)方法和提高動手能力的重要途徑。高職院校要保持競爭優(yōu)勢，不僅要重視理論教學(xué)質(zhì)量評估，更需要不斷地完善實踐教學(xué)質(zhì)量評估體系。在構(gòu)建實踐教學(xué)質(zhì)量評估體系的過程中，要遵循一定的原則，同時要力求實踐教學(xué)質(zhì)量評估管理系統(tǒng)、實踐教學(xué)質(zhì)量評估監(jiān)控系統(tǒng)、實踐教學(xué)質(zhì)量評估指標(biāo)系統(tǒng)、實踐教學(xué)質(zhì)量信息反饋系統(tǒng)的相互協(xié)調(diào)，從而使高職院校的實踐教學(xué)質(zhì)量評估更加科學(xué)而有效。

［1］張莉莉.高職院校教學(xué)質(zhì)量評價體系的構(gòu)建［J］.唐山職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報，2009，(3):19.

［2］岑蜀娟，葉加冕，李強.高職院校教學(xué)質(zhì)量評估體系的研究與實踐［J］.中國市場，2011，(48):188-190.