金磚四國經(jīng)濟發(fā)展比較研究——基于人的發(fā)展視角

孫 亮，王京晶

（上海社會科學(xué)院，上海市200025）

一、有關(guān)發(fā)展的理論

經(jīng)濟發(fā)展①作為社會生產(chǎn)發(fā)展的方式與目的，自人類社會誕生以來就始終是各界關(guān)注的焦點，在不同時期、不同階段，學(xué)者們對于該范疇也有著各自獨到的詮釋，并分別發(fā)展為相對成熟的理論體系。

1.以物質(zhì)財富增長為目的的經(jīng)濟發(fā)展理論

有關(guān)經(jīng)濟發(fā)展的命題就如同人類社會的歷史一般源遠(yuǎn)流長，早在公元前570~475年，古希臘哲學(xué)家諾芬尼就撰寫了《經(jīng)濟論》及《雅典的財富》，揭開了財富的來源以及增加產(chǎn)出的方法。但基于現(xiàn)代經(jīng)濟學(xué)視角真正從理論層面對經(jīng)濟發(fā)展問題作出系統(tǒng)性論述的則始于經(jīng)濟學(xué)之父亞當(dāng)·斯密，他認(rèn)為，“一國國民每年的勞動，本來就是供給他們每年消費的一切生活必需品和便利品的源泉”，[1]分工在其中扮演者極為重要的角色。

此后經(jīng)濟學(xué)家對發(fā)展理論的研究逐步向定量分析及微觀數(shù)學(xué)深入，以20世紀(jì)40年代首個經(jīng)濟發(fā)展理論模型哈羅德—多馬模式誕生為標(biāo)志，經(jīng)濟發(fā)展理論進(jìn)入模型化時代，在短短的50年間涌現(xiàn)出古典增長模型、新古典增長模型、新經(jīng)濟增長模型、新制度經(jīng)濟學(xué)模型等諸多經(jīng)典理論，分別從資本積累、技術(shù)創(chuàng)新、制度演進(jìn)等多方面為詮釋發(fā)達(dá)國家經(jīng)濟增長問題提供深刻解讀。

與推崇模型化的經(jīng)濟學(xué)家不同，以羅森斯坦—羅丹、羅斯托、錢納里、庫茲涅茨為代表的學(xué)者在20世紀(jì)中葉將目光集中于更多的發(fā)展中國家，不斷建立全新的經(jīng)濟發(fā)展理論，演化為結(jié)構(gòu)主義、新古典主義和激進(jìn)主義三個分支。劉易斯則在《經(jīng)濟增長理論》中基于系統(tǒng)觀的視角對各國經(jīng)濟增長路徑進(jìn)行了全面的梳理，提出一國經(jīng)濟增長主要取決于自然資源和人類行為兩方面，并強調(diào)對發(fā)展分析的去模型化。

2.全面系統(tǒng)的發(fā)展理論

主流經(jīng)濟學(xué)雖然在近些年越來越強調(diào)對結(jié)構(gòu)、技術(shù)、制度等維度的重視，但最終發(fā)展目的依然是物質(zhì)財富增長這唯一標(biāo)準(zhǔn)。與之相異，部分學(xué)者另辟蹊徑將經(jīng)濟發(fā)展的目的拓展至物質(zhì)財富之外。弗里特·埃納爾·哈根（E.E.Hagen）指出經(jīng)濟發(fā)展的核心是從純粹財富數(shù)量的增長過渡到增長成果的均衡分配，從物質(zhì)屬性衍生到健康、營養(yǎng)等非經(jīng)濟指標(biāo)?？姞栠_(dá)爾（Karl G.Myrdal）認(rèn)為發(fā)展是“整個社會制度的向上運動，這不僅涉及生產(chǎn)、產(chǎn)品的分配和生產(chǎn)方式，也涉及到生活水平、制度、觀念和政策”。[2]

萊斯特·布朗（Lester Brown）在吸收自律觀與創(chuàng)新觀理論內(nèi)涵的基礎(chǔ)上，認(rèn)為發(fā)展不是一個純粹的經(jīng)濟問題，而是一個蘊涵于自然系統(tǒng)中的全局性范疇。杰弗里·薩克斯（Jeffrey Sachs）將經(jīng)濟發(fā)展的理念更進(jìn)一步提升，提出了包含從行為對象到核心目標(biāo)的新發(fā)展觀：全球可持續(xù)發(fā)展理念，認(rèn)為唯有實現(xiàn)經(jīng)濟可持續(xù)增長、縮小貧富差距、保護(hù)自然環(huán)境三者統(tǒng)一才是真正意義上的經(jīng)濟發(fā)展。

3.以人為核心的自由發(fā)展理論

在經(jīng)濟發(fā)展范疇不斷向外延維度拓展的同時，微觀層面以人自身發(fā)展為主題的研究同樣也在不斷演進(jìn)。馬克思（Karl Marx）認(rèn)為“從現(xiàn)實的、有生命力的個人本身出發(fā)，人類為之奮斗的一切都與他們的利益有關(guān)，因此應(yīng)當(dāng)在現(xiàn)實的基礎(chǔ)上研究人的全面自由發(fā)展”。[3]弗朗索瓦·佩魯（Francois Perroux）在《新發(fā)展觀》提出“科學(xué)的”經(jīng)濟學(xué)是為了人的科學(xué),是“為了一切人和完整人的發(fā)展”[4]的科學(xué)。阿瑪?shù)賮啞どˋmartya Sen）則將視角定位于人類生活質(zhì)量本身并延伸到理論體系的具體建構(gòu)，認(rèn)為發(fā)展是人們可行能力（自由）的擴展，即人們做自己想做的事情以及實現(xiàn)自己想實現(xiàn)的狀態(tài)的能力，主要包括健康、教育、體面的生活以及主體性等內(nèi)容。[5]

基于上述三個維度，現(xiàn)代經(jīng)濟發(fā)展理論正是沿著“物質(zhì)財富——全面發(fā)展——以人為本”的主線逐步推進(jìn)，趨于強調(diào)并回歸微觀主體：人。同時，將發(fā)展路徑置于更加全面與廣闊的視野中。聯(lián)合國發(fā)展署（UNDP）發(fā)布的人類發(fā)展報告則將“發(fā)展”定位于人的能力的提升，具體包括健康長壽的能力，獲得文化、科技和分享社會文明的能力，擺脫貧困和不斷提高生活水平的能力四項，著眼于全社會成員的共同發(fā)展和人的全面發(fā)展。

相較于西方而言，我國學(xué)術(shù)界的發(fā)展理論可追溯到1945年張培剛的《農(nóng)業(yè)與工業(yè)化》一書，雖起步較早，但由于種種因素未能進(jìn)一步發(fā)展，近些年來的成果則集中于計量檢驗，胡鞍鋼等采用聚類分析方法對各省市的人類發(fā)展水平分別進(jìn)行了單維度及多維度的分類，進(jìn)一步論證了關(guān)于“一個中國，四個世界”的分類。

國內(nèi)外學(xué)者對經(jīng)濟發(fā)展的研究在理論體系及實證檢驗方面已較為完整，但鑒于前提假設(shè)的不同，依然缺乏一套可以詮釋各國經(jīng)濟發(fā)展實踐及多國比較的經(jīng)濟發(fā)展分析框架。本文在總結(jié)前人成果基礎(chǔ)上，著眼于“人的發(fā)展”比較框架的構(gòu)建，定位金磚四國發(fā)展現(xiàn)狀，以期為實踐層面揭示金磚四國未來的發(fā)展路徑提供啟示。

二、金磚四國經(jīng)濟發(fā)展的現(xiàn)狀比較

1.金磚四國經(jīng)濟發(fā)展的比較框架

金磚四國雖各具不同的地理環(huán)境、歷史文化及發(fā)展稟賦，但依然具備一定的共性特征。本文的發(fā)展比較框架以人的發(fā)展為核心，在聯(lián)合國開發(fā)計劃署（UNDP）《人類發(fā)展報告》的基礎(chǔ)上提取相應(yīng)指標(biāo)，從經(jīng)濟水平、資源生態(tài)、生活健康三個維度研究金磚四國經(jīng)濟發(fā)展路徑。（參見圖1）

2.金磚四國經(jīng)濟發(fā)展的指標(biāo)分析

(1)基礎(chǔ)指數(shù)（HDI）：俄、巴整體優(yōu)勢明顯，印度發(fā)展水平較低（詳見表1）

圖1 金磚四國經(jīng)濟發(fā)展比較分析框架

表1 金磚四國基礎(chǔ)指數(shù)變化趨勢及成分構(gòu)成

金磚四國雖同屬發(fā)展中國家且在過去30年間躋身全球發(fā)展最快的經(jīng)濟體，但人類發(fā)展水平②卻顯然不同。巴西是四國中發(fā)展程度較為穩(wěn)定的國家，同為高水平人類發(fā)展程度的俄羅斯從1990年開始一度出現(xiàn)嚴(yán)重的下滑，近幾年才有所好轉(zhuǎn)，但在四國中始終保持首位。與之相異，印度總體的HDI水平較低，但自1990年開始呈現(xiàn)出顯著的上升趨勢，目前排名全球第134位。作為人類中等發(fā)展水平國家，中國在1980年的HDI數(shù)值僅為0.533，至2007年已增至0.772，1990至2007間的年均增速高達(dá)1.4%，上升趨勢在金磚四國中最為明顯。

進(jìn)一步考察HDI成分構(gòu)成，在成人識字率、毛入學(xué)率及人均GDP等有關(guān)教育、體面生活的指標(biāo)中，巴西與俄羅斯的優(yōu)勢較為明顯，較為落后的是印度。相對而言中國的發(fā)展則非常顯著，尤其是預(yù)期壽命指標(biāo)在2007年更是位于四國之首（72.9歲），近些年著力加快社會服務(wù)發(fā)展的效果正逐步體現(xiàn)。

（2）經(jīng)濟水平：俄、巴企穩(wěn)復(fù)蘇，中印增長迅速（詳見表2）

2007年金磚四國GDP總量已約占全球15%，其中以中國的數(shù)值為最高，國內(nèi)生產(chǎn)總值7萬億美元。③但以人均水平而言，俄羅斯和巴西則位居前列，值得注意的是兩國的消費價格指數(shù)（CPI）自1990年來也呈現(xiàn)出較大的波動，經(jīng)濟泡沫化趨勢明顯。相對而言，中國和印度兩國雖人均絕對值較低，但近些年來增勢明顯，且消費價格指數(shù)較為溫和。進(jìn)一步考察城市化率（城市人口占比），巴西的數(shù)值最高，俄羅斯則維持在70%左右的水平。與之形成對照，龐大的人口基數(shù)使中國和印度的城市化率難于顯著提升。老人贍養(yǎng)比則進(jìn)一步體現(xiàn)了四國當(dāng)前的人口結(jié)構(gòu)和未來發(fā)展?jié)摿?，印度的人口結(jié)構(gòu)明顯優(yōu)于其他三國。

從貿(mào)易結(jié)構(gòu)分析，巴西、中國和印度均是典型的外貿(mào)均衡國家，前兩者1990至2005年間出口始終保持微弱的凈順差，印度相反；與三者顯著區(qū)別的是俄羅斯，不僅貿(mào)易所占GDP比重較高，出進(jìn)口之間的差額在2005年更是達(dá)到了13%，是非常典型的出口大國。但俄羅斯的出口產(chǎn)品中初級產(chǎn)品較高，制成品在2005年僅有 19%，附加值較低。

表2 金磚四國經(jīng)濟基本概況

（3）資源生態(tài)：巴西主導(dǎo)綠色發(fā)展，中國能源結(jié)構(gòu)亟待調(diào)整（詳見表3）

金磚四國不僅能源存量參差不齊且使用方式迥異。巴西的能源存儲總量在四國中最低，但在過去30年間卻始終保持著均衡的利用：化石燃料與可再生能源、其他能源的比重常年穩(wěn)定在1：1，是四國中最具持續(xù)性、低污染發(fā)展的國家。印度則對生物量及廢棄物進(jìn)行大范圍的開發(fā)利用，使可再生能源同樣發(fā)揮了較大的效率。相比而言，俄羅斯的能源結(jié)構(gòu)則偏向于化石燃料，但占據(jù)主體的是污染較輕的天然氣和石油，兩者占據(jù)了74.7%的份額（2005年），此外無污染的核能也是俄羅斯新能源戰(zhàn)略的重點。四國能源使用最高碳的是中國，2005年僅煤炭燃料就高達(dá)63.3%，可再生能源及核能總體僅有15.8%。

金磚四國資源使用效率最高的是印度，單位能源產(chǎn)生的GDP為5.5美元，但人均消費的電量僅為618千瓦時。巴西的單位產(chǎn)值最高，但人均消費量遠(yuǎn)高于印度。在排放及污染指標(biāo)方面，中國二氧化碳排量自1990年以來明顯上升，至2004年高達(dá)5億噸，占據(jù)了全球排放總量的17.3%，除了能源消耗和環(huán)境污染外，快速的工業(yè)化和城市化進(jìn)程還導(dǎo)致森林面積迅速減少，2005年森林占國土面積比重僅為21.2%，為四國最低。

（4）體面生活：公共服務(wù)仍需提升，貧富差距普遍存在

體面生活是從微觀視角對人本身的發(fā)展進(jìn)行比較。在基礎(chǔ)衛(wèi)生指標(biāo)方面，俄羅斯和中國的發(fā)展水平要明顯優(yōu)于巴西與印度，差距最明顯的是產(chǎn)婦死亡率，這一指標(biāo)印度是俄羅斯的16倍。在健康營養(yǎng)水平方面，俄羅斯未使用改善水源的人口所占比重僅為3%，飲水健康程度遠(yuǎn)高于其他三國。問題最為嚴(yán)重的是印度，作為世界范圍內(nèi)的人口大國，2004年的營養(yǎng)不良人口占比高達(dá)20%。

表3 金磚四國社會不平等（收入）比較（2007）

在基礎(chǔ)教育普及程度方面，巴西、俄羅斯和中國水平相對較高，印度在成人識字率、毛入學(xué)率、小學(xué)凈入學(xué)率三項指標(biāo)中均較落后且差距較大。在公共教育支出的投入上，巴西、印度、俄羅斯均高于3.5%，唯有中國在2005年僅占到GDP的1.9%，反映出公共資源在教育投入上的不足。

金磚四國社會不平等的最突出體現(xiàn)的是收入差距。參照國家各自標(biāo)準(zhǔn)，四國貧困人口所占比重相差不大，基本維持在20%左右（中國2.8%的異常值是源于國內(nèi)貧困線的標(biāo)準(zhǔn)偏低所致），但若劃定國際統(tǒng)一2美元的貧困線，印度的人數(shù)則劇增至75.6%（2007年），實則揭示出四國經(jīng)濟發(fā)展水平的位次：俄羅斯、巴西、中國、印度。對一國內(nèi)部的收入不平等性而言，巴西的貧富差距相對較高，2007年收入最高10%比例的人口占據(jù)了收入總額的43%，是最低10%人口的40.6倍，基尼系數(shù)高達(dá)0.55，其他三國的差距相對略低，維持在0.4左右的水平。⑤

三、金磚四國經(jīng)濟發(fā)展水平差異的影響因素分析

各國人類發(fā)展水平指標(biāo)僅是對發(fā)展結(jié)果的數(shù)據(jù)性反映，揭示數(shù)值差異背后的原因才是根本。具體到金磚四國而言，影響經(jīng)濟發(fā)展綜合指標(biāo)的因素很多，包括文化、制度等，但以下三方面更顯重要。

1.金磚四國改革與經(jīng)濟發(fā)展水平變化

金磚四國的整體崛起始于20世紀(jì)90年代末，其中一個重要的共同行為在于經(jīng)濟改革。率先邁出這一步的是中國，以1978年中共十一屆三中全會為標(biāo)志，中國正式進(jìn)入改革開放階段。從最早的農(nóng)村聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制到后來的經(jīng)濟特區(qū)，再到今天的和諧社會建設(shè)，中國的改革開放至今已經(jīng)走過了三十多年，經(jīng)濟、社會、文化各方面均取得了令人矚目的成績，被世界稱為“中國奇跡”。緊接其后的是印度，但過程較為崎嶇，甘地政府早在1980年就提出了要調(diào)整經(jīng)濟政策，卻直到1991年在拉奧政府上臺并推行“新經(jīng)濟政策”后，印度歷史上真正意義的“改革”才全面開始實施：減少或取消政府對經(jīng)濟的干預(yù)，以充分發(fā)揮市場活力，涉及到財政、金融、貿(mào)易等各方面。與印度相類似，巴西受迫于外債危機及經(jīng)濟滯漲，在20世紀(jì)80年代就推動經(jīng)濟和社會發(fā)展戰(zhàn)略改革，但鑒于種種原因而放棄，直至90年代巴西政府重推改革，堅持改變經(jīng)濟發(fā)展模式，將傳統(tǒng)的替代進(jìn)口戰(zhàn)略轉(zhuǎn)變?yōu)閷ν忾_放，并推行雷亞爾計劃及國企私有化以抑制通貨膨脹、穩(wěn)定經(jīng)濟。相對而言，俄羅斯的改革事與愿違，1991年實施的激進(jìn)式市場化改革非但未實現(xiàn)經(jīng)濟復(fù)蘇，反而陷入了痛苦的七年之癢?！靶菘睡煼ā钡母弊饔檬苟砹_斯經(jīng)濟、社會發(fā)展出現(xiàn)嚴(yán)重倒退，直至1999年才重現(xiàn)恢復(fù)性增長，2007年經(jīng)濟總量達(dá)到全球第七。

出發(fā)點趨同的改革之路，四國的路徑卻截然不同。俄羅斯的改革實為國內(nèi)外利益集團博弈的調(diào)和產(chǎn)物，力度過于劇烈且缺乏相應(yīng)的基礎(chǔ)支撐，最終失敗并非出乎意料。印度和巴西先修補，后停頓，雖有意突破舊體制，但因政局不穩(wěn)等因素，政策時常呈現(xiàn)短期性，影響了改革的系統(tǒng)性、全局性和連貫性。[6]中國的改革在一開始就穩(wěn)步推進(jìn)并始終得以貫徹，時間優(yōu)勢帶來的影響不僅限于物質(zhì)財富增長本身，更關(guān)鍵的作用還在于對國家整體發(fā)展質(zhì)量的積累性提升。

2.金磚四國經(jīng)濟增長與經(jīng)濟發(fā)展水平變化

作為實現(xiàn)發(fā)展最終目標(biāo)的手段，經(jīng)濟增長對于人類發(fā)展水平的變化必然有著極為重要的影響?？v觀金磚四國近30年來經(jīng)濟與社會發(fā)展的歷程，兩者間的關(guān)聯(lián)性較為顯著。

巴西作為高人類發(fā)展水平國家，HDI自1980年以來始終保持穩(wěn)定的增長，同期人均GDP增幅也保持穩(wěn)定。俄羅斯發(fā)展水平的倒退體現(xiàn)在經(jīng)濟增速上，1995年HDI指數(shù)降至0.777的低值時人均GDP指數(shù)也陷入底部，后隨著2000年以來經(jīng)濟的復(fù)蘇而同步上升。印度經(jīng)濟增長與HDI的趨同性則更為顯著，二者間的擬合程度較高。因此不冷不熱的“教徒式”增長也致使印度的綜合發(fā)展程度難以迅速提高。相對而言，中國的人均GDP水平雖基數(shù)較低，但近些年來增速較快且維持穩(wěn)定，HDI指標(biāo)也上升較快。

經(jīng)濟增長固然不是決定國家經(jīng)濟發(fā)展的必然因素，但縱觀當(dāng)今世界處于人類發(fā)展水平前列國家的成長歷程，絕大多數(shù)都首先是經(jīng)濟強國，這一點在金磚四國HDI與經(jīng)濟增長間高關(guān)聯(lián)性上充分體現(xiàn)，沒有增長的發(fā)展是不切實際的。

3.金磚四國公共政策與經(jīng)濟發(fā)展水平變化

除改革和經(jīng)濟增長因素之外，公共政策也是影響國家整體經(jīng)濟發(fā)展水平的重要因素，“人類發(fā)展視角對于如何促進(jìn)和實現(xiàn)真正意義上的人的可持續(xù)發(fā)展提出了政策導(dǎo)向上的優(yōu)先安排”。[7]

巴西自20世紀(jì)90年代推進(jìn)改革以來，對政府職能的發(fā)揮尤為重視，不僅加大了財政投入，還制定了專門的《公共和私人投資計劃》全力推進(jìn)教育、衛(wèi)生、減貧、社會保障和環(huán)境整治等社會事業(yè)的發(fā)展。受“休克療法”影響，俄羅斯的公共政策在90年代中期一度缺失，直至普京政府上臺大幅推進(jìn)社會保障及福利領(lǐng)域改革：2001年出臺《養(yǎng)老保險聯(lián)邦法案》，2004年推進(jìn)實物福利貨幣化改革。中國自1978年始終對基礎(chǔ)教育發(fā)展給予重視。類似“中小學(xué)學(xué)制改為12年并推行九年制義務(wù)教育”，“中等教育與職業(yè)教育分流”和“全面恢復(fù)高等教育”等教育政策早在20世紀(jì)70年代就已確立。正是得益于對兒童義務(wù)教育政策的貫徹使中國的基礎(chǔ)教育水平已處在世界領(lǐng)先位置，但不可忽視的是中學(xué)及大學(xué)教育體系的缺陷，對國家創(chuàng)新能力的提升形成了制約。此外由于受到歷史、人口等因素制約，中國衛(wèi)生、醫(yī)療、基礎(chǔ)住房及社會保障領(lǐng)域雖政策頻出卻效果欠佳，國民整體發(fā)展水平受到影響。

四國公共政策效力最為薄弱的是印度，盡管政府在過去30年間制定了一系列提升教育、醫(yī)療、衛(wèi)生水平的政策法規(guī)，但印度整體社會發(fā)展質(zhì)量遠(yuǎn)落后于巴西、俄羅斯和中國。這其中的原因并非公共政策本身，而在于政策的貫徹和執(zhí)行力度。與其他金磚國家相比，當(dāng)今印度社會依然深深受到種姓制度的影響，嚴(yán)格的社會等級觀念直接內(nèi)生于文化內(nèi)部。同時純粹的“民主”制度導(dǎo)致政府行政效率低下，對經(jīng)濟缺乏調(diào)控能力。

四、小結(jié)和啟示

經(jīng)濟發(fā)展的內(nèi)涵與外延相比以往有了質(zhì)的轉(zhuǎn)變，發(fā)展的目標(biāo)與方式都呈現(xiàn)出從數(shù)量到質(zhì)量的轉(zhuǎn)變，其中人的發(fā)展必將上升。這種全新的發(fā)展觀對尚處于工業(yè)化中后期的金磚四國而言無疑是巨大的考驗，如何將物質(zhì)財富有效轉(zhuǎn)化為生活品質(zhì)，不僅直接關(guān)系到四國持續(xù)發(fā)展的潛能，更關(guān)系到未來全球整體經(jīng)濟發(fā)展的演變格局。

注釋：

①本文的“經(jīng)濟發(fā)展”并非是狹義發(fā)展中國家的經(jīng)濟發(fā)展概念，而是基于歷史維度，全面綜合的經(jīng)濟發(fā)展觀。

②聯(lián)合國開發(fā)計劃署以HDI來測定一國人類發(fā)展水平,具體包括預(yù)期壽命、成人識字率、毛入學(xué)率、人均GDP等指標(biāo)。

③此處的GDP以購買力平價（PPP）計算。

④、⑤印度的數(shù)據(jù)因無可支配收入的統(tǒng)計，故基尼系數(shù)為消費基尼系數(shù)，且時間為2004年，實際差距大于此公布值。

[1]亞當(dāng)·斯密.國民財富的性質(zhì)和原因的研究[M].北京：商務(wù)印書館，1972：1.

[2]繆爾達(dá)爾.反潮流：經(jīng)濟學(xué)批判論文集[M].北京：商務(wù)印書館，1992：173.

[3]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯全集（第1卷）[M].北京：人民出版社，1956：82.

[4]佩魯.新發(fā)展觀[M].北京：華夏出版社，1987：4.

[5]、[7]劉民權(quán)，俞建拖，王曲.人類發(fā)展視角與可持續(xù)發(fā)展［J］.南京大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)·人文科學(xué)·社會科學(xué)版），2009（1）：25-26.

[6]余衛(wèi)紅.中印發(fā)展之路的比較思考[J].中共中央黨校學(xué)報，2003（2）：112-117.