鍋爐爐膛及煙氣系統(tǒng)防爆設(shè)計壓力取值標(biāo)準(zhǔn)的分析

張建中

(中國電力建設(shè)工程咨詢公司，上海市 200137)

0 引言

爐膛及煙氣系統(tǒng)防爆設(shè)計壓力尤其是防內(nèi)爆設(shè)計負壓的取值標(biāo)準(zhǔn)，對于鍋爐技術(shù)規(guī)范編制、風(fēng)機選型及煙風(fēng)系統(tǒng)設(shè)計都有直接影響。隨著脫硝、脫硫裝置的普遍使用以及環(huán)保部門出臺取消脫硫島煙氣旁路政策，選用高壓頭引風(fēng)機的項目日益增多。新建火電機組鍋爐爐膛瞬態(tài)設(shè)計負壓是否必需提高到引風(fēng)機選型點壓頭以上，已建成鍋爐加裝脫硝裝置時如何對爐膛進行核算及加固等問題突出，而現(xiàn)行設(shè)計規(guī)范對這些問題的看法各異。如何準(zhǔn)確、完整地理解現(xiàn)行防爆規(guī)范中有關(guān)鍋爐爐膛防爆設(shè)計壓力(特別是防內(nèi)爆設(shè)計負壓)的取值標(biāo)準(zhǔn)以及與引風(fēng)機選型點壓力的關(guān)系，明確尾部煙道阻力對煙氣系統(tǒng)防爆設(shè)計負壓的增大幅度等，已成為鍋爐和燃燒系統(tǒng)設(shè)計中需要專門探討的問題［1-5］。

1 現(xiàn)行防爆設(shè)計規(guī)范執(zhí)行中存在的問題

(1)執(zhí)行依據(jù)。在現(xiàn)行設(shè)計規(guī)范中，爐膛及煙道瞬態(tài)設(shè)計負壓取值的標(biāo)準(zhǔn)主要有:(1)DL/T 5121—2000《火力發(fā)電廠煙風(fēng)煤粉管道設(shè)計技術(shù)規(guī)程》［6］;(2)DL/T 435—2004《電站煤粉鍋爐爐膛防爆規(guī)程》［7］;(3)NFPA 8502［8］;(4)NFPA 85［9］;(5)CE 標(biāo)準(zhǔn)［10］等。這些規(guī)范對鍋爐爐膛內(nèi)爆設(shè)計負壓取值標(biāo)準(zhǔn)的表述各異，其中最核心的問題是引風(fēng)機選型點壓力絕對值超過8.7 kPa時，爐膛瞬態(tài)負壓取值標(biāo)準(zhǔn)的表述不同。

(2)爐膛瞬態(tài)設(shè)計負壓與引風(fēng)機壓頭的關(guān)系。按國內(nèi)標(biāo)準(zhǔn)，若引風(fēng)機選型點壓力絕對值超過8.7 kPa時，必須增大爐膛設(shè)計瞬態(tài)負壓。NFPA 85規(guī)范認為爐膛防內(nèi)爆瞬態(tài)設(shè)計壓力絕對值不必超過8.7 kPa，但同時又列有當(dāng)鍋爐尾部煙道阻力過大，使引風(fēng)機選型點壓力絕對值超過8.7 kPa時，應(yīng)采取措施增加設(shè)計負壓條款。

(3)引風(fēng)機與增壓風(fēng)機分別設(shè)置或合并設(shè)置方案對爐膛內(nèi)爆的影響。依據(jù)NFPA 85規(guī)范，爐膛防內(nèi)爆設(shè)計壓力應(yīng)考慮增壓風(fēng)機的影響。為簡化系統(tǒng)，新設(shè)計及改造項目中多采用引風(fēng)機與增壓風(fēng)機合并設(shè)置方案，從爐膛防內(nèi)爆設(shè)計角度應(yīng)如何評價引風(fēng)機與增壓風(fēng)機設(shè)置方案的安全性也是值得分析的。

(4)爐膛“瞬態(tài)設(shè)計負壓”與“設(shè)計負壓”的選擇。目前，爐膛的“瞬態(tài)設(shè)計負壓”與“設(shè)計負壓”的比值出現(xiàn)了 -9.8/-6.5、-9.8/-5.8、-8.7/-5.2、-8.7/-5.8等多種匹配方案，需要明確哪種方案更符合規(guī)范要求。

(5)配置高壓頭引風(fēng)機時尾部煙道防內(nèi)爆設(shè)計壓力取值標(biāo)準(zhǔn)。當(dāng)引風(fēng)機入口負壓絕對值超過1.2倍爐膛防內(nèi)爆設(shè)計壓力，例如風(fēng)機入口負壓絕對值為7 kPa以上時，煙道工作壓力已超過所計算的防內(nèi)爆設(shè)計壓力，DL/T 5121—2000《火力發(fā)電廠煙風(fēng)煤粉管道設(shè)計技術(shù)規(guī)程》已不能適用。

2 對爐膛內(nèi)爆現(xiàn)象的機理分析

2.1 爐膛內(nèi)爆現(xiàn)象的機理及負壓源物理模型

爐膛內(nèi)爆原因為:(1)鍋爐主燃料跳閘(main fuel trip，MFT)時，爐膛突然滅火，此時爐膛溫度迅速下降，爐膛中絕對壓力將隨絕對溫度成正比例降低;(2)煙風(fēng)控制系統(tǒng)誤操作，例如，調(diào)試中解列連鎖，運行中開大引風(fēng)機的控制擋板，同時關(guān)閉送風(fēng)機擋板等，此時即使鍋爐沒有燃燒，也會造成破壞性的負壓。引發(fā)爐膛內(nèi)爆的動力有來自爐膛MFT及引風(fēng)機異常運行的2個負壓源，其對爐膛瞬態(tài)負壓所產(chǎn)生的影響如圖1所示。圖中:ΔA為爐膛溫度瞬態(tài)降低速率引起的爐膛負壓變化效應(yīng);ΔB為引風(fēng)機壓頭引起的爐膛負壓變化效應(yīng);ΔC引風(fēng)機執(zhí)行機構(gòu)響應(yīng)時間引起的爐膛負壓變化效應(yīng)。

(1)爐膛MFT負壓源對爐膛瞬態(tài)負壓的影響。MFT工況下，對于爐膛這樣一個固定容積的系統(tǒng)來說，可借助理想氣體狀態(tài)方程，按定容過程來分析爐膛內(nèi)壓力的變化。從MFT到爐膛負壓峰值這段時間τ內(nèi)，有

圖1 引起鍋爐內(nèi)爆的負壓源物理模型Fig.1 Physical model of negative-pressure source causing boiler implosion

式中:P為爐膛內(nèi)絕對壓力，kPa;T為爐膛內(nèi)絕對溫度，K;M 為爐膛內(nèi)介質(zhì)質(zhì)量，kg;GFDP、GFD、GID分別為一次風(fēng)流量、送風(fēng)機流量、引風(fēng)機流量，kg/s。

根據(jù)式(1)，當(dāng)主燃料切斷致使?fàn)t膛溫度下降200 Κ時，爐膛負壓為-11.76 kPa，切斷一次風(fēng)更助長了爐膛負壓的增大;但MFT后，只要送風(fēng)機擋板門不關(guān)閉，因爐膛負壓增大導(dǎo)致送風(fēng)機流量增加及引風(fēng)機流量減少，都使得式(1)中(d GFD-d GID)為正值，由此抑制了爐膛負壓值進一步的增大。

NFPA 85規(guī)范規(guī)定，MFT工況動態(tài)特性所引起爐膛瞬態(tài)負壓的標(biāo)準(zhǔn)值為-8.7 kPa，MFT工況與爐膛瞬態(tài)負壓之間的主要關(guān)系見圖1中的ΔA［11］。

(2)引風(fēng)機側(cè)負壓源對爐膛瞬態(tài)負壓的影響。1)MFT工況。當(dāng)主燃料被切斷時一次風(fēng)量為0，爐膛負壓增大相當(dāng)于煙氣系統(tǒng)總阻力加大，都使得風(fēng)機工作點向小流量方向移動。對于離心式風(fēng)機，風(fēng)機工作點將一直延伸到零流量點;對于軸流式風(fēng)機，風(fēng)機工作點將先延伸到失速點并形成1個負壓峰值，然后恢復(fù)到新的較小流量穩(wěn)定工況。若系統(tǒng)流量因故進一步減少時，可能再沿風(fēng)機脫流線延伸到零流量點，如圖2所示。

2)煙風(fēng)系統(tǒng)誤操作。根據(jù)NFPA 85規(guī)范，煙風(fēng)系統(tǒng)誤操作時所引起的爐膛瞬態(tài)負壓按引風(fēng)機在環(huán)境溫度下選型點壓力取用，但其絕對值也不必大于8.7 kPa。

2.2 2個負壓源之間的關(guān)聯(lián)

按照NFPA 85規(guī)范，2個負壓源對爐膛防內(nèi)爆設(shè)計壓力取值的關(guān)聯(lián)可由圖3來表示。

由圖3可知，NFPA 85規(guī)范中“若環(huán)境溫度下引風(fēng)機選型點壓力絕對值低于8.7 kPa，爐膛設(shè)計瞬態(tài)負壓允許按不高于引風(fēng)機的選型點壓力取值?！迸c“若環(huán)境溫度下引風(fēng)機的選型點壓力絕對值高于8.7 kPa，在采取必要的爐膛負壓保護措施條件下，爐膛設(shè)計瞬態(tài)負壓允許按 -8.7 kPa取值?！边@2條規(guī)定是合理的。

圖2 引風(fēng)機－爐膛－管系特性曲線Fig.2 Induced fan-boiler furnace-gas channeling characteristic curves

2.3 引風(fēng)機零流量壓頭問題

(1)在正常連鎖條件下的MFT工況。此時，送風(fēng)機擋板是不可能關(guān)閉的，即使假定2臺送風(fēng)機都跳閘，因爐膛負壓增大而產(chǎn)生的補充風(fēng)量仍是可觀的，相應(yīng)的爐膛最大負壓將比零流量時小得多。對軸流式引風(fēng)機來說，流量減小到失速點時，還可能出現(xiàn):1)因失速/喘振保護動作而失壓或跳閘;2)脫流運行，即沿等開度脫流線繼續(xù)在較低負荷工況下運行，而不是零流量運行方式。

(2)極端情況下的MFT工況。此時，假定送風(fēng)機擋板迅速關(guān)閉，而引風(fēng)機控制擋板因故保持在一定開度位置，極端情況是風(fēng)機脫流運行到趨近零流量時將出現(xiàn)最大爐膛負壓。對于離心式引風(fēng)機，斷流點最高入口負壓近似等于風(fēng)機選型點壓力;對軸流風(fēng)機來說，爐膛負壓是指脫流線與阻力線之間壓差而不是與喘振線之間壓差，零流量時的爐膛負壓比喘振線的零流量壓頭為小。

圖3 2個負壓源對爐膛防內(nèi)爆設(shè)計壓力取值的關(guān)聯(lián)Fig.3 Correlation between binary negative-pressure source and value of design explosion-proof pressure for boiler

(3)系統(tǒng)泄漏的影響。MFT工況若引風(fēng)機脫流運行到趨近零流量時由于存在系統(tǒng)泄漏影響而不可能真正達到零流量，風(fēng)機的最小流量、相應(yīng)壓頭及爐膛負壓均將明顯低于理論上的風(fēng)機零流量壓頭。

(4)風(fēng)機冷態(tài)啟動時的零流量壓頭問題。對于大中型機組所采用的軸流式引風(fēng)機，在環(huán)境溫度下進行冷態(tài)啟動，由于風(fēng)機特性是一定開度下流量越小功率越大，為降低啟動電流其啟動程序是先關(guān)閉入口風(fēng)門、啟動電機后快速打開入口風(fēng)門盡量增大流量。此時零流量最大壓頭將出現(xiàn)在入口風(fēng)門的風(fēng)機一側(cè)，電機啟動后，傳遞到爐膛的壓頭已不是零流量最大壓頭。但對于單列配置風(fēng)機方式，應(yīng)慎重考慮引風(fēng)機風(fēng)門設(shè)置及啟動程序，避免出現(xiàn)冷態(tài)啟動時過大的引風(fēng)機負壓傳遞到爐膛。

2.4 軸流引風(fēng)機選型方案的優(yōu)化

配置軸流引風(fēng)機時出現(xiàn)零流量壓頭的幾率幾乎為0，最多是將其作為影響爐膛極限負壓因素。但對于采用2級動葉的高壓頭軸流引風(fēng)機來說，不同機型風(fēng)機的零流量點壓頭可能有較大差異，在引風(fēng)機選型時仍需關(guān)注選型方案的優(yōu)化問題。

3 對NFPA 85規(guī)范的解讀及對爐膛抗內(nèi)爆設(shè)計壓力取值標(biāo)準(zhǔn)的選擇

3.1 對NFPA 85規(guī)范的解讀

3.1.1 煤粉爐爐膛瞬態(tài)設(shè)計壓力取值標(biāo)準(zhǔn)的原則

(1)煤粉鍋爐爐膛防爆壓力的取值宜以NFPA 85規(guī)范為依據(jù)。一般，爐膛結(jié)構(gòu)瞬態(tài)防爆設(shè)計壓力均宜按標(biāo)準(zhǔn)值±8.7 kPa取用。

(2)若引風(fēng)機在環(huán)境溫度下的選型點壓力絕對值大于8.7 kPa，為了使?fàn)t膛內(nèi)爆風(fēng)險降至最小，爐膛結(jié)構(gòu)瞬態(tài)防爆設(shè)計負壓絕對值應(yīng)不小于8.7 kPa。

(3)若引風(fēng)機在環(huán)境溫度下的選型點壓力絕對值明顯超過8.7 kPa，爐膛瞬態(tài)設(shè)計負壓仍宜按-8.7 kPa取用，同時應(yīng)重視對引風(fēng)機選型方案的優(yōu)化、熱工保護設(shè)施的完善化、引風(fēng)機控制策略的優(yōu)化。

(4)宜選用軸流式引風(fēng)機。

3.1.2 引風(fēng)機選型點壓力絕對值超過8.7 kPa時，爐膛瞬態(tài)設(shè)計負壓的取值原則

(1)仍按-8.7 kPa選用。即使引風(fēng)機在環(huán)境溫度下選型點壓力為-12.46 kPa時，對爐膛瞬態(tài)設(shè)計負壓取用-8.7 kPa仍符合NFPA 85規(guī)范的取值原則。這一取值方案的前提是爐膛壓力保護設(shè)計必須符合NFPA 85規(guī)范中“爐膛壓力控制系統(tǒng)(防內(nèi)爆)”的要求。

(2)按引風(fēng)機在環(huán)境溫度下的選型壓力取用。雖然在NFPA 85規(guī)范的基本條款中有“不必要取得比±8.7 kPa更大”這一表述，但并沒有說一定不讓壓力絕對值取得比8.7 kPa更大。所以，當(dāng)引風(fēng)機選型點壓力絕對值大大超過8.7 kPa(例如為13 kPa以上)或業(yè)主有要求時，爐膛及煙氣系統(tǒng)結(jié)構(gòu)也可按引風(fēng)機選型點壓力來設(shè)計，但這一設(shè)計方案會導(dǎo)致鋼材和造價大大增加。對于大容量鍋爐來說，由于爐膛剛性梁已經(jīng)布置得十分緊密，將設(shè)計負壓提得過高在技術(shù)上也有相當(dāng)難度。而且按NFPA 85規(guī)范的觀點，在假定的最壞條件下(例如:引風(fēng)機壓頭高且工作于冷空氣、送風(fēng)機流量被切斷、運行中的引風(fēng)機吸風(fēng)控制擋板開大等)，即使結(jié)構(gòu)設(shè)計合理，也難以保護爐膛。對于除塵器來說，提高設(shè)計負壓會增加造價。例如:某600 MW機組電除塵器瞬態(tài)設(shè)計負壓絕對值從9.9 kPa提高到11.1 kPa，鋼材消耗量從786 t增至982 t，增加了 196 t。

(3)根據(jù)具體情況優(yōu)化爐膛瞬態(tài)設(shè)計負壓的取值。例如，通過合理設(shè)定爐膛設(shè)計負壓及采取完善的爐膛負壓保護系統(tǒng)從2個方面來考慮爐膛防內(nèi)爆對策，這在原則上也符合NFPA 85規(guī)范在其總則中對設(shè)計者所提出的要求。

3.2 選擇爐膛抗內(nèi)爆設(shè)計壓力取值標(biāo)準(zhǔn)時應(yīng)注意的問題

(1)引風(fēng)機壓頭按環(huán)境溫度折算問題。在2種不同負壓源所引起的內(nèi)爆中，引風(fēng)機的工作溫度實際上是不一樣的。MFT工況下，熄火2 s內(nèi)，爐膛內(nèi)溫度變化明顯(100～300℃)，煙道內(nèi)溫度變化并不明顯，對引風(fēng)機工作溫度的影響就更?。?2］?，F(xiàn)行規(guī)范將內(nèi)爆工況下的引風(fēng)機壓頭都按環(huán)境溫度來折算，這對于MFT工況來說是相當(dāng)保守的，在規(guī)范沒有進一步澄清以前，不妨將其作為一種安全裕量來看待。

(2)關(guān)于引風(fēng)機與增壓風(fēng)機分設(shè)或合并的選擇。從減少內(nèi)爆風(fēng)險角度看，引風(fēng)機與增壓風(fēng)機分設(shè)方案較為有利。其前提條件是:1)同時設(shè)有脫硫塔或增壓風(fēng)機的旁路煙道并配套相應(yīng)的聯(lián)動保護設(shè)施;2)對于目前廣泛采用的無旁路煙道系統(tǒng)來說，可設(shè)置增壓風(fēng)機的旁路煙道系統(tǒng);(3)熱控保護設(shè)計中須保證在MFT工況下聯(lián)跳增壓風(fēng)機，同時應(yīng)核實此時引風(fēng)機仍有足夠的失速安全裕量。

4 鍋爐煙氣系統(tǒng)尾部煙道防爆設(shè)計負壓取值標(biāo)準(zhǔn)分析

4.1 現(xiàn)行規(guī)范中鍋爐尾部煙道(防爆)設(shè)計負壓取值

鍋爐正常運行時，煙道結(jié)構(gòu)的設(shè)計壓力為

式中:β為計算壓力的設(shè)計裕量;PGASMIN為計算區(qū)段終端的煙氣流動阻力，kPa。

MFT工況時，煙道結(jié)構(gòu)設(shè)計壓力為

式中Pfds為爐膛結(jié)構(gòu)設(shè)計負壓的數(shù)值。一般，Pfds=5.2 kPa。

4.2 鍋爐尾部煙道設(shè)計負壓區(qū)間初始界限的劃分

由于DL/T 5121—2000《火力發(fā)電廠煙風(fēng)煤粉管道設(shè)計技術(shù)規(guī)程》實際上來源于CE標(biāo)準(zhǔn)，這2種規(guī)范的計算結(jié)果大體相同，其差異之一體現(xiàn)為“尾部煙道”區(qū)間初始界限的界定。前者認為鍋爐尾部煙道從鍋爐空氣預(yù)熱器出口開始，后者則認為是從爐膛出口開始。應(yīng)該指出CE標(biāo)準(zhǔn)是更為合理的，對于裝設(shè)選擇性催化還原(selective catalytic reduction，SCR)裝置的煙道來說，這2種接口定義的偏差更加明顯。

4.3 現(xiàn)行規(guī)范的適用范圍

現(xiàn)行規(guī)范中對鍋爐尾部煙道設(shè)計負壓的取值主要與爐膛內(nèi)爆設(shè)計負壓相關(guān)，而與引風(fēng)機一端負壓源并無直接聯(lián)系。但高壓頭引風(fēng)機條件下的風(fēng)機入口煙道工作負壓有可能高于爐膛抗內(nèi)爆設(shè)計負壓;實踐中，配高壓頭引風(fēng)機鍋爐在MFT或冷態(tài)調(diào)試失控等異常工況下曾發(fā)生過爐膛未損傷，而引風(fēng)機入口煙道部位因抽吸負壓過大導(dǎo)致電除塵器喇叭口被撕裂、煙道(尤其是補償器等薄弱部位)被吸癟，散落零件隨氣流帶入引風(fēng)機的實例［13］?，F(xiàn)行規(guī)范顯然不能適應(yīng)這種情況。

4.4 鍋爐尾部煙道設(shè)計壓力取值的改進

4.4.1 引風(fēng)機上游煙道設(shè)計負壓取值

文獻［14］基于2個負壓源物理模型的理念，在分析內(nèi)爆工況下煙道系統(tǒng)壓力分布特性曲線的基礎(chǔ)上，推導(dǎo)得到鍋爐尾部煙道抗內(nèi)爆設(shè)計壓力為

式中Kfdes為內(nèi)爆工況下煙道設(shè)計負壓增大系數(shù)。對于空氣預(yù)熱器前的鍋爐尾部煙道，Kfdes≥0.15，這相當(dāng)于CE準(zhǔn)則;對于空氣預(yù)熱器后的鍋爐尾部煙道，Kfdes為0.15 ～0.4。

鍋爐尾部煙道以往多配置常壓引風(fēng)機，新近設(shè)計或改造項目中多配置與增壓風(fēng)機合并，且須克服SCR脫硝/脫硫以至袋式除塵或干法脫硫阻力的二合一高壓頭引風(fēng)機，這2種情況對應(yīng)的尾部煙道設(shè)計參數(shù)示例如表1所示。分別根據(jù)DL/T 5121—2000《火力發(fā)電廠煙風(fēng)煤粉管道設(shè)計技術(shù)規(guī)程》、CE規(guī)范、阻力計算書和DL/T 5240—2010《火力發(fā)電廠燃燒系統(tǒng)設(shè)計計算技術(shù)規(guī)程》，計算了常壓引風(fēng)機(方案I)和二合一高壓頭引風(fēng)機(方案II)的鍋爐尾部煙道設(shè)計壓力，結(jié)果如表2所示。

?

?

由表2可知:

(1)爐膛內(nèi)爆時煙道系統(tǒng)的負壓增大系數(shù)與引風(fēng)機入口負壓有關(guān);引風(fēng)機壓頭越高、引風(fēng)機運行裕量越大，煙道負壓增大系數(shù)也越大。

(2)式(4)與CE標(biāo)準(zhǔn)中的公式具有相同的形式。一般，Kfdes為0～0.4;CE標(biāo)準(zhǔn)中Kfdes=0.15也具有一定的代表性，但其適用范圍偏狹;對高壓頭引風(fēng)機系統(tǒng)，Kfdes趨于更大。

(3)應(yīng)區(qū)分瞬態(tài)防爆最大負壓與防爆設(shè)計負壓、引風(fēng)機環(huán)境溫度下選型點壓力與內(nèi)爆條件下引風(fēng)機最大運行壓力這2組不同的概念及相互對應(yīng)關(guān)系。

4.4.2 引風(fēng)機下游煙道設(shè)計壓力的取值

DL/T 5121—2000《火力發(fā)電廠煙風(fēng)煤粉管道設(shè)計技術(shù)規(guī)程》中，對與爐膛不相聯(lián)通的煙風(fēng)道其設(shè)計壓力按±2 kPa取用，而實際上對引風(fēng)機下游煙道雖不與爐膛直接聯(lián)通卻還與脫硫島甚至煙氣換熱器(gas gas heater，GGH)相聯(lián)通，此時煙道的設(shè)計壓力宜按CE準(zhǔn)則規(guī)定如下:

(1)1.5倍工作正壓、+2 kPa選擇兩者中大的值。

(2)工作負壓、-2 kPa選擇兩者中絕對值大的值。

(3)±2 kPa僅適用于引風(fēng)機后直接與煙囪相連通的煙道。

5 爐膛及尾部煙道設(shè)計承壓能力安全系數(shù)的取值

當(dāng)爐膛瞬態(tài)防爆設(shè)計壓力PFmft確定后，即可按式(5)來確定結(jié)構(gòu)設(shè)計壓力PFdes。

式中ns為安全系數(shù)。

爐膛設(shè)計壓力是影響造價的直接因素，在合理確定瞬態(tài)防爆設(shè)計壓力的同時必須合理確定安全系數(shù)ns的取值。從防爆角度考慮，在內(nèi)爆或外爆瞬態(tài)壓力作用下，爐膛的剛性框架梁不應(yīng)產(chǎn)生塑性變形，也即所產(chǎn)生的應(yīng)力不允許超過鋼材屈服極限的0.9，按這一準(zhǔn)則對通常剛性梁鋼材ns的核算值取為1.69～2.2。為了合理控制造價，ns值按NPFA 85規(guī)范取為1.67是合適的，沒有必要取得更低。

6 結(jié)論

(1)煤粉鍋爐爐膛及尾部煙道防爆壓力的取值宜以NFPA 85標(biāo)準(zhǔn)為依據(jù)。

(2)尾部煙道防爆壓力的取值宜按2個負壓源的影響進行核算，選擇兩者中絕對值大的值。

(3)在MFT工況下爐膛及尾部煙道內(nèi)爆安全性評估中，對引風(fēng)機TB點壓頭按環(huán)境溫度來折算是過于保守的。

(4)國內(nèi)各大風(fēng)機廠應(yīng)設(shè)法提供引風(fēng)機脫流線資料，作為進行鍋爐內(nèi)爆安全性評估時的參考依據(jù)。

(5)對于國內(nèi)以往一些傳統(tǒng)型鍋爐，其爐膛及尾部煙道結(jié)構(gòu)防爆設(shè)計壓力絕對值低于8.7 kPa，當(dāng)進行脫硝、除塵等技術(shù)改造而將引風(fēng)機壓頭絕對值提高到8.7 kPa以上時，可采取:對爐膛進行加固核算;對難以進行加固的部位設(shè)置負壓保護系統(tǒng);保留增壓風(fēng)機并配置風(fēng)機旁路煙道等措施。此外，也可對裝設(shè)泄內(nèi)壓防爆門的可行性進行研究。

［1］張建中.鍋爐爐膛及煙風(fēng)系統(tǒng)瞬態(tài)防爆設(shè)計壓力取值標(biāo)準(zhǔn)問題探討［J］.熱機技術(shù)，2005(4):55-60.

［2］趙振宙，金保升，熊源泉，等.鍋爐“內(nèi)爆”的動態(tài)模擬和預(yù)測［J］.熱能動力工程，2007，22(2):163-167，225-226.

［3］程星星，金保升，王賜鵬，等.基于鍋爐壓力平衡理論的爐膛內(nèi)爆分析及防范［J］. 華東電力，2008，36(10):111-113.

［4］葉勇健.鍋爐爐膛瞬態(tài)防爆設(shè)計壓力的取值［J］.電力建設(shè)，2009，30(7):72-75.

［5］湯曉舒，彭紅文，談琪英.引進型煤粉鍋爐爐膛防內(nèi)爆設(shè)計壓力研究［J］. 電力建設(shè)，2010，31(2):81-85.

［6］DL/T 5121—2000火力發(fā)電廠煙風(fēng)煤粉管道設(shè)計技術(shù)規(guī)程［S］.北京:中國電力出版社，2000.

［7］DL/T 435—2004電站煤粉鍋爐爐膛防爆規(guī)程［S］.北京:中國電力出版社，2004.

［8］NFPA 8502多燃燒器鍋爐爐膛防外爆/內(nèi)爆標(biāo)準(zhǔn)［S］.北京:電力部熱工自動化標(biāo)準(zhǔn)化委員會，1995.

［9］NFPA 85 Boiler and combustion systems hazards code［S］.USA:NFPA，2011.

［10］CE 295-76-4 Air and gas side design pressures and temperatures for boilers［S］.USA:CE，1983.

［11］Durrant O W，Lansing E G.Furnace implosions and explosions［C］//American Power Conference.Chicago，illinois，1976，38:311-325.

［12］趙振宙，趙振寧.鍋爐熄火后壓力變化特性的數(shù)值研究［J］.鍋爐技術(shù)，2011，42(3):18-23.

［13］葉幫海，蔡云貴，楊亞飛.超超臨界機組鍋爐MFT后爐膛壓力控制策略分析［J］.河南電力，2010(1):40-43.

［14］DL/T 5240—2010火力發(fā)電廠燃燒系統(tǒng)設(shè)計計算技術(shù)規(guī)程［S］.北京，中國電力出版社，2011.