對純粹經(jīng)濟損失類型化的反思

[摘 要]由于純粹經(jīng)濟損失的模糊性,對于純粹經(jīng)濟損失能否獲得賠償以及在何種條件下可以獲得賠償?shù)恼J識一直比較混亂。文章著重于對既有的純粹經(jīng)濟損失的類型進行梳理和分析，然后就純粹經(jīng)濟損失的責任基礎對其類型化進行反思。

[關鍵詞]純粹經(jīng)濟損失；類型化；反思

一、問題的提出

純粹經(jīng)濟損失雖非生活中的常見概念，但卻和具體生活息息相關。純粹經(jīng)濟損失作為一種與人身損害和有形財產(chǎn)損害沒有直接聯(lián)系的損失形態(tài)，在市場化程度日益提高，經(jīng)濟交往日益頻繁的現(xiàn)代社會大量存在，其表現(xiàn)形式紛繁復雜，因此我們不能忽視它的存在，相反我們應當進行合理的制度設計來保護眾多的受害人。同時純粹經(jīng)濟損失案件引起的連鎖反應是如此強烈,該損失是否賠償?shù)囊蚕喈敳淮_定，使得我們不得不對其加以約束和限制,劃定一定的賠償范圍以避免損害賠償責任的無限擴大和訴訟的泛濫。

二、純粹經(jīng)濟損失的界定和特征

雖然純粹經(jīng)濟損失只是民法上眾多損失中的一種比較特殊的損失。它處于民法保護的邊緣,充滿了模糊性和不確定性。人們對純粹經(jīng)濟損失的直觀了解來源于一些典型的純粹經(jīng)濟損失的典型案例。筆者認為對純粹經(jīng)濟損失的界定可以從以下三個層次展開：

首先應從對“損失”這一概念的分析入手。民法上的損失概言之即民事主體所遭受的不利益。損失與損害是一對非常相似的概念,有時可以相互混用,但如果從嚴格的意義上區(qū)分,損失不同于損害,損失特指財產(chǎn)上的不利益,而損害除了包括財產(chǎn)上的不利益之外,尚包括人身遭受的不利益和精神損害等等,因此損害是損失的上位概念。

其次，對純粹經(jīng)濟損失概念中的“經(jīng)濟”作何解釋。“經(jīng)濟”是對損失的限定，“經(jīng)濟損失”是相對于“財產(chǎn)損失”而言。 “財產(chǎn)損失”特指有形的財產(chǎn)損害,或者說是財產(chǎn)權利受到侵害而產(chǎn)生的損失,而且該財產(chǎn)權利是針對特定的財產(chǎn)。而“經(jīng)濟損失”不是針對某項具體的財產(chǎn)而言的,而是被害人整體財產(chǎn)的減損。

最后，什么是“純粹”的經(jīng)濟損失?！凹兇狻笔菍Α敖?jīng)濟損失”的進一步限定, 純粹經(jīng)濟損失不同于嗣后的經(jīng)濟損失。嗣后的經(jīng)濟損失雖非人身或有形財產(chǎn)的損害,但卻是由人身或有形財產(chǎn)損害所誘發(fā)、附帶的結果。而純粹經(jīng)濟損失并非由人身或有形財產(chǎn)損害所誘發(fā),而是加害行為直接導致的,即純粹經(jīng)濟損失是繞過人身和有形財產(chǎn)權利的損害事實直接產(chǎn)生的損失。

因此筆者認為純粹經(jīng)濟損失是指受害人所遭受的非因其人身或財產(chǎn)受損而引起的純粹金錢上的不利益，其具有以下幾個特點：第一，間接性。純粹經(jīng)濟損失是不因受害人的身體或財產(chǎn)損害而產(chǎn)生的損失,是一種間接性損害。第二，經(jīng)濟性。純粹經(jīng)濟損失是純粹金錢上的不利益,不涉及精神上的損害。它是受害人因經(jīng)濟利益受到侵害而引起的財產(chǎn)總量的減少,是加諸于被害人整體財產(chǎn)上的一種不利益。第三，抽象性。純粹經(jīng)濟損失是加諸于被害人整體財產(chǎn)上的一種不利益，它并非是基于受害人所享有的某項具體的權利受到侵害而發(fā)生，也就是說它所針對的不是被害人擁有的某個具體的有形財產(chǎn)或其人身，因此純粹經(jīng)濟損失具有一定的抽象性。

三、純粹經(jīng)濟損失類型化的原因及其意義

我們知道，要求每個人為自己一時疏忽產(chǎn)生的一切后果負責將是不可能的。因為如果每個行為人都將為所有因自己行為所導致的不便或因此而遭致了損害的人給予賠償?shù)脑?，那么將不會有人愿意為任何行為。因此，問題的關鍵就是要發(fā)展或發(fā)現(xiàn)一種科學、合理的法學方法，使得我們能對什么是可以得到賠償?shù)膿p失，什么被排除在“可歸責性”之外，從而成為不能獲得賠償?shù)膿p失作出較為容易的判斷。所以，一個法律制度就需要一個“過濾器”，將可獲賠償?shù)膿p害和不可獲賠償?shù)膿p害進行區(qū)分，“純粹經(jīng)濟損失”產(chǎn)生之初的目的即是這樣一種責任的“過濾器”，即將那些非由受害人的人身傷害、有形財產(chǎn)損害引起的經(jīng)濟損失排除在可賠償?shù)姆秶?。然而由于純粹?jīng)濟損失的模糊性,所以人們對于純粹經(jīng)濟損失能否獲得賠償以及在何種條件下可以獲得賠償?shù)恼J識一直比較混亂。因此在決定是否給予純粹經(jīng)濟損失賠償時,如果采用較為抽象的一般標準,無疑會進一步增加不確定因素,從而加劇混亂。

純粹經(jīng)濟損失類型化的意義就在于，通過適當?shù)姆诸?，并?jù)此進行事實層面的分析，從而幫助我們認識那些隱藏于抽象概念背后的特殊結構特征，為最終確定責任成立與否尋找依據(jù)。當然，根據(jù)一定之標準完成的類型化，還使得人們?nèi)菀装l(fā)現(xiàn)某些類型中的純粹經(jīng)濟損失易于獲得法律救濟，而在另一些類型中傾向于拒絕賠償，這無疑為法官的裁判及當事人的行為提供一定的指引。

四、純粹經(jīng)濟損失的既有分類

為了研究的便利,更重要的是避免對情況各異的純粹經(jīng)濟損失適用同一規(guī)則而造成實踐的混亂和失當,學者們往往會對現(xiàn)實中的各種具體損失進行歸類總結,加以類型化的梳理, 但是“純粹經(jīng)濟損失產(chǎn)生于現(xiàn)代世界里各種關系和利益的互相依存。我們的列舉不可能窮盡此類損害各種可想象的發(fā)生方式。我們的興趣所在是去描述那些頻繁發(fā)生、我們稱之為“標準”案例的典型發(fā)生模式?！睂τ诒疚乃治龅募兇饨?jīng)濟損失這一主題來說，根據(jù)純粹經(jīng)濟損失發(fā)生的方式可以概括為下列類型：

（一）反射損失

反射損失是指加害人的不法行為侵害了第三人的財產(chǎn)或者人身權利，而受害人因該第三人所遭受的損害而受到了進一步的損害。這種情況是三維式的，一些論者將其稱為關聯(lián)經(jīng)濟損失。電纜案件中受害者因電纜被挖斷而受到的便是反射損失。反射損失是一種因人與人之間經(jīng)濟聯(lián)系日益密切，經(jīng)濟損害漣漪日益擴散而形成的一種純粹經(jīng)濟損失。

（二）轉移損失

在反射損失類型中，初始受害人和次級受害人都有損失發(fā)生。而轉移損失是指原始受害人遭受了有形財產(chǎn)物或人身的實際損害，但經(jīng)由法定或約定的原因，將原始受害人所遭受的損失轉移給了次級受害人。轉移損失的典型特征在于損失的發(fā)生和金額是確定的，它不涉及寬泛無邊的責任范圍。

（三）公共市場、運輸通道和公用設施的關閉引起的純粹經(jīng)濟損失

這種類型下的純粹經(jīng)濟損失產(chǎn)生于對公共物品、公共設施的侵害。一個過失行為可能導致不得不關閉公共市場、高速公路和航道。但關閉行為直接地把經(jīng)濟損失加之于那些生計密切依賴于這些設施的人，使賴以為生者遭受了不能營業(yè)等經(jīng)濟損失。但并未存在對賴以謀生者所有的物或有形財產(chǎn)、人身的侵害，故而使其遭受的是純粹經(jīng)濟損失。

（四）對錯誤信息、建議和專業(yè)服務的信賴

在經(jīng)濟事務、法律事務方面提供建議、準備數(shù)據(jù)和提供數(shù)據(jù)的服務者如果基于過失而給客戶提供了錯誤的或者不適當?shù)慕ㄗh、信息或者服務，這種過失行為并不必然給客戶造成損失，但信賴信息、建議和專業(yè)服務的第三人卻因而遭受純粹經(jīng)濟損失。

五、對既有類型化的反思

對于純粹經(jīng)濟損失這樣一個復雜的范疇而言，想要對其賠償與否做出回答，發(fā)現(xiàn)案型并構造恰當?shù)念愋?，使其成為研究的次級因子，恐怕是最為適當也最為科學的方法。因而，一般認為當面臨純粹經(jīng)濟損失這一現(xiàn)象的沖擊時，比較有效的處理方法是對不同實例加以類型化。正因如此，對純粹經(jīng)濟損失展開深入研究的絕大多數(shù)學者都會根據(jù)一定之標準對純粹經(jīng)濟損失進行類型化處理并據(jù)此展開研究。

雖然有的劃分方式更為注重對不同案型的邏輯層面的抽象與提煉，從而得出邏輯類型，便于人們對純粹經(jīng)濟損失形成理性認識。但不可否認，有的類型化方式由于評價標準選取不恰當，使得各個類型之間經(jīng)常出現(xiàn)交叉和重合，為我們的認識過程增添了混亂。而且既有的絕大多數(shù)分類方式，多著眼于損害的存在形態(tài)和發(fā)生方式，而忽略了行為人與加害人之間的關系，使得這些分類方式雖有助于認識事物的表面特征，卻忽略了事物的重要本質，從而對于法律效果的觀察，即成立責任與否的判斷并不具有太多意義。

雖然類型化的法律方法為我們提供了熟悉的思維指標，指導我們?nèi)ズ芎玫乩斫夥?。但是，對于如何類型化，如何實現(xiàn)適當?shù)念愋蛣澐值葐栴}的回答，我們必然要結合我們?yōu)槭裁匆愋突@一根本前提來進行作答。因而，在類型化的過程中，對于構建類型之共同特征的選取，亦應服從于類型化的目的與意義。因此，在對純粹經(jīng)濟損失得出恰當?shù)姆诸愔?，必須要回到我們對其進行類型化處理的目的本源上來，即對純粹經(jīng)濟損失的賠償與否給出一定之答案。那么，我們的類型化過程也應圍繞這一目的而展開。首先，我們的分類目標是達到解決賠償性控制的目標。這個過程中，不同的原則、政策、利益暗藏在不同的種類之下，所以具有基礎性差異的案型應該給予不同的對待。因此我們必須找到定義基礎性差別的有效性標準，確保處理的適當性。而分類的第二個目標就在于在類型的基礎上展開分析，并使得類型創(chuàng)造理性的原則結構，為責任的成立提供合法性說明。

另外，解決純粹經(jīng)濟損失的可賠償性的問題也并非只有類型化這一條路徑，我們完全在既有的法律框架內(nèi)解決好這個問題。相比較而言，因果關系理論在確定純粹經(jīng)濟損失責任的成立上具有重要作用，因而也不失為另一條路徑。換句話說，當事人之間的近因性越強則就越應該承擔純粹經(jīng)濟損失的責任。同時這樣也有助于純粹經(jīng)濟損失動態(tài)責任系統(tǒng)的構建。由歐洲侵權法研究小組所起草的《歐洲侵權法原則》第2：102條第四款規(guī)定：純粹經(jīng)濟利益或合同關系在保護上受到更多限制。此種情況下，需特別地考慮行為人與受危險方之間的近因性或行為人明知其行為將會導致?lián)p失的事實。這樣的規(guī)定具有相當?shù)膹椥?，可以包含所有能想到的案件及他們的特殊情況。所以說，純粹經(jīng)濟損失類型化在認識純粹經(jīng)濟損失這一現(xiàn)象方面具有很大的意義，但是由于其自身的局限性它難以在應對現(xiàn)實社會中的純粹經(jīng)濟損失案件上發(fā)揮給進一步的作用，所以我們必須轉換思維路徑，從而找到穿梭在純粹經(jīng)濟損失是否賠償邊界的那條分界線，以確定純粹經(jīng)濟損失持續(xù)且全面的制度中的關鍵性因素。

[作者簡介]吳葉，男，浙江寧波人，寧波市鄞州區(qū)人民法院。