平等權(quán)的內(nèi)涵探討

[摘 要]平等以及平等權(quán)的思想源遠(yuǎn)流長，在今天看來，平等權(quán)的內(nèi)涵是人權(quán)，即人人自由、平等地生存和發(fā)展的權(quán)利。為了實(shí)現(xiàn)平等權(quán)，應(yīng)在機(jī)會(huì)平等的前提下實(shí)行差異原則，法律應(yīng)該為所有參與市場競爭者創(chuàng)造最基本的平等機(jī)會(huì)，并給予弱勢群體一定的差別對(duì)待。

[關(guān)鍵詞]平等；平等權(quán)；內(nèi)涵

一、平等權(quán)的起源及其發(fā)展

（一）西方平等權(quán)的發(fā)展

西方的平等觀念源于古希臘，當(dāng)時(shí)智者派根據(jù)自然法則，首先提出了平等的思想。斯多葛學(xué)派將理性(reason)與平等結(jié)合起來為平等奠定了自然法（law of nature）基礎(chǔ)，西塞羅則繼承并超越了斯多葛學(xué)派的思想，他把平等原則的主體范圍拓寬至奴隸和被羅馬征服地區(qū)的各民族的人們。斯多葛學(xué)派的平等思想對(duì)當(dāng)時(shí)羅馬的具體法律制度產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響。羅馬法的諸多立法都體現(xiàn)了這樣的平等思想，如意思自治、誠實(shí)信用等法律原則及具體制度的確立。同時(shí)這種思想也蘊(yùn)含了法律面前人人平等這樣一個(gè)重要的層面，平等理念由此開始普及并被越來越多的人信仰。

14至16世紀(jì)相繼在歐洲大陸國家出現(xiàn)的文藝復(fù)興（Renaissance）、宗教改革（Religion Reform）和羅馬法復(fù)興（Recovery of Roman Law）的“三R”現(xiàn)象標(biāo)志著人文主義取得了巨大的勝利，人們開始承認(rèn)并解放了人的權(quán)利和自由、人的尊嚴(yán)和價(jià)值。托馬斯·霍布斯第一次對(duì)這種平等觀從哲學(xué)上作出了系統(tǒng)的表述。他認(rèn)為自然法，是理性所發(fā)現(xiàn)的誡條或一般法則。這種誡條或一般法則禁止人們?nèi)プ鰮p毀自己的生命或剝奪保全自己的生命的手段的事情，并禁止人們不去做自己認(rèn)為最有利于生命保全的事情?；舨妓雇ㄟ^個(gè)人利益把平等的基礎(chǔ)從外在的客觀法則轉(zhuǎn)移到了人的身上。

資產(chǎn)階級(jí)啟蒙思想家在此基礎(chǔ)上提出“天賦人權(quán)”的學(xué)說，并對(duì)此作出了更為精辟和深入的分析和論述。洛克在《政府論》中指出，“人們既然都是平等和獨(dú)立的，任何人就不得侵害他人的生命、健康、自由和財(cái)產(chǎn)。”[1]盧梭認(rèn)為， “每個(gè)人都生而自由、平等”，[2]孟德斯鳩認(rèn)為“愛民主政治就是愛平等。每一個(gè)人既然都應(yīng)該有同樣的幸福和同樣的利益，那么也就應(yīng)該享有同樣的歡樂，抱有同樣希望。”[3]啟蒙思想家的平等理念都建立在自然人和自然狀態(tài)的前提下，認(rèn)為人的自由平等是“天賦人權(quán)”，這種從人本身出發(fā)構(gòu)建的體系確立了西方現(xiàn)代平等觀的基礎(chǔ)。

（二）中國平等權(quán)的發(fā)展

在中國，平等思想也有著深厚的傳統(tǒng)。中國先秦的各家，幾乎都有平等的思想?？鬃右颉安换脊讯疾痪?，[4]從而提出“仁者愛人”的主張，孟子以性善論基礎(chǔ)上的人格平等思想。墨子主張“兼愛”、“尚同”，在墨子那里，不分遠(yuǎn)近親疏地愛一切人是因?yàn)槿松鷣砥降仁巧仙n賦予人的一種不可被剝奪的權(quán)利。法家的平等思想則主要體現(xiàn)在法律方面，如李悝提出的“食有勞而祿有功”，商鞅提出的“刑無等級(jí)”，更是將法律的平等性認(rèn)為是天下公正的準(zhǔn)據(jù)。道家更是從既肯定人的主體地位又反對(duì)以人滅天的辯證思維中確立了天人平等的理念。

中國古代留下來的平等思想既是人們的理想，更是人們的現(xiàn)實(shí)要求。由于土地兼并導(dǎo)致的不平等引發(fā)了中國兩千年的封建社會(huì)中無數(shù)次的農(nóng)民起義，在這種解決社會(huì)矛盾的極端方式中，平等成為一個(gè)激動(dòng)人心的口號(hào)和斗爭目標(biāo)。從陳勝、吳廣起義到漢朝末年的張角，唐末的黃巢，北宋的王小波、李順，明末的李自成起義，都是以平等相號(hào)召，其中尤以王小波、李順的“等貴賤，均貧富”最為明了。這種均平的口號(hào)到洪秀全的太平天國起義達(dá)到了頂峰。

中國的革命思想也離不開平等這一內(nèi)容。近代資產(chǎn)階級(jí)改良派思想家康有為，從自然人性論出發(fā)，提出了“人性平等”的觀點(diǎn)。梁啟超在對(duì)中國古代“君主責(zé)任”進(jìn)行考察的基礎(chǔ)上得出結(jié)論“天者也，統(tǒng)君民而并治之也?！盵5]沿著這個(gè)邏輯，既然君主和臣民均受制于“天”，故在人格上是平等的，由此建立了“民權(quán)”的理論基礎(chǔ)。幾千年來，可以說人們認(rèn)為最理想的社會(huì)就是平等的社會(huì)，以至于一旦生活中遇到了不平等，就會(huì)去追求平等，甚至采取極端的暴力方式。

二、平等權(quán)的內(nèi)涵是人權(quán)

前文考察了平等的起源，初步認(rèn)識(shí)了平等權(quán)。那么在現(xiàn)代法治語境里，在中國目前平等權(quán)的內(nèi)涵又是什么呢？在筆者看來，平等權(quán)的靈魂是人權(quán)。所謂人權(quán)，就其完整的意義而言，就是人人自由、平等地生存和發(fā)展的權(quán)利。故對(duì)平等權(quán)的實(shí)施，一是要尊重與顯示人權(quán)，特別是基本人權(quán)的普適性；二是法律統(tǒng)治下的國家要致力于人權(quán)實(shí)現(xiàn)。

平等與不平等，按照盧梭的看法，一種是自然上的不平等，有年齡、健康、體力以及智慧或心靈的性質(zhì)的不同引起；一種是精神上的或政治上的不平等。就前者而言，自然上的平等與不平等，雖與利益也有關(guān)系，但它起源于自然，因此不具有選擇性和道德評(píng)價(jià)，無所謂應(yīng)該與不應(yīng)該；而后者因人的自覺活動(dòng)引起，是人與人之間的利益關(guān)系，具有選擇性和道德評(píng)價(jià)，有應(yīng)該與不應(yīng)該的問題。每個(gè)人不僅應(yīng)該享有人權(quán)、基本人權(quán)，而且應(yīng)該平等的享有，在具體權(quán)利出現(xiàn)不平等的時(shí)候，有要求平等的權(quán)利。

平等權(quán)既然作為一種權(quán)利，一種基本人權(quán)，在法律上的設(shè)立，意味著國家負(fù)有保障與救濟(jì)的義務(wù)，當(dāng)平等權(quán)利受到侵害或不能實(shí)現(xiàn)時(shí)，平等保護(hù)措施的采取是國家的應(yīng)盡之責(zé)。一個(gè)國家的憲法和法律有沒有平等權(quán)的確立和平等保護(hù)條款的設(shè)立，反映了一個(gè)國家的人民在人權(quán)和基本人權(quán)上的平等享有程度，也反映了一個(gè)國家法治和文明的程度。沒有平等權(quán)利，法治失去靈魂；沒有平等權(quán)利，人民也就無法保護(hù)自己應(yīng)該享有的人權(quán)不受侵害，也無法得到國家的平等保護(hù)。所以，作為保障人權(quán)的國家法律，必須體現(xiàn)平等、保護(hù)平等。

三、平等權(quán)中的“差異原則”與“比例平等”

美國當(dāng)代著名哲學(xué)家羅爾斯曾提出了兩個(gè)正義原則，第一個(gè)原則是：“每個(gè)人對(duì)與所有人所擁有的最廣泛平等的基本自由體系相容的類似自由體系都應(yīng)有一種平等的權(quán)利”。第二個(gè)原則是：“社會(huì)的和經(jīng)濟(jì)的不平等應(yīng)這樣安排，使它們：(1)在與正義的儲(chǔ)存原則一致的情況下，適合于最少受惠者的最大利益；(2)依系于在機(jī)會(huì)公平平等的條件下職務(wù)和地位向所有人開放。[6]羅爾斯把上述第一個(gè)原則稱為“最大的均等自由原則”(principle of greateste qualliberty)，它涉及基本自由的分配問題。按照這一原則，公民的基本自由，包括政治上的自由，良心的自由和思想的自由，個(gè)人的自由和保障財(cái)產(chǎn)的權(quán)利，依法不受任意逮捕和剝奪財(cái)產(chǎn)的自由，都要求是一律平等的，因?yàn)橐粋€(gè)正義社會(huì)中的公民擁有同樣的基本權(quán)利。羅爾斯把第二個(gè)原則稱為“差異原則”(diference principle)，它涉及物質(zhì)和社會(huì)地位的分配問題，它要求在進(jìn)行社會(huì)財(cái)富分配時(shí)，如果不得不產(chǎn)生某種不平等的話，這種不平等應(yīng)該有利于最少受惠者。它要求政府、社會(huì)采取措施給予天生不利者以某種補(bǔ)償，使天生不利者與有利者一樣可以同等地利用各種機(jī)會(huì)。

英國學(xué)者米爾恩教授提出的“比例平等”原則也與此類似。比例平等原則要求：(1)某種待遇在一種特定的場合是恰當(dāng)?shù)?，那么在與這種待遇相關(guān)的特定方面是相等的所有情況，必須受到平等的對(duì)待；(2)在與這種待遇相關(guān)的特定方面是不相等的所有情況，必須受到不平等的對(duì)待；(3)待遇的相對(duì)不平等必須與情況的相對(duì)不同成比例。所以，比例平等是一項(xiàng)原則，它決定什么時(shí)候待遇應(yīng)是平等的，什么時(shí)候應(yīng)是不平等的，以及在什么地方、何種程度上應(yīng)是不平等的。[7]米爾恩教授還指出，比例的平等允許給優(yōu)者以不利和給劣者以優(yōu)待，以便使能力不等的競爭者獲得同等的機(jī)會(huì)。但是，給予這種不利和優(yōu)待必須公平，它必須與競爭者不相等的能力成比例?！鄙鲜隼碚摱挤从沉艘环N盡力想通過某種補(bǔ)償或再分配使一個(gè)社會(huì)的所有成員都處于一種平等的地位的愿望。

四、實(shí)現(xiàn)平等權(quán)的理性要求

幾千年的封建專制統(tǒng)治導(dǎo)致中國人的思維乃至潛意識(shí)里，幾乎沒有機(jī)會(huì)平等、比例平等的概念，而平均主義思想和等級(jí)身份觀念卻在中國人的思維中根深蒂固，因此推進(jìn)機(jī)會(huì)平等無疑是非常必要和緊迫的。

那么，國家的法律和政府能做什么呢？政府首先應(yīng)該為公民參與市場提供基本的能力，為所有參與市場競爭者創(chuàng)造最基本的平等機(jī)會(huì)。國家無法改變一個(gè)人的出身地點(diǎn)，讓一個(gè)農(nóng)村孩子一夜之間變成城市孩子，但可以為他提供基本的教育，使他具備參與市場競爭的基本能力。國家也無法保證這個(gè)孩子不生病，但可以為他提供基本的醫(yī)療、養(yǎng)老和失業(yè)保障，使他無后顧之憂，可以最充分地和城市的同齡人進(jìn)行競爭。盡管因?yàn)槌砷L背景的不同，和城里人相比他仍然可能處于劣勢，但國家已經(jīng)消除了強(qiáng)加在他身上的一切可以消除的不平等條件，這就足夠了，剩下的就要看他的智力水平和運(yùn)氣了。

其次，要給予公民有利于實(shí)現(xiàn)平等權(quán)的“差別對(duì)待”。一方面要看到目前社會(huì)還存在人權(quán)和平等權(quán)的保障問題，另一方面又要認(rèn)識(shí)到我們只能從形式的平等逐步過渡到實(shí)質(zhì)的平等。這要求國家和政府在法律和政策上應(yīng)該對(duì)弱勢群體有一定的傾斜。這種傾斜也就是實(shí)現(xiàn)平等所要求的區(qū)別對(duì)待，目的在于縮小差別，將自然的不平等降到最低程度，以實(shí)現(xiàn)比例平等。人與人之間的差別是巨大的，如果法律完全無視這種差別，就可能促使社會(huì)整體的兩極分化，拉大人與人之間的客觀差異，加劇人們之間的不平等狀況。正如皮埃爾指出的“在平等的名義下，實(shí)現(xiàn)的反而是不平等、非正義、不公平?！盵8]這無疑是非理性和非現(xiàn)實(shí)的。

在法律的外部，所有公民不論其個(gè)人身份、能力等等有何差異，應(yīng)該站在同一條“起跑線”之上，享有同等的取勝機(jī)會(huì)。因此，它是一種“機(jī)會(huì)的平等”。然而，從法律的“內(nèi)部”看，為了“使能力不等的競爭者獲得同等的機(jī)會(huì)”，法律本身有時(shí)應(yīng)該“偏袒于一些人而犧牲另一些人”，以實(shí)現(xiàn)比例平等，這也是實(shí)質(zhì)上的平等。要特別說明的是，這種平等主要是為了“抑強(qiáng)扶弱”，過度地“抑強(qiáng)”或過度地“扶弱”如果達(dá)到不成“比例”的程度，則又有違平等的本意，因此，度的把握是實(shí)現(xiàn)平等權(quán)的一個(gè)關(guān)鍵。

[參考文獻(xiàn)]

[1][英]洛克.政府論[M].瞿菊龍,葉啟芳,譯.北京:商務(wù)印書館,1982.6.

[2][法]盧梭.社會(huì)契約論[M].何兆武,譯.北京:商務(wù)印書館,2003.5.

[3][法]孟德斯鳩.論法的精神[M].張雁深,譯.北京:商務(wù)印書館,2004.114.

[4]論語[M].太原:山西古籍出版社,2006.125.

[5]梁啟超.論中國學(xué)術(shù)思想變遷之大勢[M].上海:上海古籍出版社,2001.11.

[6]美]羅爾斯.正義論[M].何懷宏譯.中國社會(huì)科學(xué)出版社，1988.292.

[7][英]米爾恩.人的權(quán)利與人的多樣性———人權(quán)哲學(xué)[M].中國大百科全書出版社，1995.59.

[8][法]皮埃爾·勒魯.論平等[M].商務(wù)印書館，1988.45.

[作者簡介]王春鳳（1982—），女，四川遂寧人，廣西財(cái)經(jīng)學(xué)院法學(xué)院講師，碩士，研究方向：法學(xué)理論。

[基金項(xiàng)目]本文系廣西教育廳2011年科研課題（項(xiàng)目編號(hào)：201106LX

484）；廣西財(cái)經(jīng)學(xué)院2011年科研課題（項(xiàng)目編號(hào)：2011C09）。