5種質(zhì)子泵抑制劑治療消化道潰瘍的成本－效果分析

方衛(wèi)利，黃富宏，嚴(yán)明權(quán)，盧小蘭

(江蘇省揚(yáng)州市第一人民醫(yī)院，江蘇 揚(yáng)州 225001)

消化道潰瘍是一種常見病、多發(fā)病[1]，應(yīng)用質(zhì)子泵抑制劑治療已取得非常滿意的療效[2]。現(xiàn)應(yīng)用藥物經(jīng)濟(jì)學(xué)方法，對(duì)常用的5種質(zhì)子泵抑制劑治療消化性潰瘍進(jìn)行經(jīng)濟(jì)及有效性評(píng)價(jià)，為臨床安全、有效、經(jīng)濟(jì)用藥提供參考。

1 資料與方法

1.1 臨床資料

根據(jù)臨床癥狀、體征以及胃鏡、幽門螺桿菌培養(yǎng)及組織病理學(xué)檢查，并排除有嚴(yán)重的心、肝、肺、腎疾病以及妊娠、有藥物過敏史及近期已接受抗幽門螺桿菌感染治療的患者，共選出625例胃及十二指腸潰瘍患者，隨機(jī)分成5組。5組患者的性別、年齡、體重、病情嚴(yán)重程度等，經(jīng)統(tǒng)計(jì)學(xué)分析差異無顯著性(P＞0.05)，具有可比性。見表1。

表1 5組患者臨床資料比較

1.2 治療方案

按照消化道潰瘍規(guī)范性治療方案[3]，將一種質(zhì)子泵抑制劑加兩種抗菌藥物的三聯(lián)療法作為治療方案。抗菌藥物用克拉霉素緩釋片(諾邦，江蘇恒瑞醫(yī)藥股份有限公司)0.5 g、每日1次+阿莫西林膠囊 (阿莫仙，珠海聯(lián)邦制藥股份有限公司)1.0 g、每日2次。A組加埃索美拉唑(耐信，阿斯利康制藥有限公司)40mg，每日1次;B組加泮托拉唑腸溶片(潘妥洛克，B.Nycomed Gmbh production site Oranienburg)40 mg，每日1次;C組加奧美拉唑腸溶膠囊(奧克，常州四藥制藥有限公司)20 mg，每日2次;D組加奧美拉唑腸溶片(洛賽克，阿斯利康制藥有限公司)20 mg，每日2次;E組加雷貝拉唑腸溶膠囊(濟(jì)諾，江蘇濟(jì)川制藥有限公司)20 mg，每日1次。各組療程均為28 d，治療期間不再使用其他藥物，停藥4周后復(fù)查并進(jìn)行療效評(píng)價(jià)。

1.3 療效評(píng)價(jià)

治愈:臨床癥狀消失，胃鏡下潰瘍愈合及周圍炎癥全部消失，停藥4周后幽門螺桿菌轉(zhuǎn)陰至幽門螺桿菌根除;顯效:潰瘍消失，仍有炎癥，或幽門螺桿菌轉(zhuǎn)陰;有效:臨床癥狀消失或好轉(zhuǎn)，潰瘍縮小不少于50%;無效:經(jīng)藥物治療6周，臨床癥狀未改善，潰瘍縮小少于50%，且幽門螺桿菌未轉(zhuǎn)陰。將痊愈、顯效、有效合計(jì)為總有效。

1.4 藥物經(jīng)濟(jì)學(xué)評(píng)價(jià)

對(duì)于成本的確定，患者均為門診口服給藥，無治療費(fèi)和住院費(fèi)用，另有2次胃鏡檢查費(fèi)，故直接成本只計(jì)算藥物成本加胃鏡檢查費(fèi)、掛號(hào)費(fèi)，其他均忽略不計(jì)。5組藥物費(fèi)用按2010年6月的價(jià)格計(jì)算，阿莫西林膠囊0.25 g×24粒，價(jià)格13.70元;克拉霉素緩釋片500 mg×7粒，價(jià)格60.50元;埃索美拉唑鎂腸溶片40 mg×7粒，價(jià)格126元;泮托拉唑腸溶片40 mg×7粒，價(jià)格86.60元;奧美拉唑腸溶膠囊20 mg×14粒，價(jià)格49.70元;奧美拉唑鎂腸溶片20 mg×7粒，價(jià)格95.30元;雷貝拉唑腸溶膠囊20 mg×7粒，價(jià)格65.20元。按1個(gè)療程計(jì)算藥品成本，各組分別為:CA直=63.93+756+121+557.00元;CB直=63.93+121+519.60+557.00元;CC直=63.93+121+339+557.00 元;CD直=63.93+121+1 143.60+557.00 元;CE直=63.93+121+4 563.40+557.00 元。隱形成本5組患者看作一致，不計(jì)入成本。間接成本是患者因病造成缺勤、勞動(dòng)力下降或喪失，甚至引起死亡的損失，該標(biāo)準(zhǔn)無法確定，故不計(jì)入成本。本次成本只計(jì)算治療的藥品成本和胃鏡檢查費(fèi)用、掛號(hào)費(fèi)。CA=1 497.93元，CB=1 261.53元，CC=1 080.93元，CD=1 885.53元，CE=1 198.33元。效果是指所關(guān)注的特定藥物治療方案的臨床治療結(jié)果，以某一特定的臨床治療目的為衡量指標(biāo)。本研究以潰瘍愈合率和幽門螺桿菌根除率作衡量指標(biāo)。

1.5 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

計(jì)數(shù)資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)表示，差采用 χ2值與自由度分割，以α=0.05作為檢驗(yàn)水準(zhǔn)。

2 結(jié)果

1個(gè)療程結(jié)束后，各組的療效及成本結(jié)果見表2和表3。本次治療過程中，患者常見不良反應(yīng)為腹瀉、便秘、上腹痛、皮疹等，均較輕，患者可耐受，不良反應(yīng)發(fā)生率分別為A組6.3%，B組6.4%，C 組 6.9%，D 組 6.5%，E 組 6.1%，5組差異無顯著性(P＞0.05)。目前，成本因素的關(guān)鍵變量是藥物總成本，當(dāng)前的藥品價(jià)格趨勢(shì)趨于下調(diào)，檢查費(fèi)上升，故以藥品總成本下降10%、檢查費(fèi)上升10%作敏感度分析，結(jié)果見表4。

表2 各組臨床療效比較

表3 各組的成本－效果分析

表4 敏感度分析結(jié)果

3 討論

成本效果分析的目的在于平衡成本和效果，在二者之間尋找最佳結(jié)合點(diǎn)。當(dāng)費(fèi)用增加、效果也同時(shí)增加時(shí)，需進(jìn)行增量分析，結(jié)果以最低成本為參照，用其他組與參照組成本差值與效果差值的比值表示。ΔC/ΔE表示增加1個(gè)效果單位所需追加的成本，ΔC/ΔE越低，表示該方案的實(shí)際意義更大。

本研究中，C組奧美拉唑(奧克)成本最低，但其有效率也最低，與其他4組比較有顯著性差異，不是成本－效果所要的最佳治療方案。B組泮托拉唑、D組奧美拉唑(洛賽克)、A組埃索美拉唑、E組雷貝拉唑療效無顯著性差異，但E組的單位效果成本(C/E)最低，通過增量成本效果分析(ΔC/ΔE)，D 組、A組、B 組均高于E組，敏感度分析也得到一致的結(jié)果。

對(duì)于消化道潰瘍的治療，雷貝拉唑生物利用度高、起效快，能24 h全面、長(zhǎng)效抑制胃酸分泌。雷貝拉唑主要由肝臟非酶系統(tǒng)進(jìn)行代謝，故對(duì)細(xì)胞色素酶P450影響較小，極少發(fā)生藥物相互作用[4]。從成本效果分析看，雷貝拉唑腸溶膠囊治療組為最優(yōu)方案。

[1]孟德芹.消化性潰瘍的病因及藥物治療臨床探討[J].中國(guó)醫(yī)藥指南，2011，9(9):45.

[2]林偉斌，梁 磊，季 波，等.我院2008年質(zhì)子泵抑制劑的用藥分析[J].中國(guó)藥業(yè)，2010，19(9):47.

[3]奉迎杰.質(zhì)子泵抑制劑與阿莫西林和克拉霉素三聯(lián)療法治療胃潰瘍的療效觀察[J].當(dāng)代醫(yī)學(xué)，2010，32(16):134.

[4]盛金峰.雷貝拉唑的研究進(jìn)展[J].中國(guó)藥業(yè)，2010，19(3):64.