基于層次分析法的普通高校體育教師教學(xué)能力評價指標(biāo)體系研究

劉澤林

(天津體育學(xué)院，天津 300381)

體育教師的教學(xué)能力是學(xué)校體育課教學(xué)質(zhì)量的保證，是衡量體育教師職業(yè)素質(zhì)的主要因素，是體育教師能力結(jié)構(gòu)中應(yīng)該具備的最基本的能力。新課改后，課程標(biāo)準(zhǔn)對體育教師的教學(xué)能力提出了更高的要求，因此它的重要性更是不言而喻。目前專門針對普通高校體育教師教學(xué)能力的研究較少，且研究缺乏科學(xué)性和系統(tǒng)性，比較權(quán)威科學(xué)的評價體系還沒有建立健全，從而導(dǎo)致了體育教師教學(xué)能力發(fā)展方向的迷失。如何才能科學(xué)全面地評價高校體育教師教學(xué)能力，有效解決當(dāng)前高校體育教師教學(xué)能力發(fā)展中存在的問題，設(shè)計一套能夠科學(xué)、全面反映高校體育教師教學(xué)能力的評價體系就成為當(dāng)務(wù)之急［1－7］。

1 研究對象和方法

1．1 研究對象

普通高校體育教師教學(xué)能力評價指標(biāo)體系。

1．2 研究方法

1．2．1 文獻(xiàn)資料法

通過閱讀與教學(xué)能力相關(guān)的教育、教學(xué)、教育評價等方面文獻(xiàn)資料，從而深入了解本課題研究的現(xiàn)狀及動態(tài)，為本課題的研究奠定堅實的理論基礎(chǔ)。

1．2．2 專家訪談法

在閱讀大量文獻(xiàn)資料的基礎(chǔ)上，對長期從事高校體育教學(xué)工作的專家和教師進(jìn)行問卷調(diào)研，對高校體育教師教學(xué)能力的相關(guān)指標(biāo)進(jìn)行咨詢和調(diào)查，全面深入地了解高校體育教師教學(xué)能力的構(gòu)成，并初步制定高校體育教師教學(xué)能力評價指標(biāo)體系的專家問卷。

1．2．3 問卷調(diào)查法

本文通過設(shè)計并發(fā)放“普通高校體育教師教學(xué)能力評價指標(biāo)體系專家問卷”，從而確定評價普通高校體育教師教學(xué)能力的指標(biāo)，構(gòu)建普通高校體育教師教學(xué)能力評價的指標(biāo)體系。共發(fā)放問卷32份，回收有效問卷32份，問卷的有效率100%。同時運用“分半信度”(Split half)對問卷進(jìn)行信度檢驗，得到“分半信度”的相關(guān)系數(shù)為0．8166，經(jīng)“斯皮爾曼－布朗”公式加以校正后，分半信度系數(shù)為0．8690。結(jié)果表明本問卷具有較高的信度。

1．2．4 數(shù)理統(tǒng)計法

通過對專家問卷的回收，運用Excel 2007軟件和SPSS12．0將各位專家對各指標(biāo)重要程度判定的分?jǐn)?shù)進(jìn)行統(tǒng)計處理。同時運用T．L斯塔層次分析法(AHP法)，確定各指標(biāo)的權(quán)重。

2 結(jié)果與分析

2．1 普通高校體育教師教學(xué)能力評價指標(biāo)篩選

2．1．1 指標(biāo)初選

體育教師教學(xué)能力本身具有一定的模糊性，因此各專家學(xué)者對于體育教師教學(xué)能力構(gòu)成的理解上各不相同，在評價體育教師教學(xué)能力時所選取的指標(biāo)也各不相同，但通過文獻(xiàn)綜述，把各專家學(xué)者對于體育教師教學(xué)能力的見解進(jìn)行總結(jié)和整合可以發(fā)現(xiàn)，目前對于高校體育教師教學(xué)能力的構(gòu)成大致可以分為體育教學(xué)的教學(xué)設(shè)計能力、教學(xué)實施能力、教學(xué)評價能力和教學(xué)應(yīng)具備的拓展能力四個方面［8－9］。

2．1．2 統(tǒng)計篩選和檢驗

在不失全面性和客觀性原則的基礎(chǔ)上，通過對學(xué)校體育學(xué)方面的有關(guān)專家進(jìn)行進(jìn)一步的咨詢從而對初選的指標(biāo)進(jìn)行優(yōu)化和整合，對于指標(biāo)中存在著相互重疊、相互包含的指標(biāo)，以及專家認(rèn)為對高校體育教師教學(xué)能力評價作用不大的指標(biāo)進(jìn)行了刪除和合并。本文采用特爾斐法，請專家對初選指標(biāo)進(jìn)行評價。專家問卷采用五級評分法，讓專家對初選指標(biāo)進(jìn)行打分，通過發(fā)放問卷讓專家進(jìn)行打分，把收集回來的數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計，計算每一項指標(biāo)的加權(quán)平均數(shù)，將加權(quán)平均數(shù)≧4的指標(biāo)，也就是指標(biāo)的重要性程度為“重要”以上的指標(biāo)作為入選指標(biāo)。

表1 普通高校體育教師教學(xué)能力評價的層次結(jié)構(gòu)模型

通過對第一輪問卷的調(diào)查結(jié)果進(jìn)行統(tǒng)計分析，根據(jù)專家的意見對指標(biāo)進(jìn)行修改并發(fā)放第二輪問卷進(jìn)行一二級指標(biāo)調(diào)查結(jié)果的反饋，最終確定一級指標(biāo)和二級指標(biāo)。至此普通高校體育教師教學(xué)能力評價的指標(biāo)體系已完成，包括4個一級指標(biāo)，14個二級指標(biāo)(見表1)。

2．2 普通高校體育教師教學(xué)能力評價指標(biāo)權(quán)重的確定

指標(biāo)權(quán)重的確定，本文主要采用T．L斯塔層次分析法(AHP)，請教練員和專家根據(jù)比例標(biāo)度(表2)構(gòu)建指標(biāo)之間較為客觀的兩兩比較值，相應(yīng)地給出各指標(biāo)相對重要性，進(jìn)而建立數(shù)學(xué)模型，計算出每一層次全部因素的相對重要性的權(quán)重，并加以排序。然后綜合判斷的結(jié)果，確定指標(biāo)權(quán)重。

2．2．1 構(gòu)建評價指標(biāo)兩兩比較的判斷矩陣

所謂判斷矩陣就是上一層某一個因素的所有隸屬因素針對該因素相對重要性的兩兩比較。比較的結(jié)果用Saaty的1－9標(biāo)度表表示。

表2 T．L斯塔相對重要性的比例標(biāo)度

例如某一層次有n階指標(biāo)，那么根據(jù)兩兩比較判斷就可以得到一個判斷矩陣A=(aij)n×^n，其中aij＞0，aij=1/aji。

其中A1－A4分別表示一級指標(biāo)中的普通高校體育教學(xué)的教學(xué)設(shè)計能力、教學(xué)實施能力、教學(xué)評價能力和教學(xué)應(yīng)具備的拓展能力。下列矩陣為專家對體育教師教學(xué)能力一級指標(biāo)兩兩比較的處理結(jié)果。

2．2．2 求出判斷矩陣的最大特征根λmax及其對應(yīng)的特征根向量，進(jìn)行層次單排序

(1)計算判斷矩陣的特征向量(權(quán)重)

首先計算判斷矩陣每一行元素的乘積Mi，然后計算MI的n次方根=，最后利用公式Wi=/就可以求出指標(biāo)的特征向量也就是指標(biāo)的權(quán)重。

①計算判斷矩陣每一行元素的成績Mi

M1=1，M2=252，M3=1/7，M4=1/36

②計算Mi的4次方根=

(2)計算判斷矩陣的最大特征根

首先要計算向量AW的第i個元素(AW)i，然后根據(jù)公式就可求出判斷矩陣的最大特征根 λmax。

(3)計算判斷矩陣的最大特征根λmax

那么權(quán)向量 AW的第 i個元素(AW)i就為(AW)1=0．672，(AW)2=2．653，(AW)3=0．416，(AW)4=0．276

(4)一致性檢驗與指標(biāo)權(quán)重分析

判斷矩陣的最大特征根λmax已求出，那么該判斷矩陣是否具有滿意的一致性就需要進(jìn)行一致性檢驗，一致性指標(biāo)CI=(λmax﹣n)/(n－1)，根據(jù)公式可得:CI=0．016。

當(dāng)體育教師教學(xué)能力評價指標(biāo)體系一級指標(biāo)的矩陣階數(shù)n=4時，隨機一致性指標(biāo)RI=0．90，那么根據(jù)公式隨機一致性比率 CR=CI/RI，則 CR=0．017＜0．10，表明體育教師教學(xué)能力評價指標(biāo)一級指標(biāo)的判斷矩陣具有較高的一致性，因此，指標(biāo)的權(quán)重設(shè)置是合理的，層次排序是有效的。

根據(jù)該方法我們確定了二級指標(biāo)的權(quán)重。最終本研究確定了普通高校體育教師教學(xué)能力評價指標(biāo)權(quán)重。

2．3 普通高校體育教師教學(xué)能力評價量表的制定

表3 普通高校體育教師教學(xué)能力評價量表

普通高校體育教師教學(xué)能力評價指標(biāo)體系操作量表是在其評價指標(biāo)體系構(gòu)建完成的前提條件下制定的。經(jīng)過評價指標(biāo)的確定及其權(quán)重的計算，已經(jīng)初步完成了普通高校體育教師教學(xué)能力評價指標(biāo)體系的構(gòu)建，制定評價量表的主要目的是為了對評價指標(biāo)體系的二級指標(biāo)進(jìn)行具體化和可操作化處理。普通高校體育教師教學(xué)能力評價指標(biāo)體系評價量表的操作過程實行百分制評分法對普通高校體育教師教學(xué)能力進(jìn)行評價［11－13］。本評價量表的操作分為四個等級:優(yōu)秀(85～100)、良好(70 ～84．9)、中等(60 ～69．9)、差(59．9及以下)，評價者依據(jù)評價量表對被評價者進(jìn)行打分，從而對被評價者的教學(xué)能力給予客觀的評價。

3 結(jié)論

3．1 普通高校體育教師教學(xué)能力評價指標(biāo)由體育課的教學(xué)設(shè)計能力、體育課的教學(xué)實施能力、體育課的教學(xué)評價能力以及體育課教學(xué)應(yīng)具備的拓展能力共4項一級指標(biāo)、14項二級指標(biāo)構(gòu)成。一級指標(biāo)權(quán)重由大到小依次為:教學(xué)實施能力、教學(xué)設(shè)計能力和教學(xué)評價能力、教學(xué)應(yīng)具備的拓展能力。

3．2 本評價指標(biāo)體系的各指標(biāo)權(quán)重分配經(jīng)理論分析和實踐檢驗證實是比較合理的，對本評價指標(biāo)體系進(jìn)行初步的小范圍的實踐檢驗后，檢驗的結(jié)果表明該評價指標(biāo)體系能夠有效測量出體育教師教學(xué)能力間的差異，能夠較為全面評價普通高校體育教師的教學(xué)能力，具有一定的可行性。

［1］周義義，何滿龍，劉建華．普通高校新體育課程評價體系初探［J］．體育與科學(xué)，2007，28(5):48，95 －96．

［2］陳湘文，李旭天．論我國體育課程評價的變革趨勢［J］．山東體育學(xué)院學(xué)報，2006，22(3):119 －120．

［3］Hayes，J．R．Cognitive Psychology:Thinking and creating［M］．The Dorsey Press，1978．

［4］張波．教師教學(xué)能力的培養(yǎng)途徑和方法［J］．教育理論與實踐，2008，(12):39 －40．

［5］李秉德．教學(xué)論［M］．北京:人民教育出版社，2010．

［6］聞蘭．普通高校體育課程評價目的［J］．上海體育學(xué)院學(xué)報，2007，31(7):87 －90．

［7］蔡傳明．體育教師教學(xué)能力發(fā)展的階段性特征［J］．湖北經(jīng)濟(jì)學(xué)院學(xué)報，2007，(12):4 －12．

［8］王穎．21世紀(jì)初學(xué)校體育教師教學(xué)能力探析［J］．湖南師范學(xué)院學(xué)報，2002，(1):15．

［9］劉猛，胡婉珍．談?wù)勼w育教師的能力結(jié)構(gòu)［J］．九江師專學(xué)報，2000，(6):77 －79．

［10］趙宗躍．體育教育專業(yè)課教師教學(xué)能力綜合評價研究［J］．南京體育學(xué)院學(xué)報，2004，(2)．

［11］姚雷，楊鐵黎．中小學(xué)體育教學(xué)評價的基本理論和實踐［M］．北京:北京體育大學(xué)出版社，2004．