城市棚戶區(qū)改造中的利益平衡機(jī)制

洪開榮，浣曉旭

（中南大學(xué) 商學(xué)院， 長(zhǎng)沙 410083）

棚戶區(qū)改造作為保障性安居工程建設(shè)的重要組成部分，作為住房保障的一部分，其最主要的目的就是改善棚戶區(qū)居民的居住條件與生活環(huán)境，改善城市低收入家庭和弱勢(shì)群體的居住條件，維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定，體現(xiàn)社會(huì)公平。棚戶區(qū)改造在國(guó)家政策的支持和大力推進(jìn)下，取得了一定的成效，但也逐漸暴露出一些問題，違背了棚戶區(qū)改造的政策初衷。

在棚戶區(qū)改造過程中，對(duì)于開發(fā)商而言，盈利、利潤(rùn)的最大化是開發(fā)商改造開發(fā)的主要目的，為了滿足這一利益機(jī)制，往往存在違規(guī)改造行為：在回遷安置房的建設(shè)中，開發(fā)商往往降低回遷安置房的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，使得回遷安置房的質(zhì)量大打折扣；在城市中心地段的棚戶區(qū)改造中，開發(fā)商往往以建設(shè)高檔住宅為主，將原棚戶區(qū)居民排擠出城市中心，與棚戶區(qū)居民就地安置的愿望相違背。對(duì)于地方政府相關(guān)部門而言，本應(yīng)承擔(dān)對(duì)開發(fā)商違規(guī)改造行為監(jiān)督的責(zé)任，但由于額外的監(jiān)督成本和關(guān)系的游說，往往沒有監(jiān)督的動(dòng)力；而且在土地財(cái)政模式的影響下，政府為了增加財(cái)政收入，很容易與開發(fā)商形成利益聯(lián)盟，很可能將棚戶區(qū)居民以較低成本搬遷至城市郊區(qū)，而將位于黃金地段的棚戶區(qū)地塊高價(jià)拍賣，以獲得更高的土地收入。顯然在這當(dāng)中，棚戶區(qū)居民的合理利益受到嚴(yán)重?fù)p害與侵占，出現(xiàn)了利益分配的嚴(yán)重失衡。

這些問題的背后是改造主體地方政府、開發(fā)商、居民利益博弈的結(jié)果，因此，本文試圖運(yùn)用互動(dòng)公平理論，在引入博弈主體心理效用下，通過構(gòu)建一個(gè)地方政府、開發(fā)商、居民三方公開的互動(dòng)公平博弈模型，從一個(gè)全新的角度闡述如何保障改造中利益分配的均衡，保障居民的合理利益，進(jìn)而推進(jìn)棚戶區(qū)改造的順利實(shí)施，實(shí)現(xiàn)其應(yīng)有的社會(huì)價(jià)值。

一、城市棚戶區(qū)改造中利益失衡的根源分析

造成城市棚戶區(qū)改造中利益失衡的關(guān)鍵在于缺乏一個(gè)地方政府、開發(fā)商和居民之間公開、平等的博弈機(jī)制，棚戶區(qū)居民作為弱勢(shì)群體，相對(duì)于地方政府和開發(fā)商來說，地位和力量嚴(yán)重不對(duì)等，棚戶區(qū)居民缺乏維護(hù)自身利益的渠道。

開發(fā)商參與棚戶區(qū)改造，其所關(guān)注的往往是棚戶區(qū)改造所帶來的商機(jī)和經(jīng)濟(jì)利益，并不愿過多地承擔(dān)對(duì)居民的安置補(bǔ)償責(zé)任，因?yàn)檫@會(huì)相應(yīng)增加其成本。因此，開發(fā)商往往會(huì)通過盡量壓低居民的補(bǔ)償費(fèi)用、傾向于居民的異地安置、降低安置房的建設(shè)質(zhì)量等來減少改造中的安置補(bǔ)償成本，并傾向于高強(qiáng)度、高密度以開發(fā)提高經(jīng)濟(jì)收益，而這些觸及的正是居民主要的利益來源。地方政府在制定和執(zhí)行棚戶區(qū)改造政策的過程中，應(yīng)制定合理、公正的改造方案，向居民提供合理的安置補(bǔ)償方式，滿足和保護(hù)居民的利益，從城市整體和長(zhǎng)遠(yuǎn)利益出發(fā)，使得棚戶區(qū)改造最終能真正達(dá)到改善民生的政策效果。但是，當(dāng)政府參與到經(jīng)濟(jì)人活動(dòng)中，其角色難免發(fā)生偏頗。在改造中地方政府與開發(fā)企業(yè)之間的經(jīng)濟(jì)鏈條會(huì)給企業(yè)帶來高利潤(rùn)，給政府帶來的則是GDP的持續(xù)高增長(zhǎng)、財(cái)政收入的增加及城市整體外在形象的提升，地方政府與開發(fā)企業(yè)之間存在一定的利益共享，在這種情況下，當(dāng)?shù)胤秸槿肱飸魠^(qū)改造時(shí)，難免傾向于開發(fā)商而忽略居民的利益。這時(shí)，居民的利益自然就成了地方政府、開發(fā)商對(duì)于更大利潤(rùn)空間追求的溯源。然而，居民并不具備與地方政府、開發(fā)商平等談判、討價(jià)還價(jià)的機(jī)會(huì)和能力，權(quán)力的有限和弱勢(shì)的特征決定了他們?cè)谶M(jìn)入政策決策系統(tǒng)、實(shí)現(xiàn)利益表達(dá)、爭(zhēng)取自身利益方面存在重重阻礙和困難，在改造的實(shí)施中缺乏話語權(quán)，有極力維護(hù)自身利益的動(dòng)力卻沒有表達(dá)意志的渠道，居民的利益表達(dá)權(quán)力與利益維護(hù)權(quán)力處于邊緣化狀態(tài)，無法保證自身合理的利益，從而加深了利益分配不公的矛盾。[1]

當(dāng)利益的安排缺乏相對(duì)公平時(shí)，棚戶區(qū)改造就難以達(dá)到社會(huì)的普遍認(rèn)同，更難以達(dá)到其改善民生的政策初衷。并且在這種利益分配不公和三方力量失衡的情況下，必定會(huì)引發(fā)社會(huì)沖突，阻礙棚戶區(qū)改造的順利推進(jìn)。

二、城市棚戶區(qū)改造中互動(dòng)公平博弈模型的構(gòu)建與分析

根據(jù)分析可知，必須賦予居民一定的權(quán)力使其能夠?qū)嵸|(zhì)性地參與到此利益博弈中，對(duì)地方政府和開發(fā)商的行為產(chǎn)生一定的約束，打破博弈力量的嚴(yán)重失衡，建立起居民維護(hù)自身合法利益的渠道。因此，本文從互動(dòng)公平角度出發(fā)，構(gòu)建一個(gè)地方政府—開發(fā)商—居民互動(dòng)公平博弈模型，在此博弈模型中，以成立居民代表小組這種社會(huì)組織的形式，使居民全程參與棚戶區(qū)改造，對(duì)地方政府和開發(fā)商的行為進(jìn)行有效的監(jiān)督，進(jìn)而分析在考慮改造主體互動(dòng)公平心理效用下，如何建立利益平衡機(jī)制，以促進(jìn)棚戶區(qū)改造的順利推進(jìn)。

（一）互動(dòng)公平博弈模型構(gòu)建

棚戶區(qū)改造中利益分配的不公主要是因?yàn)闄?quán)力的過渡集中而導(dǎo)致的博弈平臺(tái)不公及制度的失衡，要實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)效益與社會(huì)效益的共贏，必須建立一套相對(duì)公平的利益關(guān)系調(diào)和機(jī)制，建立地方政府、開發(fā)商、居民三方互動(dòng)公平的博弈平臺(tái)，才能從根本上弱化利益矛盾和沖突。而在融入了博弈主體公平偏好與互動(dòng)偏好的博弈分析中，這種相互最大化或相互最小化的公平均衡能夠更合理地解釋棚戶區(qū)改造中的利益矛盾與沖突，[2]并為如何緩解棚戶區(qū)改造中的利益失衡提供更具有說服力的理論思考。

根據(jù)互動(dòng)公平理論的主要思想，博弈主體不僅關(guān)心自身收益，也關(guān)注自身的收益與其他博弈主體收益的差別，策略的互動(dòng)和對(duì)公平性的判別常常成為左右博弈主體的行為準(zhǔn)則。聯(lián)系到城市棚戶區(qū)改造，由于在違規(guī)改造中，居民的利益被嚴(yán)重侵占，居民會(huì)感到嚴(yán)重的不公平，并且有強(qiáng)烈的減少這種利益差異的動(dòng)機(jī)。[3]所以，我們可以構(gòu)建一個(gè)居民—政府—開發(fā)商三方的互動(dòng)公平博弈模型，如圖1所示，在這當(dāng)中，以成立居民代表小組這種社會(huì)組織的形式，使居民從改造最初的項(xiàng)目立項(xiàng)到最后的評(píng)估階段，都全程參與到棚戶區(qū)改造中，對(duì)地方政府和開發(fā)商的行為進(jìn)行有效的監(jiān)督。居民代表小組作為獨(dú)立的組織，也可以邀請(qǐng)相關(guān)專家、社會(huì)公信力強(qiáng)的人大代表、政協(xié)委員和社區(qū)工作者等參加，為維護(hù)居民的合法權(quán)益提供咨詢與幫助。

在此模型中，地方政府和開發(fā)商有（低標(biāo)準(zhǔn)改造，違規(guī)改造）與（高標(biāo)準(zhǔn)改造，循規(guī)改造）兩種策略組合。高標(biāo)準(zhǔn)改造意味著地方政府相關(guān)部門制定合理、公正的改造方案，并嚴(yán)格執(zhí)行相應(yīng)的方案及政策，對(duì)開發(fā)商的行為進(jìn)行嚴(yán)格監(jiān)督；低標(biāo)準(zhǔn)改造意味著與開發(fā)商合謀，制定不合理、非公正的改造方案。居民代表小組為了維護(hù)自身的切身利益，通過培訓(xùn)、聽證會(huì)、社區(qū)代表大會(huì)等參與改造方案的編制過程，通過對(duì)改造安置方案的專業(yè)培訓(xùn)以及對(duì)其實(shí)施進(jìn)展信息的搜集，對(duì)改造的過程進(jìn)行全面監(jiān)督，其有強(qiáng)監(jiān)督和弱監(jiān)督兩種策略選擇。假設(shè)居民代表小組在相關(guān)專家、政協(xié)委員、社區(qū)工作者等的協(xié)作下，監(jiān)督能力是充分的，即只要按照相關(guān)的原則和程序進(jìn)行監(jiān)督，則可以發(fā)現(xiàn)地方政府相關(guān)部門與人員是否低標(biāo)準(zhǔn)改造，開發(fā)商是否違規(guī)改造。從互動(dòng)公平角度出發(fā)，在居民代表小組對(duì)地方政府和開發(fā)商的行為形成了有效的監(jiān)督和一定的制約之下，地方政府和開發(fā)商在選擇低標(biāo)準(zhǔn)改造和違規(guī)改造時(shí)，會(huì)因?yàn)閷?duì)公共利益的侵占失去了社會(huì)公眾的信任和良好的社會(huì)形象而帶來心理的負(fù)效用，而選擇高標(biāo)準(zhǔn)改造和循規(guī)改造是一種維護(hù)和最大化公共利益的行為，是一種體現(xiàn)公平的行為，對(duì)政府而言得到社會(huì)公眾的信任與擁護(hù)，對(duì)開發(fā)商而言樹立了良好的品牌形象，此時(shí)能獲取額外的心理效用。居民代表小組當(dāng)自己的利益被侵占沒有得到保障時(shí)，會(huì)產(chǎn)生嚴(yán)重的不公平感，并有極力減少這種收益差距的動(dòng)機(jī)，當(dāng)其維護(hù)自身利益得以成功時(shí)，自身的利益得到保障和增加，此時(shí)會(huì)有一個(gè)心理效用值的增加，相反，因不公平感會(huì)有一個(gè)心理效用值的減少。假設(shè)p為地方政府和開發(fā)商選擇（低標(biāo)準(zhǔn)改造，違規(guī)改造）策略組合的概率，相反，1-p為地方政府和開發(fā)商選擇（高標(biāo)準(zhǔn)改造，循規(guī)改造）策略組合的概率；q為居民代表小組強(qiáng)監(jiān)督的概率，相反，1-q為居民代表小組弱監(jiān)督的概率；E1、E2分別為地方政府、開發(fā)商在合謀時(shí)，即低標(biāo)準(zhǔn)改造、違規(guī)改造時(shí)所能獲得的增量收益，其中E1具體表現(xiàn)為土地出讓收入的增加等等，E2為改造利潤(rùn)的增加；R為地方政府為處理由于低標(biāo)準(zhǔn)改造可能引發(fā)的社會(huì)矛盾與糾紛所需付出的成本，S為開發(fā)商的尋租成本；C為居民代表小組的監(jiān)督成本，在弱監(jiān)督下監(jiān)督成本為零；G1為居民代表小組發(fā)現(xiàn)地方政府官員和相關(guān)工作人員低標(biāo)準(zhǔn)改造行為，向上級(jí)有關(guān)機(jī)關(guān)和部門檢舉揭發(fā)，所導(dǎo)致的對(duì)其政績(jī)的影響和經(jīng)濟(jì)方面的損失；G2為開發(fā)商違規(guī)改造行為被發(fā)現(xiàn)后所支付的處罰成本；I為居民代表小組成功維護(hù)自身利益時(shí)，所挽回的利益損失分別為地方政府、開發(fā)商和居民代表小組的互動(dòng)公平的心理效用值。在這個(gè)博弈矩陣中的支付值依次為地方政府、開發(fā)商、居民代表小組的具體收益。

圖1 居民代表小組與地方政府、開發(fā)商三方互動(dòng)公平博弈模型

（二）互動(dòng)公平博弈模型分析

根據(jù)混合策略均衡求解方法，假定q是定值，當(dāng)?shù)胤秸x擇低標(biāo)準(zhǔn)改造與高標(biāo)準(zhǔn)改造無差異時(shí)，即地方政府選擇低標(biāo)準(zhǔn)改造與選擇高標(biāo)準(zhǔn)改造時(shí)的期望收益相等：

得地方政府是否選擇低標(biāo)準(zhǔn)改造的均衡條件為

同理，令開發(fā)商選擇違規(guī)改造與選擇循規(guī)改造時(shí)的期望收益相等，即

得開發(fā)商是否選擇違規(guī)改造的均衡條件為

同理，令居民代表小組選擇強(qiáng)監(jiān)督與選擇弱監(jiān)督時(shí)的期望收益相等，即

得居民代表小組選擇強(qiáng)監(jiān)督的均衡條件為

從式(1)分析可以得出，居民代表小組強(qiáng)監(jiān)督的概率與地方政府在低標(biāo)準(zhǔn)改造中所獲得的增量收益E1成正比，與地方政府為處理由于低標(biāo)準(zhǔn)改造可能引發(fā)的社會(huì)矛盾與糾紛所需付出的成本R、地方政府互動(dòng)公平心理效用值U1、地方政府低標(biāo)準(zhǔn)改造行為在檢舉揭發(fā)下對(duì)其政績(jī)的影響和經(jīng)濟(jì)損失G1成反比。這表明，當(dāng)?shù)胤秸@得的增量收益越多，對(duì)居民利益的侵占與損害越多，應(yīng)該加強(qiáng)監(jiān)督，加強(qiáng)居民的維護(hù)自身權(quán)益的培訓(xùn)，以加大地方政府處理社會(huì)矛盾與糾紛所需付出的成本，這樣地方政府選擇低標(biāo)準(zhǔn)改造的行為就能得到克制；并且使居民代表小組參與棚戶區(qū)改造的全過程監(jiān)督，從而加大其對(duì)地方政府相關(guān)部門與人員行為的約束，以增強(qiáng)地方政府進(jìn)行低標(biāo)準(zhǔn)改造的不公平感心理負(fù)效用，這樣也會(huì)降低地方政府低標(biāo)準(zhǔn)改造的行為。同時(shí)建立和完善地方官員在改造中的績(jī)效考核制度，強(qiáng)化績(jī)效考核的規(guī)范性、有效性，將績(jī)效考核結(jié)果作為獎(jiǎng)勵(lì)懲處的重要依據(jù)，會(huì)使地方政府選擇低標(biāo)準(zhǔn)改造行為的概率降低，而趨向于進(jìn)行高標(biāo)準(zhǔn)改造。

從式(2)分析可以得出，居民代表小組強(qiáng)監(jiān)督的概率與開發(fā)商在違規(guī)改造中所獲得的額外收益E2成正比，與開發(fā)商的尋租成本S、互動(dòng)公平心理效用值U2、違規(guī)改造的處罰支付G2成反比。這表明，當(dāng)開發(fā)商所獲得的增量收益越多，對(duì)居民利益的侵占與損害越多，這時(shí)更應(yīng)加強(qiáng)監(jiān)督，以防止開發(fā)商對(duì)改造方案的變相實(shí)施；加強(qiáng)居民代表小組對(duì)有關(guān)棚戶區(qū)改造的政策法規(guī)以及改造方案的培訓(xùn)，確保居民代表小組與開發(fā)商之間的信息對(duì)稱，加大對(duì)開發(fā)商行為的約束，以增強(qiáng)開發(fā)商進(jìn)行違規(guī)改造的不公平感心理負(fù)效用，這樣也會(huì)降低開發(fā)商的違規(guī)改造行為。同時(shí)加大開發(fā)商的尋租成本與對(duì)其違規(guī)改造的處罰力度，盡可能的使其外部成本內(nèi)部化，會(huì)使開發(fā)商選擇違規(guī)改造行為的概率降低，從而趨向于循規(guī)改造。

從式(3)分析可以得出，地方政府選擇低標(biāo)準(zhǔn)改造、開發(fā)商選擇違規(guī)改造的概率與居民代表小組的監(jiān)督成本C成正比，與居民代表小組的互動(dòng)公平心理效用U3、通過有效維護(hù)自身利益挽回的利益損失I成反比。這表明，居民代表小組的監(jiān)督確實(shí)能對(duì)地方政府和開發(fā)商的行為產(chǎn)生一定的約束作用，當(dāng)居民的利益的損害越嚴(yán)重時(shí)，居民的不公平感越大，居民代表小組進(jìn)行監(jiān)督的激勵(lì)與動(dòng)力越大，對(duì)地方政府和開發(fā)商產(chǎn)生的約束就越大，地方政府低標(biāo)準(zhǔn)改造和開發(fā)商違規(guī)改造的概率就越低。同時(shí)須完善居民代表小組的監(jiān)督體系及程序，以降低居民代表小組的監(jiān)督成本。

通過建立地方政府—開發(fā)商—居民代表小組三方互動(dòng)公平博弈模型可以得出，引入居民代表小組對(duì)地方政府和開發(fā)商的行為進(jìn)行監(jiān)督，關(guān)鍵在于加強(qiáng)居民維護(hù)自身權(quán)益的培訓(xùn)與專業(yè)程度，完善居民代表小組的監(jiān)督體系及程序，完善居民代表小組向上級(jí)反映問題的渠道。賦予居民對(duì)地方政府和開發(fā)商監(jiān)督的權(quán)利，并分析在這之下三個(gè)博弈主體的公平偏好與策略互動(dòng)，得出此機(jī)制的設(shè)計(jì)能夠?qū)Φ胤秸烷_發(fā)商違規(guī)改造的行為產(chǎn)生一定的約束與制衡，從而有效保障居民的合理利益不受到侵占，保證了利益分配的均衡。

三、相關(guān)對(duì)策建議

通過建立地方政府—開發(fā)商—居民代表小組三方互動(dòng)公平博弈模型，根據(jù)所分析的結(jié)果，對(duì)于如何建立城市棚戶區(qū)改造利益平衡機(jī)制，從而推進(jìn)棚戶區(qū)改造的順利實(shí)施、實(shí)現(xiàn)棚戶區(qū)改造改善民生的政策初衷，提出了以下相關(guān)對(duì)策建議：

（一）建立棚戶區(qū)居民參與改造的新模式，大力發(fā)展第三組織

構(gòu)建一個(gè)貫穿城市棚戶區(qū)改造全過程的居民參與機(jī)制，棚戶區(qū)居民參與到改造的立項(xiàng)、方案設(shè)計(jì)、實(shí)施以及評(píng)估的每一個(gè)過程中。在棚戶區(qū)改造立項(xiàng)階段，包括項(xiàng)目選址、拆遷準(zhǔn)備等內(nèi)容，政府要聽取居民群眾的意見，居民群眾可以通過宣傳、培訓(xùn)、問卷調(diào)查等參與改造；棚戶區(qū)改造方案設(shè)計(jì)階段，可以通過召開聽證會(huì)、專家咨詢會(huì)等讓居民群眾參與改造方案的編制過程，也可以建立諸如居民代表委員會(huì)等公共組織，就拆遷安置補(bǔ)償形式及標(biāo)準(zhǔn)等核心問題代表廣大居民群眾的態(tài)度和利益訴求，和政府部門進(jìn)行溝通，以化解矛盾；棚戶區(qū)改造實(shí)施階段，主要是居民群眾對(duì)改造方案的實(shí)施進(jìn)行監(jiān)督，防止開發(fā)商對(duì)擬好的方案進(jìn)行變相實(shí)施?？梢酝ㄟ^電視、網(wǎng)絡(luò)等媒介向居民群眾進(jìn)行有關(guān)拆遷的政策法規(guī)以及安置方案的宣傳和培訓(xùn)、有關(guān)實(shí)施進(jìn)展信息的告知，確保公眾與開發(fā)商之間的信息對(duì)稱，成立居民代表小組、協(xié)會(huì)等非營(yíng)利性組織，對(duì)實(shí)施過程進(jìn)行有效監(jiān)督；棚戶區(qū)改造評(píng)估階段，可以通過網(wǎng)絡(luò)媒介公開相關(guān)信息、利益相關(guān)者滿意度調(diào)查、上訪等形式，邀請(qǐng)居民群眾參與對(duì)改造項(xiàng)目的現(xiàn)狀和實(shí)施過程的全面評(píng)估。

在此模式中，須對(duì)棚戶區(qū)改造中的居民群眾參與的事項(xiàng)、主體、方式以及效力等要素進(jìn)行明確而詳盡的制度安排；加強(qiáng)居民維護(hù)自身權(quán)益的培訓(xùn)；完善居民在參與監(jiān)督過程中向上級(jí)反映問題的渠道；在棚戶區(qū)居民中大力發(fā)展第三組織形式，為居民群眾的參與設(shè)置相應(yīng)的組織保障，以擴(kuò)大參與的社會(huì)影響力度，保證參與行為的穩(wěn)定性和持續(xù)性，促進(jìn)棚戶區(qū)的單個(gè)主體形成聚集體，最大限度擴(kuò)大居民群眾參與的范圍，保障居民的合法利益得到實(shí)現(xiàn)，促進(jìn)利益協(xié)調(diào)和分配均衡。

（二）轉(zhuǎn)變地方政府的角色定位，完善績(jī)效考核制度

地方政府必須轉(zhuǎn)變?cè)谂飸魠^(qū)改造中角色錯(cuò)位與缺位的現(xiàn)象，根據(jù)棚戶區(qū)改造所具有的改善民生的性質(zhì)，來準(zhǔn)確定位地方政府在其中所承擔(dān)的責(zé)任。地方政府在棚戶區(qū)改造中，應(yīng)定位為社會(huì)公平的維護(hù)者、多方利益關(guān)系的協(xié)調(diào)者，在發(fā)生利益沖突時(shí)，應(yīng)建立傾向于保護(hù)居民弱勢(shì)群體的利益協(xié)調(diào)制度，而不能以犧牲弱勢(shì)群體的利益來維護(hù)強(qiáng)勢(shì)群體的利益。要始終將民利最大化作為利益分配平衡的基點(diǎn)，利用公共權(quán)力采取切實(shí)措施來保護(hù)和實(shí)現(xiàn)居民弱勢(shì)群體的合法利益，例如，將民意作為決策基礎(chǔ)和依據(jù)，在改造建設(shè)啟動(dòng)之初，綜合吸納居民群眾的所提的建議與意見，制定公正、合理的改造方案，使之具有廣泛的群眾基礎(chǔ)，能體現(xiàn)居民群眾的利益訴求；在制定安置補(bǔ)償模式時(shí)，堅(jiān)持以就地安置為主，異地安置和貨幣安置為輔，采取先安置，后開發(fā)，并將相關(guān)開發(fā)收益全部投入安置房建設(shè)、改善人居環(huán)境和基礎(chǔ)配套設(shè)施；在改造的過程中，嚴(yán)格監(jiān)督各項(xiàng)工作的實(shí)施情況，同時(shí)也嚴(yán)格約束自身行為，在改造中公開政府機(jī)關(guān)的所有活動(dòng)，使之接受公眾的監(jiān)督。在政府作為棚戶區(qū)改造主導(dǎo)者的情況下，只有準(zhǔn)確把握地方正在改造中的角色定位，才能實(shí)現(xiàn)棚戶區(qū)改造經(jīng)濟(jì)效益與社會(huì)效益的雙贏。

應(yīng)根據(jù)棚戶區(qū)改造改善民生的特點(diǎn)，建立地方官員的績(jī)效考核體系，強(qiáng)化績(jī)效考核的規(guī)范性和有效性，科學(xué)設(shè)計(jì)績(jī)效考核標(biāo)準(zhǔn)和統(tǒng)計(jì)指標(biāo)，將政府相關(guān)部門進(jìn)行高標(biāo)準(zhǔn)改造以增加社會(huì)效益的行為與努力融入績(jī)效考核評(píng)價(jià)體系中，并作為晉升、獎(jiǎng)懲的依據(jù)。同時(shí)，完善改造中的信息公開制度，增加地方政府行政過程中的透明度。[4]

(三)建立開發(fā)商的信譽(yù)評(píng)價(jià)機(jī)制，加大違規(guī)改造的處罰

建立參與棚戶區(qū)改造工程房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)備案制度，將備案企業(yè)納入房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)綜合信用評(píng)價(jià)系統(tǒng)，對(duì)參建的開發(fā)企業(yè)資金到位、工期進(jìn)度、質(zhì)量安全、依法建設(shè)、社會(huì)穩(wěn)定等情況進(jìn)行跟蹤問效、信用評(píng)價(jià)，記入信用檔案；建立參與棚戶區(qū)改造房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)誠(chéng)信評(píng)價(jià)機(jī)制，對(duì)在參與棚戶區(qū)改造過程中信譽(yù)好、群眾評(píng)價(jià)較高的房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)，在企業(yè)信用評(píng)價(jià)中給予加分獎(jiǎng)勵(lì)，并對(duì)其今后開發(fā)建設(shè)房地產(chǎn)開發(fā)項(xiàng)目給予納入審批“綠色通道”的全程服務(wù)；對(duì)未按期按質(zhì)完成安置房建設(shè)、發(fā)生重大質(zhì)量安全事故和導(dǎo)致發(fā)生異常、群體上訪事件的房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)，在開發(fā)企業(yè)信用評(píng)價(jià)中予以一票否決，問題嚴(yán)重的強(qiáng)制退出房地產(chǎn)市場(chǎng)。

同時(shí)，要加大對(duì)違規(guī)改造的處罰力度，當(dāng)前對(duì)于開發(fā)商違規(guī)改造的處罰與其獲得的超額收益相比，還達(dá)不到抑制開發(fā)商違規(guī)改造行為的目的。應(yīng)該加大對(duì)開發(fā)商的處罰力度，盡可能使其外部成本內(nèi)部化，這樣開發(fā)商違規(guī)改造的成本就會(huì)加大，就能有效抑制開發(fā)商的違規(guī)改造行為。

[1]趙春容，趙萬民.市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中的利益分配矛盾解析---以舊城改造為例[J].城市發(fā)展研究, 2008(2): 123-126.

[2]Rabin, Matthew.Incorporating fairness into game theory and economics[J].The American Economic Review, 1993.83(5):1281-1302.

[3]董志勇, 黃必紅.行為經(jīng)濟(jì)學(xué)中的公平與互惠[J].經(jīng)濟(jì)理論與經(jīng)濟(jì)管理, 2003(11): 61-65.

[4]楚德江.我國(guó)城市棚戶區(qū)改造的困境與出路[J].理論導(dǎo)刊，2011(3): 43-46.