淺議策劃編輯與加工編輯稿件交接中的問題與對策

文/李 寧

由于市場的需求、出版行業(yè)工作要求以及專業(yè)分工的需要，許多出版社都改變了編輯加工與策劃不分的狀況，紛紛施行了策劃編輯制度。策劃編輯制度的實施，使選題策劃與稿件加工整理這兩部分原本由一位編輯進(jìn)行的工作，分別由策劃編輯與加工編輯完成。策劃和加工分開，其初衷是讓一部分編輯全身心投入策劃、組稿和市場推廣工作，另一部分編輯專注于書稿的加工，各負(fù)其責(zé)，精編細(xì)作，力爭解決好發(fā)展速度與發(fā)展質(zhì)量的矛盾，從人員配備、時間分配上為保證圖書的質(zhì)量創(chuàng)造必要的條件。

專業(yè)化分工可使編輯出版工作效率大大提高，但是合理的分工，崗位職責(zé)精確的定位，明確的考核辦法和獎懲制度是提高工作效率、確保工作質(zhì)量的前提。策劃編輯與加工編輯對圖書質(zhì)量所負(fù)職責(zé)應(yīng)有所重合[1]，策劃與加工的分離，可能切斷了策劃與加工過程中的互動與互補、使得審稿環(huán)節(jié)形同虛設(shè)、導(dǎo)致編輯加工質(zhì)量下滑[2]，從而出現(xiàn)出版時間延誤、出版質(zhì)量失控等疏漏，無時無刻不困擾著策劃編輯與加工編輯。如何完善分工、加強協(xié)作，努力實現(xiàn)1+1＞2的合作效果，是每一位致力于出版事業(yè)發(fā)展的從業(yè)人員的最大心愿。

要完善分工，首先要抓住工作流程中的銜接環(huán)節(jié)解決好有關(guān)問題。通過建章立制，明確職責(zé)，形成出版社內(nèi)部有效的圖書質(zhì)量控制和保障體系，充分調(diào)動員工的積極性做好各自崗位的工作，就能使銜接環(huán)節(jié)順暢，總體工作有序進(jìn)行。一些出版社在實行策劃編輯制時未能取得滿意的效果，其原因往往是未能解決好策劃編輯和加工編輯的銜接問題，造成策劃和加工脫節(jié)，兩部分人員矛盾較多，直接后果是出書質(zhì)量下降。同時由于策劃編輯和加工編輯的管理考核未能很好建立，在某種程度上反而影響了編輯的工作積極性。[3]策劃編輯和加工編輯的銜接首先體現(xiàn)在策劃編輯將稿件移交給加工編輯進(jìn)行審稿和加工的環(huán)節(jié)。

一般情況下，策劃編輯負(fù)責(zé)擬定出版規(guī)劃，落實目標(biāo)作者，商談出版條件，簽訂出版合同，進(jìn)行稿件生產(chǎn)管理，督促作者按時交回齊、清、定的稿件，統(tǒng)籌落實封面與版式設(shè)計、宣傳、確定印數(shù)等工作。策劃編輯是最初設(shè)計出版規(guī)劃的人，也是與作者溝通最充分的人，應(yīng)負(fù)責(zé)收到稿件后對稿件的質(zhì)量進(jìn)行初步的審核，從而判斷稿件是否符合組稿意圖和出版要求。確定稿件是否符合齊、清、定收稿要求的審讀，既是對選題策劃與編寫環(huán)節(jié)的總結(jié)評價工作，也是判斷其是否可以進(jìn)行編輯加工的重要工作。[4]但是策劃編輯不可能做到對書稿逐字審讀,內(nèi)容質(zhì)量在細(xì)節(jié)處的落實和把關(guān)只能由加工編輯負(fù)責(zé)。

加工編輯的任務(wù)主要包括四項：一是消滅差錯，包括文字差錯、詞語錯誤、語法與邏輯錯誤、數(shù)字使用錯誤、標(biāo)點符號使用錯誤、量和單位使用錯誤、體例格式差錯、事實性錯誤、知識性錯誤、政治性錯誤。二是潤飾提高。三是規(guī)范統(tǒng)一。四是核對校訂。編輯活動的過程，是編輯主體與編輯客體矛盾運動的過程。矛盾的主要方面是編輯主體，因此，編輯主體的學(xué)識、能力和工作狀態(tài)，起著決定性作用。編輯主體知識廣博，經(jīng)驗豐富，技術(shù)嫻熟，專心致志，一絲不茍，稿件加工后遺留的錯誤就少，稿件質(zhì)量就高。但是，客觀因素對編輯質(zhì)量的影響，也不容忽視。編輯客體狀況好，原稿編寫質(zhì)量高，稿面清晰，差錯較少，引文準(zhǔn)確，體例基本統(tǒng)一，編輯消滅差錯、規(guī)范統(tǒng)一的工作負(fù)擔(dān)較輕，則有充足的精力和時間進(jìn)行核對校訂、潤飾提高，稿件遺留的錯誤就少；相反,原稿編寫質(zhì)量較差，主編統(tǒng)稿工作不到位，體例不統(tǒng)一，術(shù)語不規(guī)范、不統(tǒng)一，書寫或錄入錯誤、病句、不恰當(dāng)甚至錯誤標(biāo)點等問題比比皆是，編輯消滅差錯、規(guī)范統(tǒng)一的工作負(fù)擔(dān)較重，改不勝改，盡管編輯已經(jīng)做了大量的工作，但是仍然會遺留不少差錯。

一、問題

由于策劃編輯個人編輯工作經(jīng)驗不同、工作方法各異，書稿的作者編寫能力、經(jīng)驗和水平不同，交來的稿件質(zhì)量也不盡相同。在實際工作中，加工編輯收到策劃編輯轉(zhuǎn)來的稿件，經(jīng)初步審核，可能遇到以下問題。

1.稿件轉(zhuǎn)接單上填寫的字?jǐn)?shù)與稿件實際字?jǐn)?shù)不符。為確保策劃編輯制度的順利推行，出版社在加工中心成立之初就開始完善有關(guān)工作流程和規(guī)定。如就稿件字?jǐn)?shù)與審稿加工時間的確定標(biāo)準(zhǔn)，制定了《書稿審稿時間的規(guī)定和審批辦法》。有的策劃編輯為避免因給予加工的時間相對較短而被列為急件或特急件而按規(guī)定需要請社領(lǐng)導(dǎo)簽字，就故意少報稿件字?jǐn)?shù)，以使時間與字?jǐn)?shù)虛假對應(yīng)。有的編輯缺乏經(jīng)驗，沒有再次核對字?jǐn)?shù)就按照策劃編輯登記的字?jǐn)?shù)安排加工計劃，到最后發(fā)現(xiàn)根本無法“按計劃”完成，這才發(fā)現(xiàn)是策劃編輯轉(zhuǎn)來稿件的字?jǐn)?shù)有較大的出入，對該稿件出版工作的整體進(jìn)度造成影響，并可能因倉促加工“多出來的內(nèi)容”而無法保證與前半部分相同的加工質(zhì)量。

2.稿件內(nèi)容有大的缺失，或圖表有缺漏或序號編排錯誤，或正文編排與其凡例不符，或目錄與正文標(biāo)題不一致，甚至出入很大，有的目錄標(biāo)題與相應(yīng)章節(jié)的正文標(biāo)題及內(nèi)容都不相符。策劃編輯通過初步審讀輔文的內(nèi)容和目錄并與正文標(biāo)題核對以及分別按順序逐一核對插圖和表格的序號，是完全可以發(fā)現(xiàn)這些問題的。當(dāng)然少量存在圖表有缺漏或序號編排錯誤在所難免，加工編輯在整理稿件的時候就會邊核對邊修改。但是有的稿件中此類問題嚴(yán)重，若不進(jìn)行大的修改，則無法進(jìn)行加工。

3.體例不統(tǒng)一，甚至與策劃編輯在初審報告中提出的體例要求完全不符。策劃編輯收到稿件后，只要專項檢查一下主要章節(jié)的體例編排是否基本符合要求，就可以避免將存在重大體例問題的稿件轉(zhuǎn)交給加工編輯。而有的策劃編輯的工作十分認(rèn)真負(fù)責(zé)，在初審報告中會將有關(guān)體例的主要方面提供給加工編輯參考。總論與各論都應(yīng)檢查，各論更需要將共同項的標(biāo)題或欄目名稱順序羅列并記錄，以作為后面工作流程中審查稿件的依據(jù)。

4.參考文獻(xiàn)著錄不符合有關(guān)要求，或者著錄格式不統(tǒng)一，或者著錄項不全。科技圖書中往往有大量的參考文獻(xiàn)，尤其是醫(yī)學(xué)圖書，有的書中的參考文獻(xiàn)往往是成百上千條。若是由編輯逐一修改，光是改前置符、查找甚至查補缺漏項，就耗費了加工編輯大量的時間和精力，哪里還顧得上進(jìn)一步查對參考文獻(xiàn)著錄與正文內(nèi)容是否相符、參考文獻(xiàn)著錄中是否有重復(fù)或缺失，以及參考文獻(xiàn)自身的錄入錯誤等問題。

5.正文中有大量參考文獻(xiàn)角碼卻順序錯雜。加工編輯按照順序核對序號時，發(fā)現(xiàn)無法確認(rèn)修改后正文中的內(nèi)容與參考文獻(xiàn)的對應(yīng)關(guān)系，故而建議策劃編輯請作者重新核對序號并逐一調(diào)整；有的策劃編輯為趕出版進(jìn)度，往往建議作者直接刪除正文中的角碼。加工編輯收到作者刪除角碼后的稿件開始加工時才發(fā)現(xiàn)，行文中作者大量采用“有研究表明”的方式敘述，卻由于刪除了角碼，而無法確認(rèn)其具體的資料來源，影響了書稿的科學(xué)性與權(quán)威性甚至影響了其敘述的完整性和連貫性，最后不得不請作者再次添加角碼或逐一將“有研究表明”表述為具體的作者姓名以與參考文獻(xiàn)著錄表對應(yīng)，既導(dǎo)致作者和加工編輯的重復(fù)勞動，又影響了出版進(jìn)度。

6.稿件錄入錯誤很多。有時在稿件初步審讀時竟然發(fā)現(xiàn)一行字（約39個字）內(nèi)就能見到四五個明顯的別字。這樣的稿件如果送交編輯加工能力有限、經(jīng)驗不足的社外編輯，即使他責(zé)任心很強，花費了大量時間和精力，也往往形成顧此失彼、漏洞百出的局面。例如，筆者曾遇到這樣一個電子稿，在一頁中（35×29個字），一個“痿”字除了正確地使用了“痿”字13次之外，竟有14處分別錄入的是“痞”、“?！?、“瘦”、“瘓”、“疹”、“痰”、“凄”這7個字，還有5處“瘀”字被錄入為“?！弊?，尚有3個別字、2處明顯的衍文、1處明顯的引文錯誤以及明顯的病句等錯誤（不當(dāng)使用標(biāo)點未計算在內(nèi)），共有27處，錯誤率達(dá)266/萬。一審加工時，修改了其中大量的別字，卻遺漏了當(dāng)頁中2處十分明顯的衍文。

二、原因分析

為了確保選題質(zhì)量，出版社出臺了《選題策劃和選題申報審批制度》、《稿件三審責(zé)任制度和責(zé)任編輯制度》、《策劃編輯管理考核細(xì)則》、《加工編輯管理考核細(xì)則》、《關(guān)于書稿移交編輯加工中心的流程和管理規(guī)定》等一系列的管理制度，希望通過嚴(yán)格的制度化管理來確保選題質(zhì)量和圖書質(zhì)量。但是，對于稿件質(zhì)量缺乏有效的量化評價機制，僅僅對每個稿件的科學(xué)性、文字質(zhì)量、內(nèi)容質(zhì)量給予粗略的優(yōu)秀、良好、一般、差以及全書體例統(tǒng)一、較統(tǒng)一、不統(tǒng)一的定性評價，既不利于出版社對稿件進(jìn)行準(zhǔn)確的評估，也無法對策劃編輯管理稿件的質(zhì)量進(jìn)行量化評價。對策劃編輯進(jìn)行考核時，無法進(jìn)行橫向與縱向的比較。

三、對策

以上問題偶爾出現(xiàn)，可以理解為在所難免，但若時常遇見，就說明在這一環(huán)節(jié)的管理上缺乏有效的質(zhì)量控制和保障機制。

1.加工編輯應(yīng)當(dāng)做好接稿審讀工作?，F(xiàn)在多數(shù)出版社施行的是由同一位加工編輯進(jìn)行一審與加工的辦法。審稿是編輯的基本工作內(nèi)容之一，是加工編輯的主要職責(zé)之一。做好審稿工作是順利進(jìn)行稿件加工的前提和基礎(chǔ)。所以，加工編輯應(yīng)當(dāng)充分重視并積極參與稿件的審讀工作。

收到稿件后，主要通過以下幾個簡單的步驟即可判斷：①查對正文字?jǐn)?shù)是否基本相符。②核對轉(zhuǎn)來的稿件中，代封面、代內(nèi)封、編委會名單、題詞、序、前言、編寫說明、凡例、正文、插圖圖稿、索引、附錄、后記等各項是否與稿件交接單及策劃編輯初審報告相符。③初步核對目錄，查看是否有不一致或大的脫漏。④抽查正文標(biāo)題體例格式，總論與各論都要檢查，各論更需要將共同項的標(biāo)題或欄目名稱順序羅列并記錄，以作為后面工作流程中審查稿件的依據(jù)。⑤抽查正文與凡例是否一致。⑥核對圖表序號，消除序號重復(fù)或不連貫的情況，盡早發(fā)現(xiàn)圖表的遺漏并請作者盡快補充，以免延誤加工進(jìn)度。作者提供的插圖原稿是否清晰，必要時可以請制圖編輯幫助確認(rèn)是否基本符合制圖以及照片印制的要求。⑦有大量參考文獻(xiàn)的書稿，一定審核其著錄格式是否統(tǒng)一，是否有較多的缺項需要補充，正文角碼是否連貫和順序出現(xiàn)。⑧其他：關(guān)于錯別字較多的情況，除極少數(shù)特別明顯者之外，一般難以在初步審稿時就能全面判斷，可以通過在加工記錄中具體記錄并在一審小結(jié)中進(jìn)行總結(jié)，以全面體現(xiàn)加工時所做的工作。

2.建立有關(guān)機制，鼓勵加工編輯對稿件進(jìn)行評判。做好稿件的審讀工作，既是確保加工質(zhì)量、做好加工進(jìn)度規(guī)劃、保證加工速度的前提，同時也是對上一個環(huán)節(jié)工作質(zhì)量的監(jiān)督和評判。所以出版社應(yīng)充分鼓勵加工編輯積極進(jìn)行稿件的審讀與評判工作。

策劃編輯稿件來源多種多樣，有的是自投稿，有的完全是策劃編輯自行組稿，有的策劃稿件是出版社分派的任務(wù)。有的是策劃編輯經(jīng)過充分市場調(diào)研，精心策劃的稿件。策劃編輯希望通過這樣的稿件體現(xiàn)個人的能力和工作價值，因此在策劃編輯的時間、精力有限的情況下，自然而然會對稿件的重要性、所分配的精力排個順序，對稿件管理的力度也就不盡相同，不同質(zhì)量的稿件也就不能保證都達(dá)到出版社要求的統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)也就不足為奇了。

有的稿件生產(chǎn)管理難度很大，策劃編輯經(jīng)多次退稿，作者仍未達(dá)到交稿要求。迫于時間和年度績效考核的壓力，有的策劃編輯只能自己收下稿件后，自行統(tǒng)稿；有的策劃編輯則將稿件向加工中心轉(zhuǎn)交了事。

一般來說，加工編輯發(fā)現(xiàn)前面所提到的重大問題，都應(yīng)寫出明確的初步審稿意見，將稿件退回給策劃編輯，請其讓作者按要求修改稿件，并由策劃編輯確認(rèn)其修改是否符合要求。但是目前對加工編輯工作量的考核指標(biāo)只有發(fā)稿字?jǐn)?shù)和品種，而對加工質(zhì)量的考核指標(biāo)只有校對差錯率。加工編輯若退稿，則必須花費一定的時間進(jìn)行審稿和總結(jié)審稿退修意見，而工作量卻仍然按照出書的版面字?jǐn)?shù)核算，并沒有增加任何審稿字?jǐn)?shù)，造成了加工編輯耽誤了自己的工作時間而所做的工作卻不被出版社在績效方面所承認(rèn)的結(jié)果，因而大大影響了加工編輯審稿退改的積極性。而有的加工編輯為保證工作數(shù)量，將以上存在較大問題的稿件勉強進(jìn)入加工程序，確保稿件中沒有明顯的別字，改改病句也能發(fā)稿，校對差錯率也能保證在合格的范圍內(nèi)，從而不會對領(lǐng)取加工費用產(chǎn)生任何影響，但最終受損失的是出版社的品牌和聲譽。因此，有必要建立客觀的質(zhì)量評價機制，鼓勵加工編輯對稿件進(jìn)行評判，對不合格的稿件予以退改，從源頭確保稿件質(zhì)量。

3.設(shè)置加工編輯對稿件評判的項目及評分，一稿一評，并將評分納入對策劃編輯的質(zhì)量考核體系中。將以上提到的重大問題分別設(shè)置評判項目及評判分值，采取減分制（舉例見右表），將移交稿件中的問題對書稿質(zhì)量的影響、對加工工作量的影響予以評估，所得分值既是對策劃編輯管理稿件質(zhì)量的客觀的、量化的評價，又是對加工編輯所面對的稿件加工難度的基本評判。這種量化的評判是對策劃編輯所管理的每一部書稿質(zhì)量的客觀的、相對精確的評判，年度考核則可以根據(jù)對各書稿的評分采用取平均值等統(tǒng)計方法予以綜合量化評定。當(dāng)然，書稿質(zhì)量的評判僅僅憑此尚不足以充分反映稿件質(zhì)量以及加工編輯所做的具體工作的難度和數(shù)量，例如前面所提到的稿件錯誤太多的情況，加工編輯應(yīng)當(dāng)另設(shè)置一套更加細(xì)致的量化評判辦法，同時也便于二審、三審對于稿件的把握以及對一審加工進(jìn)行評價。

?

[1]趙靜.策劃編輯與加工編輯對圖書質(zhì)量所負(fù)職責(zé)應(yīng)有所重合[J].科技與出版, 2009, (7)：41-42

[2]魯志強.選題策劃與編輯加工分離的冷思考[J].編輯之友，2010，（2）：77-78

[3]胡國臣.改革和創(chuàng)新編輯工作模式 建立行之有效的編輯管理機制[J].中國編輯，2007，（3）：28-31

[4]夏偉.審讀收稿工作的目的與方法[J].科技與出版，2010，（2）：36-37