公眾參與公共政策過程中的民意調(diào)查作用分析——基于系統(tǒng)動力學(xué)視域

張 蓉，廖曉明

（南昌大學(xué) a.理學(xué)院；b.廉政研究中心，江西 南昌 330031）

公共政策是指國家機關(guān)、政黨及其他政治團(tuán)體在特定時期為實現(xiàn)或服務(wù)于一定社會政治、經(jīng)濟(jì)、文化目標(biāo)所采取的政治行為或規(guī)定的行為準(zhǔn)則，它是一系列謀略、法律、法令、措施、辦法等的總稱[1]，它是“對全社會價值的權(quán)威性

分配”[2]。隨著我國政治體制與經(jīng)濟(jì)體制改革的不斷推進(jìn)，公眾參與公共政策已經(jīng)成為一種趨勢，在公共政策過程中發(fā)揮著重要作用。但是，在公眾參與公共政策所產(chǎn)生的“良性

循環(huán)”同時也會帶來社會價值分配的“富者越富”。然而，在公眾參與公共政策的諸多途徑中，民意調(diào)查作為民意表達(dá)的最優(yōu)工具，是政府與公眾溝通的橋梁，不僅促進(jìn)了公眾與政府的良性互動，也有效遏制了公共利益分配的“富者越富”。

一、公眾參與公共政策的現(xiàn)狀

（一）公眾參與公共政策的“良性循環(huán)”

由于市場經(jīng)濟(jì)、民主政治與大眾傳播的迅速發(fā)展，我國公民參與公共決策的意識逐漸喚醒，并且利用多種參政議政的途徑和形式，開始積極地參與到公共政策中來，以維護(hù)個人合法權(quán)益和公共利益。如：

2010年1月28日宣布“流產(chǎn)”的武漢市《公交線網(wǎng)優(yōu)化三年行動計劃》，該方案因民意否決，最終將“原計劃2010年新辟、調(diào)整112條公交線”變更為“年內(nèi)新辟、調(diào)整20條線路”。

2009年12月，廣州市番禺超過九成居民反對建設(shè)番禺垃圾焚燒發(fā)電項目，且通過各種途徑表達(dá)對垃圾焚燒發(fā)電廠項目的反對意見，使得番禺區(qū)委書記譚應(yīng)華在業(yè)主代表座談會上表示：垃圾焚燒發(fā)電廠項目已停止。

2007年12月13日，廈門海滄區(qū)PX項目落空，該項目由于“離居民區(qū)太近，威脅著廈門百萬人口的生命安全”，而遭到廈門市民公共參與抵制。廈門政府已放棄該項目而與公眾達(dá)成和解。PX項目遷址漳州，相關(guān)環(huán)評審批于2009年1月9日通過。

近年來，我國社會組織也發(fā)展迅速，2009年底，依法登記的社會組織43.1萬個，其中社會團(tuán)體23.87萬個，民辦非企業(yè)單位19.04萬個，基金會1843個；截至2010年9月，登記注冊的社會組織總量已達(dá)43.5萬[3]。

隨著互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展，“網(wǎng)絡(luò)問政”已成為一個熱詞，國務(wù)院新聞辦公室2010年6月發(fā)布的《中國互聯(lián)網(wǎng)狀況》顯示，每天人們通過論壇、新聞評論、博客等渠道發(fā)表的言論達(dá)300多萬條[4]。自2009年始，每年“兩會”之前溫總理都會如約與網(wǎng)友們在線交流。2011年2月27日上午9時，總理就國計民生諸多方面問題聽取網(wǎng)友們的意見，并以誠懇的態(tài)度回答了網(wǎng)友們的提問，讓網(wǎng)友們?nèi)玢宕猴L(fēng)。這是開明的政治環(huán)境和社會公眾主人翁意識的提高，從而形成的政府與公眾的互動局面，我們可以用“良性循環(huán)”基模（圖1）進(jìn)一步揭示這種關(guān)系。

圖1 公共政策與公眾參與的良性循環(huán)基模

圖中，“+”號表示兩個關(guān)聯(lián)因素之間同方向，“-”號表示兩個關(guān)聯(lián)因素反方向。表示正反饋環(huán)，表示負(fù)反饋環(huán)。偶數(shù)個負(fù)因果鏈表示正反饋環(huán)，奇數(shù)個負(fù)因果鏈表示負(fù)反饋環(huán)（下同）。

從該基模中可以看到，公共政策與公眾參與存在一種良性循環(huán)關(guān)系。社會公共利益是公共政策的邏輯起點，也是公共政策的最高目標(biāo)。那么，高質(zhì)量的公共政策的制定及執(zhí)行必然是為了消除目標(biāo)群體的利益差，因此，公共政策的制定及執(zhí)行與目標(biāo)群體的利益差之間存在負(fù)因果鏈。隨著目標(biāo)群體利益差的減小，公眾參與使得社會利益合理分配的目的達(dá)到，所以目標(biāo)群體的滿意度提升，從而目標(biāo)群體的參與度也會隨之增加。當(dāng)越來越多的目標(biāo)群體通過不同的途徑參與到公共政策中來，必然會形成各目標(biāo)群體的利益訴求相互協(xié)商、博弈的局面。一方面，這種局面會加大目標(biāo)群體對公共政策的影響，政府必須充分綜合平衡各種利益訴求，最終制定出最能代表公共利益的公共政策；另一方面，這種局面會造成各目標(biāo)群體利益的博弈均衡，從而縮小目標(biāo)群體之間的利益差。因此該基模由三個正反饋環(huán)構(gòu)成。從左至右，正反饋環(huán)結(jié)構(gòu)依次為：公共政策質(zhì)量及執(zhí)行→+目標(biāo)群體影響度→+制定者采納度→+公共政策質(zhì)量及執(zhí)行；公共政策質(zhì)量及執(zhí)行→-目標(biāo)群體利益差→-目標(biāo)群體滿意度→+目標(biāo)群體參與度→+目標(biāo)群體影響度→+制定者采納度→+公共政策質(zhì)量及執(zhí)行；目標(biāo)群體利益差→-目標(biāo)群體滿意度→+目標(biāo)群體參與度→-目標(biāo)群體利益差。

（二）社會公共價值分配的“富者越富”

公共政策是對社會價值所做的權(quán)威性分配，其制定與執(zhí)行直接關(guān)系到目標(biāo)群體的切身利益。如前所述，目標(biāo)群體之間存在著博弈，各目標(biāo)群體都會利用各種方式與途徑表達(dá)自己的意見、看法和利益要求，以實現(xiàn)自身利益的最大化。由于資源的有限性，參與度高的目標(biāo)群體必然獲得更多的資源，而參與度低或無參與的目標(biāo)群體可能分配到的資源會越來越少。我們可以用“富者越富”基模（圖2）來分析這種現(xiàn)象。

圖2 價值分配的富者愈富基模

在公眾參與公共政策過程中，由于目標(biāo)群體乙的參與度低，其利益訴求往往很難傳遞到?jīng)Q策層，從而只能被動地接受在目標(biāo)群體甲導(dǎo)向下的政策安排，從而乙的利益爭取量相對于甲的比例永遠(yuǎn)小于1，而這種利益比又會影響乙參與公共政策的積極性，造成乙的參與度進(jìn)一步降低，這就形成了圖2中右邊的正反饋環(huán)；在目標(biāo)群體甲一方，已經(jīng)形成了一種比較穩(wěn)定的結(jié)盟關(guān)系，他們憑借資金、權(quán)力、能力和關(guān)系等資源優(yōu)勢，具有了相當(dāng)大的社會能量，于是公共政策更多地受到甲的影響，出現(xiàn)了甲利益爭取的“富者越富”，如圖2左邊的正反饋環(huán)所示。然而，這樣的發(fā)展結(jié)果是公眾參與公共政策真正意圖的背離，乙強烈感到受益不公，心態(tài)失衡，“相對剝奪感”甚至“絕對剝奪感”日益增強，由民意發(fā)展為民怨[5]，以至于采取極端的暴力方式來發(fā)泄對社會的不滿。

事實上，我國貧富差距正在逼近社會容忍的“紅線”。目前，被學(xué)界普遍認(rèn)可的基尼系數(shù)是世界銀行測算的0.47。我國基尼系數(shù)在10年前越過0.4的國際公認(rèn)警戒線后仍在逐年攀升，貧富差距已突破合理界限[6]。2005年的安徽池州事件、2006年的浙江瑞安事件、2007年的四川大竹事件及2010年的多起校園血案，在這些極端案例中，處于“弱勢群體”地位的訴求人存在一些非常危險的表達(dá)方式，它嚴(yán)重威脅到社會的安全穩(wěn)定，同時也為發(fā)動最廣大群眾參與公共政策過程提出了緊迫的現(xiàn)實要求。

二、民意調(diào)查在公眾參與公共政策過程中的作用

民意調(diào)查也稱民意測驗，是“運用系統(tǒng)性、科學(xué)性、定量性的步驟，迅速、準(zhǔn)確地收集公眾對公共事務(wù)的意見，以檢視公眾態(tài)度變化的社會活動，其主要功能是真實反映各階層民眾對公共事務(wù)的態(tài)度，以為政府或相關(guān)單位擬訂、修正、執(zhí)行政策的參考”[7]。完整的民意調(diào)查過程包括：確定調(diào)查目的；確定調(diào)查內(nèi)容；獲得調(diào)查樣本；調(diào)查數(shù)據(jù)的整理、分析和報告；使用調(diào)查發(fā)現(xiàn)改進(jìn)公共政策和服務(wù)[8]。民意調(diào)查是公眾參與公共政策的眾多途徑之一，它的民意調(diào)查最大優(yōu)點在于調(diào)查范圍更廣泛、調(diào)查方式更專業(yè)、調(diào)查手段更規(guī)范，結(jié)果更為準(zhǔn)確全面，而且使政府居于主動地位了解民意。民意調(diào)查與公眾參與公共政策過程如圖3所示，圖3中存在一個負(fù)反饋環(huán)，公共政策制定及執(zhí)行→-目標(biāo)群體利益差→+目標(biāo)群體參與度→+民調(diào)真實度（民調(diào)廣度）→+民調(diào)結(jié)果的可靠性→+政策調(diào)整→+公共政策制定及執(zhí)行。民意調(diào)查在公眾參與公共政策過程中不僅能夠提供基礎(chǔ)的資料和數(shù)據(jù)，還可以保證公眾參與的廣泛性、真實性、有效性和有序性。

（一）民意調(diào)查實現(xiàn)了公眾參與的廣泛性

如果說投票是社會公眾對于公共事務(wù)主動積極的參與，那么民意調(diào)查則是公眾對于公共事務(wù)消極被動的參與[9]。通過民意調(diào)查，可以向最廣泛群體收集民意，特別是那些在政策過程中無意或無力表達(dá)自己想法的公眾，也在無形中參與到政策過程中來，使他們有著和積極主動參與者一樣的機會和權(quán)利去表達(dá)自己的意見和想法、有效保護(hù)自身的合法利益，如圖3中的正因果鏈，目標(biāo)群體參與度→+民調(diào)真實度（民調(diào)廣度），目標(biāo)群體的參與度與民調(diào)真實度（民調(diào)廣度）正相關(guān)，換句話說，要使民調(diào)真實有效，必須保證目標(biāo)群體的廣泛參與，所以，一項好的民意調(diào)查在公共政策過程中必然要實現(xiàn)公眾參與的廣泛性，從而讓最終的公共政策能夠滿足公眾的需求，同時有效遏制公共利益分配的“富者越富”，實現(xiàn)社會的公平和正義。

圖3 民意調(diào)查與公眾參與公共政策過程

（二）民意調(diào)查保證了公眾參與的真實性

民意調(diào)查基于科學(xué)的統(tǒng)計學(xué)原理和方法，較之于公眾參與公共政策的其他途徑，它是一條更為客觀真實的民意表達(dá)渠道。首先，民意調(diào)查在樣本選取上優(yōu)于聽證和座談。由于人數(shù)和場地的限制，聽證和座談這兩種參與方式往往只選取較少的公眾與會，而且在與會人員的遴選上也有著很多的變數(shù)，因而這兩種參與方式從某種程度上看更像是作秀，而非真正的公眾參與。民意調(diào)查則卻不受人數(shù)、場地，甚至?xí)r間、空間的限制，嚴(yán)格遵循分層隨機抽樣的原則，確保樣本的廣泛性與隨機性，從而保證民調(diào)結(jié)果的真實可靠；其次，民意調(diào)查是更為客觀真實的民意表達(dá)方式。根據(jù)“沉默的螺旋”理論，大多數(shù)普通的個人都力圖避免因單獨持有某些態(tài)度而造成孤立，從而在公眾參與過程中很自然將自己的意見調(diào)轉(zhuǎn)到與大多數(shù)人或權(quán)威部門一致。而民意調(diào)查是獨立樣本的收集并統(tǒng)計分析，所以在民意調(diào)查過程中，這種“沉默的螺旋”的心理現(xiàn)象在一定程度上可以得到控制，也體現(xiàn)了公眾參與的真實性；再次，民意調(diào)查是公眾意見的直接表達(dá)方式，雖然民意調(diào)查的形式多樣，如電訪、面訪、信函、電郵等，但民調(diào)機構(gòu)直接面向公眾收集民意樣本，對第一手資料進(jìn)行整理、統(tǒng)計和分析，在此過程中無過多的信息路線與中間環(huán)節(jié)，對公眾參與的民意表達(dá)失真風(fēng)險影響較小。因此，民意調(diào)查在保證公眾參與公共政策的過程中的真實性上，有著其它參與途徑無法比擬的特殊優(yōu)勢。

（三）民意調(diào)查推動了公眾參與的有效性

公共政策執(zhí)行效率是整個政策過程中的關(guān)鍵，因為它是將政策條文轉(zhuǎn)化為實際效果的唯一途徑，而決策內(nèi)容的知名度制約著它的影響力和影響范圍[10]，可見，民眾對于政策的了解和理解程度是該項政策的有效執(zhí)行的先決條件。這就需要公眾參與的有效性，而民意調(diào)查正是推動公眾參與有效性的有力手段。通過民意調(diào)查，公眾不僅可以在參與過程中加深對政策的了解，還可以在一定程度上激發(fā)對政策的認(rèn)同感，從而形成政策執(zhí)行的強大合力和凝聚力。此外，公眾還可以通過民意調(diào)查參與到政策執(zhí)行的監(jiān)督中來，如圖3中的正因果鏈，民調(diào)結(jié)果的可靠性→+政策調(diào)整→+公共政策制定及執(zhí)行，通過民調(diào)結(jié)果中評價的政策執(zhí)行效果，促使政策執(zhí)行者與公眾進(jìn)行及時的溝通，并根據(jù)實際需要作出必要的調(diào)整或終止，從而充分發(fā)揮民意調(diào)查在公眾參與過程中的橋梁作用，推動公眾參與的有效性，以實現(xiàn)公眾與政府的雙向互動。

（四）民意調(diào)查體現(xiàn)了公眾參與的有序性

民意調(diào)查是公眾參與最重要的一種形式，合理使用民意調(diào)查是實現(xiàn)公民有序的政治參與的必然舉措。公民有序政治參與是指公民在認(rèn)同現(xiàn)有政治制度的前提下，為促進(jìn)國家與社會關(guān)系良性循環(huán)、為提高政府治理公共事務(wù)的能力與績效而進(jìn)行的各種有秩序的活動，它包括各種利益表達(dá)、利益維護(hù)的行動[11]。黨的十七大報告中提出：“從各個層次、各個領(lǐng)域擴大公民有序政治參與，最廣泛地動員和組織人民依法管理國家事務(wù)和社會事務(wù)、管理經(jīng)濟(jì)和文化事業(yè)?！蔽覈幱诮?jīng)濟(jì)社會轉(zhuǎn)型期，各種社會矛盾凸顯，各方利益集團(tuán)都迫不及待的表達(dá)自身利益訴求，而當(dāng)正常的利益表達(dá)不能通過有效的參與形式表現(xiàn)出來時，往往導(dǎo)致政治參與以激進(jìn)的方式表現(xiàn)出來[12]。由于民意調(diào)查“具有向較多民眾征詢意見的能力”[13]，因此，面對利益高度多元化的社會，民意調(diào)查是實踐公民參與的有效方式。通過民意調(diào)查，可以提供不同的社會階層、利益群體比較充分表達(dá)利益和意愿的機會，形成有效的社會溝通與對話機制，使公眾和政府站在平等的地位上良性互動。民意調(diào)查的結(jié)果作為民意的集中體現(xiàn)反映到政府決策層那里，政府決策層把它反映到政策中，并將最終政策結(jié)果告之公眾，從而使民意得到表達(dá)、疏導(dǎo)和回應(yīng)；使公眾有序地參與公共政策過程中來。

三、發(fā)揮民意調(diào)查在公眾參與公共政策過程中的作用措施

我國雖然是進(jìn)行民意調(diào)查較早的國家之一，但民調(diào)在我國的發(fā)展“還僅僅處于‘媒體和公眾比較熟悉’的水平”[14]。目前，我國民調(diào)機構(gòu)主要有五個類型，政府民意調(diào)查機構(gòu)、媒體、高?？蒲袡C構(gòu)、外資以及國內(nèi)民營的民意調(diào)查機構(gòu)。隨著各省市社情民意調(diào)查中心的陸續(xù)成立，民意調(diào)查被引入政府日常決策過程漸成風(fēng)尚。中國人民大學(xué)喻國明教授認(rèn)為，在民意型決策時代，政府的第一要務(wù)已經(jīng)不是要解決決策者腦子里有沒有民意的問題，而是要解決民意如何進(jìn)入決策的問題。政府決策只有充分綜合各方利益，聽取民意才能讓公共決策效率得以整體提升。但是，我國民意調(diào)查離規(guī)范化、制度化尚有很大的差距，如“調(diào)研基本靠排演”，“民意調(diào)查走過場”，使得民意調(diào)查結(jié)果在公共政策過程中的作用比較有限。據(jù)中國青年報社會調(diào)查中心對1655人進(jìn)行的一項關(guān)于“民調(diào)”的調(diào)查顯示：84.5%的人首選“存在走過場現(xiàn)象”；70.3%的人認(rèn)為有的征“集缺乏對公眾的及時反饋”；69.8%的人認(rèn)為“民意征集與政策制定脫節(jié)”；63.7%的人認(rèn)為部分民意征集“隨意性大，缺乏統(tǒng)計和分析”[15]。因此，在民意調(diào)查越來越受到重視的今天，如何使民意調(diào)查在公眾參與公共政策中發(fā)揮更大作用，采取有針對性的措施。

（一）發(fā)展第三方民調(diào)機構(gòu)，提高民調(diào)的客觀性

民意調(diào)查是政府和公眾的橋梁，這要求民調(diào)機構(gòu)具有一定的獨立性，如圖3所示，民調(diào)機構(gòu)的獨立性→+民調(diào)真實度→+民調(diào)結(jié)果可靠性，只有遠(yuǎn)離來自權(quán)力的壓力，才能以“中立”的態(tài)度保證民調(diào)結(jié)果的真實與客觀。我國的民調(diào)機構(gòu)雖然如雨后春筍般發(fā)展，但民調(diào)機構(gòu)大多設(shè)在政府統(tǒng)計部門內(nèi)部，具有官方或半官方的性質(zhì)，而以民間社團(tuán)、高等院校、媒體、營利性的專業(yè)調(diào)研機構(gòu)為主的非官辦民調(diào)機構(gòu)，在與政府保持一定距離的基礎(chǔ)上，往往會有經(jīng)費、人才等方面的壓力。然而民調(diào)機構(gòu)的發(fā)展取決于其公信力[16]，因此，政府應(yīng)出臺對第三方民調(diào)機構(gòu)的相關(guān)扶持政策，培育更多的第三方民調(diào)機構(gòu)。如稅收優(yōu)惠政策、委托購買等。美國政府并不自行民意調(diào)查，通常是委托私營民調(diào)機構(gòu)或?qū)W術(shù)基地中的調(diào)研機構(gòu)，包括蓋洛普、盧波、哈里斯，芝加哥大學(xué)國家意見研究中心、密歇根大學(xué)調(diào)查研究中心等，并購買其提供的服務(wù)。這些扶持政策一方面表明了政府對第三方民調(diào)的態(tài)度，鼓勵、促進(jìn)，或是限制、禁止，或是放任自流，不予干預(yù)；另一方面可以保證民調(diào)機構(gòu)的獨立性，提高民調(diào)的真實與客觀性。

（二）暢通民意信息渠道，保證民調(diào)結(jié)果的可靠性

隨著我國政府越來越重視民意，社會公眾對不同性質(zhì)的政策問題都能有參與的可能性。民調(diào)的精確性體現(xiàn)在能夠用數(shù)據(jù)測定不同調(diào)查對象的態(tài)度和意見的差異，民意信息渠道的暢通才能考慮調(diào)查的各種樣本并搜集到足夠的樣本。圖3中存在因果鏈：目標(biāo)群體參與度→+民調(diào)真實度（民調(diào)廣度）→+民調(diào)結(jié)果的可靠性，公眾民意表達(dá)的熱情或者說參與度越高，民調(diào)結(jié)果才越真實可靠。換句話說，調(diào)查對象的廣泛性、調(diào)查數(shù)據(jù)的原始性，才能使民調(diào)結(jié)果最接近于民意原貌。因此，民意信息渠道一定要暢通。在通訊工具空前發(fā)展、互聯(lián)網(wǎng)無所不在的今天，網(wǎng)上民調(diào)可以突破時間和空間的限制，進(jìn)一步暢通了民意信息渠道。具直接性、時效性、大樣本性等特點的網(wǎng)上民調(diào)，不僅保證了公眾話語權(quán)和民意的原生態(tài)性，而且實現(xiàn)了公眾在不可能實現(xiàn)普遍直接參與的情況下，仍能實現(xiàn)普遍參與[17]，從而使民調(diào)結(jié)果真實可靠。

（三）有效傳遞民調(diào)結(jié)果，推進(jìn)政府對民調(diào)的回應(yīng)

民調(diào)結(jié)果是政策調(diào)整和修正的依據(jù)。民調(diào)結(jié)果不僅要呈送政策制定者，以調(diào)整或修正公共政策，提高公共決策質(zhì)量與執(zhí)行效率，同時民調(diào)結(jié)果通過傳媒或在政府網(wǎng)站上向民眾公布，這樣才能激發(fā)公眾對公共事務(wù)的關(guān)心，促使他們積極參與公共事務(wù)，以公眾的參與來保證民調(diào)的獨立性與科學(xué)性。其次，民調(diào)結(jié)果的公布應(yīng)注重其完整性。1960年公布的《美國民意協(xié)會職業(yè)道德和實踐準(zhǔn)則》規(guī)定了有關(guān)民調(diào)結(jié)論“最低限度的披露”的八項具體標(biāo)準(zhǔn)：調(diào)查的贊助者、調(diào)查日期、調(diào)查方式、調(diào)查目標(biāo)總體、樣本大小、指出允許的抽樣誤差數(shù)、各相關(guān)問題的措辭用語、結(jié)論所依據(jù)的各項百分比。由于我國民調(diào)處于起步階段，調(diào)查結(jié)果的公布還很不完整，有時候只是僅僅提到幾個百分比而已，這在很大程度上削弱了民調(diào)結(jié)果的公信力。因此應(yīng)盡快建立民調(diào)行業(yè)規(guī)范，推進(jìn)民意調(diào)查規(guī)范化發(fā)展。此外，政府應(yīng)虛心對待民調(diào)結(jié)果，并作出相應(yīng)的回應(yīng)?？肆诸D對民調(diào)的回應(yīng)是這樣的：民調(diào)數(shù)據(jù)若在40%以下不會被采用，50%有可能考慮，如果達(dá)到60%～70%很可能會好好考慮[18]。對于民眾的需求，應(yīng)當(dāng)給予充分的尊重，并認(rèn)真考慮是否應(yīng)納入議程；對于民眾的不滿，應(yīng)當(dāng)予以解釋和說明并做出修改；對于民眾的肯定和嘉許，應(yīng)當(dāng)在為之自豪之后再接再厲更上一層樓[18]。

四、結(jié)束語

總之，民意調(diào)查作為公眾參與公共政策的重要平臺，它是社會公眾與政策制定者之間新的溝通渠道，為政策制定者提供最有代表性公眾觀點的圖景，為公眾提供表達(dá)意見的平臺，達(dá)到公眾與政策制定者的有效互動，從而使公共政策有效地解決社會問題，對社會公共價值權(quán)威性分配，實現(xiàn)社會大系統(tǒng)的動態(tài)平衡。

[1]陳振明.政策科學(xué)：公共政策分析導(dǎo)論[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，2003.

[2]林竹.國外民意調(diào)查與政府決策[M].天津：天津社會科學(xué)院出版社，2006.

[3]民政部.截至2010年9月登記注冊社會組織43.5萬個[EB/OL].（2010-12-27）[2011-10-10].http：//politics.people.com.cn/GB/1359759.html

[4]兩會調(diào)查.民意表達(dá) 青年選擇博與微博[EB/OL].（2011-03-01）[2011-10-10].http：//finance.ifeng.com/roll/20110301/3528431.shtml.

[5]史獻(xiàn)芝，劉建明.社會泄憤事件與公民政治參與[J].理論探索，2009，（6）：107-110.

[6]新華社調(diào)研小組.貧富差距逼近社會容忍紅線[N].經(jīng)濟(jì)參考報，2010-05-10.

[7]王石番.民意理論與實務(wù)[M].臺北：臺北黎明文化專業(yè)公司，1995.

[8]張光.社情民意調(diào)查：理論、實踐和過程簡論[J].天津行政學(xué)院學(xué)報，2008，（3）：41-46.

[9]袁岳，周林古.零點調(diào)查：民意測驗的方法與經(jīng)驗[M].福州：福建人民出版社，2005.

[10]劉華蓉.大眾傳媒與政治[M].北京：北京大學(xué)出版社，2001.

[11]魏新河.當(dāng)代中國公民有序政治參與研究[M].北京：人民出版社，2007.

[12]周水仙.擴大有序的政治參與，推進(jìn)社會主義政治文明建設(shè)[J].廣西社會主義學(xué)院學(xué)報，2003，（3）：14-17.

[13]約翰·克萊頓·托馬斯，公共決策中的公民參與：公共管理者的新技能與新策略[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，2005.

[14]章敬平.民意：前所未有的影響力[EB/OL].（2006-07-04）[2011-10-10].http：//zhangjingping.blogchina.com/15718 4.html.

[15]孫連宇.民意調(diào)查如何才能不走過場[N].沈陽日報，2010-12-30.

[16]梁幸枝，劉榮新.官辦民調(diào)機構(gòu)距離民意有多遠(yuǎn)[J].檢察風(fēng)云，2010，（4）：28-29.

[17]劉力銳.論網(wǎng)絡(luò)民意調(diào)查的政治作用[J].東北大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版)，2009，（5）：427-430.

[18]趙可金.營造未來——美國國會游說的制度解讀[M].上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2005.