公民隱私與新聞暴力辨析

【摘 要】去年至今年曝光的一些惡性案件，雖然在媒體的介入下，案件得以較快進(jìn)入司法程序，正義得到伸張，邪惡受到懲處。但媒體在搶新聞時，制造的“新聞暴力”侵犯了公民隱私領(lǐng)域，引起讀者、網(wǎng)友反感。尤其，國內(nèi)眾多傳播學(xué)者對這一問題口誅筆伐，要求媒體主動承擔(dān)社會責(zé)任，加強(qiáng)行業(yè)自律、主流價值觀引導(dǎo)。新聞媒體如何平衡知情權(quán)與當(dāng)事人隱私權(quán)，成為新聞媒體既要面對，又不得不尋找突破的話題。

【關(guān)鍵詞】公民隱私 新聞暴力 知情權(quán)

曝光被強(qiáng)奸者，媒體遭專家口誅筆伐

2011年10月22日晚上，深圳聯(lián)防隊員楊某某手持鋼管、警棍闖進(jìn)王娟（化名）的家中，一通亂砸后，對她進(jìn)行長達(dá)一個小時的毒打和強(qiáng)奸。她的丈夫李武（化名）則躲在幾米外，不敢做聲，眼睜睜看著妻子遭此橫禍，一個小時后才悄悄報警。李武向廣州多家媒體求助，同年11月8日《南方都市報》刊發(fā)了《妻子遭聯(lián)防隊員毒打強(qiáng)奸 丈夫躲隔壁“忍辱”一小時》一文，文中出現(xiàn)了“床晃動的聲音”、“楊某某淫蕩的呻吟聲”等細(xì)節(jié)。該文立即引起當(dāng)?shù)乇姸嗝襟w跟風(fēng)，多家電視記者用鏡頭對著已經(jīng)自殺5次的王娟，甚至將楊某某及李某的父母、孩子也作為報道對象。這一事件成為當(dāng)年社會各界批判媒體侵犯當(dāng)事人隱私權(quán)的標(biāo)志性事件。事后，王娟和李武不得不搬離租住地，躲避媒體的采訪。央視一套節(jié)目部主任許文廣認(rèn)為，這一事件中，令人震驚的不僅是施暴者的暴力，還有媒體的暴力：無視個人尊嚴(yán)和隱私；對施暴過程細(xì)致入微的描述；對受害方冠以“最怯懦丈夫”的武斷判斷；闖入私宅將鏡頭強(qiáng)行對準(zhǔn)一個精神瀕于崩潰的女人……央視記者柴靜直接寫道：“這是一場羞辱，但不是他們的”； 媒體與法治資料中心直接撰文稱：“這是對被害人的二次傷害”；新華網(wǎng)撰文以《媒體行為不慎或致報道對象權(quán)益受損》為題，反思了一些媒體在這一事件報道過程中的不正當(dāng)性。遺憾的是，深圳聯(lián)防隊員強(qiáng)奸案并沒有引起媒體自律，一旦重大案件發(fā)生，在搶新聞的同時，一些記者竟忘記了媒體的社會責(zé)任和相關(guān)的道德法律。

碎尸案、火燒花季少女案再度傷口撒鹽

在合肥同樣存在兩起案件細(xì)節(jié)報道是否侵犯被害人隱私權(quán)的爭論：2011年11月14日晚，家住合肥市蜀山新村61歲的王繼倫將24歲的女子陳某哄騙至家中掐死，為了毀尸滅跡，王繼倫將陳某分尸，并趁夜色將陳某尸體拋至小區(qū)及鬧市街頭多個垃圾桶。案件審理過程中，媒體突然爆料，案發(fā)當(dāng)晚，陳某與王繼倫發(fā)生了關(guān)系，兩人因為錢的問題發(fā)生爭吵。這一消息無異于重磅炸彈，再次引發(fā)街頭巷尾對這一案件的議論。對此，安徽大學(xué)新聞傳播學(xué)院院長芮必峰發(fā)微博認(rèn)為：媒體將碎尸案中的一些細(xì)節(jié)報道出來，實在讓人費解：1、這些細(xì)節(jié)除去給人提供茶余飯后的談資幾乎沒有任何社會意義；2、公布這些細(xì)節(jié)對受害家屬是極大的傷害；3、對死者非常不公，因為這些是犯罪嫌疑人的“交待”（不排除為自己的罪行開脫），死者不能說話。芮必峰的觀點得到眾多網(wǎng)友呼應(yīng)。著名刑辯律師王亞林隨即評論說:群眾想了解分尸過程和很多人喜歡看恐怖片、喜歡窺視他人隱私一樣，有可以理解的原因。但作為社會公器之媒體應(yīng)有高于常人的道德水準(zhǔn)，公眾不能把獵奇心建立在受害人的痛苦之上。一些情緒過激的網(wǎng)友甚至拋出了禁止記者旁聽案件庭審的言辭。令人關(guān)注的是，公訴機(jī)關(guān)在起訴王繼倫以及法院在判決此案時，都“忽略了”上述“令人關(guān)注的”細(xì)節(jié)，使得案件本身回歸到對邪惡的懲處及正義的聲張。

今年3月，全國媒體集中報道了所謂的“官二代”火燒花季少女周某事件，諸多媒體對這一事件的報道甚至觸犯了法律紅線：2011年9月17日晚，陶某某（男，1995年出生）與16歲的周某（女）因瑣事發(fā)生口角，陶某某進(jìn)入周家，用事先準(zhǔn)備的打火機(jī)油潑在周某身上并點燃，致使周某多處受傷。陶、周兩家在周某的治療及陶某某的取保候?qū)弳栴}上發(fā)生爭議，導(dǎo)致案件發(fā)生半年后，周家在網(wǎng)上發(fā)帖，此案得以進(jìn)入公眾視野。一時間，不滿18歲的犯罪嫌疑人陶某某的名字多次出現(xiàn)在媒體報道中，陶某某的QQ空間也被挖出來，他寫給被害少女的情書也曝光；令人不堪的是，陶某某與周某的合影，周某與表弟的合影，都被曝光；一些網(wǎng)絡(luò)媒體還曝光了陶某某與被害少女周某系戀愛關(guān)系，周某曾流產(chǎn)等極度隱私的消息。這些消息的真實性不僅沒有得到確認(rèn)，還大面積在網(wǎng)上傳播，造成周某及其父母被大批媒體包圍，使她們產(chǎn)生了極其焦躁的心理，不得不遠(yuǎn)走北京“療傷”。

《中華人民共和國未成年保護(hù)法》第三十條規(guī)定：任何組織和個人不得披露未成年的個人隱私。第四十二條規(guī)定：對未成年人犯罪案件，在判決前，新聞報道、影視節(jié)目、公開出版物不得披露該未成年人的姓名、住所、照片及可能推斷出該未年成人的資料。

媒體失范原因及對策

深圳聯(lián)防隊員強(qiáng)奸案、合肥蜀山新村碎尸案、火燒花季少女案，媒體侵犯被害人、被告人隱私事件屢屢發(fā)生，媒體究竟怎么呢？湖北省法學(xué)會傳播法研究會會長、中南財經(jīng)政法大學(xué)教授喬新生分析深圳聯(lián)防隊員強(qiáng)奸案時說，目前新聞媒體競爭激烈，個別媒體不擇手段搶新聞，導(dǎo)致個別媒體會忽視被害人感受，以侵害被害人隱私權(quán)為代價獲取新聞。這反映出個別媒體新聞價值觀出現(xiàn)問題，過于追求一些奪人眼球、聳人聽聞的信息，忽視了媒體的社會責(zé)任。

筆者認(rèn)為，媒體失范除了新聞價值觀的扭曲、激烈新聞競爭、媒體低俗化原因外，法律缺位也是一個重要的原因。要想真正杜絕和規(guī)范案件報道的細(xì)節(jié)，避免侵犯當(dāng)事人隱私，法律必須出手。

不久前，香港的黃宗澤，王浩信和陳自瑤等多名藝人就《FACE》及《忽然一周》刊登3名藝人家中照片一事向香港個人資料私隱專員公署投訴，3月28日香港個人資料私隱專員公署公布了調(diào)查結(jié)果：滿足公眾好奇心不算公眾利益，利用長焦距鏡頭及放大器等攝影器材，從遠(yuǎn)處偷拍藝人住所這種方法是不合理和不公平的。這一結(jié)果平衡了新聞采訪和藝人隱私的關(guān)系。由此可見，對個人隱私保護(hù)，香港有明確法律條文和執(zhí)行機(jī)構(gòu)。歐美發(fā)達(dá)國家向來注重公民隱私權(quán)的保護(hù)。聯(lián)合國大會1948年通過的《世界人權(quán)宣言》第12條規(guī)定：“任何人的私生活、家庭、住宅和通信不得任意干涉，他的榮譽和名譽不得加以攻擊。”1966年聯(lián)合國大會通過的《公民權(quán)利和政治權(quán)利國際公約》第17條也規(guī)定：“刑事審判應(yīng)該公開進(jìn)行，但為了保護(hù)個人隱私，可以不公開審判。”我國的法律也規(guī)定對未成年人的犯罪不得透露其姓名及家庭住址，對未成年人犯罪、涉及隱私的強(qiáng)奸案件等不得公開審理。但是，由于公民意識的落后，及相關(guān)法律的缺位，更主要的是沒有相應(yīng)執(zhí)法機(jī)構(gòu)，導(dǎo)致媒體侵犯隱私權(quán)的事件屢屢發(fā)生。令人擔(dān)憂的是，由于公民意識的落后及相關(guān)法律的缺位，導(dǎo)致隱私權(quán)被侵犯后極難獲得救濟(jì)，維權(quán)也很難。

“隱私”一詞來源于美國，意思是指與他人無關(guān)的私生活范圍。美國有關(guān)法律規(guī)定，隱私權(quán)至少包括以下九個方面：①關(guān)于私有財產(chǎn)的隱私；②關(guān)于姓名與形象利益的隱私；③關(guān)于自己之事不為他人干涉之隱私；④關(guān)于一個組織或事業(yè)內(nèi)部事務(wù)的隱私；⑤關(guān)于某些場合不便露面的隱私；⑥關(guān)于尊重他人不透露其個人信息之隱私；⑦關(guān)于性生活及其他私生活之隱私；⑧關(guān)于不被他人監(jiān)之要求的隱私；⑨私人相對于官員的隱私。信息社會高度發(fā)展，隱私已經(jīng)涵蓋個人郵箱、QQ號碼、個人信用卡號、網(wǎng)絡(luò)活動蹤跡等等。我國民法沒有把隱私權(quán)確立為一項獨立的人格權(quán)，只是借助司法解釋并通過保護(hù)名譽權(quán)的方式或以維護(hù)公序良俗含括公民的隱私權(quán)，采取的是間接保護(hù)方法。《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國民法通則〉若干問題的意見（試行）》第一百四十條第一款規(guī)定：以書面、口頭等形式宣揚他人的隱私，或捏造事實公然丑化他人人格，以及用侮辱、誹謗等方式損害他人名譽，造成一定影響的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為侵害公民名譽權(quán)的行為。由此可見，侵犯隱私權(quán)必須造成一定影響、達(dá)到一定后果，方可以進(jìn)行索賠。這也是一些地方出現(xiàn)強(qiáng)奸案筆錄張貼在大街上，當(dāng)事人至今無處討說法的尷尬事實原因所在。實踐證明，這種間接保護(hù)隱私權(quán)的方法，是不完備、不周密的。因此，應(yīng)該在憲法和即將制定的民法典中明確規(guī)定隱私權(quán)為公民的一項獨立的人格權(quán)，對公民隱私權(quán)的保護(hù)應(yīng)形成以憲法為核心，以民法典為重點，以刑法、行政法等其它法律法規(guī)為輔助的保護(hù)體系。

在我國現(xiàn)行法律中，僅有《侵權(quán)責(zé)任法》第二條民事權(quán)益范圍中包括了隱私權(quán)，但對于什么是隱私仍沒有做出具體法律規(guī)定。而對于新聞報道究竟在何種程度上該如何保護(hù)隱私權(quán)，幾乎沒有任何規(guī)定。這導(dǎo)致媒體肆無忌憚地將鏡頭伸向被強(qiáng)奸女子的臉龐。如果沒有詳細(xì)法律或規(guī)定出臺，沒有保護(hù)隱私的執(zhí)法機(jī)關(guān)，我們不知道，媒體的鏡頭或攝像機(jī)是否會伸入公民床幃。這在香港是已經(jīng)發(fā)生的事實?！?/p>

（作者單位：安徽商報社）

責(zé)編：劉冰石