新聞寫作應(yīng)盡量避免侵權(quán)

【摘 要】近年來(lái)，輿論監(jiān)督深入人心。然而，由于主客觀方面的原因，一些新聞工作者在行使這項(xiàng)權(quán)利時(shí)，有的竟吃上了新聞官司，且大多還以敗訴告終。這其中，很多時(shí)候是由于媒體記者在新聞寫作中的言語(yǔ)使用不當(dāng)或文章失實(shí)造成的。本文就新聞寫作中的注意事項(xiàng)為重點(diǎn)談?wù)勅绾伪苊庑侣勄謾?quán)。

【關(guān)鍵詞】新聞侵權(quán) 新聞寫作 輿論監(jiān)督

自從上個(gè)世紀(jì)八十年代以來(lái)，各類由于新聞侵權(quán)而引發(fā)的新聞官司頻頻出現(xiàn)，并呈現(xiàn)出愈來(lái)愈多的趨勢(shì)。導(dǎo)致新聞侵權(quán)的原因固然有許多，而因?yàn)橛浾呋蛎襟w單位新聞寫作不規(guī)范而導(dǎo)致新聞侵權(quán)的不在少數(shù)。

真實(shí)是新聞的生命，也是新聞工作者必須牢牢把握的一條準(zhǔn)則。真實(shí)性包括事件的真實(shí)，也包括分析論斷評(píng)價(jià)的準(zhǔn)確性，以及分寸把握的準(zhǔn)確尺度，還包括細(xì)節(jié)真實(shí)等。有的記者在寫文章時(shí)，為了生動(dòng)形象，增強(qiáng)文章的可讀性，經(jīng)常有意無(wú)意地忽略新聞寫作的細(xì)節(jié)真實(shí)，將“某某人對(duì)于某某事情怎么樣”直接寫成“某某事情怎么樣”。而事實(shí)上，兩者是截然相異的，從新聞?wù)鎸?shí)的要求來(lái)看，作者的報(bào)道是不真實(shí)的。作者如此寫法，如果某某反映的情況確實(shí)屬實(shí)倒也罷了，否則就會(huì)導(dǎo)致新聞侵權(quán)的發(fā)生。

目前，新聞報(bào)道的侵權(quán)案件，最多的一種情況是“內(nèi)容失實(shí)”。而一般說來(lái)，引發(fā)新聞報(bào)道內(nèi)容失實(shí)的原因經(jīng)常就是消息來(lái)源不可靠或不權(quán)威。從業(yè)務(wù)層面上來(lái)說，“新聞寫作不規(guī)范”是一個(gè)籠統(tǒng)的概念，那么究竟怎樣才是不規(guī)范，怎樣才是規(guī)范的新聞寫作呢？本文重點(diǎn)討論因?yàn)樾侣剬懽鞑灰?guī)范而引發(fā)新聞侵權(quán)的一些常見的具體情況。

一、敘述和評(píng)論中使用了不恰當(dāng)?shù)脑~語(yǔ)或句子

新聞工作者遇事可以有自己的主觀情緒，有激情，有正義感，但這種情緒絕不能帶到自己的日常工作中，導(dǎo)致偏聽偏信，一定要注重新聞敘事和新聞評(píng)論的方式方法，做到公正客觀。

如某報(bào)曾發(fā)表記者體驗(yàn)式報(bào)道，以一名巡警的角色對(duì)街頭所見所聞做了報(bào)道。其中涉及殘疾人專用車違章拉客，記者稱之為大都市的一個(gè)“毒瘤”，并提出整治“殘的”，呼吁社會(huì)各界共同聲討。報(bào)道刊出后，一部分殘疾人紛紛駕駛“殘的”云集報(bào)社，群情激憤。經(jīng)公安部門再三勸解才逐漸平息。第二天，報(bào)社以編輯部名義刊登“致歉”啟示，承認(rèn)某些用語(yǔ)表達(dá)不當(dāng)。

那么，在敘事和評(píng)論時(shí)，怎么樣才做到公正客觀呢？除了要做到敘事真實(shí)完整以外，還要不偏袒任何一方，沒有先入為主的固有成見，將事實(shí)真相、假相的說辭都陳列出來(lái)，供受眾自己判斷，就不會(huì)引起他人的誤解。即使事實(shí)真相不可得，可以退而求其次，代之以敘述參與者描述的多種事實(shí)真相。只要事實(shí)傾向的整體輪廓是清晰的，誰(shuí)是誰(shuí)非的評(píng)論輿論自然會(huì)產(chǎn)生，而當(dāng)事人的社會(huì)評(píng)價(jià)是否降低則完全取決于其自身的言行，與媒體的報(bào)道已經(jīng)沒有因果關(guān)系。而記者表達(dá)意見的評(píng)論則應(yīng)當(dāng)把握一定的度，即被評(píng)論者所接受的輿論強(qiáng)度應(yīng)該同關(guān)聯(lián)性事件的性質(zhì)程度大體一致，他不應(yīng)承受明顯超出事件性質(zhì)的過重或過損的社會(huì)輿論評(píng)價(jià)。所以，選擇合適的詞語(yǔ)就顯得至關(guān)重要了。記者應(yīng)盡量選擇中性或感情色彩不是太強(qiáng)烈的詞語(yǔ)來(lái)進(jìn)行評(píng)論，追求客觀冷靜的報(bào)道，而不應(yīng)一味地將惡人痛批痛罵。要相信公道自在人心，只要事情批露了，對(duì)事件當(dāng)事人的輿論譴責(zé)自會(huì)在公眾中產(chǎn)生。如果新聞?dòng)浾咴趫?bào)道和評(píng)論的過程中不小心出現(xiàn)了這樣那樣的差錯(cuò)，錯(cuò)誤一旦發(fā)生，就要勇于承擔(dān)責(zé)任和盡力想辦法彌補(bǔ)和挽回，如果報(bào)道確實(shí)存在失實(shí)等情況，應(yīng)真心賠禮道歉，并立即對(duì)錯(cuò)誤報(bào)道予以更正，把影響降低到最低，把問題消滅在萌芽之中，避免事態(tài)朝不利方向發(fā)展，把將要產(chǎn)生的新聞侵權(quán)扼殺在搖籃里。

二、報(bào)道的事實(shí)基本屬實(shí)，僅是個(gè)別用詞不夠謹(jǐn)慎導(dǎo)致新聞糾紛

語(yǔ)言運(yùn)用不準(zhǔn)確、不規(guī)范，諷刺、挖苦、夸張、貶低他人人格的語(yǔ)言文字常常出現(xiàn)在文章的標(biāo)題和內(nèi)容中。有的批評(píng)文章，記者寫得比較客觀、實(shí)事求是，從文章的內(nèi)容上看無(wú)可厚非，但是編輯為了題目醒目、吸引讀者的眼球，不顧文章的事實(shí)，將一些帶有貶損他人人格的夸張性或結(jié)論性的文字加在標(biāo)題之上，把本來(lái)不會(huì)出現(xiàn)問題的文章，硬是變成了一篇侵權(quán)文章。這一情況是最容易被記者和媒體單位忽視的。某報(bào)曾報(bào)道一位老人在某游樂設(shè)施上摔傷一事，事實(shí)完全屬實(shí)，文中僅因?yàn)槭褂昧恕安簧魉?，?dāng)事人就提出交涉。而另一家報(bào)紙報(bào)道同一內(nèi)容，寫的是“不幸摔傷”，就平安無(wú)事。又如某報(bào)紙批評(píng)一婚介所女工作人員夸下?？冢詈鬀]辦成一件事，事實(shí)也是基本屬實(shí)，但因?yàn)闃?biāo)題用了“這個(gè)紅娘嘴真大”，當(dāng)事人認(rèn)為是侮辱人格。這種細(xì)節(jié)問題也值得特別注意。

三、記者擅做推斷或擅下結(jié)論，搞超前報(bào)道

在前期采訪素材不夠細(xì)致的情況下，記者會(huì)根據(jù)已有的材料作一種推斷，將“可能的事實(shí)”作為“既成的事實(shí)”對(duì)待，人為推進(jìn)新聞事實(shí)的進(jìn)程，搞超前報(bào)道。這就是一些媒體記者為了追求報(bào)道的轟動(dòng)性，擅做推斷或擅下結(jié)論的結(jié)果。眾口爍金，三人成虎是十分可怕的現(xiàn)象。記者的職業(yè)特殊性要求記者的言論是不能像普通人一樣那么隨便，因?yàn)橛浾叩囊痪湓捒赡軙?huì)引起一些意想不到的后果。記者不宜人云亦云，也不宜隨意推斷，記者是事實(shí)的陳述者，而不是事件的裁決人。記者盡量不妄作評(píng)論、妄下結(jié)論，多用事實(shí)、當(dāng)事人的直接言辭“說話”。這不僅能留給讀者一定的“品味余地”，也能有效的避免記者出言失當(dāng)。比如，在消費(fèi)者對(duì)某產(chǎn)品質(zhì)量提出質(zhì)疑而相關(guān)權(quán)威鑒定尚未出爐的情況下，記者可以羅列消費(fèi)者、相關(guān)專家、生產(chǎn)商等當(dāng)事各方的意見和建議，不要主觀使用“懷疑”等字樣，最好改述為“迫切希望有關(guān)部門給出結(jié)論”。

四、為了強(qiáng)調(diào)故事情節(jié)的連貫性、完整性，對(duì)缺失的細(xì)節(jié)、環(huán)節(jié)進(jìn)行發(fā)揮、想象

需要再次強(qiáng)調(diào)的是，新聞寫作和文學(xué)創(chuàng)作是不一樣的。雖然新聞寫作中也有新聞小故事，但是此故事非彼故事，新聞寫作中的故事一定要是真實(shí)的，發(fā)生過的，不能隨意杜撰和添油加醋。例如曾經(jīng)有個(gè)記者在報(bào)道一個(gè)火車司機(jī)為了挽救列車上所有乘客的生命而犧牲的新聞故事時(shí)，為了增強(qiáng)故事的感染力，對(duì)這位火車司機(jī)臨死前的心理做了一番描寫，原意是想要突出這位司機(jī)的高尚情操，孰不知反而弄巧成拙，使得一篇本來(lái)很好的新聞作品有了讓人質(zhì)疑的不真實(shí)的成分。

在進(jìn)行新聞寫作時(shí)，確保新聞作品的連貫性和完整性是可以的，細(xì)節(jié)描寫也是可以的，但對(duì)于這種缺失的細(xì)節(jié)、環(huán)節(jié)一定是要基于更為深入的采訪和調(diào)查而得出的內(nèi)容來(lái)進(jìn)行補(bǔ)充的，堅(jiān)決不能搞合理想象，不能進(jìn)行文學(xué)式的補(bǔ)充和描寫。

五、對(duì)于他人提供的材料，根據(jù)報(bào)道意圖，主觀取舍部分事實(shí)元素，再編輯寫作

在處理他人提供的新聞線索和采訪過程中得到的新聞素材時(shí)，確實(shí)應(yīng)當(dāng)進(jìn)行記者本職業(yè)范圍內(nèi)的取舍和寫作編排，對(duì)于一些重點(diǎn)內(nèi)容應(yīng)該重點(diǎn)報(bào)道，而對(duì)于一些非重點(diǎn)或者不必要的內(nèi)容則可以舍去不要。但這些取舍一定是要基于能夠客觀準(zhǔn)確地陳述新聞事實(shí)的，而不是根據(jù)記者已經(jīng)設(shè)定好的報(bào)道意圖進(jìn)行主觀取舍。記者在進(jìn)行采訪寫作之前，確實(shí)會(huì)有自己的一些猜測(cè)和目的，但如果一旦發(fā)現(xiàn)最終得到的材料與自己原先的預(yù)想不一樣的，就應(yīng)當(dāng)果斷地放棄自己原先的計(jì)劃而在尊重事實(shí)的基礎(chǔ)上再進(jìn)行寫作，絕不能“主題先行”，跟自己設(shè)定的主題相一致的內(nèi)容便保留，而跟自己設(shè)定的主題不一致的內(nèi)容便舍去，這種做法是不可取的。

六、對(duì)于當(dāng)事人一方某些不合適的言論，過于“客觀”地有聞必錄

記者在進(jìn)行前期采訪時(shí)，會(huì)遇到各種不同的采訪對(duì)象，這些采訪對(duì)象形形色色，各不相同，有知識(shí)素養(yǎng)高的，也有知識(shí)素養(yǎng)低的，有能夠合理并準(zhǔn)確表達(dá)自己觀點(diǎn)的，也有不能夠合理并準(zhǔn)確表達(dá)自己觀點(diǎn)的。對(duì)于采訪對(duì)象所說的話，記者也不宜一概客觀地有聞必錄，在新聞寫作中對(duì)采訪對(duì)象的言論也是可以進(jìn)行記者的自我加工的，但要注意的是，這種加工是在不改變采訪對(duì)象言論原意的基礎(chǔ)之上的。采訪對(duì)象作為事件的知情人或當(dāng)事人，在被采訪時(shí)肯定會(huì)帶入自己強(qiáng)烈的個(gè)人主觀傾向，有的時(shí)候甚至?xí)Z(yǔ)出驚人，說出一些不恰當(dāng)?shù)脑拋?lái)。這個(gè)時(shí)候作為專業(yè)的新聞工作者應(yīng)該對(duì)這類言論進(jìn)行適當(dāng)?shù)娜∩岷托薷?，而不能太過于客觀地有聞必錄。

七、新聞寫作侵犯著作權(quán)

截至目前，我國(guó)現(xiàn)有法律對(duì)侵犯著作權(quán)的具體標(biāo)準(zhǔn)仍比較模糊，但在庭審實(shí)踐中因剽竊而判定侵權(quán)的案例與日俱增。記者在轉(zhuǎn)載獨(dú)家新聞、深度調(diào)查、新聞評(píng)論、新聞分析、新聞?wù)撐牡确菚r(shí)事新聞作品這類作品時(shí)，要么重新采訪再確認(rèn)，要么標(biāo)明“據(jù)×××媒體報(bào)道”的字樣。另外，“只將擬轉(zhuǎn)載作品稍作改動(dòng)再發(fā)表便不算剽竊”的認(rèn)識(shí)有誤。將被采訪對(duì)象的原話變?yōu)殚g接引語(yǔ)時(shí)也一定要慎重，以防發(fā)生曲解、歧義而導(dǎo)致侵權(quán)。間接引語(yǔ)是記者主觀理解并闡述別人的觀點(diǎn)，在轉(zhuǎn)述中務(wù)必忠于被采訪對(duì)象的原意，絕不可添油加醋或隨意引申。

七、不尊重采訪對(duì)象的要求，不注重保護(hù)采訪對(duì)象的隱私

在采訪和進(jìn)行新聞寫作的過程中，一定要特別注意采訪對(duì)象的要求，也要注意保護(hù)采訪對(duì)象的合法權(quán)利，根據(jù)采訪對(duì)象的要求應(yīng)適當(dāng)采取匿名、半匿名方式。由于社會(huì)重大事件的后續(xù)遺留問題異常復(fù)雜，在短期內(nèi)難以解決，如果公開當(dāng)事人姓名，勢(shì)必造成負(fù)面影響，引發(fā)更多糾紛。在很多新聞或評(píng)論中，記者為保護(hù)當(dāng)事人，都是使用化名或者用其他方式隱去主人公的姓名，以免造成不必要的麻煩?！?/p>

參考文獻(xiàn)

①陳堂發(fā)：《批判性報(bào)道法律問題研究》，上海交通大學(xué)出版社，2011

②周寧、賀小龍，《記者權(quán)益保護(hù)六問》，《中國(guó)記者》，2010（9）：36-38

③周寧、鄔煥慶，《調(diào)查性報(bào)道“四要四不要”》，《中國(guó)記者》，2009（7）：42-43

④潘曉娣，《淺談新聞侵害名譽(yù)權(quán)》，《黑龍江教育學(xué)院學(xué)報(bào)》，2010（6）

（作者：南京大學(xué)新聞傳播學(xué)院新聞學(xué)碩士）

責(zé)編：葉水茂