群體性事件中話語的意識形態(tài)分析

【摘 要】本文用意識形態(tài)分析方法考察群體性事件中話語的結(jié)構(gòu)與內(nèi)容，分析了不同群體性事件中話語的對立與共享及在事件過程中的話語建構(gòu)與意識形態(tài)生產(chǎn)。通過對話語的分析，揭示群體性事件作為一種結(jié)構(gòu)存在于社會的功能，認(rèn)為它通過一種明確集中的方式再現(xiàn)了復(fù)雜的社會現(xiàn)象與社會關(guān)系，能夠在具體的事件過程中呈現(xiàn)社會各個階層對于現(xiàn)實的態(tài)度與看法。

【關(guān)鍵詞】群體性事件 話語 意識形態(tài) 結(jié)構(gòu)與功能

近年來，群體性事件成為社會日益頻發(fā)的社會現(xiàn)象，隨之產(chǎn)生了大量有關(guān)群體性事件的研究。有的學(xué)者對研究進(jìn)行綜述發(fā)現(xiàn)，國內(nèi)群體性事件研究以公共管理和心理學(xué)視角為主，分析群體性事件過程中的信息傳播機(jī)制，如謠言的傳播、群體的感染與暗示等心理特征。①這些研究多從具體的群體性事件情景出發(fā)，針對在群體性事件中出現(xiàn)或潛在的特殊群體，表現(xiàn)出一種應(yīng)急性、技術(shù)性的傾向。盡管許多研究中討論了群體性事件背后深層的社會原因，并就如何解決群體性事件給社會帶來的困擾提出了一些宏觀上的對策與建議，但是這種以群體性事件過程為立足點的研究往往容易忽略或者說淡化了群體性事件這一社會現(xiàn)象本身作為一種結(jié)構(gòu)存在于社會系統(tǒng)中的現(xiàn)實。特別是在分析群體性事件的信息傳播時，這些研究強(qiáng)調(diào)了信息的組織和傳播過程，盡管也承認(rèn)這一過程的社會性，但其研究焦點側(cè)重于信息的產(chǎn)生和接受，更多從心理角度進(jìn)行解釋。

而從結(jié)構(gòu)角度去分析群體性事件，首先需要承認(rèn)群體性事件是一種普遍存在的社會結(jié)構(gòu)，即便是一種非常態(tài)的、有危害的結(jié)構(gòu)，但是它對于整個社會系統(tǒng)而言仍然具有特定的功能。今天，社會已經(jīng)拋棄了過去對于群體性事件的“騷亂”認(rèn)知，逐漸認(rèn)識到它的“預(yù)警”、“排氣閥”等功能。其次，結(jié)構(gòu)的本質(zhì)不在于結(jié)構(gòu)自身，而在于它與周圍環(huán)境的關(guān)系，問題的關(guān)鍵從事件的發(fā)生、擴(kuò)散、結(jié)束及影響轉(zhuǎn)移到事件與社會環(huán)境的關(guān)系上。②

結(jié)構(gòu)：話語的對立與共享

改革開放以來，人們從傳統(tǒng)的體制內(nèi)走向一個更加自主的、開放的社會里，個人的利益被強(qiáng)調(diào)，而責(zé)任和義務(wù)卻逐漸淡化。隨著城市化和城鎮(zhèn)化步伐的加快，這種影響表現(xiàn)為個體意識和集體意識。過去這些意識與國家意識在很大程度上重合。公與私長期重疊，使得“國家和社會在我國都屬于過于凝固化了的超大概念，難以用來分析中央與地方、地區(qū)與地區(qū)之間的千差萬別。”③整個國家共享版圖內(nèi)所擁有的有限的資源，包括物質(zhì)資源和精神資源。但隨著改革開放的深入，不同地區(qū)、不同群體的面貌發(fā)生了不同程度的改變，越來越多的資源不能被全社會所共享，國家意識與集體意識、個人意識逐漸分離。國家意識與集體意識、個人意識分別代表公權(quán)與私權(quán)，雖然公私之間的對立早已成為社會生活最重要的事實，但人們長期浸淫于國家意識中，使得改革開放后重新審視這一問題時，從公優(yōu)于私的立場斷裂地飛躍至一個對立的認(rèn)知上；私生活領(lǐng)域在現(xiàn)代時期才呈現(xiàn)出的多樣性和復(fù)雜性加速并加劇了這個過程。④由于缺少過渡階段，人們從高度集體化、國家化的公共世界中迅速退出，埋頭于現(xiàn)代社會豐富多樣的私生活中來獲取個人的滿足，這使得個人意識和集體意識濃縮為狹隘的、消極的自由主義。

今天所發(fā)生的部分群體性事件，實際上是個體意識及集體意識與國家意識分離后發(fā)生矛盾的結(jié)果。代表國家意識的政府或市場組織以經(jīng)濟(jì)發(fā)展為訴求的行為與代表個人意識、集體意識的個人或群體產(chǎn)生矛盾，群體用自身所構(gòu)成的小社會為武器與政府或組織相抗衡，或是因為移民補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)、或是因為環(huán)境污染、或是因為醫(yī)療責(zé)任等。

在廈門PX事件中，廈門市政府考慮到特區(qū)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展需要新的推動力，把引進(jìn)PX項目作為提振經(jīng)濟(jì)的重要環(huán)節(jié)，完全按照經(jīng)濟(jì)邏輯編織話語體系，但是廈門市民卻從環(huán)境保護(hù)角度提出，PX化工項目嚴(yán)重威脅城市的環(huán)境質(zhì)量。在一系列因征地拆遷引起的群體性事件中，政府或市場組織也是從經(jīng)濟(jì)建設(shè)立場出發(fā)，而市民或村民則站在自身生存利益角度進(jìn)行抵制。上述這種對抗行為表面上是因為某種特定的經(jīng)濟(jì)或其他利益引起，實際上是個體意識、集體意識與國家意識的矛盾對立被社會現(xiàn)實中存在的種種不公平放大，個體或小集體所組成的小社會被當(dāng)做他們用以與國家社會進(jìn)行抗?fàn)幍墓ぞ?，國家社會被視作為滿足特定利益集團(tuán)需求。所以，在過去看來為了進(jìn)行經(jīng)濟(jì)發(fā)展而進(jìn)行的各種政府或市場組織的行為在相關(guān)利益群體眼中已經(jīng)不再是國家社會為了實現(xiàn)人民福祉而進(jìn)行的建設(shè)性行為，這些群體出于對切身利益的考慮，把自己視為國家行為的犧牲品，希望通過抗?fàn)幍姆绞降玫窖a(bǔ)償。

今天的中國并非沒有一個為全社會所共享的話語系統(tǒng)，對國家和民族的感情是全社會所共享的一種話語類型。我們所受到的教育，通過媒介所獲得的關(guān)于外部世界的現(xiàn)實都使得這個民族的歷史成為個人體驗的重要組成部分。⑤在這個話語系統(tǒng)中，經(jīng)濟(jì)利益被視為國家利益的組成部分，個體意識、集體意識回歸到國家意識的框架中，在現(xiàn)實運作中相互摻雜，難分你我。

內(nèi)容：意識形態(tài)的表現(xiàn)

在群體性事件中，真正與矛盾焦點存在攸關(guān)利益的人數(shù)是有限的，更多參與者通過話語的召喚被納入某種意識形態(tài)中，成為群體的一員。各種話語力量“召喚”和“呼喚”話語篇章的閱讀者，意識形態(tài)的國家機(jī)器或者群體機(jī)器在這個過程中把人們的定位和他們所接受的話語現(xiàn)實聯(lián)系起來，是人們把自己看作某一意識形態(tài)的主體并以此指導(dǎo)自己的行為。⑥這些意識形態(tài)對個人來說并不是常態(tài)的、固有的，在大部分群體性事件中，一個具體的社會問題迅速將利益相關(guān)者集合起來，為了使得這個群體結(jié)構(gòu)足夠龐大以產(chǎn)生能夠?qū)箛艺α浚仨毥柚捳Z力量將非常態(tài)、非固有的意識形態(tài)轉(zhuǎn)化為自然的、與生俱來的，群體的意識形態(tài)越是強(qiáng)烈，他們在事件獲得的力量和支持就越多。

在甕安事件中，法醫(yī)幾次尸檢鑒定死者為溺水死亡且死前沒有遭受性侵犯，但是家屬不滿鑒定結(jié)果，持續(xù)在公眾場合伸冤，隨著圍觀人數(shù)的增多，一套完全背離真相的話語被建構(gòu)起來，主要表現(xiàn)出死者的冤死與政府的不作為，“那些礦權(quán)糾紛中吃虧的鄉(xiāng)民、那些移民拆遷中失意的流離者、那些為治安憂心忡忡的市民，再就是那些狂熱的年輕人”⑦加入到群體中，整個話語系統(tǒng)隨之轉(zhuǎn)向聲討官場的腐敗與社會的不公平。整個話語系統(tǒng)由謠言編織而成，但是其意識形態(tài)功能將大量市民召喚到為死者伸冤的群體性行為中，他們誤認(rèn)為自己是這一事件的主體，并認(rèn)為只有依靠彼此的力量伸張正義才能改變周遭的黑暗與不公的現(xiàn)實。所以法醫(yī)鑒定結(jié)果的科學(xué)性受到質(zhì)疑、政府的能力與廉潔受到質(zhì)疑，話語的邏輯被忽略，人們只是為了表達(dá)對政府的不信任與不滿。

這種意識形態(tài)的召喚并不是單純由個體化話語完成的，而是在與群體標(biāo)簽話語的共同作用下完成的。在今天的中國現(xiàn)實社會中，個人生活中的機(jī)會、危險與矛盾等問題，過去在家族和村社以及社會階級或社會團(tuán)體中可以得到解決，今天則更多依賴個人自己來感知、解釋和處理。⑧但這并非意味著人們完全獨立自主地在某個規(guī)范框架以外行動，實際上是在一種甚至比以前更缺少個體自主性的生存境況中行動。⑨大量群體性事件中，群體話語力量努力通過一種個體化的意識形態(tài)讓人們從社會階級、家庭地位、性別角色的拘束中解放出來同時也忽略這些個人差異，在個體化的同時給他們貼上群體式的標(biāo)簽。人們對于現(xiàn)實中微小的社會矛盾認(rèn)識脫離對切身環(huán)境的認(rèn)知而從屬于群體思維，不再認(rèn)為自身所面臨的生活困頓是由個人的失敗所導(dǎo)致，而更多把原因歸結(jié)于制度性。在以經(jīng)濟(jì)目的為訴求的群體性事件中，個體化話語的意識形態(tài)功能表現(xiàn)得尤為明顯。那些被迫拆遷的人們把對命運的不滿轉(zhuǎn)移到對社會制度的抵制上，認(rèn)為是政府的開發(fā)建設(shè)使自己喪失了在社會中安身立命的條件，他們不再相信個人的稟賦和努力可以改變生活狀態(tài)，而是強(qiáng)調(diào)拆遷行為造成了他們生活的不幸，而政府或市場組織必須對此負(fù)責(zé)。他們感覺到作為個體的無助而寧愿選擇自焚這樣極端的肉體毀滅方式來獲取補(bǔ)償。

群體性再現(xiàn)

由此，我們把群體性事件看作這樣一個過程：無論是在國家意識與個人意識、集體意識的分離或相互摻雜中，群體性結(jié)構(gòu)的建立都需要在一套特定的話語系統(tǒng)中，為參與事件的人們提供意識形態(tài)上的支持與指導(dǎo)，話語在實踐過程中以行為方式作用于固有的社會結(jié)構(gòu)。群體性事件中特定話語系統(tǒng)為親身參與者提供一種新的社會再現(xiàn)的同時，其本身也為外在觀看者提供了一種再現(xiàn)。其意義在于從復(fù)雜的社會環(huán)境中抽取意義明確而集中的問題，以群體性行為方式呈現(xiàn)，各種不同的話語及行為發(fā)揮著符號功能，在具體的社會實踐中為我們敘述某種意義。

在今天高度成熟的現(xiàn)代社會中，每個問題都存在于一個紛繁復(fù)雜的結(jié)構(gòu)之中，群體性事件是一種以明確而集中的方式，將平常狀態(tài)下看起來相差甚遠(yuǎn)的一些因素組合起來而進(jìn)行的再現(xiàn)。⑩從這個意義上說，一些地方政府苦苦追求的“群體性事件為零”并非是一個理想的和諧社會的表征。被視作群體性事件高風(fēng)險的地區(qū)和人群從來就不是什么社會不穩(wěn)定因素⑾，而是一種社會力量。在尋求解決群體性事件的同時，更應(yīng)看到通過群體性再現(xiàn)所表現(xiàn)出來的、隱藏于話語中的意識形態(tài)，它們代表著社會各方面對今天我們這個國家的理解認(rèn)識與現(xiàn)實需求?！?/p>

參考文獻(xiàn)

①孫元明，《國內(nèi)群體性事件研究現(xiàn)狀、發(fā)展及其治理的現(xiàn)實途徑》，《第19屆中國社會學(xué)年會·社會穩(wěn)定與社會管理機(jī)制研究論文集》，2009

②斯蒂文·小約翰：《人類傳播理論》（第五版），清華大學(xué)出版社，2002

③⑤潘忠黨，《歷史敘事及其建構(gòu)中的秩序——以我國傳媒報道香港回歸為例》，《文化研究》，天津社會科學(xué)出版社，2000

④胡泳：《眾聲喧嘩》，廣西師范大學(xué)出版社，2008

⑥⑩利薩·泰勒，安德魯·威利斯：《媒介研究：文本、機(jī)構(gòu)與受眾》，北京大學(xué)出版社，2005

⑦錢真，《甕安事件調(diào)查》，《中國新聞周刊》，2008-07-09

⑧⑨張愛華：《貝克的個體化理論對研究中國社會的啟示》，《理論界》，2011（10）

⑾《2009年：“群體性事件”仍將考驗我們》，《中國社會科學(xué)院報》，2009（2）

（作者：中國傳媒大學(xué)電視與新聞學(xué)院2011級研究生）

責(zé)編：姚少寶