從“合肥少女毀容案”看新聞報(bào)道的專(zhuān)業(yè)性

【摘 要】近年來(lái)公共輿論事件頻發(fā)，“合肥少女毀容”案，又是一起“官二代”引發(fā)的輿論風(fēng)暴，傳統(tǒng)媒體在其中應(yīng)該扮演什么樣的角色，是引導(dǎo)輿論，回歸新聞事實(shí)，還是隨波逐流？在新媒體環(huán)境下，網(wǎng)絡(luò)輿論發(fā)達(dá)的今天，該如何看待新聞專(zhuān)業(yè)主義，值得思考。

【關(guān)鍵詞】“官二代” 標(biāo)簽 媒介審判

2012年2月24日，一條曝光帖在合肥本土熱門(mén)網(wǎng)站“合肥論壇”上引發(fā)震動(dòng)，博主“泣血求助”在曝光臺(tái)上發(fā)帖稱(chēng)：2011年9月17日，17歲的受害人周巖因拒絕高干子女陶某的求愛(ài)，被其自帶的燃油燒成重傷，整個(gè)人已經(jīng)面目全非；陶某父母為救其子要求周巖父母簽署與事件不符的材料，被拒后停止支付周巖治療費(fèi)用，周巖被迫出院；陶某父母因身居高官，周旋于各機(jī)關(guān)，阻礙司法公正，并稱(chēng)要將其子“強(qiáng)制取保候?qū)彙薄?/p>

一、“官二代”的符號(hào)指向性和新聞報(bào)道的客觀性

在“少女毀容案”事件中，媒體報(bào)道頻繁出現(xiàn)“官二代”一詞，給新聞貼標(biāo)簽是否合適成為業(yè)界和學(xué)界討論的焦點(diǎn)。

1、權(quán)力符號(hào)“官二代”

和“80后”、“90后”一樣，“窮二代”、“富二代”等“二代”標(biāo)簽被社會(huì)廣泛使用，其中“官二代”的符號(hào)指向性最為強(qiáng)烈。①這是當(dāng)下社會(huì)階層分化，社會(huì)轉(zhuǎn)型過(guò)程中公眾對(duì)公平、平等、正義價(jià)值觀的追求與擁有特權(quán)階層的非公平、非平等、非正義現(xiàn)象產(chǎn)生矛盾對(duì)立的激化產(chǎn)物。“父權(quán)”成為“官二代”標(biāo)榜的籌碼，“官二代”頻繁觸碰社會(huì)倫理道德底線，引發(fā)公眾質(zhì)疑，使得“官二代”一詞被貼上“紈绔子弟、濫用公權(quán)、無(wú)責(zé)任感、無(wú)公德心等”標(biāo)簽。

心理符號(hào)學(xué)的創(chuàng)始人洛克認(rèn)為：事物與觀念間的關(guān)系就是意指作用，觀念是事物的符號(hào)，而詞是觀念的符號(hào)，因?yàn)樵~所指示的不是事物而是觀念。具體來(lái)說(shuō)，“官二代”一詞不是單純的停留在“有一個(gè)當(dāng)官的爹”這樣一個(gè)單純事實(shí)上；更深一層的觀念，意指為“官二代”具有的享受特權(quán)待遇、出事兒有爹頂著的外在屬性。所以“官二代”一詞在產(chǎn)生之初它的意指就已存在貶義，“官二代”與負(fù)面、消極掛上了鉤。

2、“合肥少女慘遭官二代毀容”新聞報(bào)道的標(biāo)簽化

“合肥少女慘遭毀容”事件，從一個(gè)小小爆料貼，一夜之間席卷各大媒體頭版。事件本身的觸目驚心、對(duì)社會(huì)的影響和反思是此條新聞備受關(guān)注的原因，未成年人戀愛(ài)、惡意傷害他人身體等問(wèn)題又一次拷問(wèn)社會(huì)的教育和關(guān)愛(ài)。但此類(lèi)事件引發(fā)眾怒，要求對(duì)施暴者處以極刑的呼聲卻源于刺激了民眾的敏感神經(jīng)——網(wǎng)曝施暴者的“官二代”身份撩撥起了民眾的情緒。媒體對(duì)“官二代”一詞的頻繁使用切合了快餐時(shí)代的新聞奪人眼球的需要，但誤導(dǎo)民眾輿論導(dǎo)向，加深“仇官”情緒，卻有違新聞的專(zhuān)業(yè)主義精神——客觀、真實(shí)與獨(dú)立。

以下是部分媒體關(guān)于此案的新聞報(bào)道標(biāo)題：

《合肥17歲少女戴面具講述被官二代澆油毀容始末》（新華網(wǎng)）、《美女中學(xué)生拒求愛(ài)遭官二代毀容》（人民網(wǎng)）、《少女遭官二代毀容續(xù):家人否認(rèn)索賠千萬(wàn)元》（華商網(wǎng)）、《少女遭官二代毀容 律師稱(chēng)應(yīng)定故意殺人》（重慶晨報(bào)）、《花季少女遭官二代毀容究竟為什么? 》（青年導(dǎo)報(bào)網(wǎng)）、《陶汝坤：“官二代”將少女毀容》（南方網(wǎng)）、《合肥90后“官二代”求愛(ài)不成毀容17歲少女》（長(zhǎng)江商報(bào)）。

清華大學(xué)新聞與傳播學(xué)院教授陳昌鳳認(rèn)為：符號(hào)化的概念、標(biāo)簽是簡(jiǎn)單而有效的吸引注意法，但專(zhuān)業(yè)傳播者要慎用。在市場(chǎng)化競(jìng)爭(zhēng)日益激烈的今天，掌握獨(dú)家新聞已經(jīng)很難實(shí)現(xiàn)，拼思路，拼角度，拼策劃成為制勝的關(guān)鍵，但有效的議程設(shè)置和博人眼球的內(nèi)容卻是許多媒體在實(shí)際操作中選擇的捷徑。給新聞人物貼標(biāo)簽，符號(hào)化的意指，“官二代”犯案理所應(yīng)當(dāng)?shù)暮蜑榉亲鞔?、利用私?quán)、破壞司法公正聯(lián)系在一起，但有時(shí)卻偏離了新聞報(bào)道的基本原則。

“少女毀容”事件在短短三天迅速升溫，媒體的推波助瀾起到放大作用，官民沖突的報(bào)道框架，刺激了早已在公眾頭腦中形成的對(duì)“官二代”的成見(jiàn)；先入為主的同情弱者，殺伐強(qiáng)者，省略關(guān)鍵信息源，掩蓋事實(shí)全貌，強(qiáng)化施暴者對(duì)受害者的罪行都與新聞的客觀真實(shí)漸行漸遠(yuǎn)。而專(zhuān)業(yè)的新聞報(bào)道應(yīng)該要求新聞工作者站在中立的立場(chǎng)，不帶有感情色彩，不偏不倚，客觀反映事實(shí)的真相，留給大眾一個(gè)思考的空間；陳述事實(shí)，而不刻意煽動(dòng)，不用自己的好惡來(lái)選擇事實(shí)依據(jù)。

二、新聞報(bào)道的獨(dú)立與“媒介審判”

1、新聞報(bào)道的獨(dú)立判斷

新聞報(bào)道要客觀真實(shí)，但在現(xiàn)階段越發(fā)需要獨(dú)立之判斷。在新媒體昌盛的時(shí)代，網(wǎng)絡(luò)傳播給傳統(tǒng)媒體帶來(lái)巨大沖擊，不僅表現(xiàn)在網(wǎng)絡(luò)民意對(duì)輿論導(dǎo)向的影響上，甚至開(kāi)始對(duì)傳統(tǒng)媒體的判斷產(chǎn)生影響。

傳統(tǒng)媒體興盛的過(guò)去，公眾的需求和意見(jiàn)也只是通過(guò)碎片式的形態(tài)影響輿論；如今新媒體的蓬勃發(fā)展，使得公眾的需求和意見(jiàn)呈現(xiàn)整合連續(xù)式的形態(tài)影響公眾輿論，甚至這種輿論傾向也會(huì)被傳遞給傳統(tǒng)媒體，一定程度上影響傳統(tǒng)媒體的報(bào)道框架，傳統(tǒng)媒體在輿論的主導(dǎo)權(quán)上越來(lái)越顯得力不從心。②傳統(tǒng)媒體的輿論主導(dǎo)權(quán)被打破，公眾的參與性得到最大程度的尊重和拓展，他們能夠直接進(jìn)入到信息的傳播過(guò)程中去，反映自己的思想和觀點(diǎn)，由此構(gòu)建一種新型的意見(jiàn)生產(chǎn)機(jī)制。特別是類(lèi)似“少女毀容案”等引發(fā)公眾熱議的公共事件，在輿論導(dǎo)向單一的情況下部分媒體的新聞報(bào)道越發(fā)缺乏判斷力或是不敢逆流而行，越發(fā)隨波逐流。

在“少女毀容案”等類(lèi)似公共事件中，傳統(tǒng)媒體的介入往往會(huì)起到關(guān)鍵作用，是理性客觀看待民意，還是盲從煽風(fēng)點(diǎn)火，傳統(tǒng)媒體面臨選擇。類(lèi)似公共事件的發(fā)生到發(fā)展，傳統(tǒng)媒體被持續(xù)發(fā)酵的網(wǎng)絡(luò)輿論所裹挾，議程的設(shè)置也越來(lái)越被動(dòng)，公眾不僅僅是向傳統(tǒng)媒體傳輸意見(jiàn)，甚至對(duì)整個(gè)事件的信息挖掘也起到關(guān)鍵性的作用，譬如“人肉搜索”，公眾輿論成為了新聞信息的一部分，公眾輿論關(guān)注的焦點(diǎn)或是討論的熱點(diǎn)成為媒體議程設(shè)置的核心內(nèi)容。

網(wǎng)絡(luò)民意對(duì)傳統(tǒng)媒體的影響不可避免，傳統(tǒng)媒體如何理性對(duì)待事件，獨(dú)立判斷，堅(jiān)守客觀，真實(shí)和獨(dú)立是新聞報(bào)道回歸新聞本位的重要課題。

2. “媒介審判”與新聞自由

“媒介審判”這一概念最初是由西方的法學(xué)學(xué)者提出。西方法學(xué)界認(rèn)為，“媒介審判”是一種不是依據(jù)法律程序?qū)Ρ桓婊蚍缸锵右扇藢?shí)施的非法的道義上的裁判，也叫“報(bào)刊裁判”（trial by newspaper）。③中國(guó)人民大學(xué)新聞學(xué)院陳力丹教授認(rèn)為：“傳媒超越司法程序搶先對(duì)案件涉及人做出定性、定罪、定量刑以及勝訴或者敗訴等結(jié)論，以煽情的言語(yǔ)激起公眾對(duì)于當(dāng)事人的憎恨或者同情，諸多傳媒聯(lián)手單向地宣傳，有意無(wú)意地壓制相反的意見(jiàn)”。

再看“少女毀容案”，盡管對(duì)于一個(gè)青少年來(lái)說(shuō)如此惡行的確駭人聽(tīng)聞，令人發(fā)指，但刻意給其帶上“官二代”的帽子，激發(fā)輿論一片喊殺之聲，我們何曾不是另一個(gè)“施暴者”。法律面前人人平等，給陶某貼上“官二代”的標(biāo)簽，等于在輿論的審判中給其定下了原罪，同時(shí)用輿論影響司法，這是有失法律公允的。如果說(shuō)法律是理性的冷酷的，那么輿論就是感性的有熱血的，輿論影響司法的風(fēng)險(xiǎn)，在“藥家鑫案”上就是教訓(xùn)，“媒介審判”有意無(wú)意的影響著法律的裁決。

司法奉行“法律面前人人平等”的原則，就是不允許任何人有超越法律的特權(quán)。但現(xiàn)實(shí)中確有權(quán)者動(dòng)用權(quán)力影響司法，阻礙司法公正，司法的公正公平在現(xiàn)實(shí)的環(huán)境下面臨挑戰(zhàn)，是否能不向任何一方所傾斜，就需要政府的信息公開(kāi)，在法律允許的范圍內(nèi)滿足公眾的知情權(quán)。政府的信息公開(kāi)是否及時(shí)、全面、準(zhǔn)確是關(guān)鍵所在，讓事實(shí)完全暴露在陽(yáng)光下，接受監(jiān)督，讓公眾有效及時(shí)的獲取信息。

結(jié)語(yǔ)

新聞專(zhuān)業(yè)主義奉行的客觀、真實(shí)、獨(dú)立、自由的新聞理念是對(duì)新聞本位的回歸，是新聞報(bào)道的現(xiàn)實(shí)標(biāo)準(zhǔn)。在“少女毀容案”等類(lèi)似公共事件的報(bào)道中，媒體奉行新聞專(zhuān)業(yè)性原則是必要更是必須的，特別是在新媒體蓬勃興起的今天，帶來(lái)傳播方式的變化，網(wǎng)絡(luò)輿論成為信息的一部分，建構(gòu)起了新型意見(jiàn)生產(chǎn)機(jī)制。新聞媒體在新的媒介環(huán)境下的“把關(guān)人”身份就顯得尤為重要，不受網(wǎng)絡(luò)輿論的左右，客觀中立的把握新聞事實(shí)，全面的報(bào)道敏感議題，充分讓大眾享有知情權(quán)，遠(yuǎn)離媒介審判?！?/p>

參考文獻(xiàn)

①葉慧娟，《權(quán)力符號(hào)“官二代”現(xiàn)象的社會(huì)解讀》，《青少年犯罪問(wèn)題》，2011（1）

②陳力丹、劉寧潔，《規(guī)范傳媒的庭審報(bào)道》，《傳媒觀察》，2007（3）

③白紅義，《洶涌的網(wǎng)絡(luò)民意對(duì)新聞專(zhuān)業(yè)主義的挑戰(zhàn)——以近期幾起公共事件報(bào)道為例》，《新聞?dòng)浾摺罚?011（6）

（作者單位：安徽大學(xué)新聞傳播學(xué)院）

責(zé)編：姚少寶