地方立法診所教學(xué)的主旨及其實(shí)施

范文舟

摘要：地方立法診所教學(xué)的主旨是培養(yǎng)學(xué)生的立法技能，而不是培養(yǎng)其職業(yè)道德、職業(yè)責(zé)任、社會(huì)責(zé)任感。中國(guó)學(xué)生自幼即受思想品德教育，診所教學(xué)再對(duì)其作思想品德教育已經(jīng)無(wú)所必要，且對(duì)學(xué)生立法技能的培養(yǎng)本身就有助于其諸多品質(zhì)的培養(yǎng)，能讓學(xué)生知道立法是一項(xiàng)需要嚴(yán)肅認(rèn)真耐性細(xì)致才能勝任的工作。立法語(yǔ)言是第一項(xiàng)重要的立法技能，其培養(yǎng)須從對(duì)中國(guó)現(xiàn)行立法的語(yǔ)言進(jìn)行“挑刺”開(kāi)始。

關(guān)鍵詞：地方立法診所 ；立法技能； 主旨； 立法語(yǔ)言

中圖分類號(hào)：DF127文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A文章編號(hào)：1673-291X（2012）23-0293-02

診所教學(xué)在中國(guó)方興未艾。診所教學(xué)之主旨為，培養(yǎng)學(xué)生的職業(yè)道德、職業(yè)責(zé)任和職業(yè)技能，鼓勵(lì)和支持學(xué)生在法律實(shí)踐中學(xué)習(xí)法律，在法律實(shí)踐中獲得法律的創(chuàng)造性思維，最終造就既具備法律理論素養(yǎng)、社會(huì)責(zé)任感，又具備法律實(shí)踐能力的復(fù)合型法律人才^[1]。按照此說(shuō)，診所教學(xué)的主旨有二：一是培養(yǎng)學(xué)生的“德”，二是培養(yǎng)學(xué)生的“能”。大多數(shù)論者都強(qiáng)調(diào)第一項(xiàng)，即認(rèn)為診所教學(xué)的主旨是培養(yǎng)學(xué)生的“德”，亦即培養(yǎng)學(xué)生的職業(yè)道德、職業(yè)責(zé)任、社會(huì)責(zé)任感^[2～3]。然筆者以為，診所教學(xué)的主旨乃是培養(yǎng)法律職業(yè)能力，尤其是法律職業(yè)技術(shù)能力的培養(yǎng)，而不是對(duì)學(xué)生道德品質(zhì)的培養(yǎng)。地方立法診所教學(xué)也不能例外。原因如下：第一，長(zhǎng)期以來(lái)，學(xué)生品德教育乃是大學(xué)生思想品德教育課的內(nèi)容，法律診所教學(xué)中強(qiáng)調(diào)思想品德教育有“僭越”之嫌疑。法科學(xué)生和其他專業(yè)的學(xué)生一樣，從小就接受思想品德課教育，而作為法律人（法律職業(yè)者）的職業(yè)道德、職業(yè)責(zé)任、社會(huì)責(zé)任感和其他職業(yè)者的相關(guān)方面在本質(zhì)上是沒(méi)有區(qū)別的。所以，作為實(shí)踐教育的法律診所教學(xué)，仍然強(qiáng)調(diào)法科學(xué)生思想品德的培養(yǎng)，其必要性是令人質(zhì)疑的。第二，對(duì)法科學(xué)生而言，思想品德教育和職業(yè)能力教育兩者的關(guān)系，筆者認(rèn)為，職業(yè)能力是“主產(chǎn)品”，思想品德是“副產(chǎn)品”，而不是相反。亦即，對(duì)法科學(xué)生作思想品德教育，并不能自然提高其法律職業(yè)能力。相反，對(duì)法科學(xué)生作認(rèn)真嚴(yán)厲的職業(yè)能力培養(yǎng)，則能夠培養(yǎng)其許多優(yōu)秀的品質(zhì)。如在診所教學(xué)中，學(xué)生實(shí)際調(diào)查技術(shù)的培養(yǎng)，辦案能力的培養(yǎng)，就都涉及到如何設(shè)計(jì)問(wèn)卷，如何走訪當(dāng)事人，不僅僅是技術(shù)問(wèn)題，還涉及到其耐心、誠(chéng)懇度等等內(nèi)在品質(zhì)的培養(yǎng)。甚至本文所探討的立法技術(shù)中法律語(yǔ)言表達(dá)技術(shù)的培養(yǎng)，都可以培養(yǎng)其作為法科學(xué)生所必須具備的認(rèn)真細(xì)致、“較真”等不可或缺的品質(zhì)。第三，過(guò)于強(qiáng)調(diào)思想品德而不強(qiáng)調(diào)職業(yè)能力的培養(yǎng)，可能給學(xué)生造成這樣的誤會(huì)：法律原來(lái)也是可以“粗放經(jīng)營(yíng)”的。而這種誤會(huì)則完全可能導(dǎo)致學(xué)生不認(rèn)真對(duì)待法律功課，導(dǎo)致其能力不能有效的提高，直至其不能勝任未來(lái)的法律職業(yè)。

正是本著以培養(yǎng)學(xué)生的法律職業(yè)能力為主旨，北方民族大學(xué)“地方立法診所教學(xué)模式探研”課題組開(kāi)始了扎扎實(shí)實(shí)的對(duì)學(xué)生立法技術(shù)能力的培養(yǎng)工作。本文以下就對(duì)地方立法診所教學(xué)的教學(xué)主旨，以及教學(xué)工作的主要內(nèi)容作一簡(jiǎn)要介紹，以期得到同行的批評(píng)指正。

一

北方民族大學(xué)“地方立法診所”從本校法學(xué)院中招收學(xué)員30名，大多是大學(xué)三年級(jí)以上的學(xué)生。因?yàn)閷W(xué)生如果沒(méi)有相當(dāng)?shù)姆▽W(xué)基礎(chǔ)知識(shí)，是無(wú)法勝任立法技術(shù)工作的。我們讓學(xué)生接觸真實(shí)的地方立法文件或其草案。具體包括：《銀川市機(jī)動(dòng)車排氣污染治理?xiàng)l例》，《銀川市飲用水源地保護(hù)條例》，《銀川市餐廚垃圾管理?xiàng)l例》，《關(guān)于月牙湖林場(chǎng)胡楊林保護(hù)的決定》，《銀川市生鮮食品安全監(jiān)督管理?xiàng)l例》，《銀川市獎(jiǎng)勵(lì)保護(hù)見(jiàn)義勇為人員條例》，《銀川市城市房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)經(jīng)營(yíng)管理?xiàng)l例》，《銀川市勞動(dòng)保障監(jiān)察條例》，《寧夏回族自治區(qū)環(huán)境教育條例（草案）》等。同時(shí)，北方民族大學(xué)“地方立法診所教學(xué)模式探研”課題組與銀川市法制辦、銀川市人大常委會(huì)等單位密切合作，請(qǐng)它們的負(fù)責(zé)人來(lái)給診所學(xué)生講課，或者帶學(xué)生去旁聽(tīng)銀川市人大常委會(huì)的立法會(huì)議，或者帶學(xué)生到有關(guān)部門去調(diào)研。

二

我們側(cè)重培養(yǎng)學(xué)生的立法語(yǔ)言表達(dá)技術(shù)和立法調(diào)查技術(shù)^[4]。目的是使學(xué)生掌握如何在現(xiàn)實(shí)生活中靈活使用法律的各種技巧、方法、能力和素質(zhì)，學(xué)會(huì)如何分析、查證事實(shí)等綜合性能力。本文以下主要是介紹對(duì)學(xué)生立法語(yǔ)言技能的培養(yǎng)。

地方立法診所教學(xué)分兩個(gè)階段，第一個(gè)階段是讓學(xué)生對(duì)現(xiàn)有的地方立法草案“挑刺”，即指出它們的缺點(diǎn)；第二個(gè)階段是讓學(xué)生自己嘗試著起草立法草案，然后和學(xué)生一道，集體進(jìn)行修改。兩個(gè)階段都是對(duì)學(xué)生立法語(yǔ)言能力的培養(yǎng)。

（一）學(xué)生應(yīng)掌握的立法語(yǔ)言要求

不同的教材對(duì)立法語(yǔ)言要求的表述不同。近年來(lái)，西方法學(xué)家在制法技術(shù)方面提出了一個(gè)公式：“明白易懂=簡(jiǎn)明+精確”^[5]。中國(guó)有學(xué)者表述為，（1）用語(yǔ)準(zhǔn)確；（2）邏輯嚴(yán)密；（3）文句簡(jiǎn)潔；（4）風(fēng)格典雅?；蛘吒爬椋簻?zhǔn)確性與模糊性，單一性與包容性，邏輯性與審美性^[6]。另有論者認(rèn)為，第一，立法語(yǔ)言應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)確規(guī)范、具體。包括：（1）概念要準(zhǔn)確規(guī)范；（2）詞語(yǔ)句式要準(zhǔn)確規(guī)范；（3）標(biāo)點(diǎn)符號(hào)應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)確規(guī)范；（4）適用的時(shí)間、空間要準(zhǔn)確。第二，立法語(yǔ)言應(yīng)當(dāng)簡(jiǎn)潔易懂。第三，立法語(yǔ)言應(yīng)當(dāng)嚴(yán)謹(jǐn)周密。包括：（1）立法中，使用的詞語(yǔ)和句式要盡量做到統(tǒng)一規(guī)范，盡量做到格式化、標(biāo)準(zhǔn)化。（2）避免使用帶有感情色彩的詞語(yǔ)，這些詞語(yǔ)與法律嚴(yán)謹(jǐn)?shù)娘L(fēng)格是格格不入的。（3）對(duì)同一對(duì)象，應(yīng)當(dāng)使用同一概念表述。（4）必要的限制不能忽略，在必要的時(shí)候，可區(qū)分不同情形分別作出規(guī)定。這部分論者認(rèn)為，立法語(yǔ)言關(guān)系法的形式結(jié)構(gòu)，即法的名稱是法律內(nèi)容的高度概括，是每個(gè)法最基本的要件，它表明法的效力等級(jí);性質(zhì)和內(nèi)容，應(yīng)當(dāng)做到準(zhǔn)確精練概括規(guī)范。確定法案名稱時(shí)，應(yīng)注意這樣幾個(gè)問(wèn)題：（1）不宜過(guò)長(zhǎng)或過(guò)短。（2）名稱中最好不要出現(xiàn)標(biāo)點(diǎn)符號(hào)，盡量做到規(guī)范性法律文件所要求的準(zhǔn)確規(guī)范。（3）最好不用“若干”、“某些”、“幾個(gè)”等類似的詞語(yǔ)，法律的名稱應(yīng)該做到準(zhǔn)確，類似上述不明確的詞匯都不宜使用。（4）最好不用“試行”、“暫行”這樣的詞。這些詞讓人感到立法的時(shí)機(jī)尚不成熟，與法相對(duì)穩(wěn)定的要求不符。

（二）中國(guó)一些法律中所存在的立法語(yǔ)言問(wèn)題

中國(guó)立法技術(shù)中存在的主要問(wèn)題：（1）法律用語(yǔ)不規(guī)范，非法律術(shù)語(yǔ)、政策性色彩過(guò)濃。（2）法律規(guī)定過(guò)于原則、抽象，缺乏準(zhǔn)確性。更有論者指出，中國(guó)立法中存在常識(shí)性語(yǔ)病，以及立法語(yǔ)言口語(yǔ)化的缺點(diǎn)。

語(yǔ)言本身就是一種邏輯形式，同時(shí)又是思維邏輯的載體。語(yǔ)言表述出現(xiàn)障礙和問(wèn)題，往往表現(xiàn)為邏輯關(guān)系的不明晰不順暢。《行政處罰法》第十九條：

受委托組織必須符合以下條件：1.依法成立的管理公共事務(wù)的事業(yè)組織；2.具有熟悉有關(guān)法律、法規(guī)、規(guī)章和業(yè)務(wù)的工作人員；3.對(duì)違法行為需要進(jìn)行技術(shù)檢查或者技術(shù)鑒定的，應(yīng)當(dāng)有條件組織進(jìn)行相應(yīng)的技術(shù)檢

查或者技術(shù)鑒定。

有論者認(rèn)為，這個(gè)“全稱肯定”是典型的化整為零的分項(xiàng)句式，即立法表述中最有自身特點(diǎn)的句法形式。就句了整體結(jié)構(gòu)而言，其實(shí)是一個(gè)簡(jiǎn)單句，它將三個(gè)同位的并列成分拆分為三項(xiàng)，各自在形式上獨(dú)立出來(lái)。同時(shí)，在意義上由“以下”來(lái)控制，一同限定“條件”。因而它們的性質(zhì)應(yīng)當(dāng)是一致的，即作為定語(yǔ)。但是，第三項(xiàng)的構(gòu)成與第一、第二項(xiàng)形成了矛盾，它的復(fù)句特征決定了它不能具備定語(yǔ)性質(zhì)的功能。于是，句法形式上出現(xiàn)了邏輯混亂。從表達(dá)內(nèi)容和形式上辨析，它更適合做該條的第二款，而不是第三項(xiàng)。筆者認(rèn)為，條件（一）、（二）本身就是病句，因?yàn)樗鼈儼凑毡硎霾荒茏鳛椤笆芪薪M織”的定語(yǔ)而應(yīng)該改作：（一）依法成立、管理公共事務(wù)、具有事業(yè)組織性質(zhì)的；（二）具有熟悉有關(guān)法律、法規(guī)、規(guī)章和業(yè)務(wù)的工作人員的。

《建筑法》第四條：

國(guó)家扶持建筑業(yè)的發(fā)展，支持建筑科學(xué)技術(shù)研究，提高房屋建筑設(shè)計(jì)水平，鼓勵(lì)節(jié)約能源和保護(hù)環(huán)境，提倡采用先進(jìn)技術(shù)、先進(jìn)設(shè)備、先進(jìn)工藝、新型建筑材料和現(xiàn)代管理方式。

論者指出，將“國(guó)家”當(dāng)作法律行為主體時(shí)應(yīng)當(dāng)慎用。在這里，“國(guó)家”是指“人民政府”，還是“人民代表大會(huì)”，有待探究；而且，在表述姿態(tài)上報(bào)告語(yǔ)言的味道十足。

《法官法》第三條：

法官必須忠實(shí)執(zhí)行憲法和法律，全心全意為人民服務(wù)。

“全心全意為人民服務(wù)”這樣的道德教化本身無(wú)可厚非，它創(chuàng)造了崇高美好的境界。但是，將其納入法律規(guī)范中，過(guò)于寬泛了。

有論者指出，有些四字格在發(fā)揮其優(yōu)勢(shì)的同時(shí)也攜帶一些問(wèn)題。如前例所舉《刑法》第四百二十三條中的“貪生怕死”，表意抽象，語(yǔ)義張力過(guò)大，怎樣的具體行為可劃為“貪生怕死”，標(biāo)準(zhǔn)不易確認(rèn)^[7]。

我們通過(guò)對(duì)以上立法語(yǔ)言方面的觀點(diǎn)介紹，就是要讓學(xué)生明白，中國(guó)的一些立法盡管已經(jīng)生效，其實(shí)，有些立法的語(yǔ)言表述還是不夠成熟的。而語(yǔ)言表述是立法技術(shù)的核心，作為法律內(nèi)涵的外部物質(zhì)形態(tài)，它不僅要準(zhǔn)確、徹底地將相應(yīng)的法律思想傳達(dá)出來(lái)，而目要形成自身特殊的習(xí)慣和嚴(yán)格的規(guī)則。因此，大至行文成篇，小到遣詞用字，甚至標(biāo)點(diǎn)符號(hào)，都不是簡(jiǎn)單的事情，都應(yīng)當(dāng)仔細(xì)斟酌。接下去，就是學(xué)生自己來(lái)對(duì)前述地方立法文件“挑刺”了。

參考文獻(xiàn)：

[1]陳嵐，趙慧.診所法律教育論綱[J].武漢大學(xué)學(xué)報(bào)：人文社會(huì)科學(xué)版，2000，（6）.

[2]李傲，許炎.法律援助與法律診所之甄別與整合[J].法學(xué)雜志，2003，（11）.

[3]徐芳寧.法律人的社會(huì)責(zé)任——從公益法律診所的設(shè)立談起[J].環(huán)球法律評(píng)論，2005，（3）.

[4]周旺生.立法論[M].北京：北京大學(xué)出版社，1994：181.

[5]薛威霆.西方國(guó)家民事立法技術(shù)評(píng)介[J].上海讓會(huì)科學(xué)學(xué)術(shù)季刊，1985，（4）.

[6]王潔.法律語(yǔ)言學(xué)教程[M].北京：法律出版社，1997：44.

[7]劉紅嬰.立法技術(shù)中的幾種語(yǔ)言表述問(wèn)題[J].語(yǔ)言文字應(yīng)用，2002，（3）.[責(zé)任編輯高惠琦]