中國15個副省級城市利用外資業(yè)績與潛力比較研究

佘雪鋒

(臺州職業(yè)技術(shù)學(xué)院臺州經(jīng)濟(jì)研究所浙江臺州 318000)

副省級城市是中華人民共和國境內(nèi)行政級別相當(dāng)于副省部級的城市，1994年2月由中央機(jī)構(gòu)編制委員會報經(jīng)中共中央、國務(wù)院設(shè)立。至1997年，這類城市共有16個，后重慶升格為直轄市減至15個，其中10個為省會城市，即廣州、杭州、南京、武漢、成都、西安、濟(jì)南、沈陽、長春和哈爾濱;兩個為中國的經(jīng)濟(jì)特區(qū)，即深圳與廈門;而大連、深圳、青島、寧波和廈門5個城市還同時是中國的計劃單列市。與一般城市相比較，副省級市的區(qū)別主要體現(xiàn)為國民經(jīng)濟(jì)與社會發(fā)展計劃方面。國務(wù)院等主管部門將副省級城市視為省一級計劃單位，在國民經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展規(guī)劃上，副省級市政府已經(jīng)擁有了相當(dāng)于省級政府的職權(quán)。因此，在享有的政策和資源方面具有較多的優(yōu)勢，要素集聚性和規(guī)?；б娓鼜?qiáng)。上述城市既有完備的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)和良好的工業(yè)基礎(chǔ)，又有較高的技術(shù)水平和管理水平，同時科研文教事業(yè)比較發(fā)達(dá)，是中國經(jīng)濟(jì)比較發(fā)達(dá)的地區(qū)。

改革開放以來，15個副省級城市擔(dān)負(fù)著區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的龍頭作用，是我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的中堅力量之一。2009年，我國15個副省級城市土地面積僅占全國的2.01%，人口占全國的9.1%，實現(xiàn)地區(qū)生產(chǎn)總值67 418.78萬億元，占全國國內(nèi)生產(chǎn)總值的19.8%，工業(yè)總產(chǎn)值占全國工業(yè)總產(chǎn)值的18.92%，實際利用外資金額為406.94億美元，占全國的25.82%。

之所以對這15個副省級城市利用外資的業(yè)績與潛力進(jìn)行分析比較，是因為這些城市具有相似的經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢和政策優(yōu)勢，在利用外資方面可比性很強(qiáng)。本文采用聯(lián)合國《世界投資報告》提出的“業(yè)績指數(shù)”和“潛力指數(shù)”評估方法，分1999—2001，2007—2009兩個時間段，對中國15個副省級城市利用外商直接投資的業(yè)績與潛力進(jìn)行了定量分析，為15個副省級城市制定更有效地吸引及利用外資的政策提供建議。

一、業(yè)績指數(shù)和潛力指數(shù)評價方法

1.業(yè)績指數(shù)

運用聯(lián)合國《世界投資報告》“業(yè)績指數(shù)”的定義對這15個副省級城市利用FDI的業(yè)績指數(shù)定義為:一個城市利用FDI的業(yè)績指數(shù)，是該市在一定時期內(nèi)FDI流入量占15個副省級城市FDI總流入量的比例與該市GDP占15個副省級城市GDP總和的比例的比值，數(shù)學(xué)表達(dá)式為:

其中，INDi為第 i個城市利用 FDI業(yè)績指數(shù);FDIi第i個城市FDI流入量;FDIT為15個副省級城市FDI總流入量;GDPi為第i個城市的GDP;GDPT為15個副省級城市GDP總和。在這里，將15個副省級城市視為一個整體。

如果一個城市的業(yè)績指數(shù)大于1，說明該市FDI流入額占15個副省級城市整體FDI流入額的比例大于該市GDP占15個副省級城市整體GDP的比例，也就是說該市吸收的FDI相對大于該市的經(jīng)濟(jì)規(guī)模，利用外資業(yè)績突出;反之，如果業(yè)績指數(shù)小于1，說明該市FDI流入額占15個副省級城市整體FDI流入額的比例小于該市GDP占15個副省級城市整體GDP的比例，也就是說該市吸收的FDI低于該市的經(jīng)濟(jì)規(guī)模應(yīng)該達(dá)到的FDI流入額，即業(yè)績低下;如果業(yè)績指數(shù)值等于1，表明該市占整體FD1的比例等于其占整體GDP的比例，即業(yè)績正常。

2.潛力指數(shù)

根據(jù)聯(lián)合國《世界投資報告》對于“業(yè)績指數(shù)”的定義，本文中一個城市利用FDI的潛力指數(shù)用對一個城市利用FDI可能產(chǎn)生影響的7個經(jīng)濟(jì)變量得分的平均數(shù)來表示。

聯(lián)合國《世界投資報告》采用了8個變量作為衡量一個城市吸引FDI潛力的指標(biāo)，本文根據(jù)研究目標(biāo)剔除了“國家風(fēng)險”變量，用其余7個變量作為衡量15個副省級城市吸引FDI的潛力指標(biāo)。7個變量分別是:(1)人均GDP:該變量代表一個城市的總體經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平。(2)過去10年GDP增長率:這一變量代表該市的未來市場規(guī)模和成長潛力。(3)出口總額占GDP的比重:該變量代表該市參與國際化的程度，同時也代表該市外向型經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平。(4)每千人擁有的電話數(shù)，包括固定和移動電話:該變量代表該市的通訊水平，體現(xiàn)城市基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的情況。當(dāng)前的跨國公司實行一體化的國際生產(chǎn)，基礎(chǔ)設(shè)施的可獲得性和成本越來越重要。(5)人均電力消耗量:該變量代表能源的可獲得性和成本，這是影響效率導(dǎo)向性FDI的重要因素。(6)R＆D支出占GDP的比重。它表明了一個城市的技術(shù)能力和創(chuàng)新能力，是吸引科技創(chuàng)新型FDI的關(guān)鍵因素。(7)受到高等教育的人數(shù)占總?cè)丝诘谋戎?。該變量衡量一個城市勞動力的文化素質(zhì)和技能水平。

每一變量得分的分值計算方法為:取一個城市的一個變量值，減去參與排名的15城市中該變量的最小值，再除以這些城市中該變量的最大值與最小值之差，其數(shù)學(xué)表達(dá)式為:

其中:Score代表一個城市第i個變量的得分;Vi代表該市的第i個變量值;Vmin代表該變量在15個副省級城市中的最小值;Vmax代表該變量在15個副省級城市中的最大值。按該公式計算，分值最小的城市將得0分，分值最高的城市將得1分。一個城市利用FD1的潛力指數(shù)，就是該城市上述7個變量分值的算術(shù)平均數(shù)。

二、15個副省級城市利用外資業(yè)績指數(shù)比較

為了體現(xiàn)時間上的變化，我們采用1999、2000、2001 年的數(shù)據(jù)與2007、2008、2009 年的數(shù)據(jù)進(jìn)行比較研究?？紤]到諸如石化、鋼鐵等外資項目使某個特定年份有巨額外資流入，可能導(dǎo)致下一年度的外資急劇下降，為了盡量消除外資短期異常波動而導(dǎo)致的結(jié)果誤差，我們采用三年期平均值來進(jìn)行測算和比較。本研究所采用的原始數(shù)據(jù)取自歷年的《中國城市統(tǒng)計年鑒》、《中國商務(wù)年鑒》和《中國對外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易年鑒》。

根據(jù)公式(1)，我們計算了1999—2001年和2007—2009年兩個時間段利用15個副省級城市利用外資的業(yè)績指數(shù)(見表2)，從中可以看出各市利用外資業(yè)績狀況及變化趨勢。

1.15個副省級城市整體利用外資業(yè)績指數(shù)有上升。1999—2001年，15個城市利用外資平均業(yè)績指數(shù)為0.979，2007—2009年，這一數(shù)值增加到1.035。15個城市中，沈陽、大連、杭州、武漢、寧波、長春、西安、成都、哈爾濱9個城市的業(yè)績指數(shù)有所提高。這說明1999—2009年這10年間，15個副省級城市利用外資的增長速度大于其GDP的增長速度。

2.城市間利用外資發(fā)展不平衡，但是隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展，城市間利用外資的差距在縮小。1999—2001年，業(yè)績指數(shù)最大值和最小值分別為2.8(廈門)和0.22(成都)，極差為 2.58，極差率為 12.7倍，2007—2009年最大值和最小值分別為2.243(沈陽)和0.279(哈爾濱)，極差為 1.964，極差率為8.027倍。與1999—2001年相比，2007—2009年的極差和極差率明顯減小。根據(jù)相關(guān)年份《廣東統(tǒng)計年鑒》《山東統(tǒng)計年鑒》及《江蘇統(tǒng)計年鑒》中的數(shù)據(jù)計算，2007—2009年廣東省21個地市利用外資業(yè)績指數(shù)的極差為2.176，極差率為28.98倍，2007—2009年山東省17個地市外資業(yè)績指數(shù)極差為1.956，極差率為 8.017倍，2007—2009年江蘇省13個地市外資業(yè)績指數(shù)極差為1.281，極差率為8.728倍。由此可知15個副省級城市在利用外資方面發(fā)展不平衡，城市之間存在差距，不平衡度與江蘇、山東省內(nèi)城市接近，遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于廣東省。

3.15個城市中有的排名變化較大。廣州、深圳的排名分別由1999—2001年的第2、第3位下降到2007—2009年的第13和第11位。杭州、沈陽的排名分別由1999—2001年的第12、第7位上升到2007—2009年的第4和第1位。

4.15個城市中哈爾濱、西安、成都、濟(jì)南、長春在前后兩個時段排名一直是后幾位，利用外資的業(yè)績比較落后。

5.15個副省級城市中沿海城市利用外資業(yè)績指數(shù)明顯優(yōu)于內(nèi)陸城市，但是這種優(yōu)勢在逐漸縮小。15個副省級城市中有6個沿海城市，9個內(nèi)陸城市。1999—2001年，內(nèi)陸城市利用外資平均績效指數(shù)為 0.78，沿海城市為 1.63。2007—2009年，內(nèi)陸城市利用外資平均績效指數(shù)為0.95，沿海城市為 1.163。

表1 15個沿海開放城市利用FDI業(yè)績指數(shù)

三、15個副省級城市利用外資潛力指數(shù)比較

按照公式(2)的計算方法，本文分別計算了1999—2001年和2007—2009年15個副省級城市利用外資的潛力指數(shù)(參見表2、表3)。表中人均GDP、GDP增長率、每萬人擁有電話數(shù)、人均電力消耗量4個指標(biāo)根據(jù)各年度的《中國城市統(tǒng)計年鑒》計算得出。出口占GDP的比重根據(jù)相關(guān)年度《中國對外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易年鑒》和《中國商務(wù)年鑒》計算得出。R＆D支出占GDP比重較難獲得，本文用科教教育支出占GDP的比重來代替。由于全國范圍的人口普查10年進(jìn)行一次，這里分別用《2000人口普查分縣資料》及《2010人口普查分縣資料》中的計算結(jié)果代表兩個時段各個城市受到高等教育的人口比重。統(tǒng)計結(jié)果表明，15個副省級城市利用外資潛力呈現(xiàn)以下特征。

1.總體潛力指數(shù)有所上升，多數(shù)城市的潛力指數(shù)得到提高，總體投資環(huán)境進(jìn)一步改善。1999—2001年15個城市潛力平均值合計為3.159，平均為 0.211。2007—2009年 15個城市潛力平均值合計為4.11，平均為0.274。有13個城市的潛力指數(shù)值得到提高，只有2個城市的潛力指數(shù)下降。

2.15個副省級城市間利用外資潛力不平衡，但是10年間城市間投資環(huán)境的差距在縮小。1999—2001年，潛力指數(shù)最大值和最小值分別為0.933(深圳)和 0.059(成都)，極差為 0.875，極差率為15.909倍，2007—2009年最大值和最小值分別為0.74(深圳)和0.143(哈爾濱)，極差為0.597，極差率為 5.182倍。與 1999—2001年相比，2007—2009年的極差和極差率明顯減小。這說明各個城市間投資環(huán)境的差距在縮小。

3.深圳、廈門、廣州、南京和武漢這5個城市在前后兩個時段的排名都位于前7名，且這幾個城市各項因素的排名比較靠前，城市發(fā)展較為均衡。而哈爾濱、濟(jì)南、成都則一直排名比較靠后。

4.兩個時段的潛力指數(shù)排名前幾位和排名后幾位的城市，位次變動很少，排名存在較大程度的重合。這說明建立在結(jié)構(gòu)性變量基礎(chǔ)上的潛力指數(shù)相對穩(wěn)定，投資環(huán)境的改善是一個長期的過程，不能一蹴而就。

表2 1999—2001年15個副省級城市吸引FDI潛力指數(shù)及各構(gòu)成要素值

5.從各個潛力指數(shù)構(gòu)成要素的排名看，兩個時段的GDP增長率有較大變化，其余各項變化不大。人均GDP排名前六位的城市分別是深圳、廣州、廈門、寧波、杭州、南京，這說明這六個城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展總體水平較高。出口總額占GDP的比重排名前六位的城市是深圳、廈門、寧波、青島、杭州、大連，這些城市經(jīng)濟(jì)外向型程度較高，產(chǎn)業(yè)有較強(qiáng)的國際競爭力。每千人擁有的電話數(shù)和人均電力消耗量這兩個指標(biāo)排名前六位的城市完全重合，分別是深圳、廣州、廈門、寧波、杭州、南京，說明這幾個城市的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)較好，有充足的能源供應(yīng)。受到高等教育的人數(shù)占總?cè)丝诘谋戎剌^高的城市為南京、武漢、西安、廣州，說明這幾個城市的勞動力具有較高的文化素質(zhì)和技能水平，具有人才優(yōu)勢。

表3 2007—2009年15個副省級城市吸引FDI潛力指數(shù)及各構(gòu)成要素值

6.大部分城市潛力指數(shù)構(gòu)成要素的排名與潛力指數(shù)的排名基本一致，這說明15個副省級城市在吸引外資的硬環(huán)境和軟環(huán)境的發(fā)展上比較均衡。少數(shù)城市潛力指數(shù)構(gòu)成要素的排名與潛力指數(shù)的排名并不完全一致，有些差距還很大。比如潛力指數(shù)排名靠前的深圳和廈門，GDP增長率的排名上相對靠后，這反映出排名靠前的城市也有自己相應(yīng)的弱項，這些弱項在一定程度上制約著城市吸引外資的規(guī)模的進(jìn)一步擴(kuò)大，有待改進(jìn)和提高。在潛力指數(shù)的排名中靠后的哈爾濱、長春等市也不是毫無相對優(yōu)勢，它們分別在R＆D支出占GDP比重、GDP增長率的排名上相對靠前。這些城市某些方面具有自己的優(yōu)勢，昭示著這些城市發(fā)展的潛力。

四、業(yè)績指數(shù)與潛力指數(shù)的交叉分析

潛力指數(shù)無法在統(tǒng)計學(xué)意義上解釋外資的流入情況。但將業(yè)績指數(shù)與潛力指數(shù)進(jìn)行交叉比較，會得到有意義的政策性啟示。為此，我們將全國15個副省級城市歸納為四種類型(見圖1)。

1.領(lǐng)先城市:FDI業(yè)績較好(即業(yè)績排名在15個城市的中點以上)及潛力較大(即潛力排名在15個城市的中點以上)的城市。

2.超潛力發(fā)揮城市:FDI業(yè)績較好(即業(yè)績排名在15個城市的中點以上)及潛力較小(即潛力排名在15個城市的中點以下)的城市

3.未發(fā)揮潛力城市:FDI業(yè)績較差(即業(yè)績排名在15個城市的中點以下)及潛力較大(即潛力排名在15個城市的中點以上)的城市。

圖1 利用FDI業(yè)績指數(shù)與潛力指數(shù)矩陣分析

(4)落后城市:FDI業(yè)績較差(即業(yè)績排名在15個城市的中點以下)及潛力較小(即潛力排名在15個城市的中點以下)的城市。

指數(shù)值的高低是以15個副省級城市業(yè)績指數(shù)值和潛力指數(shù)值的中位數(shù)決定的。當(dāng)某市業(yè)績指數(shù)值和潛力指數(shù)等于或大于中位數(shù)時，則稱其指數(shù)值較高，反之較低。根據(jù)表1、表2、表3計算出來的業(yè)績指數(shù)和潛力指數(shù)，通過交叉分析比較，我們得出表4。

表4 1999—2001及2007—2009年15個副省級城市利用FDI業(yè)績指數(shù)與潛力指數(shù)交叉歸類表

圖2 1999—2001年15個副省級城市利用FDI業(yè)績與潛力分布

圖3 2007—2009年15個副省級城市利用FDI業(yè)績與潛力分布

從圖2、圖3來看，十年間15個副省級城市象限分布變化很大。只有南京、廈門在兩個時段都處于“領(lǐng)先城市”位置，哈爾濱、成都、濟(jì)南一直處于“落后城市”位置，其余城市都發(fā)生了變化。沈陽、青島、武漢由原來的“領(lǐng)先城市”變?yōu)椤俺瑵摿Πl(fā)揮城市”，說明其引資環(huán)境的發(fā)展速度及不上利用外資的發(fā)展速度，引資環(huán)境需要進(jìn)一步改善。杭州由“落后城市”發(fā)展成為“領(lǐng)先城市”，說明其引資工作和城市軟硬環(huán)境建設(shè)都取得了明顯的進(jìn)展。大連由“超潛力發(fā)揮城市”發(fā)展成為“領(lǐng)先城市”，說明其引資環(huán)境建設(shè)取得了長足的發(fā)展，與引資規(guī)模想匹配。寧波由“落后城市”發(fā)展成為“超潛力發(fā)揮城市”，說明其利用外資取得了質(zhì)的飛躍，但是其引資環(huán)境的建設(shè)速度相對滯后。除此之外，我們還可以從數(shù)據(jù)交叉分析中得到以下結(jié)論:

1.業(yè)績指數(shù)與潛力指數(shù)排序一致的比例較高，說明利用外資業(yè)績與潛力密切相關(guān)。圖2中業(yè)績與潛力完全重疊的比例是86.67%，圖3中業(yè)績與潛力完全重疊的比例是53.33%。吸引外資的潛力比較大的城市，往往引資規(guī)模比較大。潛力的大小決定了該城市吸引外資的業(yè)績水平，同時外資的流入有利于提高潛力指數(shù)。兩者相互促進(jìn)、相互制約，具有同向變動趨勢。

2.業(yè)績與潛力相背離的現(xiàn)象也同時存在，說明利用外資的業(yè)績與潛力具有一定的動態(tài)性。一個城市可能目前利用外資的業(yè)績較低，但是投資環(huán)境良好，隨著潛力的發(fā)掘，業(yè)績指數(shù)也會提高。但是這種改變是循序漸進(jìn)的。所以說業(yè)績指數(shù)與潛力指數(shù)雖然具有同向變動趨勢，但并不是同步的，有一個時間差。

五、政策建議

1.各地政府對于本市吸引FDI的業(yè)績和潛力應(yīng)該有一個清醒的認(rèn)識，以利于制定今后進(jìn)一步吸引外商投資的政策和實施措施。作為“領(lǐng)先地市”的南京、廈門、大連、杭州等市，需要保持競爭優(yōu)勢，發(fā)展完善潛力因素中的弱項，鞏固其吸引FDI的強(qiáng)勢地位;作為“超潛力發(fā)揮”的沈陽、寧波、青島、武漢，盡管在利用外資業(yè)績方面取得了較好的成績，但引資環(huán)境的發(fā)展速度及不上利用外資的發(fā)展速度，需進(jìn)一步改善影響投資環(huán)境的潛力因素，增強(qiáng)利用外資的后勁;對于“未發(fā)揮潛力”的廣州、深圳和西安，應(yīng)該盡快消除發(fā)揮潛力的瓶頸因素，提高招商引資效率;而長春、哈爾濱、濟(jì)南、成都等“落后城市”，應(yīng)特別針對落后的子變量來改善潛力指數(shù)，以提高利用外資的業(yè)績水平。

2.明確區(qū)位優(yōu)勢，發(fā)揮比較優(yōu)勢。比如廈門、深圳、南京潛力指數(shù)構(gòu)成要素中R＆D支出占GDP的比重較高，說明這幾個城市的技術(shù)能力、創(chuàng)新能力較高，利用FDI的重點應(yīng)放在高科技上。南京、武漢、西安受到高等教育人口比重較大，說明這幾個城市勞動者有較高的文化素質(zhì)和技術(shù)能力，應(yīng)充分發(fā)揮它們的人才優(yōu)勢來吸引外資。

[1]葛順奇，鄭小潔.北京、上海利用外資業(yè)績與潛力比較研究[J].國際經(jīng)濟(jì)合作，2003，(7):23－27.

[2]李 杏.南京蘇州利用外商直接投資業(yè)績與潛力比較研究[J].南京社會科學(xué)，2004，(11):119－124.

[3]葛順奇，鄭小潔.中國31個省市利用外資業(yè)績與潛力比較研究[J].世界經(jīng)濟(jì)，2004，(1):11－15.

[4]吳玉鳴.中國區(qū)域投資環(huán)境評估指標(biāo)系統(tǒng)的構(gòu)建及綜合評價方法[J].南都學(xué)壇，2002，(2):109－113.

[5]吳立廣.廣東省21地市利用外資業(yè)績與潛力比較研究[J].南方經(jīng)濟(jì)，2005，(3):61－63.

[6]國家統(tǒng)計局.中國城市統(tǒng)計年鑒2000—2002、2008—2010[M].北京:中國統(tǒng)計出版社，2000—2002、2008—2010.

[7]中華人民共和國對外貿(mào)易經(jīng)濟(jì)合作部.中國對外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易年鑒2000—2002[M].北京:中國外經(jīng)貿(mào)出版社，2000—2002.

[8]中華人民共和國商務(wù)部.中國商務(wù)年鑒2008—2010[M].北京:中國商務(wù)部出版社，2008—2010.

[9]國務(wù)院人口普查辦公室、國家統(tǒng)計局人口和社會科技統(tǒng)計司.2000人口普查分縣資料[M].北京:中國統(tǒng)計出版社.

[10]國務(wù)院人口普查辦公室、國家統(tǒng)計局人口和社會科技統(tǒng)計司.2010人口普查分縣資料[M].北京:中國統(tǒng)計出版社.