財務(wù)危機(jī)預(yù)警模型指標(biāo)的探討

企業(yè)陷入財務(wù)困境，一再地惡化下去卻沒有得到合理調(diào)控和整治，則會演變成為財務(wù)危機(jī)。通過對財務(wù)危機(jī)進(jìn)行預(yù)先測量和分析，可以在危機(jī)爆發(fā)之前對企業(yè)進(jìn)行預(yù)警，找出導(dǎo)致危機(jī)的關(guān)鍵原因，對癥下藥，提前預(yù)防調(diào)整，免除管理者的后顧之憂。

大型企業(yè)可以定期進(jìn)行財務(wù)危機(jī)分析，而中小型企業(yè)在考慮是否進(jìn)行財務(wù)危機(jī)分析之前，可以根據(jù)一些表面現(xiàn)象考慮是否要求財務(wù)人員進(jìn)行財務(wù)危機(jī)分析，這些表面現(xiàn)象大致可以包括如下幾方面：

一、管理層動蕩事件頻發(fā)

之所以把這方面排在首位，是因為這種現(xiàn)象無論是發(fā)生在大型企業(yè)還是中小型企業(yè)，很可能都是意味著企業(yè)在經(jīng)歷某種變革或者是財務(wù)方面的危機(jī)。管理層人員頻繁更換，大股東多次變賣股份等現(xiàn)象都屬于管理層動蕩事件，每當(dāng)發(fā)生這種情況時，無論企業(yè)員工和投資者都應(yīng)對此引起重視。此時即需要財務(wù)危機(jī)分析。

二、企業(yè)自身資金管理不規(guī)范

企業(yè)若不能按照國家制定的各項財務(wù)有關(guān)規(guī)定執(zhí)行，例如定期送審報表以及會計披露延遲等現(xiàn)象出現(xiàn)時，則可能有資金管理不規(guī)范的情況出現(xiàn)，這往往是中小企業(yè)常見的現(xiàn)象。此時外部投資者應(yīng)在無法分辨的情況下要求專業(yè)人士進(jìn)行財務(wù)危機(jī)分析，以避免危機(jī)爆發(fā)給自身帶來的虧損。

三、銷售狀況不穩(wěn)定或收入急速下降

當(dāng)企業(yè)銷售收入發(fā)生不穩(wěn)定變化時，可能是由于收賬政策的變化引起，但也可能是由于市場引起。總之一旦收入產(chǎn)生變化就會影響現(xiàn)金收入，收入是保障生產(chǎn)資金回流的關(guān)鍵，如果收入至終不能以現(xiàn)金形式實現(xiàn)且發(fā)生突然下降和不穩(wěn)定變化，很可能會影響企業(yè)生產(chǎn)繼續(xù)進(jìn)行，資金鏈一旦斷裂則直接影響償債能力，則會帶來財務(wù)危機(jī)的爆發(fā)，甚至宣告破產(chǎn)。因此一旦發(fā)生銷售不穩(wěn)定狀況時則應(yīng)及時進(jìn)行財務(wù)危機(jī)分析。

由上可見，在上述情況或其他類似情況發(fā)生時，財務(wù)危機(jī)預(yù)測的必要性非常大。無論是大型企業(yè)還是中小型企業(yè)的財會人員都有必要把握適合自身企業(yè)的財務(wù)危機(jī)分析方法。但是，面對如今涌現(xiàn)出的大量財務(wù)危機(jī)預(yù)警模型，筆者卻依然抱有一定的疑問。我國現(xiàn)今選入教材和專著的財務(wù)分析模型，都是一些較為基本的模型，目前學(xué)者們大部分較認(rèn)可的是多邊量模型中的Z模型，而Z模型在不斷發(fā)展過程中大致上也對根據(jù)企業(yè)規(guī)模、行業(yè)和上市與否進(jìn)行了區(qū)分，很明顯已經(jīng)發(fā)展得越來越貼合企業(yè)需要。但筆者對Z模型中的各指標(biāo)在使用時的準(zhǔn)確性以及與財務(wù)比率法的對應(yīng)性仍然存在疑問。

財務(wù)比率分析法是選取兩類同年的報表數(shù)據(jù)之后，因著兩者之間的一定聯(lián)系，計算兩類數(shù)據(jù)的比率，由該比率可以體現(xiàn)企業(yè)某一方面的專項能力。不同報表數(shù)據(jù)在選取的過程中，應(yīng)注意該數(shù)據(jù)是屬于靜態(tài)數(shù)據(jù)還是動態(tài)數(shù)據(jù)。若數(shù)據(jù)來自資產(chǎn)負(fù)債表，因為資產(chǎn)負(fù)債表本身屬于靜態(tài)報表，其中的數(shù)據(jù)均是期末靜態(tài)數(shù)據(jù)，所以反映的是在本期末這個時點(diǎn)上的擁有值；而數(shù)據(jù)若來自利潤表或現(xiàn)金流量表，因為利潤表和現(xiàn)金流量表都屬于動態(tài)報表，其中的數(shù)據(jù)均為動態(tài)數(shù)據(jù)，所以反映的是本期每日不斷積累到期末的累計值。由此可以看出，當(dāng)利潤表數(shù)據(jù)與資產(chǎn)負(fù)債表數(shù)據(jù)存在一定聯(lián)系，要放在一起計算其財務(wù)比率時，應(yīng)將不同類型的數(shù)據(jù)進(jìn)行轉(zhuǎn)換，然后才能計算比率。而多變量模型Z模型中則未注意此類問題的解決。

Z模型的基本公式如下：

Z=0.012X1+0.014X2+0.033X3+0.006X4+0.999X5

X1=凈營運(yùn)資本/資本總額，X2 =留存收益/資產(chǎn)總額，X3= 息稅前利潤/資產(chǎn)總額，X4 =市場價值總額/負(fù)債總額， X5 =銷售收入/資本總額

按Z模型的使用方法，筆者認(rèn)為應(yīng)該歸入財務(wù)比率綜合分析的應(yīng)用中，因此，應(yīng)使用財務(wù)比率分析法的原則，不同性質(zhì)的數(shù)據(jù)應(yīng)變換成為同類數(shù)據(jù)。而很明顯Z模型中X2 、X3、X5這三類數(shù)據(jù)都并未依循財務(wù)比率分析法的原則來進(jìn)行計算與分析。此處的資產(chǎn)總額與留存收益相對應(yīng)時，應(yīng)注意留存收益屬于當(dāng)期凈利潤的一部分，因此亦屬于動態(tài)數(shù)據(jù)，是當(dāng)期積累值，而資產(chǎn)總額是靜態(tài)指標(biāo)，因此當(dāng)兩類指標(biāo)數(shù)據(jù)相除時，選擇哪類指標(biāo)進(jìn)行性質(zhì)變換應(yīng)是注意的問題。而息稅前利潤與總資產(chǎn)相對應(yīng)時也是同樣的問題，息稅前利潤是利潤總額加利息費(fèi)用所得，此處利息費(fèi)用與利潤總額同屬于動態(tài)指標(biāo)，兩者之和的息稅前利潤也屬于動態(tài)指標(biāo)，與總資產(chǎn)對應(yīng)計算財務(wù)比率時也應(yīng)注意其應(yīng)用方式。而銷售收入與資本總額對應(yīng)也一樣，銷售收入屬于動態(tài)指標(biāo)，資本屬于靜態(tài)指標(biāo)，也同樣有此類問題。Z模型在使用過程中應(yīng)注意的問題大概如上。

另外，面對中小型企業(yè)的財務(wù)危機(jī)預(yù)警，是否依然選取5年為最短期限，也是筆者一直在思考的問題。中小企業(yè)如果出現(xiàn)上述及的表面現(xiàn)象，危機(jī)爆發(fā)程度恐防比大型企業(yè)更快，企業(yè)破產(chǎn)倒閉的危險更大，所以是否應(yīng)適當(dāng)縮短中小企業(yè)的數(shù)據(jù)歷史期限。這也是筆者考慮的問題。

綜上所述，筆者以為眾多學(xué)者對財務(wù)危機(jī)分析的探討已使該方面的理論和模型日趨成熟，但選擇一些基礎(chǔ)理論作為模型構(gòu)建的依據(jù)也同樣應(yīng)引起注意。

參考文獻(xiàn)

[1]張琳，王春和.財務(wù)危機(jī)預(yù)警模型研究綜述[J].企業(yè)活力，2011(01）.

[2]李東，閔云鶴，陳洪.上市公司財務(wù)危機(jī)預(yù)警指標(biāo)體系解析[J].商場現(xiàn)代化，2011(01）.

[3]袁鋒，李怡愷.企業(yè)財務(wù)危機(jī)預(yù)警探討[J].財務(wù)理論，2011(01）.

作者簡介：湯曉東(1972-），男，石河子大學(xué)經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院MBA在讀碩士研究生，研究方向：金融與財務(wù)。

（責(zé)任編輯：劉晶晶）