張敏
偶然的機(jī)會,讀了李迪老師和李鎮(zhèn)西老師關(guān)于“教育民主”的討論,總感覺對“教育民主”問題有些話要說。
一、“民主是個好東西,……民主是一種保障主權(quán)在民的政治制度。”[1]只有民主,人民才能夠當(dāng)家做主,才能夠體現(xiàn)自主權(quán)利。但當(dāng)家做主,需要具備一定的素質(zhì)基礎(chǔ)。
首先,它必須具有做主的能力,給“阿斗”主權(quán)他也只能做傀儡。政治或管理是一個專業(yè),顧準(zhǔn)認(rèn)為: “現(xiàn)代社會高度分工,一個工程師……如果你和他談?wù)?,極可能是極其愚蠢的”[2]。其次,民主必須具有良好的道德基礎(chǔ),必須懂得平等、寬容、尊重。第三,民主是人民的一種主權(quán)權(quán)利,同時也是人民的一種主權(quán)需要,它是隨著人們的基本需要得到滿足后的又一種高級需要。
隨便在任何一個搜索引擎上輸入“民主選舉村長”,你就可以發(fā)現(xiàn),很多人認(rèn)為村民素質(zhì)太低,根本不適合民主。這就是李迪老師所說的“民主需要高素質(zhì)”,李鎮(zhèn)西老師的“教師對學(xué)生的引導(dǎo)主要體現(xiàn)在平時大量的、各方面的、或潛移默化的教育……培養(yǎng)良好的班風(fēng)”,[3]也是提高學(xué)生整體素質(zhì)的問題。沒有高素質(zhì),就不可能有真正的民主。“學(xué)生的許多見解受年齡、意志限制,必然出差錯,到頭來班級管理難免困難重重,學(xué)生自己走上社會也會屢屢碰壁?!盵4]李鎮(zhèn)西老師只是看到了民主的好處,并沒有針對“民主需要高素質(zhì)”做出反對論證。如果不能夠推翻這一點,民主的“好”只能是相對的。因此,我們就要明確什么樣的民主是我們需要的、理想的,什么樣的民主我們需要改進(jìn),甚至是不需要的。
在我國教育事業(yè)的現(xiàn)階段,要求完美理想的民主是很難的,不要說我們在校受教育的學(xué)生如何如何,大學(xué)畢業(yè)后的高級干部又如何呢?美國憲法之父麥迪遜說過:“如果人都是天使,就不需要任何政府了?!盵5]他說明人并不都是完美的、高尚的。海選體現(xiàn)的只是選民的主觀意志,其手中的選票究竟是選優(yōu)秀,還是選財富、選關(guān)系就很難說了。況且,優(yōu)秀并不是選出來的,優(yōu)秀是優(yōu)秀的人做出來的,他聰穎勤奮、遵紀(jì)守法、樂善好施、敢做敢當(dāng)。因此,這就要求我們,在學(xué)生管理中,要實行科學(xué)管理,量化優(yōu)秀標(biāo)準(zhǔn)。
二、民主是個好東西,只有民主,才能夠防止權(quán)力的獨斷專行、為所欲為。但民主作為一種政治體制形式,與組織的形式有著密切的關(guān)系。不理清權(quán)力的組織形式,泛泛而談民主與專制,是沒有多大實際意義的。
以組織主體的權(quán)利存在形式,可以把組織分為三類:主權(quán)制、合作制與混合制。
主權(quán)制,如家庭,監(jiān)獄,軍隊等等,這一類組織中主體的權(quán)利地位是不對等的,他們往往都是以專制面目出現(xiàn)的。家庭中家長與子女的權(quán)利什么時候都不對等;而監(jiān)獄中的監(jiān)管人員與被監(jiān)管人員的權(quán)利也不可能是對等的,他們不可能與罪犯實行民主。
合作制,如國家、行政區(qū)、文化和社會團(tuán)體、經(jīng)濟(jì)合作社等等,他們的權(quán)利地位是平等的。這種伴隨著組織的產(chǎn)生所產(chǎn)生的權(quán)力,是所有合作者權(quán)利的部分出讓。這種權(quán)力,真正的主權(quán)在民,組織的當(dāng)權(quán)者只不過是接受全民的委托,是全民的權(quán)力代理者。因此,正如洛克所認(rèn)為的:當(dāng)政府與人民發(fā)生沖突時,人民是最高的裁判官,因為政府只是接受人民委托的受托人,其行為是否正當(dāng),是否適合于對他的委托,只有委托人即人民才是理所當(dāng)然的裁判官。[7]因此,這種體制最適合民主。
主權(quán)制組織與合作制組織,可以說是權(quán)利存在形式的兩端。但有些組織,其權(quán)利形式既具有主權(quán)制形式,同時又具有合作制形式,我稱之為混合制組織形式。
學(xué)校究竟是屬于哪一種組織,是需要討論的。我認(rèn)為,他即便屬于混合制組織,起碼也是偏主權(quán)型的混合組織,因為,學(xué)生與學(xué)校的權(quán)利地位是絕對的不對等的,因此,在學(xué)?;蚪處煂W(xué)生的管理中,民主的成分不可能很多?,F(xiàn)實中我們也可以看出這一點,沒有一個學(xué)校的管理是學(xué)生平等參與管理的。當(dāng)然,在權(quán)利平等的學(xué)生組織中,或?qū)W生組織的生活中,其民主還是必須的。
三、民主是個好東西,但民主并不是社會或人們的終極目的,更不是教育的終極目的。
民主是個好東西,只是與專制體制比較起來看。民主自身“絕不是十全十美的,它有許多內(nèi)在的不足。”[1]從兩位老師對民主的表述中,可以看出兩位老師把民主看得多么神圣,真正的民主似乎應(yīng)當(dāng)是純粹的、高貴的、理想的,如果結(jié)果不理想,那么就是變味的。李迪老師認(rèn)為“當(dāng)民主變味時,我們要專制?!倍铈?zhèn)西老師“一看這標(biāo)題我就很驚訝。如果民主真的‘變味了,我們需要的是讓民主名符其實,而不是‘要專制。”[3]其實,現(xiàn)實中的民主并沒有那么神圣,他只不過是“多數(shù)人意志”的表達(dá)。
民主只是一種權(quán)力形式,是一種組織治理手段,其目的是為了防止權(quán)力腐敗。但作為學(xué)校教育,應(yīng)當(dāng)以解惑授業(yè)為天職,以追求真善美為宗旨。“當(dāng)‘民主已經(jīng)變味為‘錯誤時,我們的退讓,會讓優(yōu)秀的學(xué)生失望、寒心,卻讓有錯誤行徑的學(xué)生得寸進(jìn)尺,不思己過?!盵4]因此,作為教育工作者,在是非、善惡、美丑問題上,不能夠有任何的讓步。(作者單位:山東省鄄城縣第二中學(xué))
注釋:
[1]俞可平.民主是個好東西[N].北京:北京日報,2006-12-28.
[2]顧準(zhǔn).顧準(zhǔn)文集[M].貴陽:貴州人民出版社,1994:368-370
[3]李鎮(zhèn)西.只要民主,不要專制[J].鄭州:河南教育,2008(06):23-24
[4]李迪.當(dāng)民主變味時,我們要專制[J].鄭州:河南教育,2008(02):36
[5]姜朝暉.權(quán)力論:合法性合理性研究[D].蘇州大學(xué),2005-05