稅收饒讓對外國直接投資的影響

李 鑫，李紅梅

(1.東北財經(jīng)大學(xué) 研究生院，遼寧 大連 116025;2.遼寧大學(xué) 數(shù)學(xué)學(xué)院，遼寧 沈陽 110036)

一、問題的提出

當(dāng)今世界，以各種稅收鼓勵措施來吸引外國直接投資 (Foreign Direct Investment，以下簡稱FDI①FDI，我國一般稱為外商直接投資，包括來自香港、澳門和臺灣等地區(qū)的投資。)，促進(jìn)本國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的國家為數(shù)甚多，這些國家中既有發(fā)展中國家，也不乏發(fā)達(dá)國家。然而，在世界上大多數(shù)居住國實(shí)行外國稅收抵免的環(huán)境下，東道國為吸引外國投資者而提供的諸如減免稅、降低稅率等形式的稅收優(yōu)惠，并不能發(fā)揮作用，這是由稅收抵免法的特點(diǎn)所決定的。由于抵免法具有稅率就高不就低的特點(diǎn)，所以，居民納稅人的外國來源所得的最終稅負(fù)，是由東道國和居住國雙方中較高稅率決定的。如果東道國稅率較高，納稅人在東道國已納稅額超過居住國的抵免限額，則超過部分不能抵免;反之，如果居住國稅率高，東道國稅額低于居住國應(yīng)納稅額的差額部分又需在居住國補(bǔ)征。如此一來，本國投資者就不能從東道國的低稅率和減免稅中受益，這就使東道國為吸引外來投資和引進(jìn)先進(jìn)技術(shù)，而以減免稅形式放棄的收入，轉(zhuǎn)化為投資者居住國國庫的收益，投資者本身卻得不到稅收鼓勵的實(shí)惠。國際稅收實(shí)踐中，實(shí)施稅收鼓勵的國家尤其是發(fā)展中國家，不希望看到他們放棄的稅收收入由于上述原因成為流向發(fā)達(dá)國家國庫中的一種捐獻(xiàn)。因此，對大多數(shù)發(fā)展中國家來說，為了保證自己的稅收優(yōu)惠措施能夠真正發(fā)揮吸引FDI的積極作用，提出了稅收饒讓抵免 (簡稱稅收饒讓)問題。稅收饒讓主要是要求投資者的居住國對其居民在國外所獲減免的稅款，也視同已向東道國繳納的稅額，在應(yīng)向本國繳納的稅額中抵扣。

二、稅收饒讓對FDI的影響

伴隨著國際經(jīng)濟(jì)格局的新變化，F(xiàn)DI已成為當(dāng)今促進(jìn)世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展的最重要、最活躍的因素。聯(lián)合國貿(mào)易和發(fā)展會議2011年7月公布的《2011年世界投資報告》顯示，2010年全球FDI小幅上升了5%，總體流入量達(dá)到1.24萬億美元，預(yù)計2011年將進(jìn)步增長，持續(xù)復(fù)蘇，總量將達(dá)到1.4至1.6萬億美元，從而回到全球金融危機(jī)前的水平。由此可見，F(xiàn)DI作為一種長期的、穩(wěn)定的國際資本，既可以促進(jìn)東道國稅收收入的增長、新技能和新技術(shù)的引進(jìn)，又有利于提高東道國的就業(yè)水平。因此，各國政府尤其是發(fā)展中國家，紛紛放松對FDI的準(zhǔn)入“門檻”，并從政治、經(jīng)濟(jì)以及稅收激勵等方面采取眾多措施以吸引FDI的流入。筆者認(rèn)為，一國在吸引FDI流入的過程中，除考慮上述鼓勵因素之外，還應(yīng)考慮稅收饒讓在吸引FDI中的作用，因?yàn)槎愂震堊寣|道國FDI的流入具有有效性。

1.稅收饒讓對FDI流入影響的機(jī)制分析

稅收饒讓是一種通過完善居住國稅制使投資者獲得東道國稅收減免優(yōu)惠全部好處的方式［1］。發(fā)達(dá)國家與發(fā)展中國家若簽有國際稅收協(xié)定，協(xié)定中又含有稅收饒讓條款，一般來說，發(fā)達(dá)國家在對本國居民在發(fā)展中國家已經(jīng)支付的稅收予以抵免的基礎(chǔ)上，還會對發(fā)展中國家明確的減免稅視同已經(jīng)征收并予以抵免，進(jìn)而使稅收優(yōu)惠政策由投資者真正享有。由此可見，稅收饒讓就是為保證東道國的稅收優(yōu)惠政策得以實(shí)現(xiàn)。在居住國同意稅收饒讓的情況下，東道國為吸引外資而采用的各種稅收優(yōu)惠待遇基本上都可以加惠于納稅人身上，因此，流入東道國的外國直接投資量也會相應(yīng)增加。

本文通過美國和日本兩個對稅收饒讓態(tài)度不同國家在同期FDI投向及數(shù)量的比較來說明稅收饒讓在吸引外資中的重要作用。日本和美國都規(guī)定本國居民必須對其境內(nèi)外全部所得，向居住國政府承擔(dān)無限納稅義務(wù)，由于納稅人的境外所得還需在國外所在國繳納稅款，因而產(chǎn)生重復(fù)征稅現(xiàn)象。為避免這種現(xiàn)象，兩國都對本國居民已在國外繳納的稅款實(shí)行稅收抵免，但日本是對稅收饒讓抵免持比較積極態(tài)度的發(fā)達(dá)國家之一，允許對在某些國家的投資實(shí)施稅收饒讓抵免，而美國則反對稅收饒讓抵免政策。1957年美國與巴基斯坦草簽的稅收協(xié)定中原包含稅收饒讓條款，經(jīng)參議院討論后，雖然批準(zhǔn)了該協(xié)定，但在原協(xié)定中剔除了稅收饒讓條款。之后1959、1960年美國參議院又否決了與印度、以色列政府商議的稅收饒讓條款，美國至今仍不打算在任何稅收協(xié)定中給予對方稅收饒讓。美國國家經(jīng)濟(jì)研究局的James和Hines［2］研究了67個獲得日本、美國投資的國家，其中有14個與日本簽署稅收饒讓協(xié)議。從1990年日本和美國FDI數(shù)據(jù)來看，日本對與其簽署饒讓協(xié)議的14個國家的FDI占其全部FDI的比率的中位數(shù)是0.60%，平均數(shù)是0.94%，而美國對同樣國家投資的同口徑數(shù)據(jù)分別為0.36%和0.72%。綜上所述，日本投資者更愿意向和日本簽署稅收饒讓協(xié)議的國家投資，從東道國角度說，就是簽署稅收饒讓條款有利于吸引FDI的流入。有研究表明，在其它條件相同的情況下，稅收饒讓條款能增加140%—240%的 FDI［3］。

2.稅收饒讓通過影響東道國降低稅率行為促使FDI流入

由于稅收饒讓協(xié)議會刺激FDI流向東道國，因此，東道國會向提供稅收饒讓國家的投資者提供更為特別的稅收減免優(yōu)惠，從而又進(jìn)一步促進(jìn)了FDI的流入?？鐕顿Y者境外投資的實(shí)際稅收負(fù)擔(dān)是由投資所在國和本國稅負(fù)所共同決定的。外國投資者投資所得的實(shí)際綜合稅率 (所得的總體稅收負(fù)擔(dān)，包括東道國與居住國政府)可以用以下公式表達(dá):

其中，τ*為東道國和居住國實(shí)際的綜合稅率，τ為東道國優(yōu)惠稅率，τh為居住國稅率，τf為東道國沒有稅收優(yōu)惠條件下的稅率，即名義稅率。參數(shù)γ為居住國稅收重要程度，如果跨國投資者被排斥在居住國稅收管轄之外 (或因?yàn)樵趪庖牙U納稅款超過抵免限額或有可能實(shí)施無成本與無限期的推遲納稅)，則γ=0;如果跨國投資者根據(jù)國內(nèi)外稅率差額，全額向居住國繳納稅收，則γ=1。通常情況，跨國投資者無法完全規(guī)避居住國稅收，但受一些原因影響，如稅收籌劃、推遲納稅等，不會全部根據(jù)國內(nèi)外稅率差額繳納稅收，很可能規(guī)避一部分居住國稅收，所以γ應(yīng)在0、1之間波動。參數(shù)α表示稅收饒讓，當(dāng)居住國允許稅收饒讓時，α=1，否則α=0。

求 (1)對τ的偏導(dǎo)，可得下式:

(2)式說明了稅收饒讓影響東道國政府確定稅率的機(jī)制。稅收饒讓加大了綜合稅率對東道國優(yōu)惠稅率的敏感度。當(dāng)沒有稅收饒讓，即α=0時，=1-γ ;當(dāng) α=1時，=1。因此居住國允許稅收饒讓時，東道國降稅的收益就越大。這就說明稅收饒讓也許會激勵東道國政府向外國投資者實(shí)行特別稅收減免政策。而東道國特別的稅收減免措施，又反過來進(jìn)一步吸引FDI的流入。

Hines對與日本簽訂稅收饒讓條款的7國進(jìn)行了研究。在7個國家中，日本公司平均稅率為28%，而美國公司平均稅率則為32%;平均稅率中位數(shù)差異更大，日本公司中位數(shù)是23%，而美國公司則是39%。這進(jìn)一步說明了模型的內(nèi)在機(jī)制，稅收饒讓能激勵東道國降低稅率，并且東道國更側(cè)重于將稅收優(yōu)惠的收益更多地給予和其簽訂稅收饒讓條款的國家所屬跨國公司。據(jù)有關(guān)研究表明，稅收饒讓條款可使FDI的稅負(fù)降低23%。

三、結(jié)論與建議

隨著利用FDI的全面深入，我國引進(jìn)利用FDI的戰(zhàn)略和政策也應(yīng)該根據(jù)利用FDI投資環(huán)境變化和當(dāng)前我國利用FDI的主要特點(diǎn)和趨勢，做出相應(yīng)的轉(zhuǎn)變和調(diào)整，以實(shí)現(xiàn)利用FDI的可持續(xù)發(fā)展。

目前，我國在引資方面雖然取得了重大成就，但并非不再需要外資。而從另一角度看，現(xiàn)時環(huán)境下，內(nèi)外資企業(yè)所得稅已完成合并工作，原有對外資的大量稅收優(yōu)惠隨之取消或減少。也就是說，過去主要通過稅收優(yōu)惠措施來吸引外資的方法已不適用。然而，在激烈的國際稅收競爭環(huán)境下，我國還應(yīng)積極采取措施以吸引高質(zhì)量、高水平的外資。為此，在現(xiàn)行企業(yè)所得稅法對FDI已不再實(shí)施大量稅收優(yōu)惠的情況下，可以通過增加簽署稅收協(xié)定數(shù)量或完善現(xiàn)有國際稅收協(xié)定，并在協(xié)定中訂立稅收饒讓抵免條款等方式來吸引FDI的流入。

改革開放后，我國的對外協(xié)定網(wǎng)絡(luò)不斷擴(kuò)大，協(xié)調(diào)程度也在不斷深化。通過簽訂雙邊稅收協(xié)定，在維護(hù)國家利益的前提下，我國較為有效地解決了外來投資的國際重復(fù)征稅矛盾，消除了來華投資的稅收障礙，促進(jìn)了FDI的流入與有效利用。從中外稅收協(xié)定確定的減除重復(fù)征稅方法看，外方主要采用了免稅法和抵免法，這兩種方法，對于我國引進(jìn)外資有著積極的促進(jìn)作用。不過，對于采取抵免法的國家來說，只有在其同意稅收饒讓的條件下，我國吸引外資的稅收優(yōu)惠政策方能發(fā)揮有效作用。而從實(shí)際情況看，有很大一部分尚未同意簽署稅收饒讓協(xié)議，例如，2006年，在我國已經(jīng)生效并執(zhí)行的79個稅收協(xié)定中，僅有15個在與我國簽訂避免雙重征稅的協(xié)定中包含有稅收饒讓協(xié)議，而81%的國家未實(shí)行稅收饒讓制度［4］。因此，盡管外國投資者的重復(fù)課稅在抵免法下得到了一定的減除，但其享受我國稅收政策而得到減免的稅款并沒有得到減除，而是轉(zhuǎn)變?yōu)閷Y本輸出國的一種讓渡。

當(dāng)一項(xiàng)投資、經(jīng)營活動跨國、跨地區(qū)時，便會發(fā)生稅收管轄權(quán)如何確定的問題，這不是由一國的國內(nèi)稅法就能解決的，需要兩國就相關(guān)問題通過簽訂稅收協(xié)定的方式進(jìn)行明確。有沒有稅收協(xié)定，跨國投資者的經(jīng)營利益是不相同的，所面臨的稅收風(fēng)險存在很大差別。從我國的狀況看，未來一段時間內(nèi)最有可能享受產(chǎn)業(yè)政策導(dǎo)向優(yōu)惠的企業(yè)，仍將是外資企業(yè)，因?yàn)閲H上有一大批企業(yè)具備高新技術(shù)企業(yè)的起點(diǎn)，僅從節(jié)能降耗的角度，一些外資企業(yè)就有相當(dāng)?shù)膬?yōu)勢，而我國對這樣的企業(yè)給予了一定的稅收優(yōu)惠政策?？紤]到以減免稅為主要措施的稅收優(yōu)惠格局較難在短期發(fā)生根本變化，雖然我國已實(shí)現(xiàn)對FDI無差別稅收優(yōu)惠政策，在國際稅收協(xié)定談判中也應(yīng)爭取明確稅收饒讓條款，使我國在統(tǒng)一稅制基礎(chǔ)上，同等地給予外國投資者的稅收優(yōu)惠政策真正落到實(shí)處，我國至今與美國簽署的稅收協(xié)定中尚沒有訂立稅收饒讓條款，這也是導(dǎo)致美國資本在我國外資結(jié)構(gòu)中份額較少的原因之一。因此，我國應(yīng)積極采取措施，爭取與更多的國家談簽稅收協(xié)定，尤其是應(yīng)注意簽署多邊國際稅收協(xié)定，并且只要減免稅仍是我國對外資優(yōu)惠的重要措施，就應(yīng)該堅持在簽訂對外稅收協(xié)定時明確饒讓抵免條款。這樣，對于吸引那些原本與中國沒有簽訂稅收協(xié)定，尤其沒有明確稅收饒讓條款的國家的高新技術(shù)企業(yè)和那些節(jié)能企業(yè)投資于中國有一定的推動作用。同時，也使稅收優(yōu)惠政策能在改善國內(nèi)投資環(huán)境、吸引外國投資中充分發(fā)揮作用。

［1］張?，|.稅收饒讓與我國涉外稅收優(yōu)惠政策的思考［J］. 上海會計，2004，(5):41-43.

［2］James， R.， Hines， J.Tax Sparing and Direct Investment in Developing Countries［R］.NBER Working Paper，1998.

［3］羅振華.稅收饒讓的有效性及其對政府行為的影響［J］. 云南財貿(mào)學(xué)院學(xué)報，2002，(4):88-91.

［4］郭培源，王海勇.“兩稅合一”并不會影響外資的流入［J］.中央財經(jīng)大學(xué)學(xué)報，2006，(2):7-10.