《全蜀藝文志》與《成都文類》中的杜詩

趙曉蘭 佟 博

作者:趙曉蘭，四川師范大學文學院教授，610068;

佟 博，四川師范大學文學院講師，610068。

《成都文類》是南宋慶元年間袁說友任四川安撫制度使時組織編纂的一部有關(guān)成都詩文的分類纂次的總集，共五十卷，按文體分為十一類，其中詩歌十四卷，共982首。《全蜀藝文志》是明代楊慎編纂的有關(guān)四川的詩文等文獻的總集，成書于明嘉靖二十年(1541)，共六十四卷，其中詩歌二十二卷，存詩1100余首。

《全蜀藝文志》的編纂，源于明嘉靖二十年四川巡撫劉大謨組織重修《四川總志》，禮聘其時由滇返蜀的楊慎修《藝文志》。楊慎《序》中稱:“先君子在館閣日，嘗取袁說友所著《成都文類》、李光所編《固陵文集》及成都丙丁兩《記》、《輿地紀勝》一書，上下旁搜，左右采獲，欲纂為《蜀文獻志》而未果也?！庇纱丝芍瑮钌骶幾搿度袼囄闹尽?，以其父楊廷和搜采的資料為基礎(chǔ)，而《成都文類》正是其最重要的資料來源?！端膸烊珪偰刻嵋穭t以為該書的編纂，乃因《成都文類》“中間尚有所未備”。

由于《全蜀藝文志》選錄的標準是“凡名宦游士篇詠，關(guān)于蜀者載之”，杜甫“飄泊西南天地間”，在蜀中度過近十年，這十年正是杜甫創(chuàng)作的高峰期和成熟期，其作品占現(xiàn)存杜詩的一半以上，自然是搜采的重點之一，而《成都文類》中收錄的杜詩多達198首，是《全蜀藝文志》搜采杜詩的重要典籍。下面，擬將二者選錄的杜甫作品作一些對照(《全蜀藝文志》用劉琳、王曉波點校本，其底本為明嘉靖二十四年刻本):

《全蜀藝文志》選錄的杜甫作品 吳枚庵藏明刻本《成都文類》卷五 成都府 卷二卷五 夔州歌絕句(十首取七)卷六 奉和嚴中丞西城晚眺 卷二卷六 上白帝城卷六 白帝城最高樓卷八 陪李七司馬皂江上觀造竹橋卷八 野望 卷三卷八 野望因過常少仙 卷三卷八 春日江村 卷三卷八 奉觀嚴鄭公廳事岷山沱江畫圖十韻 卷十卷八 閬水歌卷九 天池卷十一 謁先主廟 卷六卷十一 蜀相 卷六卷十二 滕王亭子卷十二 卜居 卷七卷十二 西郊 卷七卷十二 田舍 卷七卷十二 嚴中丞枉駕見過卷十四 望牛頭寺卷十四 玉臺觀卷十四 暮登四安寺鐘樓寄裴十 卷五卷十五 陳拾遺故宅卷十六 桔柏渡卷十六 飛仙閣卷十七 奉和鄭公軍城早秋 卷九卷十八 石硯卷十八 石筍行 卷十卷十八 梅雨 卷十卷十八 江頭五詠卷二十 寄柏學士林居卷二十 寄常征君卷二十 贈花卿 卷十二卷二十一 涪江泛舟送韋斑歸京卷二十三 贈蜀僧閭丘師兄 卷十二卷二十四 哀嚴鄭公 卷十四卷二十七 夔州謝上表卷三十四 唐興縣客館記

據(jù)上表所列，《全蜀藝文志》共選錄杜詩48首，(其中見于《成都文類》者23首)，記1篇，表1篇。因為選錄的范圍系“全蜀”而非“成都”一地，故《成都文類》中選錄的杜詩只有23首入選似乎也在情理之中。

《成都文類》收詩982首，而選錄的杜詩竟多達198首，約占全部選錄詩歌的五分之一以上。然而《成都文類》中選錄的杜詩有不少歷代傳誦的名篇未能入選《全蜀藝文志》，如卷二的《登樓》、卷三的《江上值水如海勢聊短述》、《江村》、卷七的《草堂》、《水檻遣心》、《江亭》、《茅屋為秋風所破歌》、卷十的《古柏行》、《春夜喜雨》、《江畔獨步尋花七絕句》、卷十四的《宿府》、《客至》、《絕句漫興九首》等，而《成都文類》未選的杜甫在蜀中的名篇，如《詠懷古跡五首》、《秋興八首》、《登高》等亦未能入選。實在是令人遺憾。

楊慎的詩作雄視一代，其詩攬采六朝，融會三唐，不限于一時一格，歌行及七言尤為詩家推崇。楊慎是“杜學”的積極倡導者，認為“學詩之法，在于‘別裁偽體’、‘轉(zhuǎn)益多師’”，學杜獨具會心。業(yè)師王仲鏞先生在《升庵詩話箋證》的《前言》中稱:其早年為詩，時傷綺麗，得罪戍滇以后，感于少陵《入衡州》之語，詩境為之一變。于杜之晚規(guī)庾信，由綺艷、清新以入老成之意，體會尤深。其嘉靖四年入滇途中《乙酉元日新添館中喜晴》(五律)一首。已見其進境“老成”，與少陵“波瀾無二”?！捌浜螅荒昃影矊?，有《春興》八首，感事詠懷，沉郁悲涼，直出《秋興》，昔人亦稱其可媲少陵‘夔州以后詩’”，足見其對杜詩之推重及受杜詩影響之深。

《全蜀藝文志》對杜詩的選錄有限，其入選篇目在后蜀花蕊夫人(98首)、范成大(51首)等人之后，這是由楊慎的選錄體例決定的。楊慎《全蜀藝文志序》稱:“諸家全集，如杜與蘇，盛行于世者，只載百一”、“若蜀人作僅一篇傳者，非關(guān)于蜀亦得載焉”。即使有此限制，以杜詩存世1400余首之巨，僅有48首入選，仍且諸多名篇漏選，仍令人嘆惋。

對杜詩選錄不多且漏選名篇的另一個原因是《全蜀藝文志》成書匆忙。楊慎之序言其“始事以八月乙卯日，竣事以九月甲申，自角匝軫，廿八日以畢”。而全書網(wǎng)羅賅洽，卷帙浩繁，其內(nèi)容除傳統(tǒng)的詩文外，更有世家、傳、碑目、譜、跋、赤牘、行紀、詩馀等諸多新增文體。在終身罪謫廢居邊地返蜀之時輯成此書，保存了許多今已失傳的珍貴文獻，可謂其功至偉，這是我們不應(yīng)苛求前人的。

楊慎以其學力之富，自然敏銳地覺察到該書的疏漏之處，所謂“食時而成，既愧劉安之捷;懸金以市，又乏《呂覽》之精”。為了“補其未備”，楊慎嘗“屬鄉(xiāng)進士劉大昌、周遜校正，而付之梓人”，但楊慎委托劉大昌、周遜校正之單刻本未見傳世，故當時楊慎查漏補缺力求精善之心愿似乎未能實現(xiàn)。

比對吳枚庵藏明刻本《成都文類》和《全蜀藝文志》中選錄的杜詩，亦時有異文出現(xiàn)(著重點為筆者所加，異文之訛誤則一仍其舊):

篇名《全蜀藝文志》吳枚庵藏明刻本《成都文類》野望(篇末注云)《野望》詩:“西山白雪三奇戍，南浦清江萬里橋?！卑础短啤さ乩碇尽?彭州導江縣有三奇戍?！俄f皋傳》:遣大將陳洎等出三奇西南。《備邊錄》所謂三奇營也。一本作“三年”，趙氏本作“三城”。當從舊本“三奇”為是。潏水李氏云:“老杜讀書破萬卷，不曾盡見所讀之書，則不能盡注。其間又用方言，如岸溉、土銼、乃黔，蜀人語，須是博聞多讀?！?《困學紀聞》)(篇末無注)田舍 柴門古道旁獉柴門古道傍獉嚴中丞枉駕見過 皂獉帽應(yīng)兼似管寧白獉帽應(yīng)兼似管寧奉和鄭公軍城早秋 已收滴博獉云間戍已收滴傳獉云間戍石筍行苔蘚食獉盡波濤痕是恐獉獉昔時卿相墓注云:成都子城西金容坊有石二株，挺然聳峭，高丈馀。耆舊傳云其名有六:曰石筍，曰蜀妃闕，曰沈犀石，曰魚鳧仙壇，曰西海之眼，曰五丁石門。皆非也。《圖經(jīng)》云:乃前秦寺之遺址，諸葛武侯掘之方驗。有篆字曰《蠶叢氏啟國誓蜀之碑》。以二石柱橫埋連接，鐵貫其中，一南一北，無所偏邪。又五字“濁歜燭觸蠲”，時人莫曉。蜀相范賢議曰:“亥子歲，濁字可記，主水災。寅卯歲，歜字可記，主饑饉。巳午歲，燭字可記，主水災。辰戌歲，觸字可記，主兵災。申酉歲，蠲字可記，主稼穡富贍。悉以年事推之，應(yīng)驗符響。”(以上文字系從《九家集注杜詩》節(jié)引杜光庭《石筍記》錄入)苔蘚蝕獉盡波濤痕恐是獉獉昔時卿相墓(無注)江頭五詠·麗春 如何貴此種獉如何貴此重獉江頭五詠·鸂鶒 看云莫悵獉望看云莫恨獉望

贈蜀僧閭丘師兄(無題下注)豈能達詞獉門始與道旅獉敦驅(qū)驅(qū)獉獉爭奪繁題下注云:太常博士均之孫豈能達辭獉門始與道侶獉敦區(qū)區(qū)獉獉爭奪繁哀嚴鄭公幼有成人之獉歷職匪父獉獉獉任長安、東都也。后又遷獉京兆尹群鳥獉自朝夕言無出戍賈誼徒忠貞?yīng)€虛為獉馬融笛(此篇注文系轉(zhuǎn)錄《成都文類》引《唐詩紀事》。)幼有成人歷父任二京，長安、東都也。后又還獉京兆尹群烏獉自朝夕言無出戍也獉賈誼徒忠身獉虛無獉馬融笛

前文述及筆者使用之吳枚庵藏明刻本《成都文類》，有很大可能是現(xiàn)存僅有的完整的明翻宋刻本，從以上校對的結(jié)果看，楊慎父子所用的《成都文類》，似乎不是筆者現(xiàn)在使用的本子。

南宋慶元年間《成都文類》編成后，似乎并未刊行。不僅至今未聞其宋元刊本流傳，且晁公武《郡齋讀書志》、陳振孫《直齋書錄解題》、馬端臨《文獻通考》等私家書目及《宋史·藝文志》均未見著錄，僅袁說友之友尤袤《遂初堂書目》總集類載有其書名?，F(xiàn)在流傳的最早的《成都文類》版本，只有明刻本。

《成都文類》明刻本的刊印，當在明嘉靖初年之前，即楊慎《全蜀藝文志序》中所稱“先君子在館閣日，嘗取袁說友所著《成都文類》……上下旁搜，左右采獲，欲纂為《蜀文獻志》而未果也”，其父楊廷和嘉靖三年便已去位還鄉(xiāng)，搜采《成都文類》資料之事，當在此前，且可上溯至正德甚至弘治年間。而《成都文類》的刊刻當在此之前。

《成都文類》明刻本珍同宋元，清初學者吳枚庵珍藏此本，后為陸心源所得，《皕宋樓藏書志》卷一一四《集部·總集類》有著錄。此本早已歸之東瀛，今藏日本靜嘉堂文庫。筆者所用的本子，即從該文庫尋覓而得。

綜而論之，楊廷和、楊慎曾從中選錄杜詩的《成都文類》，約刊印于明嘉靖初年之前，與今藏靜嘉堂文庫的吳枚庵、陸心源藏明刻本《成都文類》似非同一版本。楊氏父子對杜詩的搜采對后世考訂《成都文類》的版本有重要參考價值，這也許是前人始料未及的。

《全蜀藝文志》卷十七選錄的杜甫《奉和鄭公軍城早秋》，見《成都文類》卷九，但《成都文類》誤將作者名署為“前人”即宋祁，《全蜀藝文志》或從《九家集注杜詩》等選入，或據(jù)其對《成都文類》作了訂正。